PPArkisto

Koulufysiikan/kemian pulmat!

Yleistä asiaa

Tätä aiheutta ei ole tallennettu kokonaisena ja siitä puuttuu sivuja.

←
Sivu 5 / 18
→
1 ... 4 5 6 ... 18

Viestit

Sivu 5 / 18
bluesbrothers
Rekisteröitynyt:
24.04.2007
Kirjoitettu: perjantai, 25. tammikuuta 2008 klo 22.17
Muokattu: 25.01.2008 klo 22.28
Ei varmaan liity tänne mutta laitan silti tänne. Terveystiedon kokeessa kysyttiin painoindeksin kaavaa joten kirjoitin paperiin: Massa(m) jaettuna pituuden(kg) neliö. Eikä opettaja hyväksynyt sitä!!#"!"#¤"" 0/2p. Voi vitukka, mikä meni pieleen?

E: hups sitä tarkoitin.
www.pakkoruotsi.net/
hitman

TRP

Rekisteröitynyt:
08.06.2004
Kirjoitettu: perjantai, 25. tammikuuta 2008 klo 22.21
No ei ihmekään, koska se on massa jaettuna pituuden neliöllä: m/h^2.
Koneeseen kadonnut
jar_jar_binks
Rekisteröitynyt:
29.11.2004
Kirjoitettu: perjantai, 25. tammikuuta 2008 klo 22.32
matti heittää mangrovepuun juurella lojuneen siemenen 36 metrin päähän. Kuinka korkea mangrovepuu on jos siemen lensi kaksi kertaa niin pitkälle kuin puu on korkea?
starfleet_combadge
Rekisteröitynyt:
08.10.2007
Kirjoitettu: perjantai, 25. tammikuuta 2008 klo 23.04
Lainaus:25.01.2008 qA- kirjoitti:
Lainaus:25.01.2008 Jones323 kirjoitti:
Milläs kurssilla nuo asiat tulee?

Mutta onko tuo totta, että ihmisen havainnointi hajottaa aaltohiukkasdualismin?

Lukiossa ei muistaakseni käsitelty elektronidiffraktiota. Aaltohiukkasdualismista mainittiin jollain modernin fysiikan kurssilla. Siitä kun minä kävin lukion on jo useampi vuosi aikaa, joten hommat saattaa muuttua.

Havainnointitapa tosiaan määrää saadaanko hiukkas- vai aaltoluonteista settiä. Mutta mikä on mittaus? Tämä ei ole kvanttimaailmassa ollenkaan enää niin selvää. Observaabeleita, siis mitattavia suureita, vastaa jokin operaattori, ja operaattori nimensä mukaisesti operoi aaltofunktioon. Aaltofunktio siis kuvaa systeemin tilaa. Tyydyn nyt antamaan linkin, josta käy ilmi miksi minun on vähän turhaa alkaa selittämään tätä kaikkea tarkemmin: http://en.wikipedia.org/wiki/Measurement_in_quantum_mechanics

Jep, fysiikka lukion jälkeen alkaa pikkuhiljaa käymään matemaattiseksi.
Tuon kvanttimekaniikan opiskeleminen englanniksi ei ole parhaita puoliani, joten en oikein jaksanut siihen perehtyä.
Mutta luuletko että tuolla kvanttifysiikalla voi olla yhteys tietoisuuteen niin kuin esimerkiksi Roger Penrose uskoo.

Mitä mieltä muuten olet multiversumi-hypoteesistä? Tällähän voitaisiin luultavasti selittää esimerkiksi kvanttitietokoneen toiminta.
heppu2

qA-

Rekisteröitynyt:
19.11.2001
Kirjoitettu: lauantai, 26. tammikuuta 2008 klo 03.16
Lainaus:25.01.2008 Jones323 kirjoitti:
Tuon kvanttimekaniikan opiskeleminen englanniksi ei ole parhaita puoliani, joten en oikein jaksanut siihen perehtyä.
Mutta luuletko että tuolla kvanttifysiikalla voi olla yhteys tietoisuuteen niin kuin esimerkiksi Roger Penrose uskoo.
Fysiikan tarkoitus on kuvata perimmäisiä voimia, ja totta kai tällä tavalla myös tietoisuus on lopulta fysiikkaa. Kvanttifyysikko en ole ja Penrosen nimi on itselleni lähinnä tuttu Moore-Penrose pseudoinverssistä. Lyhyen selostuksen Penrosen ajatuksista tietoisuudesta etsin netistä, enkä siihen osaa sanoa juuta enkä jaata.
Lainaus:Mitä mieltä muuten olet multiversumi-hypoteesistä? Tällähän voitaisiin luultavasti selittää esimerkiksi kvanttitietokoneen toiminta.
Muutaman oluen jälkeen sanon lyhyesti ja ytimekkäästi "kiva". Millään tavalla em. hypoteesia ei voida testata, sikäli kun puhumme samasta asiasta, mutta joskus se voi olla hauskaa asioita pohdiskella liikaa. Ihan viihdyttäviä televisiodokumentteja asiaa sivuten on ainakin tuotettu.
Rekisteröitynyt:
20.04.2006
Kirjoitettu: lauantai, 26. tammikuuta 2008 klo 12.23
Joo, Aine ja säteily kurssilla (se modernin fysiikan kurssi) sivutaan aaltohiukasdualismia. Aallot kurssilla (3. kurssi) käsitellään valoa aaltoliikkeenä, tehdään mm. kaksoirakokoe, jossa saadaan varjostimelle valomaksimeja (diffraktiomaksimeja). Tällä kurssilla siis mm. valon diffraktiota (Huygensin periaate) ja interferenssiä.

Kiinostavin fysiikan kurssi oli mielestäni tuo 8. kurssi eli Aine ja säteily. Myös lämpöoppi ja aallot on sellasia, että jaksaa lukea. Nyt kertailen 6. kurssia (sähkö).

Onkos teillä kokemusta fysiikan opiskelusta lukion jälkeen? Itse ajattelin hakeutua Lappeenrantaan energiatekniikkaa lukemaan. Kellään kokemuksia? Fysiikka kiinnostaa sen verran, että lukion jälkeen hakeudun varmastikin fysiikkaa lukemaan.
LUT
Rekisteröitynyt:
27.05.2007
Kirjoitettu: lauantai, 26. tammikuuta 2008 klo 13.11
Lainaus:Tuon kvanttimekaniikan opiskeleminen englanniksi ei ole parhaita puoliani, joten en oikein jaksanut siihen perehtyä.
Mutta luuletko että tuolla kvanttifysiikalla voi olla yhteys tietoisuuteen niin kuin esimerkiksi Roger Penrose uskoo.

Itse olen kuullut tälle perusteeksi lähinnä tätä: "kvanttifysiikka on mysteeristä, tietoisuus on mysteeristä => niiden täytyy olla sama mysteeri!"
mutta kai sillä jotain pohjaakin täytyy olla.

Lainaus:Mitä mieltä muuten olet multiversumi-hypoteesistä? Tällähän voitaisiin luultavasti selittää esimerkiksi kvanttitietokoneen toiminta.
Juu, David Deutsch selitti kaksoisrakokokeen (tuon videon kokeen) fotonien ja varjofotonien interferenssillä, eli toisinsanoen omamme ja toisen universumin fotonien vuorovaikutuksena. Tokihan tällä multiversumilla saataisiin selitettyä vaikka kuinka moni asia saman tien, mutta ei välttämättä kannata lähteä purkamaan tilannetta samalla tavalla kuin tiedemiehet keskiajalla, "ne asiat joihin ei osata vastata jätetään Jumalalle"
Eikä multiversumi ole ainoa toimiva tulkinta kvanttitietokoneelle.
laihapingviini
Rekisteröitynyt:
27.07.2007
Kirjoitettu: lauantai, 26. tammikuuta 2008 klo 13.22
Lainaus:25.01.2008 Jools kirjoitti:
matti heittää mangrovepuun juurella lojuneen siemenen 36 metrin päähän. Kuinka korkea mangrovepuu on jos siemen lensi kaksi kertaa niin pitkälle kuin puu on korkea?

36/2? Eli 18m korkee?
\o New Penguin Order o/ Lecland :)
starfleet_combadge
Rekisteröitynyt:
08.10.2007
Kirjoitettu: lauantai, 26. tammikuuta 2008 klo 13.41
Muokattu: 26.01.2008 klo 13.47
Lainaus:Tuon kvanttimekaniikan opiskeleminen englanniksi ei ole parhaita puoliani, joten en oikein jaksanut siihen perehtyä.
Mutta luuletko että tuolla kvanttifysiikalla voi olla yhteys tietoisuuteen niin kuin esimerkiksi Roger Penrose uskoo.
-------------------------------------------------------------
Itse olen kuullut tälle perusteeksi lähinnä tätä: "kvanttifysiikka on mysteeristä, tietoisuus on mysteeristä => niiden täytyy olla sama mysteeri!"
mutta kai sillä jotain pohjaakin täytyy olla.

Ei, kyllä sille jotain perusteitakin on olemassa. Etsin myöhemmin niitä sivuja

Lainaus:Mitä mieltä muuten olet multiversumi-hypoteesistä? Tällähän voitaisiin luultavasti selittää esimerkiksi kvanttitietokoneen toiminta.
-------------------------------------------------------
Juu, David Deutsch selitti kaksoisrakokokeen (tuon videon kokeen) fotonien ja varjofotonien interferenssillä, eli toisinsanoen omamme ja toisen universumin fotonien vuorovaikutuksena. Tokihan tällä multiversumilla saataisiin selitettyä vaikka kuinka moni asia saman tien, mutta ei välttämättä kannata lähteä purkamaan tilannetta samalla tavalla kuin tiedemiehet keskiajalla, "ne asiat joihin ei osata vastata jätetään Jumalalle"
Eikä multiversumi ole ainoa toimiva tulkinta kvanttitietokoneelle.
Itse olen kuullut tämän selitettävän näin: Tunnette varmaankin säieteorian, jonka mukaan atomien pienimmät osat, kvarkit, koostuvat näkymättömistä, äärettömän ohuista, yksiluotteisista säikeistä, jotka värähtelevät omalla tavallaan.
Tätä voi hyvin verrata viulun tai kitaran toimintatapaan, kielien värähtely eri nuoteissa saa aikaan musiikin.
Maailmankaikkeudenkin toimintaa voitaisiin myös kuvata musiikin ja harmonian tavoin.
Aaltohiukkasdualismikin voitaisiin selittää 10 ulottuvuudessa värähtelevän kielen nopealla etenemisellä.
heppu2

qA-

Rekisteröitynyt:
19.11.2001
Kirjoitettu: lauantai, 26. tammikuuta 2008 klo 14.12
Muokattu: 26.01.2008 klo 14.14
Lainaus:26.01.2008 Jarso kirjoitti:
Onkos teillä kokemusta fysiikan opiskelusta lukion jälkeen? Itse ajattelin hakeutua Lappeenrantaan energiatekniikkaa lukemaan. Kellään kokemuksia? Fysiikka kiinnostaa sen verran, että lukion jälkeen hakeudun varmastikin fysiikkaa lukemaan.
Opiskelen pääaineenani teknillistä fysiikkaa. Mikäli haluat kysellä jotain (spesifisiä) kysymyksiä, vastailen mielelläni. Tämän tekisin kuitenkin mieluummin yksityisviestien kautta (nettikeskusteluissa minua kiehtoo anonymiteetti, enkä tämän takia haluaisi julkisesti kirjoittaa sellaista, jonka voisi minuun helposti yhdistää).
Rekisteröitynyt:
07.08.2007
Kirjoitettu: torstai, 31. tammikuuta 2008 klo 22.46
Muokattu: 31.01.2008 klo 23.37
..
Rekisteröitynyt:
20.04.2006
Kirjoitettu: keskiviikko, 20. helmikuuta 2008 klo 19.46
Pari ongelmaa:

Erään pienen lentokoneen nopeuden tulee olla 220 km/h ilman suhteen sillä hetkellä, kun kone irtoaa kiitoradasta.
a) Kuinka pitkän matkan kone kulkee kiitoradalla ennen nousua tyynessä säässä? Koneen kiihtyvyys lähtökiidon aikana on tällöin 2,5 m/s^2
b)Kuinka pitkän matkan kone kulkee kiitoradalla ennen nousua myötätuulessa tuulennopeuden ollessa 11 m/s, kun koneen kiihtyvyys on tällöin 2,6 m/s^2?

Tästä olen a)-kohdan ratkaissut, mut b)-kohtaan apuja.

Vetyatomin energiatilat saadaan lausekkeesta E_n= -13,60eV/n^2 (n=1,2,3,...). Vetyatomissa elektroni putoaa tilalta n=5 tilalle n=1, jolloin atomi emittoi fotonin. Laske tämän fotonin liikemäärä. Oletetaan, että fotonin lähtösuunta on sama kuin atomin liikesuunta emittoitumishetkellä. Laske fotonin emittoitumisesta aiheutuva atomin nopeuden muutos.

Tästä olen laskenut tuon fotonin liikemäärän, mutta atomin nopeuden muutos? Nyt tuli mieleen liikemäärän säilyminen, mutta ei nyt ehdi koittamaan erinäisten kiireiden takia (no okei, sauna ja tv). Meneekö hakoteille?

Jos ois kyseessä fotonin absorboituminen ja fotonilla ois enempi energiaa kuin 13,6 eV, niin siitähän se "ylijäämäenergia" jäisi elektronin liike-energiaksi ja siitä sais sen nopeuden. Tosiaan, en nyt kyllä hoksaa miten menetellään tuossa emittoitumistapauksessa.
LUT
mario
Rekisteröitynyt:
21.05.2001
Kirjoitettu: torstai, 28. helmikuuta 2008 klo 11.55
Muokattu: 28.02.2008 klo 12.01
Lainaus:20.02.2008 Jarso kirjoitti:

Erään pienen lentokoneen nopeuden tulee olla 220 km/h ilman suhteen sillä hetkellä, kun kone irtoaa kiitoradasta.
a) Kuinka pitkän matkan kone kulkee kiitoradalla ennen nousua tyynessä säässä? Koneen kiihtyvyys lähtökiidon aikana on tällöin 2,5 m/s^2
b)Kuinka pitkän matkan kone kulkee kiitoradalla ennen nousua myötätuulessa tuulennopeuden ollessa 11 m/s, kun koneen kiihtyvyys on tällöin 2,6 m/s^2?

Tästä olen a)-kohdan ratkaissut, mut b)-kohtaan apuja.

Eikös tuo b-kohta mene ihan samoin kun a-kohta?

220 km/h = 220/3,6 m/s = 61,11 m/s

(61,11 m/s)/(2,6 m/s^2) = 23,50 s (nousukiitoon kuluva aika)

s = (1/2)at^2

a = 2,6 m/s^2 ja t = 23,50 s

s = (1/2)*(2,6 m/s^2)*(23,50 s)^2

s = 718 m

Vastaus: 718 m


Löytyykö taulukosta hajoamisvakioita? Itse en ainakaan 2005 painoksesta löytänyt. Kai ne sitten on annettu tehtävässä jos kirjoituksissa pitää vaikka määrittää jonkun aineen aktiivisuus tai hajonneiden ytimien määrä?
--hande Kotisivut
Rekisteröitynyt:
20.04.2006
Kirjoitettu: torstai, 28. helmikuuta 2008 klo 16.18
Muokattu: 28.02.2008 klo 16.46
Lainaus:28.02.2008 hande kirjoitti:
Lainaus:20.02.2008 Jarso kirjoitti:

Erään pienen lentokoneen nopeuden tulee olla 220 km/h ilman suhteen sillä hetkellä, kun kone irtoaa kiitoradasta.
a) Kuinka pitkän matkan kone kulkee kiitoradalla ennen nousua tyynessä säässä? Koneen kiihtyvyys lähtökiidon aikana on tällöin 2,5 m/s^2
b)Kuinka pitkän matkan kone kulkee kiitoradalla ennen nousua myötätuulessa tuulennopeuden ollessa 11 m/s, kun koneen kiihtyvyys on tällöin 2,6 m/s^2?

Tästä olen a)-kohdan ratkaissut, mut b)-kohtaan apuja.

Eikös tuo b-kohta mene ihan samoin kun a-kohta?


Ei. Se ilman nopeus lisätään siihen vaadittavaan nopeuteen. Vastaukseksi tulee ~1km

Ja se hajoamisvakio voidaan usein ilmaista puoliintumisajan avulla. Löytyy MAOLista eli T=ln2/"lambda" jossa T = T_1/2 eli puoliintumisaika
LUT
mario
Rekisteröitynyt:
21.05.2001
Kirjoitettu: lauantai, 22. maaliskuuta 2008 klo 19.14
Muokattu: 22.03.2008 klo 21.28
Softa ei tykännyt kreikkalaisista aakkosista. mad Pitäis olla Unicode-merkistö käytössä.

http://koti.mbnet.fi/ahmh/misc/fysiikka.doc

Laitoin tehtävän tuonne. Mikähän on vikana kun oikea vastaus pitäisi olla 450 kierrosta?
--hande Kotisivut
heppu2

qA-

Rekisteröitynyt:
19.11.2001
Kirjoitettu: sunnuntai, 23. maaliskuuta 2008 klo 20.51
Muokattu: 23.03.2008 klo 20.51
Lainaus:22.03.2008 hande kirjoitti:
Softa ei tykännyt kreikkalaisista aakkosista. mad Pitäis olla Unicode-merkistö käytössä.

http://koti.mbnet.fi/ahmh/misc/fysiikka.doc

Laitoin tehtävän tuonne. Mikähän on vikana kun oikea vastaus pitäisi olla 450 kierrosta?
Jos välttämättä haluat laittaa "liitteenä" jotai tiedostoja, käytä mielummin jotai virusturvallisempia tiedostomuotoja kuten pdf tai rtf.

phi_1 = 356/2pi r = 113,333... r

Olet jakanut vain pi:llä (etkä 2*pi:llä). Näppäilyvirhe.

Toinen vinkki: Älä laske nii helevetisti väliarvoja, vaan pyörittele tehtävät symboleilla loppuun asti ja sijoita vain viimeiseen kohtaan lukuarvoja. Tällöin esitys on tyylikkäämpi, vähemmän virhealtis ja ennenkaikkea luettavampi.
link
Rekisteröitynyt:
30.10.2005
Kirjoitettu: sunnuntai, 23. maaliskuuta 2008 klo 20.54
Ympyrän derivaatta hyödyttäisi neloskurssissa varmaankin aika paljon, jos joku viitsisi kertoa että mikä mokoma on..? päässyt unohtumaan että miten lasketaan a^(-0,5)
The Legend of Zelda: Twilight Princess läpipeluuopas
heppu2

qA-

Rekisteröitynyt:
19.11.2001
Kirjoitettu: sunnuntai, 23. maaliskuuta 2008 klo 20.57
Lainaus:23.03.2008 Typpihappo kirjoitti:
Ympyrän derivaatta hyödyttäisi neloskurssissa varmaankin aika paljon, jos joku viitsisi kertoa että mikä mokoma on..? päässyt unohtumaan että miten lasketaan a^(-0,5)
Siis mikä pitäisi derivoida, minkä suhteen ja miksi?
ritari
Rekisteröitynyt:
02.09.2005
Kirjoitettu: sunnuntai, 23. maaliskuuta 2008 klo 21.01
Vähän säälittävää, Viimene tunti oli fysiikkaa torstaina, ja opettaja laitto tälläsen laskun:

Kahvinkeitin on kytketty verkkovirtaan (230V). Kahvinkeittimen vastus on 52 ohmia. Miten paljon kahvinkeittimen käyttö maksaa, jos sitä laytetään 15 min. joka päivä 365 päivää, ja sähkön hinta on 0,08€/kWh?

Yksi osas tänminä. Ysin fysiikka rules!
To unmake a thing is to make another | laasti | I jused to be hazuu, u know?
Knocked_Out
Rekisteröitynyt:
14.11.2007
Kirjoitettu: sunnuntai, 23. maaliskuuta 2008 klo 22.35
Täs todellista fysiikkaa:

Käsilläseisonta ei ole työtä. Ja kaiken lisäks vielä totta.

//\//\_(())_]|[_]|D)_(())
mario
Rekisteröitynyt:
21.05.2001
Kirjoitettu: sunnuntai, 23. maaliskuuta 2008 klo 22.42
Lainaus:23.03.2008 Typpihappo kirjoitti:
päässyt unohtumaan että miten lasketaan a^(-0,5)

Villi veikkaus: a^(-0,5) = 1/(a^0,5) smile
--hande Kotisivut
einstein
Rekisteröitynyt:
30.07.2006
Kirjoitettu: sunnuntai, 23. maaliskuuta 2008 klo 23.17
Lainaus:23.03.2008 Hazuu kirjoitti:
Vähän säälittävää, Viimene tunti oli fysiikkaa torstaina, ja opettaja laitto tälläsen laskun:

Kahvinkeitin on kytketty verkkovirtaan (230V). Kahvinkeittimen vastus on 52 ohmia. Miten paljon kahvinkeittimen käyttö maksaa, jos sitä laytetään 15 min. joka päivä 365 päivää, ja sähkön hinta on 0,08€/kWh?

Yksi osas tänminä. Ysin fysiikka rules!

Tähänkin saisi hirveät saivartelut aikaseksi, kuten oma opettajamme saa RLC-kytkentöjen ihmeellisestä maailmasta. evil
Tuo on kyllä tullut huomattua, että sähkön käsittäminen on monille vaikeata ja varsinkin niitten laskujen oikeellisuus kun sinä et näe mitään vaan joudut uskomaan pelkkiin lukuihin. Voin sanoa että täällä sähköpuolellakin on ihmisiä jotka eivät tajua paljoa mitään aiheesta
Kalliit kahvit tulloo
Vihollisilleen on annettava anteeksi. Mutta ei ennen kuin heidät on hirtetty.
link
Rekisteröitynyt:
30.10.2005
Kirjoitettu: maanantai, 24. maaliskuuta 2008 klo 11.10
Lainaus:23.03.2008 qA- kirjoitti:
Lainaus:23.03.2008 Typpihappo kirjoitti:
Ympyrän derivaatta hyödyttäisi neloskurssissa varmaankin aika paljon, jos joku viitsisi kertoa että mikä mokoma on..? päässyt unohtumaan että miten lasketaan a^(-0,5)
Siis mikä pitäisi derivoida, minkä suhteen ja miksi?
Kuuluisi varmaan matematiikan puolelle, mutta noiden exponenttejan kanssa aiheutui ongelmia. Tulisi siis saada Dsqrt(r^2 - x^2) (sqrt = neliöjuuri)

pääsin jonkinverran eteenpäin, mutta jumituin 0,5(r^2 - x^2)^(-0,5)
The Legend of Zelda: Twilight Princess läpipeluuopas
fry

Raxx

VIP-käyttäjä

Rekisteröitynyt:
20.05.2002
Kirjoitettu: maanantai, 24. maaliskuuta 2008 klo 11.41
Muokattu: 24.03.2008 klo 11.43
Lainaus:23.03.2008 vattu kirjoitti:
Lainaus:23.03.2008 Hazuu kirjoitti:
Vähän säälittävää, Viimene tunti oli fysiikkaa torstaina, ja opettaja laitto tälläsen laskun:

Kahvinkeitin on kytketty verkkovirtaan (230V). Kahvinkeittimen vastus on 52 ohmia. Miten paljon kahvinkeittimen käyttö maksaa, jos sitä laytetään 15 min. joka päivä 365 päivää, ja sähkön hinta on 0,08€/kWh?

Yksi osas tänminä. Ysin fysiikka rules!
Tähänkin saisi hirveät saivartelut aikaseksi, kuten oma opettajamme saa RLC-kytkentöjen ihmeellisestä maailmasta. evil
Tuo on kyllä tullut huomattua, että sähkön käsittäminen on monille vaikeata ja varsinkin niitten laskujen oikeellisuus kun sinä et näe mitään vaan joudut uskomaan pelkkiin lukuihin. Voin sanoa että täällä sähköpuolellakin on ihmisiä jotka eivät tajua paljoa mitään aiheesta
Eiväthän ne asiat periaatteessa vaikeita ole, mutta niistä kyllä saadaan helposti vaikeita (kiitos maanmainion opettajan evil). Taisin olla yksi harvoista, joka sai sähkön jatkokurssin läpi. Perhanan teoreemat ja menetelmät. Tulossa on vielä kaksi sähkön kurssia, josta ei ole kuulema kukaan tietotekniikan opiskelija selvinnyt vuosikausiin.

Edit: Tosin tämä meni jo insinöörifysiikan puolelle 
:
)
hitman

TRP

Rekisteröitynyt:
08.06.2004
Kirjoitettu: maanantai, 24. maaliskuuta 2008 klo 12.19
Lainaus:24.03.2008 Typpihappo kirjoitti:
Kuuluisi varmaan matematiikan puolelle, mutta noiden exponenttejan kanssa aiheutui ongelmia. Tulisi siis saada Dsqrt(r^2 - x^2) (sqrt = neliöjuuri)
Kun tuota derivoidaan x:n suhteen, saadaan
d/dx((r^2-x^2)^0,5)=-x/(r^2-x^2)^0,5

Tämä säännöstä D(f(x)^n)=f'(x)*nf(x)^(n-1).
Koneeseen kadonnut
←
Sivu 5 / 18
→
1 ... 4 5 6 ... 18