Lainaus:27.10.2007 Wiba89 kirjoitti:
Mielestäni ei ole järkevää sulkea ihmisiä vankilaan

Siis sääkö nyt meinaat ettei rikollisia pidä laittaa vankilaan, eli annetaan niitten jatkaa rötöstelyä? ainakin se linnassa istuminen estää niitten touhut vähäksi aikaa eikä ne tuskin suoraa päätä juokse niitä tekemään kun linnasta pääsee.

Lainaus:27.10.2007 Kollipoika kirjoitti:

Lainaus:27.10.2007 Uberdude kirjoitti:
Jos Pate Pallinaama on vetänyt pirtua ja tämän tekonsa jälkeen hänet heitetään vankilaan, se auttaakin helvetisti. Parempi hänestä olisi vieroittaa alkoholismi pois ja tehdä kunnon kansalainen jos hän itse niin tahtoo.

OK. Jos siis minä vedän pirtua, ja leikkaan mattoveitsellä sinulta munat irti, se on OK, koska olin kännissä, ja voin päästä vieroitukseen?

Mukava ajatus sinällään, sillä muutamalle henkilölle näin voisin tehdä.

Hassua mutta noin yksinkertaisia tapaukset eivät yleensä koskaan ole. Voisit vähän täsmentää oletko alkoholisti, otitko rohkaisuryyppynä vai olitko viettämässä viikonloppua kännissä kunnes entinen vihamies tuli vastaan? Auoinko päätäni tai muuta mukavaa? Vai teitkö tuon kaiken vain huviksesi?

Tietenkin ennen tätä juon pitkään. Muutama kuukausi, niin olen uskottava alkoholisti. Sitten vierotukseen lomailemaan, ei vankilaan, kun uberdude on eunukki.

Lainaus:27.10.2007 willie kirjoitti:

Lainaus:27.10.2007 Wiba89 kirjoitti:
Mielestäni ei ole järkevää sulkea ihmisiä vankilaan

Siis sääkö nyt meinaat ettei rikollisia pidä laittaa vankilaan, eli annetaan niitten jatkaa rötöstelyä? ainakin se linnassa istuminen estää niitten touhut vähäksi aikaa eikä ne tuskin suoraa päätä juokse niitä tekemään kun linnasta pääsee.

On täysin turhaa puhua rikollisista yleensä tässä asiayhteydessä, jokainen tapaus on erilainen, erilaisen ihmisen tekemä jne. Jotkut tosiaan tarvitsisivat enemmän yhteyskunnan tukea kuin eristämistä.

Lainaus:27.10.2007 Uberdude kirjoitti:
erilaisen ihmisen tekemä jne.

Tämähän on aivan selvää syrjintää. Jos minä ja uberdude tehdään rikos, täysin samanlainen, toinen meistä pääsee siis helpommalla...

Miksi eri rotuisten ihmisten syyttäminen rikoksista on aina rasismia?

Lainaus:27.10.2007 Wertyg kirjoitti:
Miksi eri rotuisten ihmisten syyttäminen rikoksista on aina rasismia?

Et tainnut lukea Uberduden viestiä kunnolla tai ollenkaan, hän sanoi seuraavaa: "jokainen tapaus on erilainen, erilaisen ihmisen tekemä jne"
Hän siis meinaa että sillä on jotain väliä minkälainen ihminen sen tekee, esimerkiki valkoihoinen ryöstää kaupan, hän saa 2v tuomion ryöstöstä ja kun musta tekee saman rikoksen hän saakin 3,5v tai isomman, elikkä erilaisuudella on väliä, se on syrjintää. Pääpointsi on niinku se että se rikos on sama rikos ja siitä pitäisi kummankin saada samantyylinen tuomio oli se minkävärinen tai minkälainen henkilö tahansa.

Lainaus:27.10.2007 willie kirjoitti:

Lainaus:27.10.2007 Wertyg kirjoitti:
Miksi eri rotuisten ihmisten syyttäminen rikoksista on aina rasismia?

Et tainnut lukea Uberduden viestiä kunnolla tai ollenkaan, hän sanoi seuraavaa: "jokainen tapaus on erilainen, erilaisen ihmisen tekemä jne"
Hän siis meinaa että sillä on jotain väliä minkälainen ihminen sen tekee, esimerkiki valkoihoinen ryöstää kaupan, hän saa 2v tuomion ryöstöstä ja kun musta tekee saman rikoksen hän saakin 3,5v tai isomman, elikkä erilaisuudella on väliä, se on syrjintää.

En tarkoittanut välttämättä ulkonäköä.

Tuliko ollenkaan mieleen jos tämä ihminen on tehnyt saman teon aikaisemmin? Tai jos hän on mentaalisesti sairas? Haloo?

Kuten jo aiemmin sanoin, on turhaa keskustella tästä sillä on liikaa erilaisia asianhaaroja. Riipuu monesta tekijästä minkä tuomion saa.

Lisätään vielä, ainakin tulisi tarkasti täsmentää millainen ihminen on kyseessä joka tekee rikoksen ennen kuin aletaan väittelemään.

Lainaus:27.10.2007 Uberdude kirjoitti:

Lainaus:27.10.2007 willie kirjoitti:

Lainaus:27.10.2007 Wertyg kirjoitti:
Miksi eri rotuisten ihmisten syyttäminen rikoksista on aina rasismia?

Et tainnut lukea Uberduden viestiä kunnolla tai ollenkaan, hän sanoi seuraavaa: "jokainen tapaus on erilainen, erilaisen ihmisen tekemä jne"
Hän siis meinaa että sillä on jotain väliä minkälainen ihminen sen tekee, esimerkiki valkoihoinen ryöstää kaupan, hän saa 2v tuomion ryöstöstä ja kun musta tekee saman rikoksen hän saakin 3,5v tai isomman, elikkä erilaisuudella on väliä, se on syrjintää.

En tarkoittanut välttämättä ulkonäköä.

No niinno joo, mutta kun jotkut otti puheeksi rasismin ja syrjinnän.

Lainaus:27.10.2007 rap-vihaaja kirjoitti:

Lainaus:27.10.2007 ysinelonen kirjoitti:
Murhasta saa suomessa yleensä n. 6-12 vuotta, amerikassa vähintään 20-vuotta. Mutta, kyllä ne rikolliset sen kymmenessäkin vuodessa oppii, ettei uudestaan tee, ainakin 90%.

Ja tuo, ettei näpistäjä pääse poliisiksi, en ole tuota juttua tiennyt, mutta itse en näemmä poliisiksi sitten pääse.

Joku vahti tuli kolme vuotta sitten kertomaan ennen yläasteelle siirtymistä näpistelystä. Mainitsi että siitä tulee rikosrekisteri ja että tästä syystä ei pääse tiettyihin ammatteihin, voi olla että se oli pelkkää pelottelua, tyhmä säännös minusta.

Kyl meilläki tais olla sillo joskus kauan sitten ya:lla olla tollasta. Mut mielestäni kaikki viihde sun muu pitäis poistaa vankiloista. Viihde sun muut härpättimet tosin nostavat hyvinvointia ja ne jotka ovat viihteen keskellä, voivat kokea masennusta, ku ei ois sellissä viihdettä.
Fyysistä työtäkään ei oikee voi antaa, ku sit joku AD/HD-potilas vois alkaa käyttää työkaluja viranomaisia vastaan. Ja sit jos kaverii ampuu, niin tää voi nykylaissa nostaa siitä vissiin syytteen. Että hieman monimutkaista tää laki. Ja aina joku voi vetää lakipykälien välistä, jos reiän löytääpi.

Jos noita haluis parantaa, niin varmaan joku tehokas ja karismaattinen psykologi pystyis siihen. (En tiedä. En ole alan ihmisiä.)

Lainaus:27.10.2007 Kollipoika kirjoitti:
Tietenkin ennen tätä juon pitkään. Muutama kuukausi, niin olen uskottava alkoholisti. Sitten vierotukseen lomailemaan, ei vankilaan, kun uberdude on eunukki.

Kyllä, jos en tahdo nostaa syytettä ja itse sinne tahdot. Riippuu myös vähän tuomarista onko hyvä vai huono päivä.

Lainaus:27.10.2007 Urokhtor kirjoitti:
Otin esimerkiksi kuolemanrangaistuksen, mutta amerikassa rikolliset saavat muutenkin paljon kakkua.

Pyh, ihan yhtä lailla Yhdysvalloissa esiintyy kritiikkiä tuomioiden pituuksia kohtaan. Käsittääkseni ensikertalaisen saamat tuomiot ovat Yhdysvalloissa samaa luokkaa kuin Suomessa. Rikoksenuusijat ovat eri juttu ja heistä Yhdysvaltain vankilat täyttyvätkin.

Lainaus:27.10.2007 Stene kirjoitti:
Suomen elinkautinen tarkottaa sitä että istutaan 3 vuotta ehdonalasessa vapaana kaupungilla ja sitten presidentti armahtaa.

Suurin tuomio joka Suomessa annetaan on aina vaan se 6 vuotta ja sitten armahdus. Ja muutenkin aina EHDONALAISTA.

Ja huvittaa se että yks mies sai 6kk vankeutta siitä että heitti koiran alas parvekkeelta, ja sitten joku tappaja saa 3kk ehdollista.

Voi jeesus millasta tuubaa voi tyhmä ihminen kirjottaa. Elinkautinen on Suomessa elinkautinen eli vankilassa istutaan niin kauan kun presidentti armahtaa, jos armahtaa. Julma presidenttimme Tarja Halonen on sitä paitsi ottanut tiukemman linjan armahduksissa kuin edeltäjänsä.

Btw, taposta ei ole mitenkään mahdollista saada ehdollista, minimirangaistus on 8 vuotta kakkua.

Lainaus:27.10.2007 willie kirjoitti:

Lainaus:27.10.2007 Wertyg kirjoitti:
Miksi eri rotuisten ihmisten syyttäminen rikoksista on aina rasismia?

Et tainnut lukea Uberduden viestiä kunnolla tai ollenkaan, hän sanoi seuraavaa: "jokainen tapaus on erilainen, erilaisen ihmisen tekemä jne"
Hän siis meinaa että sillä on jotain väliä minkälainen ihminen sen tekee, esimerkiki valkoihoinen ryöstää kaupan, hän saa 2v tuomion ryöstöstä ja kun musta tekee saman rikoksen hän saakin 3,5v tai isomman, elikkä erilaisuudella on väliä, se on syrjintää. Pääpointsi on niinku se että se rikos on sama rikos ja siitä pitäisi kummankin saada samantyylinen tuomio oli se minkävärinen tai minkälainen henkilö tahansa.

Tarkoitin yleisesti, en siis vastannut Uberduden viestiin.

Jos nainen kävelee minihameessa ja - poliittisesti korrektia termiä käyttäen - viidakkoapina raiskaa hänet, niin tämä apina saa 1 vuoden; lieventävänä asiahaarana tietenkin tuo minihameen viettelevyys. Ehdolliseen 6kk päästä.

Jos mies puolustaa itseään, ja päällekävijä lyö päänsä, niin puolustaja saa 2 vuotta; olihan se väkivaltainen ja harkittu teko. Ehdolliseen vuoden päästä.

Näin kärjistetysti sanoen.


Ja vankilaolosuhteita, voitte miettiä tältä kantilta:

"Täällä Ruotsissa oli yleisön mielipidepalstalla seuraava ajatus (juttu on lyhennetty, eikä ole aivan tarkka käännös):
Laitetaan vanhukset vankilaan!
Ehkäpä ratkaisu niin vanhusten- kuin vankeinhoidolle olisi että vaihtavat paikkoja.

Jos laitetaan vanhukset vankilaan, niin:

-Saavat valvontaa ja huolenpitoa vuorokauden ympäri
-Heitä ulkoilutetaan päivittäin, saavat terapiaa ja virkistysmatkoja sekä palkkaa työstään
-Heille tarjoillaan kolmen vaihtoehdon ateriat jälkiruolla ja kahvilla
-Ateriat jotka maksavat 20 kertaa enemmän kuin esim. kouluruoka
-Huoneessa on televisio, ja lukuisia kanavia
-Tarvittaessa käytössä on yhdyntähuone. Sen käyttö on ilmaista
-Jos he jostain syystä ovat tyytymättömiä, on osoittautunut kannattavaksi valittaa

Jos vangit laitetaan vanhainkotiin, niin:

-Heitä asuu 3-4 samassa huoneessa
-Viimeistään klo 16 suljetaan sälekaihtimet, vuodenajasta riippumatta: "nyt nukkumaan"
-Valvonta on lähes olematonta, koska kellään ei ole aikaa
-Ei yhdyntähuonetta, eikä jälkiruokaa
-Jos haluavat kahvia, on se maksettava itse
-Vuokra otetaan eläkkeestä
-jne,jne"

Toi Vankien ja Eläkeläisten säilytyspaikan vaihto vois olla kannattavaa ja oikeudenmukaista.

Joo-o, kyllä noita rikollisista pidetään aivan liian hyvää huolta. Paljonkas se maksaakaan valtiolle pitää yhtä vankia vankilassa päivän? Jotain satasen luokkaa?

Lainaus:27.10.2007 Kollipoika kirjoitti:

Lainaus:27.10.2007 Supra kirjoitti:
Muuten hyvä, mutta huomatkaa sana Burglary, toisinsanoen tuo osoittaa vain murtojen määrän 1000 asukasta kohden..

Niin..?

Väitettiin lähinnä nimenomaan tuon kaavion pohjalta, että USA :n rikostilastot ovat liioiteltuja, tuon kaavion pohjalta nyt kun ei saa johtopäätöksiä tehtyjä ellei Murtovarkaudet ole ainoa rikollisuuden muoto USA :ssa.

Lainaus:27.10.2007 Supra kirjoitti:
Väitettiin lähinnä nimenomaan tuon kaavion pohjalta, että USA :n rikostilastot ovat liioiteltuja, tuon kaavion pohjalta nyt kun ei saa johtopäätöksiä tehtyjä ellei Murtovarkaudet ole ainoa rikollisuuden muoto USA :ssa.

Murrot kun sattuu olemaan yksi rikollisuuden muoto, jota sitäkin, on vahvasti liioteltu.

Lainaus:27.10.2007 Wiba89 kirjoitti:
Nykyisellään rangaistukset toimivat lähinnä normaalien ihmisten pelottimina. Mielestäni ei ole järkevää sulkea ihmisiä vankilaan, koska se ei yksinään muuta ihmistä parempaan suuntaa. Rikokset uusiutuvat ellei vankeja saada yhteiskuntakelpoiksiksi. Mielestäni olisi järkevää tarjota vangeille työtä ja koulutusta - myös tuomion jälkeenkin. Valtiolle tulee kalliiksi pitää vankeja vuosia vankiloissa, joten tehokas sopeuttaminen olisi varmasti halpa ja moraalisesti oikein oleva keino hoitaa vankeja.

Vankilalla saadan rikolliset pois kaduilta. Vankilan voisi muutta kannattavaksi mainitsemallani pakkotyöllä ja valtiolla ei enää olisi menoja vaan tuloja! Minä en ainakaan halua että minun verorahoillani kustannetaan rikollisten pleikkarit ja saunominen.

Ei kyllä vankila on kova paikka olla jo 5 vuotta, ei siellä kenelläjään hassun hauskaa ole. Tuskimpa sen mukavuutta oikein kukaan voi kritisoida jos ei ole siellä istunut.
Ei taida Meatloaf:in "nainen ja viidakkoapina" tarina oikein pitää paikkaansa kyllähän raiskauksesta enemmän joutuu kärsimään linnassa ja sen jälkeenkin.

Omasta mielestä tuomioita ei ainakaan pitäisi tiukentaa, jos muuttaa ollenkaan. Kyllä se vankila nopeasti heikoimmat opettaa olemaan kunnolla.
Tuntuu jotenkin tekopyhältä kun porukka täälä selittää murhaajien ja raiskaajien pahuudesta, kyllähän se on niin henkilökohtaista, empä oikein usko kun, Max Paynea pelasitte ajattelitte että tuollainen sarjamurhaaja kostoretkellä pitäisi pistää linnaan.
Jotenkin minusta tuntuu että pidätte vankilaan joutuneita joksikin ihmisarvonsa menettäneinä ihmiskunnan ja sivilisaation epäonnistumisilla, jolla ei ole yhtään mitään väliä, joiden päälle te voitte ylhäältä päin katsella ja naureskella. Sitten ajatella kuinka paljon parempia te olette ja suurinpiirtein kusta heidän päälle tekemällä heidän olonsa mahdollisimman huonoksi.

Lainaus:27.10.2007 Uberdude kirjoitti:


Ei ole ihmisen itsensä vika aina että joutuu sille tielle. Yksi miljoonasta on sitten näitä päästään totaalisesti vialla olevia.

Ei ole ihmisen oma vika?? Ihmisen pitää ITSE ottaa vastuu teoistaan! Aina voi syyttää yhteiskuntaa, alkoholia ja muita ihmisiä! Pahimmat rikollisethan eivät tunnetusti näe koskaan mitään huonoa itsessään.

Lainaus:27.10.2007 ivo kirjoitti:
[sääliä, ymmärrystä, ja huolen pitoa rikollisille]

Jotkut taasen eivät ymmärrä, mitä he ovat tehneet, ja miten esim. läheisen kuolema (tai raiskaus, tai pahoinpitely, tai..) voi vaikuttaa koko elämään negatiivisesti.

Heidän mielestä rikollisia ei tule rangaista, korkeintaan "rangaista" (huomaa lainausmerkit). Miten joku tietokonepeli tähän liittyy?

On se vähän tyhmää antaa kuoleman rangaistus vaikka olis tehny mitä. Sulkis sen vaan johonkin ihan turvavarmaa säiliöö ja antas vaihtoehdoks kuolemantuomion. Ei sil tappamisel pääse mihinkään. Paitti et vankilat ei täyty niin nopiasti

Rangaistuksia vois pahentaa ehkä hieman.

Oon aihetta vaan selaillut, mutta kuten joku tossa ylempänä sanokin niin ei se ole sillä tavalla, että ne jotka murhaa on ihmisarvonsa menettäneitä *******ja joita kuuluisi kiduttaa vankilassa kymmeniä vuosia. Niistä tyypeistä on tarkotus tehdä normaaleja kansalaisia ja palauttaa normaalina yhteiskuntaan eikä minään järkensä menettäneinä, kun on virunut 2 neliömetrin huoneessa 20 vuotta.

Lainaus:27.10.2007 ivo kirjoitti:
Ei kyllä vankila on kova paikka olla jo 5 vuotta, ei siellä kenelläjään hassun hauskaa ole. Tuskimpa sen mukavuutta oikein kukaan voi kritisoida jos ei ole siellä istunut.
Ei taida Meatloaf:in "nainen ja viidakkoapina" tarina oikein pitää paikkaansa kyllähän raiskauksesta enemmän joutuu kärsimään linnassa ja sen jälkeenkin.

Omasta mielestä tuomioita ei ainakaan pitäisi tiukentaa, jos muuttaa ollenkaan. Kyllä se vankila nopeasti heikoimmat opettaa olemaan kunnolla.
Tuntuu jotenkin tekopyhältä kun porukka täälä selittää murhaajien ja raiskaajien pahuudesta, kyllähän se on niin henkilökohtaista, empä oikein usko kun, Max Paynea pelasitte ajattelitte että tuollainen sarjamurhaaja kostoretkellä pitäisi pistää linnaan.
Jotenkin minusta tuntuu että pidätte vankilaan joutuneita joksikin ihmisarvonsa menettäneinä ihmiskunnan ja sivilisaation epäonnistumisilla, jolla ei ole yhtään mitään väliä, joiden päälle te voitte ylhäältä päin katsella ja naureskella. Sitten ajatella kuinka paljon parempia te olette ja suurinpiirtein kusta heidän päälle tekemällä heidän olonsa mahdollisimman huonoksi.

Kyllähän se ihminen jossain on aika pahasti epäonnistunut jos lusii jossain vankilassa.
Vankiloissa on kyllä melko hyvät oltavat, ainakin suomessa, kun esimerkiksi sinne voi hankkia jotain omia tavaroita, kuten Xboxin.
Max Paynessä en koskaan toivonut Maxin joutuvan linnaan. Hänhän oli hyvä mies ja tappoi vain muita murhaajia ja rikollisia.