Lainaus:28.10.2007 Adi2 kirjoitti:
Oon aihetta vaan selaillut, mutta kuten joku tossa ylempänä sanokin niin ei se ole sillä tavalla, että ne jotka murhaa on ihmisarvonsa menettäneitä *******ja joita kuuluisi kiduttaa vankilassa kymmeniä vuosia. Niistä tyypeistä on tarkotus tehdä normaaleja kansalaisia ja palauttaa normaalina yhteiskuntaan eikä minään järkensä menettäneinä, kun on virunut 2 neliömetrin huoneessa 20 vuotta.

Lainaus:28.10.2007 Adi2 kirjoitti:
Monien mielestä kuolemanragaistus on murha ja rikos. Toisaalta eikö vankilaan laittaminen oo sitten kidnappaus tai sakon antaminen oo ryöstö.

Tähän kuolemaantuomio juttuun mulla ei oo omaaa kantaa. en osaa sanoa onko se oikein vai väärin. Halusin vaan tuoda esiin tälläsen näkökulman, koska niin monet sanoo vaan sokeasti "Se on murha eli väärin" miettimättä yhtään sen pidemmälle.

YollyDollylle sen verran, että eiköhän se Max siinä pelissä tapa aika rutkasti poliiseja sun muita.

Lainaus:28.10.2007 Lothar kirjoitti:

Lainaus:28.10.2007 Adi2 kirjoitti:
Oon aihetta vaan selaillut, mutta kuten joku tossa ylempänä sanokin niin ei se ole sillä tavalla, että ne jotka murhaa on ihmisarvonsa menettäneitä *******ja joita kuuluisi kiduttaa vankilassa kymmeniä vuosia. Niistä tyypeistä on tarkotus tehdä normaaleja kansalaisia ja palauttaa normaalina yhteiskuntaan eikä minään järkensä menettäneinä, kun on virunut 2 neliömetrin huoneessa 20 vuotta.

Itse en ole minkään "kiduttamisien" kannalla vaikka varsinkin murhasta/murhista vuosikymmenien rangaistus ei liikaa olekaan. Saadaanko murhaajasta "normaalia" kansalaista?....omasta mielestänihän sellainen normaali kansalainen ei murhaa toista ihmistä.

Lainaus:28.10.2007 Adi2 kirjoitti:
Monien mielestä kuolemanragaistus on murha ja rikos. Toisaalta eikö vankilaan laittaminen oo sitten kidnappaus tai sakon antaminen oo ryöstö.

Tähän kuolemaantuomio juttuun mulla ei oo omaaa kantaa. en osaa sanoa onko se oikein vai väärin. Halusin vaan tuoda esiin tälläsen näkökulman, koska niin monet sanoo vaan sokeasti "Se on murha eli väärin" miettimättä yhtään sen pidemmälle.

YollyDollylle sen verran, että eiköhän se Max siinä pelissä tapa aika rutkasti poliiseja sun muita.

Lainaus:28.10.2007 Adi2 kirjoitti:
Siis ykkösessä lopussa eikös ne kaikki agentit sun muut kommandot oo jonkunnäkösiä kyttiä. Siitä on kauan aikaa ku pelasin, joten oon sit varmaa väärässä.

Lainaus:28.10.2007 Adi2 kirjoitti:
Tähän kuolemaantuomio juttuun mulla ei oo omaaa kantaa. en osaa sanoa onko se oikein vai väärin. Halusin vaan tuoda esiin tälläsen näkökulman, koska niin monet sanoo vaan sokeasti "Se on murha eli väärin" miettimättä yhtään sen pidemmälle.

Lainaus:28.10.2007 rap-vihaaja kirjoitti:

Lainaus:28.10.2007 Adi2 kirjoitti:
Tähän kuolemaantuomio juttuun mulla ei oo omaaa kantaa. en osaa sanoa onko se oikein vai väärin. Halusin vaan tuoda esiin tälläsen näkökulman, koska niin monet sanoo vaan sokeasti "Se on murha eli väärin" miettimättä yhtään sen pidemmälle.

Eikö se sitten ole? Millaisessa maailmassa eläisimme jos kukaan ei ottaisi vastuuta mistään? Murha on melkein aina tuomittava teko. Ainoan esimerkin jonka keksin, jossa murha olisi "hyväksyttävä" on jos tappaa jonkun itsepuollustukseksi (ja tämä uhkaa henkeäsi) tai jos tapat jonkun pelastaaksesi muita ( Hitlerin murha olisi täysin hyväksyttävä).
Ja kai ymmärrät että nämä tapaukset ovat melko harvinaisia ja että tuomiota lievennetään melkolailla (jos sitä ylipäänsä annetaan).

Lainaus:28.10.2007 JohnCracker kirjoitti:
Amerikassa kun on niin helppoa joutua syyttömänä tuomituksi, ettenpä menisi huutamaan kovasti kuolemantuomion puolesta.

Lainaus:28.10.2007 rap-vihaaja kirjoitti:

Lainaus:28.10.2007 Adi2 kirjoitti:
Tähän kuolemaantuomio juttuun mulla ei oo omaaa kantaa. en osaa sanoa onko se oikein vai väärin. Halusin vaan tuoda esiin tälläsen näkökulman, koska niin monet sanoo vaan sokeasti "Se on murha eli väärin" miettimättä yhtään sen pidemmälle.

Eikö se sitten ole? Millaisessa maailmassa eläisimme jos kukaan ei ottaisi vastuuta mistään? Murha on melkein aina tuomittava teko. Ainoan esimerkin jonka keksin, jossa murha olisi "hyväksyttävä" on jos tappaa jonkun itsepuollustukseksi (ja tämä uhkaa henkeäsi) tai jos tapat jonkun pelastaaksesi muita ( Hitlerin murha olisi täysin hyväksyttävä).
Ja kai ymmärrät että nämä tapaukset ovat melko harvinaisia ja että tuomiota lievennetään melkolailla (jos sitä ylipäänsä annetaan).

Lainaus:28.10.2007 Jaffakeksi93 kirjoitti:
Eihän vihaaja niin sanonu. Se sano että Hitelerin murha OLISI hyväksyttävää. Se ei sanonu että hitler murhattiin.

Lainaus:28.10.2007 cubisti8 kirjoitti:
Tuo kuolemantuomio on huvittava siinä määrin, että virallisesti saa tappaa mutta epävirallisesti ei saa, miksi? Lisäksi, jos valtio riistää ihmishengen virallisesti niin tällöin valtiolla ei ole moraalisia perusteita muiden murhien kieltämiseen.

Lainaus:28.10.2007 Jumbbanen kirjoitti:
Keskimääräisiä rangaistuksia

* Murha – elinkautinen vankeus (käytännössä enintään 12 vuotta)
* Tappo – 8–10 vuotta
* Pahoinpitely – 34 päiväsakkoa
* Ryöstö – 6–10 kk
* Veropetos – 53 päiväsakkoa, 6–10 kk ehdollista vankeutta
* Rattijuopumus – 41 päiväsakkoa

Kovin mahdollinen rangaistus Vanhentumisaika
sakkoa tai enintään vuosi 2 vuotta
yli 1 vuosi ja enintään2 vuotta 5 vuotta
yli 2 vuotta ja enintään8 vuotta 10 vuotta
yli 8 vuotta 20 vuotta
elinkautinen vankeusrangaistus ei koskaan

Lainaus:28.10.2007 Adi2 kirjoitti:
Joissain harvoissa tapauksissa saatan jopa olla kuolemantuomion puolella. Siltavuori on hemmetin hyvä esimerkki. Kaveri ei oo normaali, eikä koskaan tuu olemaankaan. Tyyppiä ei voida koskaan laskea vapaaksi ja hänestä ei ole hyötyä kenellekkään.