Lainaus:05.12.2007 Wiba89 kirjoitti:
Urokthor ei varmaan lämmitä taloaan talvella kerta noin entropiaa rakastaa?

Minähän juuri lämmitän. Sillä entropia on silloin suurimmillaan kun kaikki energia on lämpöenergiaa, joten talon lämmitys juuri kasvattaa entropiaa.

Lainaus:04.12.2007 Arskaparska kirjoitti:
Tämä aihe kertoo pääasiassa Pentti Linkolan mielipiteistä ja kirjoituksista.
Ja varsinkin hänen kirjastaan Voisiko elämä voittaa: ja millä ehdoilla (Otava, 2004).

Täältä löytyy Linkolan taustaa.


No niin. Kirjassaan hän kritisoi ja tuo esille maailman (ja varsinkin Suomen) nykyistä elämänmenoa.

Linkola kertoo metsien tilanteen olevan surkea kaikissa pohjoisissa maissa. Monet ihmiset vahvistavat tämän. Linkola painottaa eri toten Suoemn metsien tilannetta, joka on ehkä huonoin koko maailmassa.

Ehkäpä sademetsien raivaus johtuukin juuri tästä. Pohjoisen pallonpuoliskon metsät ovat niin olemattomat, että puuvarat pitää nyhtää kaiketi suurimmista nykymetsistä: sademetsistä.


Kirjoittaja puhuu myös "kerskakulutuksesta", tutumpana terminä varmastikin länsimainen elämäntapa.
Linkola käyttää länsimaisesta elämäntavasta nimitystä "luonnon raiskaus", joka pitää hyvinkin paikkansa. Elävää alaa hukkuu teiden ja ylisuurien rakennuksien alle.
Lisäksi ihmiset ovat äärettömän itsekkäitä. Kukaan ihminen ei taatusti luovu ylimääräisistä mukavuuksista luonnonsuojelun tai yhdenkään puun säästämisen vuoksi.

Lainaus kirjasta: "Ainutlaatuinen monumentaalisen tuhlauksen muoto on suomalainen loma-asutus. Suomen rantoja ja saaria koristaa 500 000 kesähuvilaa (mukaan lukien kymmenet tuhannet rakennusluvattomat ja tilastoimattomat hökötykset). Kullakin on keskimäärin viisi rakennusta: uloslämpiäviä saunoja, savusaunoja, tynnyrisaunoja, liitereitä, huusseja, vierasmajoja, leikkimökkejä, autotalleja, venevajoja, grillikatoksia. Kaikkien niiden rakennuspohjan alle (keskimäärin 200 neliömetriä) on haudattu vihreää tuottavaa maa-alaa 100 neliökilometriä, ja huvilateiden (keskimäärin 5 x 1000 neliömetriä) alle 2.500 neliökilometriä. Kesämökit ovat jyränneet tieltään 1 000 000 nisäkästä (--) ja 1 000 000 lintua (--), --.

Mitä huvila-asukas päivän mittaan touhuaa? Hän ajaa moottoriveneellä ympäriinsä, ja kahdesti päivässä hän rullaa autolla taajamaan (hakemaan kaljaa, 20-50 km) ja takaisin (saunomaan). Auton turmiollisuudesta, päästöistä, ratkaisevasta vaikutuksesta ilmastonmuutokseen, maan haaskauksesta, ovat valistajat yrittäneet nalkuttaa vuosikymmeniä, jokaikinen päivä. Onko mennyt perille? Valkeakosken ympäristökylien isännät asioivat taajamassa kerran päivässä (kerran viikossa tai kuukaudessa riittäisi). Ikinä he eivät sovi keskenään kimppakyydistä, tahi hoida vuorotellen toistensa pankki-, kauppa- ja verstasasioita - tai käytä paikkakunnan siniharmaata tai punaista linja-autoa. Ei, he ajavat peräkanaa letkassa kaupunkiin, 20 + 20 kilometriä, kukin yksin autossaan.
Eivät nämä suomalaiset aivan koko vuotta ajele autoissaan ja tupruta savua saunojensa piipuista. --. Sillä suomalaiset pitävät kaikki kurssinsa ja kokouksensa laivaristeilyllä (niin ja niin monta tuhatta litraa raskasta polttoöljyä reissulta).
Eivät kesähuvilat ja laivaristeilytkään ole koko totuus. Kaksi tai kolem kertaa vuodessa he ajavat lentokoneella etelän aurinkorannoille. Matkan hinta eko(katastrofi)taseessa, poltetun lentokonebensiinin ja tuhotun otsonin muodossa, on kaksinkertainen muiden eurooppalaisten matkoihin nähden, koska matkan pituus on kaksinkertainen."


Inhottavaa lukea tällä nettisivulla, suorana pötkönä, mutta avaapa se teidänkin aivosolukkoja.

Linkola puhuu Suomen metsistä, joiden puutilavuus/hehtaari on kymmenesosa siitä, mitä se olisi luonnontilassa. Ainoat isot puut löytyvät ihmisten pihoilta ja puistoista. Monta sellaista puuta ei Suomesta löydy, josta saatte kätenne ympäri (iän huomioiden).


Kirjoittaja mainitsee demokratian turhuuden. Olen itsekin jo maininnut saman asian.
"Valitkaa minut, niin lasken alkoholiveroa 0,1%!" Näin huutaa eduskuntavaaliehdokas.
Linkola kirjoittaa osuvasti: "Jos tavallinen ihminen, kansa, rahvas, saa valita, se syöksyy uudestaan ja uudestaan hulluna kiiltävän perään kuin harakka, kuin perhonen tuleen."

Linkola esittää, millaiseksi maailma pitäisi muuttaa, jotta tulevaisuus näyttäisi lupaavalta.
Lyhyesti: "yksi synnytys per nainen, ehkäisyvälineitä ja aborttimahdollisuus kaikkialla, väestön koon pienentäminen vitamiini- ja hormonitasoa säätelemällä, fossiiliset polttoaineet pois, sähköntuotanto ja -jakelu loppuu lähes kokonaan, ulkovalaistus pois, lämmityksessä käytetään polttopuuta, sisätilojen lämpimyys aiheutuu monista vaatekerroista, sähkön lähteenä tuulivoima, vesivoima pois -> vesistöjen luonnontilan palutus, suuret metsitykset, metsästys ja ennen kaikkea kalastus käyttöön, perinteinen maatalous (hevonen ja aura), ruuankeruu (marjat, hedelmät, sienet), säilöntä käyttöön, henkilöauto- ja moottoriveneliikenteen lakkautus, joukkokuljetusajoneuvot, palvelut lähistöllä, väestö elää kotipiirissä, kansainväliset kauppasopimukset sanotaan irti, ulkomaankaupan minimoituminen, vaihtovaluuttana käytetään käsityö- ja puusepän tuotteita sekä elintarvikkeita, massamatkailun lakkauttaminen, ulkomaille matkustavat vain ammattitaitoiset kirjeenvahtajat ja neuvottelevat viranomaiset sekä kultturivaihtoa harjoittavat henkilöt ja delegaatiot, uudisrakentamisen päättyminen, koulussa opetetaan vähän matematiikkaa - enemmän luonnontieteitä, historiaa, äidinkieltä, liikuntaa ja taideaineita ja kansalaistaitoa (opetellaan vastuuta lähimmäisestä, sosiaalisia taitoja, tapakasvatusta ja käytännön taitoja: parsiminen, paikaaminen, työkalujen käyttö, kalan perkuu, eläimen nyljentä ja ruoan käsittely (jokainen osaa käyttää ruoan hienontamisessa hamapitaan, syödä sisälmykset, nahan, läskit ja luuytimen ilman hävikkiä -> biojätteen minimointi)), tiukat lait ja kurinpito, säästötalous (hyödykkeet säännösteltyjä), vähän rahaa maailmalla ja pörssit lakkautettuja, tietotekniikka pois ja ennen kaikkea keskusjohtoinen hallinto eli viisaat johtavat."
(Koko äskeinen teksti oli Linkolan ajatuksia.)

Linkola huomaa mukavan jutun: jos äskeisiä juttuja noudatettaisiin, vähentyisivät esimerkiksi itsemurhat, työttömyys, rikollisuus, korruptio, häikäilemättömyys, syrjintä ja kilpailu.

Linkola itse uskoo, että tämä voi toteutua, mutta hän sanoo sen silti olevan äärimmäisen epätodennäköistä.


P.S. Aika kammottavilta nuo maailmanparannusmenetelmät näin äkkiseltään näyttävät (valuuttana elintarvikkeet), mutta samalla se on syventävää ja opettavaa. Tässä näemme, kuinka syvällä virtuaalimaailmassa ja mukavuuksien keskellä oikein olemme, kun emme sieltä millään halua poiskaan lähteä.
Olen toki itse tiennyt noiden olevan ainoita mahdollisuuksia, sillä jo kauan olen tiennyt oikein energianlähteiden käytön yhdistettynä elämäntapojen muutokseen olevan ainoa ratkaisu. (Liian monta olla-sanaa?)
No, teidän vuoronne.

Täyttä *****a! Heitetään tommoset ekoNatsit tyrmään! Me saadaan tehdä ihan mitä haluamme maailmalle!! Hahaaa!

Lainaus:04.12.2007 JohnCracker kirjoitti:
Saikos Auvinen vaikutteita tältä? Jotenkin muistelisin niin, ja vähän samansuuntaista juttuakin.

Kyllä se tästäkin jätkästä innoissaan höpötti...

Mitäköhän käy, kun 5.3 miljoonaa suomalaista menee ettimään lihansa luonnossa elävistä eläimistä? Tai kasveista? En ole hirveästi aiheeseen perehtynyt, mutta ei voi kovin kauan rittää ruokaa. Oikeassa hemmo on, mutta jotkut muutokset näyttävät aika epätodennäköisiltä.
Ja mitä hittoa hän on pienentämässä ihmisen kokoa jollain hormooneilla.
Kuulostaa natsismilta ihmisen ominaisuuksien muokkaamisessa.

Linkolasta on ollut lukiossa juttua, ja yhdellä miehen luennollakin olen käynyt. Hän on oikeassa ihmisrodun taipumuksesta rikkoa kaikki mitä käsiin osuu, mutta hänen keinonsa asian korjaamiseen eivät ole mahdollisia. Linkola tahtoisi rukata maailmaa taaksepäin, ja onkin totta, että teknologian kehittyminen on raiskannut pientä planeettamme kunnolla. Ihmisen elinikää on pidennetty ja periaatteessa villissä luonnossa kuolevat syntymässä vammautuneet eivät enää karsiudu pois. Hän tahtoo lakkauttaa kaukoliikenteen ja globalisaation kokonaan, samoin kuin uskonnot, kansanvaltaan pohjautuvat järjestelmät ja suurimman osan teollisuudesta.
Linkolalta itseltään luennolla olen kuullut, että ainoat keinot ihmispopulaation jatkuvuuteen ovat joko siirtyminen avaruuteen tai maapallon väkiluvun laskeminen usealla miljardilla. Tämän vuoksi Linkola muun muuassa onnitteli 9/11:n takana olevaa tahoa hyvin tehdystä työstä, ja oli suurtsunamista hyvin tyytyväinen. Hänen keinonsa kuulostavat kuitenkin liian epäinhimillisiltä ja epäeettisiltä, ja mieluummin olisin valmis riskinottoon, ja ratkaisun etsimiseen ongelmasta: teknologiasta!

voi tuossa mehtä hommassa ollakki jotaki perrää

Olen toki itsekin tietoinen, että Linkolan aatteet ovat vain toiveajattelua.

Mutta mahdollistahan se on, että jotain tapahtuisi ja pelastaisi maailman.


En älyä miksi kannatatte demokratiaa.

Tai älynpäs. Demokratia tekee teidän oloistanne hyvät, mutta maailman se tuhoaa, se on selvää.

Demokratian ja kaikkien ihmisten nykyisten elämäntapojen vallitessa luonto kuihtuu ja puutavara loppuu. Ja demokratialla ei ratkaista mitään.
Kuten Linkolakin sanoo, niin kauan kuin ihminen saa päättää, hän äänestää
valtaan ne, jotka auttavat heitä mukavuuden aikaan saamisessa ja jotka tuhoavat maailmaa yhä enemmän.
Monet teistä esittävät esimerkin Auvisesta. Hän oli vain ihminen, joka yritti epätoivoisesti saada jotain aikaan. Myönnän toki hänen hulluutensa, mutta se ei ollut Linkolan syytä, hän ei kirjoittanut kirjojaan tarkoituksenmukaisesti Auvisen tapausta varten. Ei mitään syytä pelätä maailmanpelastajan ajatuksia Auvisen esimerkin tähden.


Itse asiassa ihmisillä, joilla on ollut negatiivisia ennakkoluuloja Linkolaa kohtaan, ovat sanoneet hänen kirjojaan luettuaan ennakkoluulojen kaikonneen ja he ovat samaa mieltä Linkolan kanssa.
Minäkin kuulun heihin. Lukekaa hänen kirjojaan, niin huomaatte että maailmassa on paljon, paljon mätää.

Mutta olethan tietoinen, että vaikka noudattaisimme Linkolan ajatuksia, se vain viivästyttäisi tuhoa? Miksi sitten pitäisi elää pitkään huonosti kun voi elää lyhyemmän ajan paljon varakkaammin? Ja mitä tulee siihen kysymykseen, että tuleville ihmisille pitää antaa mahdollisuus elää, niin on todella pieni sattuma että sinäkin olet syntynyt. Ei yksi ihmishenki ole kovin arvokas. Tietenkään ketään ei saa tappaa, mutta miksi vähäarvoisia ihmishenkiä pitäisi välttämättä sitten tuottaa niin pitkään kuin mahdollista? Ja Linkola vielä haluaisi tappaa ihmisiä, jotta tulevaisuuden ihmiset saisivat elää. Reilua?

Lainaus:05.12.2007 Arskaparska kirjoitti:
Olen toki itsekin tietoinen, että Linkolan aatteet ovat vain toiveajattelua.

Mutta mahdollistahan se on, että jotain tapahtuisi ja pelastaisi maailman.


En älyä miksi kannatatte demokratiaa.

Tai älynpäs. Demokratia tekee teidän oloistanne hyvät, mutta maailman se tuhoaa, se on selvää.

Demokratian ja kaikkien ihmisten nykyisten elämäntapojen vallitessa luonto kuihtuu ja puutavara loppuu. Ja demokratialla ei ratkaista mitään.
Kuten Linkolakin sanoo, niin kauan kuin ihminen saa päättää, hän äänestää
valtaan ne, jotka auttavat heitä mukavuuden aikaan saamisessa ja jotka tuhoavat maailmaa yhä enemmän.
Monet teistä esittävät esimerkin Auvisesta. Hän oli vain ihminen, joka yritti epätoivoisesti saada jotain aikaan. Myönnän toki hänen hulluutensa, mutta se ei ollut Linkolan syytä, hän ei kirjoittanut kirjojaan tarkoituksenmukaisesti Auvisen tapausta varten. Ei mitään syytä pelätä maailmanpelastajan ajatuksia Auvisen esimerkin tähden.


Itse asiassa ihmisillä, joilla on ollut negatiivisia ennakkoluuloja Linkolaa kohtaan, ovat sanoneet hänen kirjojaan luettuaan ennakkoluulojen kaikonneen ja he ovat samaa mieltä Linkolan kanssa.
Minäkin kuulun heihin. Lukekaa hänen kirjojaan, niin huomaatte että maailmassa on paljon, paljon mätää.

Olen kanssasi samaa mieltä.
Ruoka on hyvää.

Lainaus:05.12.2007 Urokhtor kirjoitti:
Mutta olethan tietoinen, että vaikka noudattaisimme Linkolan ajatuksia, se vain viivästyttäisi tuhoa? Miksi sitten pitäisi elää pitkään huonosti kun voi elää lyhyemmän ajan paljon varakkaammin? Ja mitä tulee siihen kysymykseen, että tuleville ihmisille pitää antaa mahdollisuus elää, niin on todella pieni sattuma että sinäkin olet syntynyt. Ei yksi ihmishenki ole kovin arvokas. Tietenkään ketään ei saa tappaa, mutta miksi vähäarvoisia ihmishenkiä pitäisi välttämättä sitten tuottaa niin pitkään kuin mahdollista? Ja Linkola vielä haluaisi tappaa ihmisiä, jotta tulevaisuuden ihmiset saisivat elää. Reilua?

Kaikille lajeille on ominaista selvityminen ja selvitymishalu. Kaikki haluavat elää pitkään, se on selvää.

On myös selvää, että mikäli asumme täällä "varakkaasti" mahdollisimman kauan, jätämme tuleville eliöille todella kehnon, surkean asuinpaikan. Ei ihminenkään halua asustaa tulivuoren kraaterin reunalla.

On totta, että ihmishengen arvo on merkittävästi vähentynyt. Ja se johtuu ihmismassoista. Ihmisiä oli 1930-luvulla noin kaksi miljardia, mutta nyt kuusi ja puoli miljardia. Seitsemässäkymmenessä vuodessa neljä ja puoli miljardia ihmistä!
Wikipediassa lukee, että 1900-luvun alkupuolella väestönkasvu oli noin 0,9%, mutta toisen maailmansodan jälkeen kasvuvauhti oli 1,8%. Aivan käsittämätöntä.
Sodista ei olekaan minkäänlaista hyötyä, jos on kysymys väkiluvun karsimisesta, sillä sotia seuraa aina hirvittävä kasvuvauhti. Suomalaisillekin ovat varmasti tutut nämä 'suuret ikäluokat'.

Linkolan mieltämässä väestön karsimisessa, joka on tietenkin toiveajattelua (hänen itsensäkin mielestä), pitäisi hänen mielestään karsia väestö kymmeneen prosentiin nykyisestään. Luulen karsimisen koskevan köyhää, hyödytöntä väestöä, kuten slummien asukkaita (huomatkaa sana 'luulen', en siis ole täysin varma Linkolan ajatuksista tässä nimenomaisessa asiassa).

Esitän kuitenkin vaihtoehdon. Olisi hyvä, jos kaikki tekisivät työtä. Miksi intialaiset asuvat slummissa, kun he voivat painua jonnekin viljelemään maata? Toisaalta tästä saattaisi seurata, että väestöä olisi liikaa. Kuitenkin.

Ja tuo sanomasi "Ja Linkola vielä haluaisi tappaa ihmisiä, jotta tulevaisuuden ihmiset saisivat elää. Reilua?" ei ole huono pointti. Se vain on - väistämätöntä, jos asiat haluttaisiin saada kuntoon. Mutta se ei onnistu demokratialla.

Ihmisiä on liikaa, joo.

Linkoloita on kans yks liikaa

PS. Tappaminen ei auta mitään.

Lainaus:05.12.2007 Arskaparska kirjoitti:
Esitän kuitenkin vaihtoehdon. Olisi hyvä, jos kaikki tekisivät työtä. Miksi intialaiset asuvat slummissa, kun he voivat painua jonnekin viljelemään maata? Toisaalta tästä saattaisi seurata, että väestöä olisi liikaa. Kuitenkin.

Jos kaikki Intian slummin ihmiset alkaisivat viljelemään maata, johtaisi se ylituotantoon ja talouskriisiin. Ja eivät kaikki Intian slummin asukkaat suinkaan ole työttömiä. Intian kielletty kastijärjestelmä on vain voimissaan. Se estää slummin asukkaitten aseman parantumisen. Tokihan monet ovat päässeet slummista pois, koska kastijärjestelmä on heltynyt, mutta suurelle osalle ihmisistä se merkitsee köyhyyttä vaikka he tekisivät töitä kovasti, sillä alhaisen kastin ihmisille maksetaan huonoa palkkaa eikä parempaakaan ole luvassa.

Lainaus:Ja tuo sanomasi "Ja Linkola vielä haluaisi tappaa ihmisiä, jotta tulevaisuuden ihmiset saisivat elää. Reilua?" ei ole huono pointti. Se vain on - väistämätöntä, jos asiat haluttaisiin saada kuntoon. Mutta se ei onnistu demokratialla.

Mutta tämä johtaisi sykliin, jossa loppujen lopuksi aina tapettaisiin ihmisiä tulevaisuuden hyväksi. Olisiko tästä hyötyä?

Niin, joo. Eli olen myös sitä mieltä/tietoinen siitä, että väestöä todella on liikaa. En tiedä voiko uskoa teknologian korvaavan menetetyt luonnonvarat. Ei ainakaan tällä hetkellä. Väestönkasvu on liian kovaa, vaikka sitä on nyt joissain paikoissa pyritty vähentämään, ja pohjoismaissa jopa kehotetaan lisääntymään enemmän..

Ja mitä on tehtävissä? Eipä juuri mitään realistista. Ei tosiaan varmaan mitenkäänpäin olisi mahdollista poksauttaa pois "ylimääräistä" porukkaa (enkä sellaista itse voisi oman moraalini ja ihmisarvonäkemysteni valossa puoltaa).. ja meiltä loppuu energiat maasta, joten pitäisi radikaalisti saada niiden käyttöä rajoitettua. Onko siihen kukaan valmis? Ei.. kyllä mäkin voisin luopua kaikista mukavuuksista, mutta muut ensin. Näin varmaan moni ajattelee, minä myös. Eipä ole paljon hyötyä jostain kierrätyksestä.

Veikkaan, että maailma lähenee loppuaan, eikä siinä sen kummempaa. Jälkeläisillä todennäköisesti paljon rankempaa jos maailma silloin vielä pystyssä, joten niiden tekemistä(tekemättä jättämistä) kannattaa harkita.

Miksi ihmiskunta tulisi "pelastaa" tuholta näillä keinoilla. Luonnollisinta olisi vain antaa sen tuhota itsensä.

Mää oon in fact Linkolan kanssa aika monessa asiassa samaa mieltä(oon luken ton kirjanki) ja oon kasvisyöjä, sun muuta shittiä.

Mutta toisaalta mothernature antoi ihmiselle nää aivot, joten it's just eeevoooluution!! Ja joskus(ehkä?)kaikki aine hajoaa(ne pimeät aineet ja energiat ja muu siisti) ja kaikki tuohtuu nii minkäs tekee.
Ja sitä tää laiffi on, KAIKKI LOPPUU, vai loppuuko?

Maailma ei todellakaan lopu tähän. Tää on vasta alkua. Vihdoinki elämä pääsee avaruuden resurssien kimppuun. Käsi ylös, kuka haluaa oman planeetan

Tehkää jotain sen eteen, että maapallon moninaisuus säilyis.

Lainaus:05.12.2007 Urokhtor kirjoitti:

Lainaus:05.12.2007 Arskaparska kirjoitti:
Ja tuo sanomasi "Ja Linkola vielä haluaisi tappaa ihmisiä, jotta tulevaisuuden ihmiset saisivat elää. Reilua?" ei ole huono pointti. Se vain on - väistämätöntä, jos asiat haluttaisiin saada kuntoon. Mutta se ei onnistu demokratialla.

Mutta tämä johtaisi sykliin, jossa loppujen lopuksi aina tapettaisiin ihmisiä tulevaisuuden hyväksi. Olisiko tästä hyötyä?

Eihän se johtaisi minkäänlaiseen sykliin, sillä Linkola on tarkasti ajatellut nämä asiat.

Alku olisi tietenkin rankka, ihmisiä karsittaisiin. Mutta sen jälkeen aloitetaan tiukka populaatio-ohjelma. Synnytyksiä sallittaisiin vain yksi jokaista naista kohti, kunnes populaatio ja väestönkasvu/-räjähdys olisivat kurissa.

Ihmettelen todella teidän negatiivisia ajatuksianne, sillä Linkola yrittää loppujen lopuksi saada aikaan hyvää. Eikö teidän päihinne jo uppoa, että demokratia ei ole tämän maailman pelastus?

No, keksikääpä, miten demokratia ratkaisisi tulevaisuutemme, kiitos!

Lainaus:05.12.2007 Arskaparska kirjoitti:
Ihmettelen todella teidän negatiivisia ajatuksianne, sillä Linkola yrittää loppujen lopuksi saada aikaan hyvää. Eikö teidän päihinne jo uppoa, että demokratia ei ole tämän maailman pelastus?

No, keksikääpä, miten demokratia ratkaisisi tulevaisuutemme, kiitos!

No ei olekaan. Mutta miksi itse sitä niin kovasti vihaat? Demokratiahan kehittyi koska diktatuuri ei toimi kaikkialla. Koita nyt ymmärtää, ettei demokratia ole sen pahempi kuin diktatuurikaan. Oikeastaan ainut ero näillä on että toisessa vähemmistön mielipiteet tukahdutetaan. Niin ja tietenkin yksipuoluejärjestelmät yms mutta kummiskin.

Otan mielluummin vapauden kuin orjuuden, ja soisin saman myös jälkipolville.

Lainaus:Alku olisi tietenkin rankka, ihmisiä karsittaisiin. Mutta sen jälkeen aloitetaan tiukka populaatio-ohjelma. Synnytyksiä sallittaisiin vain yksi jokaista naista kohti, kunnes populaatio ja väestönkasvu/-räjähdys olisivat kurissa.

Miten luulet että tämä toimisi vaikkapa Afrikassa? Länsimaissa kansa on sen verran lammasta että saattais onnistuakin, mutta ei siellä.

Miksi ihmiskunta ei saisi lopulta tuhoutua?

Lainaus:05.12.2007 Arskaparska kirjoitti:

Lainaus:05.12.2007 Urokhtor kirjoitti:

Lainaus:05.12.2007 Arskaparska kirjoitti:
Ja tuo sanomasi "Ja Linkola vielä haluaisi tappaa ihmisiä, jotta tulevaisuuden ihmiset saisivat elää. Reilua?" ei ole huono pointti. Se vain on - väistämätöntä, jos asiat haluttaisiin saada kuntoon. Mutta se ei onnistu demokratialla.

Mutta tämä johtaisi sykliin, jossa loppujen lopuksi aina tapettaisiin ihmisiä tulevaisuuden hyväksi. Olisiko tästä hyötyä?

Eihän se johtaisi minkäänlaiseen sykliin, sillä Linkola on tarkasti ajatellut nämä asiat.

Alku olisi tietenkin rankka, ihmisiä karsittaisiin. Mutta sen jälkeen aloitetaan tiukka populaatio-ohjelma. Synnytyksiä sallittaisiin vain yksi jokaista naista kohti, kunnes populaatio ja väestönkasvu/-räjähdys olisivat kurissa.

Ihmettelen todella teidän negatiivisia ajatuksianne, sillä Linkola yrittää loppujen lopuksi saada aikaan hyvää. Eikö teidän päihinne jo uppoa, että demokratia ei ole tämän maailman pelastus?

No, keksikääpä, miten demokratia ratkaisisi tulevaisuutemme, kiitos!

Kenellä on oikeus päättää toisen ihmisen elämästä ja kuolemasta? Kuka valitsisi karsittavat?

Lainaus:06.12.2007 Urokhtor kirjoitti:
Mutta miksi itse sitä niin kovasti vihaat? Demokratiahan kehittyi koska diktatuuri ei toimi kaikkialla. Koita nyt ymmärtää, ettei demokratia ole sen pahempi kuin diktatuurikaan. Oikeastaan ainut ero näillä on että toisessa vähemmistön mielipiteet tukahdutetaan. Niin ja tietenkin yksipuoluejärjestelmät yms mutta kummiskin.

Ettekö älyä, että jos olisi koko maailman kattava hallitus/diktatuuri, niin asioita voisi ratkaista aivan eri lailla kuin yksittäisten maiden demokratialla?

Olen toki tietoinen Winston Churchillin lausunnosta.

Lainaus:06.12.2007 Arskaparska kirjoitti:
Ettekö älyä, että jos olisi koko maailman kattava hallitus/diktatuuri, niin asioita voisi ratkaista aivan eri lailla kuin yksittäisten maiden demokratialla?

Itse et älyä ettei tuo ole mahdollista. Ei ainakaan jos on kyse ihmisestä...

Lainaus:06.12.2007 Urokhtor kirjoitti:

Lainaus:06.12.2007 Arskaparska kirjoitti:
Ettekö älyä, että jos olisi koko maailman kattava hallitus/diktatuuri, niin asioita voisi ratkaista aivan eri lailla kuin yksittäisten maiden demokratialla?

Itse et älyä ettei tuo ole mahdollista. Ei ainakaan jos on kyse ihmisestä...

Raha se on, mikä ihmisiä hallitsee. Siinnä on ihan hyvä diktaattori, vaikka ei virheetön ja tasa-arvoinen.

Linkola on kova mies, kun syö särkiä raakana.