Lainaus:05.12.2007 Wertyg kirjoitti:
Miksi ihmiskunta tulisi "pelastaa" tuholta näillä keinoilla. Luonnollisinta olisi vain antaa sen tuhota itsensä.

Wertyg on osunut asian ytimeen. Linkolankin radikalismissa kyse on kuitenkin paitsi luonnonsuojelusta myös ihmiskunnan pelastamisesta, joka kaiken järjen mukaan tuntuu älyttömältä ajatukselta.

Ihmisen evoluutio on mennyt liian pitkälle, ja sen luonnollinen päätepiste on tuhoutuminen, kuten kaikilla muillakin mahdottomilla rakenteilla. Vaikka olenkin ihminen, pidän ihmisistä ja nautin elämästä suuresti, ymmärrän hyvin, ettei lajillamme ole tulevaisuutta. Nykyisen maapallon irrationaalisuus on vuonna 2007 ollut paremmin läsnä kuin koskaan aiemmin. Saa nähdä, mitä ensi vuonna tapahtuu. Tammikuussa voidaan perustaa uusi ketju, johon listataan kaikki vuonna 2008 ihmisten taholta tapahtuvat älyttömyydet. Tuskinpa on materiaalista pulaa.

Erkki Tuomioja on kirjoittanut Voisiko elämä voittaa -teoksen kritiikissään Linkolasta, että tämä "sittenkin pohjimmiltaan on humanisti vastoin tahtoaan". Tällainen johtopäätös on helppo vetää. Ainakin minun on mahdoton ymmärtää, miksi Linkola elämänsuojelijana ja suurena luonnon rakastajana niin kovin haluaa pelastaa ihmisen tuholta.

Ihme luovuttaja ajatusmaailmaa täällä pyörimässä.
Ottakaa se tyhmyyden siemen pois aivoistanne.

Mitkä asiat ihmisillä oli paremmin 300 vuotta sitten?
Mä voin kertoa. Ei yhtään mikään.

Nyt vaan kaikki maapalloa pelastamaan. Hopi hopi.

Lainaus:07.12.2007 Falcor_ kirjoitti:
Mitkä asiat ihmisillä oli paremmin 300 vuotta sitten?
Mä voin kertoa. Ei yhtään mikään.

Nyt vaan kaikki maapalloa pelastamaan. Hopi hopi.

Evoluutio, kuten viime vuosien muotikäsite talouskasvukin, toimivat tottakai ihmisen parhaaksi. Pertti Perusrunkkarilla on varmasti enemmän mahdollisuuksia toteuttaa itseään ja rahaa käytettävänään itsensä miellyttämiseen kuin 300 vuotta sitten, joten varmasti on ihan oikeutettua sanoa, että hänen asiansa ovat huomattavasti paremmin kuin silloin.

Kysymys on kuitenkin siitä, minkä hinnan maapallo joutuu maksamaan ihmisen hyvinvoinnista. Se on aivan kohtuuttoman suuri. Ihmiset eivät kuitenkaan voi pelastaa maapalloa, koska eivät pysty sitä tuhoamaankaan. On täyttä suuruudenhulluutta ajatella, että yksi voimiensa tunnossa vauhkoava eläinlaji voisi pahalla tahdollakaan tuhota yli 3 miljardia vuotta kestäneen elämän kiertokulun. Voimme toki tehdä sille vakavaa vahinkoa - ja hyvinkin helposti tuhota itsemme.

Jos ajattelet, että ihmisillä menee paremmin kuin koskaan, ja näin on hyvä, miksemme jaksaisi samalla linjalla niin pitkään kuin mahdollista? Kymmenen vuoden päästä meillä voisi sujua vielä paremmin. Maapallon todelliset pelastusyritykset vaatisivat niin rankkoja leikkauksia ihmisen hyvinvointiin - ja ennen kaikkea se kääntäisi talouskasvun laskuksi - etteivät päättäjät varmastikaan ole siihen valmiita. Vai luuletko todella, että maapallon pelastamisyrityksemme ovat muuta kuin omien omantunnon ääniemme tyhjää tyynnyttelyä?

Lainaus:07.12.2007 Falcor_ kirjoitti:
Ihme luovuttaja ajatusmaailmaa täällä pyörimässä.
Ottakaa se tyhmyyden siemen pois aivoistanne.

Mitkä asiat ihmisillä oli paremmin 300 vuotta sitten?
Mä voin kertoa. Ei yhtään mikään.

Nyt vaan kaikki maapalloa pelastamaan. Hopi hopi.

Lähiaikojen tragedioilla on erikoinen vaikutus heikkomielisimpiin.

Ennen kaikkea läskin syömiseen, eläinten nyjentään ja nahan... syömiseen/parkitsemiseen koululaitoksemme olisi syytä panostaa mitä pikimmin.

Itse olen pitänyt kyllä Linkolan ajattelua teoriassa kiinnostavana mutta utopiaahan se on.

Maapallohan menee kohti ekokatastrofia reipasta vauhtia muta mitäs jos polkastas kaasupolkimelle, että homma hoituu kunnolla.

Ihmiskunta - onko sellaista - ei suostu tuollaisiin muutoksiin kuin äärimmäisen katastrofin uhatessa. Siinä vaiheessa on myöhäistä ja ne, kenellä on mahdollisuus, tarttuvat aseisiin ja kahmimat itselleen sen, minkä käsiinsä saavat.

Ajatus jonkinlaisesta henkistymisestä on sinänsä kaunis mutta siihen on varaa vain rikkaissa länsimaissa.

Toki teen oman osani "monimuotoisuuden säilyttämisessä" mutta kyynikkona tajuan sen olevan mitätöntä puuhastelua.