RKP on yhden asian puolue, puhutaan avoimmesti vasemmisto- ja oikeistosiivestä puolueen sisällä. Ja kun kaiken lisäksi olen eri mieltä tuon yhden asian suhteen, niin mielestäni RKP on aika syvältä.

Lainaus:13.03.2008 The_Bladekill kirjoitti:
Joku näemmä skipannut muutamat historiantunnit tai sitten jättänyt ne tahallaan huomioimatta.
Ruotsin vallan alla kyllä tapahtui ruotsalaistaminen silloin kun Ruotsi valloitti Suomen ja he myös tekivät useita ristiretkiä Suomeen. Suomen ja Ruotsin välillä oli siis sota vaikkei yhtä suuressa mittakaavassa kuin esim. Talvisota. Pakostakinhan sitä tulee läheiseksi kun ollaan osa toista valtiota 600v ajan.
Ruotsin vallan aikana Suomi oli melkein yhtä arvokas kuin tuhkakuppi. Kaikki kehitys ja investointi tapahtui Ruotsissa siinä missä Suomi vain mätäni vieressä ja täälläkin alettiin opettamaan ruotsia kaikkialla ja jopa osittain Suomen kielen puhuminen oli kielletty julkisilla paikoilla, koska se oli rahvaan roskaväestön kieli.
Kun Suomi siirtyi Venäjän valtaan niin saimme autonomian ja tonneittain uudistuksia jotka veivät Suomea kohti sen aikaista nykyaikaa. Sortokaudet kyllä tapahtuivat, mutta ne onneksi saatiin pysäytettyä.
Bolsevikit myös tekivät Suomesta virallisesti itsenäisen v. 1917

Lyhyesti: Ruotsi piti Suomea kuin kasaa *****a ja Venäjä sen sijaan kehitti meitä ja antoi meille mahdollisuuden olla itsenäinen valtio.

Ei tapahtunut mitään samanlaista ruotsalaistamista kuin mitä venäjä teki suomelle. Ristiretkiä oli, mutta niinhän Venäjäkin teki suomeen, eli molemmat ovat yhtä syylisiä.
Sun tulee toki ymmärtää että ajat muuttuvat, ennen riitti että suurvallalla on tarpeeksi maata ja kaikki investointi tapahtuu pääkaupungissa. Nykyään ollaan globalisoituja. Mitä muita uudistuksia tarkoitat kuin Helsingin uudelleenrakentamista, joka tapahtui koska Helsingistä piti tulla uusi p-kaupunki johtuen siitä että se on lähempänä venäjää?
Lenin itsenäisti suomen siksi koska tahtoi siellä tapahtuvan punainen vallankumous lopputuloksena punainen Suomi niinkuin Venäjällä. Tällöin Suomi olisi ollut helppoa sulauttaa Venäjään. Puhdasta strategointia nääs.

Ruotsalaistamista ei tapahtunut? Muuten vaan ylimistö puhui ruotsia? Muuten vaan kaikkialla käytettiin vain ruotsia, suomenkielistä opetusta sai vain alkeistasolla. Ruotsalaistamista ei tapahtunut?

Venäjän valloitettua Suomen, asiat paranivat äärettömän paljon. Vasta vallan loppussa venäläistäminen aloitettiin, eikä se edes onnistunut, esim. Bobrikov murhattiin.

Lainaus:13.03.2008 ruuvi kirjoitti:
Äidinkieltä, eli Suomea teille kuitenkin varmaan opetetaan?

Joo.

Mitään Suomea ei edes ollut olemassa ennen 1800-lukua.

Lainaus:13.03.2008 Star-man kirjoitti:
Ei tapahtunut mitään samanlaista ruotsalaistamista kuin mitä venäjä teki suomelle. Ristiretkiä oli, mutta niinhän Venäjäkin teki suomeen, eli molemmat ovat yhtä syylisiä.

Eli? Voisit hiukan selventää mitä tarkoitat tuolla.
Suomeen tehtiin 3 ristiretkeä ja ruotsalaiset olivat kaikkien 3:n takana:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ristiretket_Suomeen

Lainaus:13.03.2008 Star-man kirjoitti:
Sun tulee toki ymmärtää että ajat muuttuvat, ennen riitti että suurvallalla on tarpeeksi maata ja kaikki investointi tapahtuu pääkaupungissa. Nykyään ollaan globalisoituja.

Pääkaupungissa toki oli pääosa investoinneista, mutta ylipäätään Ruotsissa asiat, talous ja elintaso oli huomattavasti korkeammalla kuin Suomessa eikä asialle tehty mitään.

Lainaus:13.03.2008 Star-man kirjoitti:
Mitä muita uudistuksia tarkoitat kuin Helsingin uudelleenrakentamista, joka tapahtui koska Helsingistä piti tulla uusi p-kaupunki johtuen siitä että se on lähempänä venäjää?

mm. Aleksanteri II uudistuksia. Tässä osa:
- Uusi valtiopäiväjärjestys 1869, jonka mukaan valtiopäivät kokoontuivat säännöllisesti viiden vuoden välein.
- Koululaitos uudistui
- Kansakoulut tulivat kaupungeissa pakollisiksi 1870-luvulla
- Vuosisadan lopussa kunnan oli perustettava koulu sinne, missä oli riittävä määrä kouluikäisiä lapsia
- V. 1865 annettiin kunnallislait, joilla seurakunta ja kunta erotettiin toisistaan
- V. 1873 kaupunkeihin perustettiin kunnallisvaltuustot, joissa äänioikeus oli kaikilla veroa maksavilla kuntalaisilla
- Uusi paikallishallinto synnytti puolueet:
* Varhaisin puolue oli fennomaanit eli suomalainen puolue (J.W. Snellman) äänenkannattajanaan Uusi Suometar ja Morgonbladet
* Fennomaanit jakaantuivat kahtia v. 1894, jolloin siitä irtosi nuorsuomalainen puolue äänenkannattajanaan Päivälehti
* Ruotsinmielisten asiaa ajoi svekomaanien puolue
* Liberaalisen puolueen tunnus oli "yksi kansa, kaksi kieltä"
* Työväen asiaa ajoi Suomen työväenpuolue
- Suomen teollistuminen lähti liikkeelle
- Suomen elinkeinorakenne ja vienti monipuolistuu: voin , laivapuun ja tervan rinnalle myös paperi, sahatavara ja koneet
- Rautatieverkko ja Saimaan kanava rakennettiinn
- Suomi sai oman rahan
* v. 1860 Suomi sai oman rahan, markan
- Suomen maatalous uudistui
* vuonna 1867-8 Suomessa koettiin historiamme viimeiset nälkävuodet, jotka johtivat Suomen maatalouden uudistamiseen ja tehostamiseen. Talonpoikia rohkaistiin karjankasvatukseen ja viljantuotannossa siirryttiin vuoroviljelyyn, lannoitukseen ja ojitukseen. Myös teollistuminen ja siirtolaisuus helpottivat maaseudun ahdinkoa.

Lähde: http://sotunki.edu.vantaa.fi/ekatkurssit/hy4paivi/moduuli3.htm

Historian kirjoitin viime syksynä joten en muista enää kaikkia enkä jaksa alkaa avaamaan noita kirjojakaan.

Lainaus:13.03.2008 Star-man kirjoitti:
Lenin itsenäisti suomen siksi koska tahtoi siellä tapahtuvan punainen vallankumous lopputuloksena punainen Suomi niinkuin Venäjällä. Tällöin Suomi olisi ollut helppoa sulauttaa Venäjään. Puhdasta strategointia nääs.

Totta, mutta he olisivat sentään antaneet suomalaisten päättää itse asiasta.


Ja edellisestä viestistäni unohtui eräs juttu:
Kun Ruotsi suurvalta-aikoinaan valloitteli Eurooppaa niin Suomesta revittiin n. 150 000 sotilasta heidän armeijaansa (n. 33-45% koko armeijan vahvuudesta), joista takaisin palasi naurettavan vähän.

Lainaus:13.03.2008 Telep kirjoitti:
Mitään Suomea ei edes ollut olemassa ennen 1800-lukua.

/facepalm

Kyllä se noin on, niin kuin sanoin.

Ei ollut valtiota, nimeltä Suomi. Silti oli suomalaisia ja suomen kieli. On Suomi ollut olemassa jo aiemmin kuin 1800-lukuna, ei valtiona, mutta alueena/maakuntana/tjsp.

Telep takaisin lopettaa historian tunneilta lintsaamisen ja lukee vaikka tämän näin alkuun: http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomi

Lainaus:13.03.2008 RedAlert kirjoitti:
Ei ollut valtiota, nimeltä Suomi. Silti oli suomalaisia ja suomen kieli. On Suomi ollut olemassa jo aiemmin kuin 1800-lukuna, ei valtiona, mutta alueena/maakuntana/tjsp.

Kun puhutaan 1200 ja 1300 luvusta niin mikä määritteli silloin valtion? Suomi oli kuitenkin oma alueensa, omalla kulttuurilla ja kielellä. Myös Venäjä ja Ruotsi käsittelivät Suomen aluetta jo silloin erillisenä.
Eli Suomi siis oli olemassa ennen kuin Ruotsi valloitti sen.

Lainaus:Myös Venäjä ja Ruotsi käsittelivät Suomen aluetta jo silloin erillisenä. Eli Suomi siis oli olemassa ennen kuin Ruotsi valloitti sen.

Ruotsi ei käsitellyt Suomea irrallisena osanaan vaan se kiinteä osa Ruotsia aina 1800-luvulle. Me, suomalaiset ja ruotsalaiset yhdessä, olimme siis joskus suurvalta (vaikka suomenkielisiä ei johtotehtävissä monia ollutkaan).

"Valloitti" sana on hieman harhaanjohtava, sillä ruotsalaiset eivät varsinaisesti vyöryttäneet sotajoukkojaan tänne, vaan uudisasukkaiden ja kauapankäynnin seurauksena nykyisen Suomen alue ajautui Ruotsin valtapiirin ja lopulta osaksi Ruotsia.

Lisäksi suomalaiset olivat hajautuneet eri heimoihin; savolaiset, karjalaiset ja hämäläiset eivät tunteneet suurtakaan yhteenkuuluvuutta ja se esti laajamittaisen vastustuksen ruotsalaisten saapuessa. Suomea ei siis ainakaan nykyisessä merkityksessä ollut ennen autonomian aikaa.

Lainaus:13.03.2008 RedAlert kirjoitti:
Ruotsalaistamista ei tapahtunut? Muuten vaan ylimistö puhui ruotsia? Muuten vaan kaikkialla käytettiin vain ruotsia, suomenkielistä opetusta sai vain alkeistasolla. Ruotsalaistamista ei tapahtunut?

Ruotsi oli valtakunnan kieli ja tietenkin yliopisto opinnot tapahtuivat sillä kielellä, moni "suomensuomalainen" käviyliopistoa ja pääsi pitkälle elämässään (esim. Anders Chydenius), tulee myös muistaa että ruotsin kuningas teki suomalaisista päälliköistä aatelisia (esim. Carpelan on vanha suomalainen aatelissuku Kurki) eli ei "suomalaisia" mitenkään syrjitty.

On muutenkin vaikea tuomita asioita tämän päivän moraaleilla ja on harvinaisen tyhmää on että ihmiset ajattelivit ristiretken aikaan itseään jotenkin "suomalaisina" tai ruotsalaisina. Se että ruotsinhovissa ei ollut suomea puhuvia henkilöitä ei tarkoita sitä ettei siellä olisi suomalaisia juuria omaavia henkilöitä, suurvaltaa on vaikea johtaa kahdella täysin erilaisella kielellä. Muistakaa myöskin se että jos emme olisi kuuluneet ruotsiin emme tänä päivänä kuuluisi länsi-, vaan itä-eurooppaan.

Edelliseen viitaten niin satakunta on maksanut veroja svealaisille jo 1000-luvulta satakunnan nimihän tulee vanhasta ruotsalaisesta veroa maksavasta yksiköstä: "hundring"

Lainaus:14.03.2008 haisku kirjoitti:
Ruotsi ei käsitellyt Suomea irrallisena osanaan vaan se kiinteä osa Ruotsia aina 1800-luvulle. Me, suomalaiset ja ruotsalaiset yhdessä, olimme siis joskus suurvalta (vaikka suomenkielisiä ei johtotehtävissä monia ollutkaan).

Puhuin tuossa valloitusta edeltäneestä ajasta, mutta myös silloin kun Suomi oli osana Ruotsia, Ruotsissa Suomea käsiteltiin omana alueenaan ja eriteltiin Ruotsiin ja Suomeen tehtävät toimenpiteet.

Lainaus:14.03.2008 haisku kirjoitti:
"Valloitti" sana on hieman harhaanjohtava, sillä ruotsalaiset eivät varsinaisesti vyöryttäneet sotajoukkojaan tänne, vaan uudisasukkaiden ja kauapankäynnin seurauksena nykyisen Suomen alue ajautui Ruotsin valtapiirin ja lopulta osaksi Ruotsia.

Ei ole yhtään harhaanjohtaja, sillä Ruotsi valloitti Suomen ristiretkillään ja toki uudisasukkaat ja kauppiaat tulivat myös.

Lainaus:14.03.2008 haisku kirjoitti:
Lisäksi suomalaiset olivat hajautuneet eri heimoihin; savolaiset, karjalaiset ja hämäläiset eivät tunteneet suurtakaan yhteenkuuluvuutta ja se esti laajamittaisen vastustuksen ruotsalaisten saapuessa. Suomea ei siis ainakaan nykyisessä merkityksessä ollut ennen autonomian aikaa.

Ei tietenkään nykyisessä merkityksessä huomattavasti pienemmän väestön ja kehityksen takia, mutta se oli kuitenkin Suomen alue jossa toimi suomalainen kulttuuri ja kieli.

Lainaus:11.03.2008 HeZZu_ kirjoitti:
Tapetaanenieitarviopiskelruottikielt.


Joo nää suomenruotsalaiset ottaa päähän, kuvittelee olevansa meitä jotenkin parempia. Turpaa heti ko näkee

Just bring it.

Suurin osa kaikesta tästä anti-suomenruotsalaisuudesta tulee tästä teidän 'pakko-ruotsista' eli jos se muutettaisiin vapaaehtoiseksi niin toivottavasti kaikki tämä naurettava rasismi voisi loppua. Itse puhun suomea kavereitteni kanssa ja ruotsia puhun vain koulussa koska se on minulle 'koulukieli'.

Suurin osa näistä pikkurasisteista ei ole ikinä edes tavannut suomenruotsalaista, sanoisin että ainakin 80% meistä puhuu paremmin suomea kuin ruotsia tai molempia yhtä hyvin niin mitään 'kieli muuria' ei ole.

Lainaus:14.03.2008 Han0s kirjoitti:
Suurin osa näistä pikkurasisteista ei ole ikinä edes tavannut suomenruotsalaista, sanoisin että ainakin 80% meistä puhuu paremmin suomea kuin ruotsia tai molempia yhtä hyvin niin mitään 'kieli muuria' ei ole.

Sitten saakin miettiä miksi suomenruotsalainen valtaeliitti haluaa meidän kaikkien osaavan ruotsia

Lainaus:14.03.2008 Han0s kirjoitti:

Lainaus:11.03.2008 HeZZu_ kirjoitti:
Tapetaanenieitarviopiskelruottikielt.


Joo nää suomenruotsalaiset ottaa päähän, kuvittelee olevansa meitä jotenkin parempia. Turpaa heti ko näkee

Just bring it.

Suurin osa kaikesta tästä anti-suomenruotsalaisuudesta tulee tästä teidän 'pakko-ruotsista' eli jos se muutettaisiin vapaaehtoiseksi niin toivottavasti kaikki tämä naurettava rasismi voisi loppua. Itse puhun suomea kavereitteni kanssa ja ruotsia puhun vain koulussa koska se on minulle 'koulukieli'.

Suurin osa näistä pikkurasisteista ei ole ikinä edes tavannut suomenruotsalaista, sanoisin että ainakin 80% meistä puhuu paremmin suomea kuin ruotsia tai molempia yhtä hyvin niin mitään 'kieli muuria' ei ole.

Vaikka vaikutat ihan mukavalta tyypiltä niin pakko kyllä puuttua ja sanoa että rasismi ei tarkoita sitä että syrjitään esim. sen takia että olet suomenruotsalainen.

Lainaus:13.03.2008 Carlisle kirjoitti:

Lainaus:13.03.2008 ruuvi kirjoitti:
Äidinkieltä, eli Suomea teille kuitenkin varmaan opetetaan?

Joo.

Ei siltä näyttänyt. Ja miksi olet tuon "S" kirjaimen lihavoinut?

Lainaus:14.03.2008 ruuvi kirjoitti:
Ei siltä näyttänyt. Ja miksi olet tuon "S" kirjaimen lihavoinut?

Kielet kirjoitetaan pienellä.

Hmm.. Niinpä taidetaan kirjoittaa nyt kun asiaa tarkemmin ajattelen.

Lainaus:14.03.2008 Han0s kirjoitti:

Just bring it.

Suurin osa kaikesta tästä anti-suomenruotsalaisuudesta tulee tästä teidän 'pakko-ruotsista' eli jos se muutettaisiin vapaaehtoiseksi niin toivottavasti kaikki tämä naurettava rasismi voisi loppua. Itse puhun suomea kavereitteni kanssa ja ruotsia puhun vain koulussa koska se on minulle 'koulukieli'.

Suurin osa näistä pikkurasisteista ei ole ikinä edes tavannut suomenruotsalaista, sanoisin että ainakin 80% meistä puhuu paremmin suomea kuin ruotsia tai molempia yhtä hyvin niin mitään 'kieli muuria' ei ole.

Bingo. Tässä on taas yksi hyvä syy vapaa ehtoistaa se. Kaikki tässä kesustelussa heitetyt kielet ovat paljon vaikeampia opetella kuin ruotsi, mutta silti ruotsin kielen vapaa ehtoistamisesta puhutaan. Jos opiskelu olisi vapaa ehtoista, niin ne joidenka mielestä ruotsin onse h0m()jen kieli niin ne voisivat pysyä niin kaukana ruotsin luokasta kuin suinkin mahdollista. Se parantaisi muiden ruotsin kielen taitoa kun ei tarvitsisi niitä älykääpiöitä, jotka eivät osaa omaa nimeäkään sanoa ruotsiksi (kuten allekirjoittanut).

Se on vain tässä suomen kielipolitiikassa se, että siitä ei edes puhuta. Ja silloin kun puhutaan, ottaa jotkut ihmiset sen siten että vapaaehtoinen ruotsin opetus = Kansanmurha = rikos perustuslakia vastaan, joista se ei ole kumpaakaan.