Jos se on kerran niin naurettavan helppoa, niin miksi teet ne tehtävät?
Ei meillä ainakaan kytätty sitä, kuka tekee tehtävät ja kuka ei, joten kannatti tehdä vain silloin kun katsoi siitä olevan jonkin sortin hyötyä.

Selvästikin jos osaa asian, hyötyä ei ole.
Toisaalta helppojen tehtävien tekemisessä ei luulisi kauaa menevän.

Matikka on ihan kivaa Kurssit 1-6 käyty ja tätä 7-kurssia nyt toista jaksoa -_-
Jonkin ihmeentakia se piti hajottaa kahdelle jaksolle, joten nyt sitä on kaks viikkotuntia :s. Keskiarvo tais olla 9,17, geometriakurssin kasi kummittelee siellä.

Mun mielestä pitkä matikka oli kuitenkin lukiossa suurin haaste. Vaati kaikkein eniten töitä, varsinkin kun ei oo siunattu hirvee runsaalla kädellä mitää matemaattista lahjakkuutta.
Oikeastaan missään muussa aineessa ei tarvinnu kurssin aikana päätään vaivata millää läksyillä, vaan riitti että luki koealueen iltana parina ennen tenttiä. Fysiikassa ehkä joutui välillä myös pähkäilemään, kemiaa en käyny ku yhen kurssin, ni siitä en osaa sanoa mitään.

Lainaus:15.12.2007 TRP kirjoitti:
Jos se on kerran niin naurettavan helppoa, niin miksi teet ne tehtävät?
Ei meillä ainakaan kytätty sitä, kuka tekee tehtävät ja kuka ei, joten kannatti tehdä vain silloin kun katsoi siitä olevan jonkin sortin hyötyä.

Meillä tehdyt kotitehtävät vaikuttavat osaltaan kurssikokeen pistemäärään, joten kymppejä tavoitellessa ne on ihan mukava olla tehtynä. Toisin kuin vaikka fyiikassa, jossa läksyihin en ole vilkaissut sitten ykköskurssin.

Lainaus:Selvästikin jos osaa asian, hyötyä ei ole.
Toisaalta helppojen tehtävien tekemisessä ei luulisi kauaa menevän.

Kyllä helpoissakin tehtävissä jonkun verran aikaa vierähtää, kun ne vain sattuvat olemaan tarpeeksi pitkiä. Enkä minä nyt väitä, että itsekään kaikkia asioita ilman harjoittelua oppisin. Se vain on harvemmin vaatinut minkäänlaista henkistä ponnistelua.

Lainaus:15.12.2007 Banneri kirjoitti:

Lainaus:15.12.2007 TRP kirjoitti:
Jos se on kerran niin naurettavan helppoa, niin miksi teet ne tehtävät?
Ei meillä ainakaan kytätty sitä, kuka tekee tehtävät ja kuka ei, joten kannatti tehdä vain silloin kun katsoi siitä olevan jonkin sortin hyötyä.

Meillä tehdyt kotitehtävät vaikuttavat osaltaan kurssikokeen pistemäärään, joten kymppejä tavoitellessa ne on ihan mukava olla tehtynä. Toisin kuin vaikka fyiikassa, jossa läksyihin en ole vilkaissut sitten ykköskurssin.

Siis kotitehtävien teosta sai tenttiin lisäpisteitä, eikö vain?

Lainaus:15.12.2007 Junco_Partner kirjoitti:

Siis kotitehtävien teosta sai tenttiin lisäpisteitä, eikö vain?

Ei, vaan kotitehtävät käsittävät tietyn osan kokeen pisteistä.

Se jolle matikka on helppoa siirtyköön matikkalukioon ja ne jotka luulevat olevansa hyviä matikassa niin miksi teidän nimiä ei näkyny matikka kilpailun käressä.(en tiedä teidän nimiä ,mutta suurin osa kilpailussa menestyneistä oli matikkalukiossa)
Sitten ihmettelen miksi jotkut vaihtavat lyhyeen vaikka ka olisi 7 väittäen sitä surkeaksi ,kuten matikan opettaja sanoi niin se pitkä on parempi jatko-opiskelua katsottaessa kuin lyhyt ,huonoillakin arvosanoilla ja 7 ei todellakaan ole sitä.
Epäilen myös suuresti sitä että joku olisi tenttimällä saanut 10 arvosanaksi katsomatta kirjaan kertaakaan -Ja p**kat ,kuten ea-kurssin vetäjällämme oli tapana sanoa. Tai sitten teillä on niin löysää niitten merkintöjen osalta että ei mitään rajaa.

Melko helppoa, pääpiirteittäin. Aina kyllä tulee vaikeampi tehtäviä vastaan, mutta vähänkään helpommat menevät ihan helposti. Kokeet yllättävät aina helppoudellaan, tosin se ei ole matikan yksinoikeus. Keskiarvo kuuden kurssin jälkeen 9, mukana yksi kasi (MAA3, itsenäisesti suoritettu) ja yksi kymppi (MAA2). Tosin ilman huolimattomuutta olisi helposti irronnut kympit myös nelosesta ja vitosesta, molemmat enemmän tai vähemmän samaa ja vieläpä enimmäkseen kaavoina. Vitosen loppu oli tosin jo aika sekavaa, kun piti opetella suoran ja tason esittämiselle kolme eri muotoa. Siis avaruuskoordinaatistossa.

Kuudes kurssi oli kyllä tähän mennessä ehdottomasti vaikein. Perusasiat olivat varsin helppoja, mutta kombinatoriikkaan mennessä tipuin vähän kärryiltä. Ihme kyllä kokeesta tuli siltikin 9+ ja tokariin sen mukainen numero.

Nyt oli sitten tässä jaksossa seitsemäs kurssi, ja se oli ehdottomasti helpoin tähän mennessä. Koe on ensi viikon perjaintaina, siis viimeisenä koulupäivänä ennen joulua. Luultavasti huolimattomuus pudottaa numeron ysiin, mutta pitäisin kymppiä varsin mahdollisena.

E: Vaan oli se kyllä aluksi melkeinpä järkytys, millaista matikka oli yläasteeseen verrattuna. Sai tehtäviinkin kuluttaa toisinaan jopa reilusti aikaa, eikä siltikään välttämättä tajunnut. Lisäksi oli puolen vuoden tauon jälkeen sen verran jäässä, ettei perusasioistakaan kaikkia tajunnut

Itselläni on mennyt vasta MAA1 ja nyt käyn MAAkakkosta mutta ihan mukavaahan tuo on, ei ole mitenkään ratkaisevasti vaikeutunut peruskoulusta, ehkä vaikein tähän mennessä on ollut pascalin kolmio, mitä en oikein tajunnut heti. Aika luottavaisin mielin tätä mennään, pitää nyt katsoa vaikeutuukjo tästä.

Urheasti tosiaan painoin 4+11 kurssit ekana vuonna, kaikista komia femma. Jäin tuumimaan vähäksi aikaa ja totesin, että "ei -ttu mä niin tipahdan ens vuonna". Eipä siinä sitten muuta kuin että kesällä yks lyhyen kurssi piti lukea että sain muut kiinni.

Tuntuu vähän oudolta että täällä näin moni sanoo pitkää matikkaa helpoksi. Kun ei se minusta ole: tein aina läksyt, pahimmillaan meni semmost 2h yhden päivän tehtäviin. Tunneilla seurasin suunnilleen eturivissä, ja kokeisiin rupesin lukemaan jotain kolmea päivää ennen sitä. Ja vitonen. Ja toinen. Ja kolmas... =D Todistinpa ainakin sen että järjettömällä duunillakaan ei välttämättä saada aikaan yhtään mitään.

Joo ei tosiaan ole matikkapäätä ollenkaan, ne ysit ja kympit tulee ihan muista aineista.

Lainaus:15.12.2007 vattu kirjoitti:
ne jotka luulevat olevansa hyviä matikassa niin miksi teidän nimiä ei näkyny matikka kilpailun käressä.

Koska matematiikkakilpailu - toisin kuin normaali lukiomatematiikka ja matematiikan yo-kokeet - oli sadistisen vaikea. Sain minä sentään yhden tehtävän täysin oikein. :/

Lainaus:15.12.2007 Wilsu kirjoitti:
Tuntuu vähän oudolta että täällä näin moni sanoo pitkää matikkaa helpoksi. Kun ei se minusta ole: tein aina läksyt, pahimmillaan meni semmost 2h yhden päivän tehtäviin. Tunneilla seurasin suunnilleen eturivissä, ja kokeisiin rupesin lukemaan jotain kolmea päivää ennen sitä. Ja vitonen. Ja toinen. Ja kolmas... =D Todistinpa ainakin sen että järjettömällä duunillakaan ei välttämättä saada aikaan yhtään mitään.

Kannattaa varmaankin kehittää opiskelutapojaan itselleen sopivammiksi. Paljon auttaa, että kirjaa lukiessa yrittää sisäistää ja ymmärtää asian eikä vain kahlaa sivuja läpi ilman varsinaista ajatusta. Lisäksi, jos kaveripiiristä löytyy joku, joka osaa keskimääräistä paremmin matematiikkaa, kannattaa pyytää apua. Yleensä toinen opiskelija osaa nimittäin selittää asian paljon paremmin ja ymmärrettävämmin kuin itse opettaja. Oikeasti monimutkaisia ja vaikeita asioita pitkässä matematiikassa on mielestäni hyvin vähän. Yleensä kyse on vain ajanpuutteesta ja/tai surkeista opettajista sekä oppikirjoista.

Ihan enistään, opettaja osaa lähes poikkeuksetta kyllä selittää asian paljon paremmin kuin joku lukiotason oppilas. Ei tarvitse arvailla syitä.

Mitä ei omasta mielestäni kannata matikassa missään nimessä tehdä on kirjan alusta loppuun lukeminen. Toki sieltä voi -- ja täytyykin -- asioita katsoa, mutta tuppaavat usein olemaan aika sekavaa. Täytyy tosiaan hallita se kapulakieli jos aikoo matemaattista tekstiä ymmärtää.

Lisäksi mielestäni matikan kokeisiin ei todellakaan kannata varsinaisesti lukea. Kannattaa laskea tehtäviä, mieluiten vielä yhdessä jonkun muun kanssa. Kannattaa esimerkiksi ihan vaan yleisesti jauhaa *****a mielestään vaikeista asioista, jolloin samalla oppii. Tosin lukiossa vähän eri asia kuin yliopistossa, koska kurssit ovat yleisesti ottaen aika suppeita.

Vinkkinä sellaista, että jos nojaa lukioaikana taulukkokirjaan, tulee jatkossa olemaan vaikeaa. Joten kannattaa tosiaan opetella osaamaan asiat ilman MAOLia.

itellä aika hyvin pitkä matikka lähteny käyntiin. 1. kurssi: 9 2. kurssi: 10 mut tosiaa tää ei oo viel mitää mut ainaki hyvä pohja pitäs olla

Lainaus:15.12.2007 TRP kirjoitti:
Ihan enistään, opettaja osaa lähes poikkeuksetta kyllä selittää asian paljon paremmin kuin joku lukiotason oppilas. Ei tarvitse arvailla syitä.

Perusteellisemmin ja asiantuntevammin ehkä, mutta jos täytyy selittää asia siten, että oppilaskin ymmärtää sen, on oman kokemukseni mukaan toisen oppilaan selonteko siitä, miten hän on itse asian ymmärtänyt, paljon hyödyllisempi. Tietysti riippuu myös jonkin verran opettajasta, mutta ainakin minun lukiossani monilla heistä tuntuu olevan selviä vaikeuksia laskeutua eksaktista esitelmöinnistään palikkatasolle.

Lainaus:Mitä ei omasta mielestäni kannata matikassa missään nimessä tehdä on kirjan alusta loppuun lukeminen. Toki sieltä voi -- ja täytyykin -- asioita katsoa, mutta tuppaavat usein olemaan aika sekavaa. Täytyy tosiaan hallita se kapulakieli jos aikoo matemaattista tekstiä ymmärtää.

Minä puolestani väittäisin, ettei kirjan lukemisesta ainakaan haittaa ole, jos vain millään jaksaa ja kykenee. Vaikka matematiikan kirjat ovatkin pääsääntöisesti aivan persiilleen kirjoitettuja, auttaa niiden lukeminen soveltamaan opittuja tietoja paljon näppärämmin, kuin jos jättäisi lukematta. Eipä tarvitse muistaa kaikkia yksittäisiä asioita ulkoa eikä olla selailemassa jatkuvasti MAOLia. Kielen tulkkaamiseen kannattaa tosin varata hieman aikaa, mutta siinäkin oppii nopeaa paremmaksi.

Lyhyestä matikasta ei meinaa tulla mitään, ja huh huh jos olisin pitkässä matikassa.

Lainaus:15.12.2007 Wilsu kirjoitti:
Tuntuu vähän oudolta että täällä näin moni sanoo pitkää matikkaa helpoksi.

Joo, itekkin kun lukee tätä aihetta niin tulee semmonen olo, että olisin tyhmä, kun melkein kaikilla keskiarvona on joku yli 9 ja mulla alle 7. :l

Lainaus:15.12.2007 Fautum kirjoitti:
Aika luottavaisin mielin tätä mennään, pitää nyt katsoa vaikeutuukjo tästä.

Älä pelkää, kyllä se siitä vielä vaikeutuu =)

Lainaus:15.12.2007 perato kirjoitti:
Todennäköisyyslaskenta oli kaikenhuippu, siitä en pitänyt nii yhtää. Testistä muistaakseni lunttaamalla 20/24(muuten olis tullut 14/24) ja kokeesta vissiin 5+

Tänä vuonna ainakin Vilhon maa6-kurssilla oli kuulemma huonoimmat koearvosanat pitkään aikaan =D Varmaan samaan tapaan menny kahella muullaki kurssilla =D
Eipä se itelläkään erityisen hienosti menny, 7- =D Projektin palautin n. 1,5h ennen aikarajan umpeutumista ja seki kaverilta kopioituna (sallittua, khyl).

Ja sori tupla-postauksesta, ei vaan jaksanu alkaa muokkaamaan :|

Ihan ok-tasoahan tuo on. Kursseista on pääosin 8, mutta myös muutama 7 ja 9 löytyy. Hiukan rasittava ainehan tuo on eteenkin kun opiskelen samalla fysiikkaa, mutta ihan mukiin menevä. Tosin YO-tehtäviä katsellessa alkaa hiukan huolestuttaa.

En ikupäivänä, en, en.

Lainaus:15.12.2007 Banneri kirjoitti:
Minä puolestani väittäisin, ettei kirjan lukemisesta ainakaan haittaa ole, jos vain millään jaksaa ja kykenee. Vaikka matematiikan kirjat ovatkin pääsääntöisesti aivan persiilleen kirjoitettuja, auttaa niiden lukeminen soveltamaan opittuja tietoja paljon näppärämmin, kuin jos jättäisi lukematta. Eipä tarvitse muistaa kaikkia yksittäisiä asioita ulkoa eikä olla selailemassa jatkuvasti MAOLia. Kielen tulkkaamiseen kannattaa tosin varata hieman aikaa, mutta siinäkin oppii nopeaa paremmaksi.

No eihän siitä haittaa tietenkään ole. Jos kuitenkin siihen maksimaaliseen opiskelutehoon ja vapaa-ajan maksimointiin pyrkii, niin ei ole kovin korkea hyötysuhdekaan.

En nyt äkkiseltään muista millaista tekstiä lukion kirjoissa on, mutta eipä tullut niitäkään koskaan luettua, vaan harjoittelemalla meni. Toki esimerkkejä tuli tutkailtua jos ei osannut. Voisi kuitenkin luulla, että ei lukion kirjoisa matemaattista kieltä (siis esim. joukkomerkintöjä tms sontaa) paljoa ole, kun ei sitä kukaan jaksaisi lukea. Yliopistossa ei ole tullut edes kirjaa hommattua.

Päädyin aikoinaan lyhyeen matikkaan kun ei ollut kovinkaan hyvä numero matikasta päättötodistuksessa (6) hja en tosissaan ole mikään matemaatikko.
Oishan sitä pitkää voiinnu toki koittaa...

Lainaus:15.12.2007 TRP kirjoitti:

Lainaus:15.12.2007 Banneri kirjoitti:
Minä puolestani väittäisin, ettei kirjan lukemisesta ainakaan haittaa ole, jos vain millään jaksaa ja kykenee. Vaikka matematiikan kirjat ovatkin pääsääntöisesti aivan persiilleen kirjoitettuja, auttaa niiden lukeminen soveltamaan opittuja tietoja paljon näppärämmin, kuin jos jättäisi lukematta. Eipä tarvitse muistaa kaikkia yksittäisiä asioita ulkoa eikä olla selailemassa jatkuvasti MAOLia. Kielen tulkkaamiseen kannattaa tosin varata hieman aikaa, mutta siinäkin oppii nopeaa paremmaksi.

No eihän siitä haittaa tietenkään ole. Jos kuitenkin siihen maksimaaliseen opiskelutehoon ja vapaa-ajan maksimointiin pyrkii, niin ei ole kovin korkea hyötysuhdekaan.

En nyt äkkiseltään muista millaista tekstiä lukion kirjoissa on, mutta eipä tullut niitäkään koskaan luettua, vaan harjoittelemalla meni. Toki esimerkkejä tuli tutkailtua jos ei osannut. Voisi kuitenkin luulla, että ei lukion kirjoisa matemaattista kieltä (siis esim. joukkomerkintöjä tms sontaa) paljoa ole, kun ei sitä kukaan jaksaisi lukea. Yliopistossa ei ole tullut edes kirjaa hommattua.

Itselläni on ollut 3 kurssia jolloin kotitehtävien teko ja paikallaolot ovat jäänyt vähiin. Tällöin olen vain kirjan lukenut alusta loppuun ja tehnyt kertaus tehtäviä ja mennyt kokeeseen. Numerot ovat näissä kursseissa olleet 9(geometria), 9(analyyttinen geometria), 7(vektorit).

Eli aikalailla henkilöstä riippuu tajuaako kirjasta luettua vai ei, mutta täytyy myöntää että ne kurssit joissa olen tehnyt paljon tehtäviä niin ovat menneet sitten paremmin 10, 10 ja 9.

Lainaus:15.12.2007 mymmy kirjoitti:
Itselläni on ollut 3 kurssia jolloin kotitehtävien teko ja paikallaolot ovat jäänyt vähiin. Tällöin olen vain kirjan lukenut alusta loppuun ja tehnyt kertaus tehtäviä ja mennyt kokeeseen. Numerot ovat näissä kursseissa olleet 9(geometria), 9(analyyttinen geometria), 7(vektorit).

Eli aikalailla henkilöstä riippuu tajuaako kirjasta luettua vai ei, mutta täytyy myöntää että ne kurssit joissa olen tehnyt paljon tehtäviä niin ovat menneet sitten paremmin 10, 10 ja 9.

Eikös se ole itsestään selvää, että jos ei tunneilla käy, niin sitten on pakko lukea?
Eihän sitä voi hatustakaan vetäistä niitä tietoja.

Lainaus:15.12.2007 TRP kirjoitti:

Lainaus:15.12.2007 mymmy kirjoitti:
Itselläni on ollut 3 kurssia jolloin kotitehtävien teko ja paikallaolot ovat jäänyt vähiin. Tällöin olen vain kirjan lukenut alusta loppuun ja tehnyt kertaus tehtäviä ja mennyt kokeeseen. Numerot ovat näissä kursseissa olleet 9(geometria), 9(analyyttinen geometria), 7(vektorit).

Eli aikalailla henkilöstä riippuu tajuaako kirjasta luettua vai ei, mutta täytyy myöntää että ne kurssit joissa olen tehnyt paljon tehtäviä niin ovat menneet sitten paremmin 10, 10 ja 9.

Eikös se ole itsestään selvää, että jos ei tunneilla käy, niin sitten on pakko lukea?
Eihän sitä voi hatustakaan vetäistä niitä tietoja.

No se sallittu määrä kuitenkin poissaoloja, eli 7h. Mutta pointti oli, että pelkällä kirjalla lukemisellakin pystyy saamaan ihan hyviä numeroita. Eli ihmisestä riippuu pystyykö niitä asioita oppimaan kirjasta suoraan lukemalla.

Enköhän mä noista jokaisesta kurssista olis läpi päässyt, mutta ilman kirjaa numerot olisivat olleet huomattavasti alempia...