PPArkisto

Kuolemanrangaistus

Yleistä asiaa

Tätä aiheutta ei ole tallennettu kokonaisena ja siitä puuttuu sivuja.

Sivu 1 / 32
→
1 2 ... 32

Viestit

Sivu 1 / 32
face38
Rekisteröitynyt:
12.08.2005
Kirjoitettu: sunnuntai, 16. joulukuuta 2007 klo 20.50
Mikä on kantanne? Ehdoton ei? Miksi? Jos ei niin milloin kuolemanrangaistuksen voi pistää käytöntöön? Linkki wikipediaan on varmaan tarpeeton.. En sano mitään omasta kannastani kun kerran on aloitusviesti kyseessä.
Jeden Menschen kann man kaufen.
yoshi
Rekisteröitynyt:
09.06.2005
Kirjoitettu: sunnuntai, 16. joulukuuta 2007 klo 20.59
Ehdoton ei. Ajatelkaa, annatte kuoleman rangaistuksen ihmiselle, joka on syyllinen. Tapon jälkeen ilmenee todisteista, ettei hän ollutkaan syyllinen...
.
woodstock
Rekisteröitynyt:
21.07.2005
Kirjoitettu: sunnuntai, 16. joulukuuta 2007 klo 21.00
Lainaus:16.12.2007 Miglu kirjoitti:
Ehdoton ei. Ajatelkaa, annatte kuoleman rangaistuksen ihmiselle, joka on syyllinen. Tapon jälkeen ilmenee todisteista, ettei hän ollutkaan syyllinen...
Tuo olisikin kauheaa.
"Confession is always weakness. The grave soul keeps its own secrets and takes its own punishment in silence."
face38
Rekisteröitynyt:
12.08.2005
Kirjoitettu: sunnuntai, 16. joulukuuta 2007 klo 21.00
Lainaus:16.12.2007 Miglu kirjoitti:
Ehdoton ei. Ajatelkaa, annatte kuoleman rangaistuksen ihmiselle, joka on syyllinen. Tapon jälkeen ilmenee todisteista, ettei hän ollutkaan syyllinen...
Osama bin Laden? Saddam Hussein? Tapaukset joissa erehtymisen mahdollisuus on käytönnössä nolla?
Jeden Menschen kann man kaufen.
geordi_laforge
Rekisteröitynyt:
30.06.2006
Kirjoitettu: sunnuntai, 16. joulukuuta 2007 klo 21.02
Mielestäni kuolemanrangaistusta pahempi rangaistus on esim. koko elämä eristyssellissää tms. Ehdoton ei minun mielestäni.
| YouTube | XBL Gamercard | Playfire | 6K Club
ujo
Rekisteröitynyt:
30.12.2002
Kirjoitettu: sunnuntai, 16. joulukuuta 2007 klo 21.03
Saddam Hussein oli kansainvälisesti tunnustettu valtionpäämies ja näin ollen nautti rikosoikeudellista immuniteettia. Tämän kaltaisissa tapauksissa hänet olisi pitänyt tuomita Haagin kansainvälisessä sotarikostuomioistuimessa tai YK:n omassa. Saddam Husseinin tuomitsi kurdituomari miehittäjän asettamassa laittomassa tuomioistuimessa ja nukkeoikeudenkäynnissä.
face38
Rekisteröitynyt:
12.08.2005
Kirjoitettu: sunnuntai, 16. joulukuuta 2007 klo 21.09
Lainaus:16.12.2007 Biosphere kirjoitti:
Saddam Hussein oli kansainvälisesti tunnustettu valtionpäämies ja näin ollen nautti rikosoikeudellista immuniteettia. Tämän kaltaisissa tapauksissa hänet olisi pitänyt tuomita Haagin kansainvälisessä sotarikostuomioistuimessa tai YK:n omassa. Saddam Husseinin tuomitsi kurdituomari miehittäjän asettamassa laittomassa tuomioistuimessa ja nukkeoikeudenkäynnissä.
Entä sitten? Hän ansaitsi rangaistuksensa, sitä kukaan tuskin kiistää.
Jeden Menschen kann man kaufen.
woodstock
Rekisteröitynyt:
21.07.2005
Kirjoitettu: sunnuntai, 16. joulukuuta 2007 klo 21.10
Mielestäni kenelläkään ei ole oikeutta tuomita toista kuolemaan, vaikka tämä syytetty olisi itse niin tehnytkin. Kosto ei pyhitä keinoja.
"Confession is always weakness. The grave soul keeps its own secrets and takes its own punishment in silence."
face38
Rekisteröitynyt:
12.08.2005
Kirjoitettu: sunnuntai, 16. joulukuuta 2007 klo 21.14
Murhaaja voidaan murhata, jotta murhaaja ei murhaisi uudestaan. Jos on kerran tappanut voi tehdä sen uudestaan. Kaikki on tietenkin tapauskohtaista, mutta joissain tapauksissa voidaan mielestäni yhteisen hyvän,turvallisuuden ja tietenkin oikeudenmukaisuuden nimissä tuomita kuolemaan.
Jeden Menschen kann man kaufen.
Rekisteröitynyt:
01.01.2006
Kirjoitettu: sunnuntai, 16. joulukuuta 2007 klo 21.14
Ehdottomasti kuolemaantuomio Suomeen! Päästään helpolla eroon kaikista murhaajista, raiskaajista, ryöstäjistä, narkkareista, kadulla juopottelijoista ja homppeleista. Valtion rahojakin säästyy kun ei tarvitse maksaa kuin giljotiinin rasvaus ja pyövelinpalkkio. Eli ehdoton kyllä!cool
500:s viesti 12.8.2007, 1000:s viesti 16.6.2008 --- 3 pvän bännit kun sanoin homoutta mielisairaudeksi. MKCorp taitaa tykätä pojista...
face38
Rekisteröitynyt:
12.08.2005
Kirjoitettu: sunnuntai, 16. joulukuuta 2007 klo 21.17
Lainaus:16.12.2007 JBond007 kirjoitti:
Ehdottomasti kuolemaantuomio Suomeen! Päästään helpolla eroon kaikista murhaajista, raiskaajista, ryöstäjistä, narkkareista, kadulla juopottelijoista ja homppeleista. Valtion rahojakin säästyy kun ei tarvitse maksaa kuin giljotiinin rasvaus ja pyövelinpalkkio. Eli ehdoton kyllä!cool
Miksi heistä pitäisi päästä eroon?
Jeden Menschen kann man kaufen.
rillinaama
Rekisteröitynyt:
05.09.2007
Kirjoitettu: sunnuntai, 16. joulukuuta 2007 klo 21.17
Lainaus:16.12.2007 JBond007 kirjoitti:
Ehdottomasti kuolemaantuomio Suomeen! Päästään helpolla eroon kaikista murhaajista, raiskaajista, ryöstäjistä, narkkareista, kadulla juopottelijoista ja homppeleista. Valtion rahojakin säästyy kun ei tarvitse maksaa kuin giljotiinin rasvaus ja pyövelinpalkkio. Eli ehdoton kyllä!cool
Lueppa poika lakia vielä jonkin aikaa..
Rekisteröitynyt:
01.01.2006
Kirjoitettu: sunnuntai, 16. joulukuuta 2007 klo 21.19
Lainaus:16.12.2007 Hausverkaufer kirjoitti:
Lainaus:16.12.2007 JBond007 kirjoitti:
Ehdottomasti kuolemaantuomio Suomeen! Päästään helpolla eroon kaikista murhaajista, raiskaajista, ryöstäjistä, narkkareista, kadulla juopottelijoista ja homppeleista. Valtion rahojakin säästyy kun ei tarvitse maksaa kuin giljotiinin rasvaus ja pyövelinpalkkio. Eli ehdoton kyllä!cool
Miksi heistä pitäisi päästä eroon?
Koska ne on ali-ihmisiä.
500:s viesti 12.8.2007, 1000:s viesti 16.6.2008 --- 3 pvän bännit kun sanoin homoutta mielisairaudeksi. MKCorp taitaa tykätä pojista...
ujo
Rekisteröitynyt:
30.12.2002
Kirjoitettu: sunnuntai, 16. joulukuuta 2007 klo 21.22
Muokattu: 16.12.2007 klo 21.23
Lainaus:16.12.2007 Hausverkaufer kirjoitti:
Lainaus:16.12.2007 Biosphere kirjoitti:
Saddam Hussein oli kansainvälisesti tunnustettu valtionpäämies ja näin ollen nautti rikosoikeudellista immuniteettia. Tämän kaltaisissa tapauksissa hänet olisi pitänyt tuomita Haagin kansainvälisessä sotarikostuomioistuimessa tai YK:n omassa. Saddam Husseinin tuomitsi kurdituomari miehittäjän asettamassa laittomassa tuomioistuimessa ja nukkeoikeudenkäynnissä.
Entä sitten? Hän ansaitsi rangaistuksensa, sitä kukaan tuskin kiistää.

Ansaitsi... Hmm... Sinäkö sen nyt päätät vai? Vai olisiko ollut asiaankuuluvampaa antaa asiaansa omistautuneiden miesten (kutsutaan heitä nyt tuomariksi ja syyttäjäksi) tuomita hänet Haagin puolueettomassa sotarikostuomioistuimessa?
apple
Rekisteröitynyt:
19.03.2005
Kirjoitettu: sunnuntai, 16. joulukuuta 2007 klo 21.24
Kyllä ehdottomasti pitäisi ottaa kuolemantuomio Suomeen. Kuvitelkaa nyt jos esimerkiksi Lauri Johansson pääsee vapaalle niin sillonko on hauskaa kun NBK vahvistuisi luultavasti vielä enemmän. kaiken huippu on Halonen presidenttinä, voiko olla tyhmempää kuin armahtaa Reijo Hammar? Voi huhhuh.
Rekisteröitynyt:
25.03.2004
Kirjoitettu: sunnuntai, 16. joulukuuta 2007 klo 21.24
Lainaus:16.12.2007 Biosphere kirjoitti:
Lainaus:16.12.2007 Hausverkaufer kirjoitti:
Lainaus:16.12.2007 Biosphere kirjoitti:
Saddam Hussein oli kansainvälisesti tunnustettu valtionpäämies ja näin ollen nautti rikosoikeudellista immuniteettia. Tämän kaltaisissa tapauksissa hänet olisi pitänyt tuomita Haagin kansainvälisessä sotarikostuomioistuimessa tai YK:n omassa. Saddam Husseinin tuomitsi kurdituomari miehittäjän asettamassa laittomassa tuomioistuimessa ja nukkeoikeudenkäynnissä.
Entä sitten? Hän ansaitsi rangaistuksensa, sitä kukaan tuskin kiistää.
Ansaitsi... Hmm... Sinäkö sen nyt päätät vai? Vai olisiko ollut asiaankuuluvampaa antaa asiaansa omistautuneiden miesten (kutsutaan heitä nyt tuomariksi ja syyttäjäksi) tuomita hänet Haagin puolueettomassa sotarikostuomioistuimessa?
Mutta siinähän olis tuhlattu vaan jonku kansan verorahoja =O
logout Elvis has left the building.
ujo
Rekisteröitynyt:
30.12.2002
Kirjoitettu: sunnuntai, 16. joulukuuta 2007 klo 21.25
Muokattu: 16.12.2007 klo 21.26
Lainaus:16.12.2007 perato kirjoitti:
Lainaus:16.12.2007 Biosphere kirjoitti:
Lainaus:16.12.2007 Hausverkaufer kirjoitti:
Lainaus:16.12.2007 Biosphere kirjoitti:
Saddam Hussein oli kansainvälisesti tunnustettu valtionpäämies ja näin ollen nautti rikosoikeudellista immuniteettia. Tämän kaltaisissa tapauksissa hänet olisi pitänyt tuomita Haagin kansainvälisessä sotarikostuomioistuimessa tai YK:n omassa. Saddam Husseinin tuomitsi kurdituomari miehittäjän asettamassa laittomassa tuomioistuimessa ja nukkeoikeudenkäynnissä.
Entä sitten? Hän ansaitsi rangaistuksensa, sitä kukaan tuskin kiistää.
Ansaitsi... Hmm... Sinäkö sen nyt päätät vai? Vai olisiko ollut asiaankuuluvampaa antaa asiaansa omistautuneiden miesten (kutsutaan heitä nyt tuomariksi ja syyttäjäksi) tuomita hänet Haagin puolueettomassa sotarikostuomioistuimessa?
Mutta siinähän olis tuhlattu vaan jonku kansan verorahoja =O

Takerrut taas epäolennaiseen kuten tapasi mukaan. Opettele keskustelemaan tai ole tyhjänä tynnyrinä kolisematta kun ei kerran ole sanottavaa.
hummingbird
Rekisteröitynyt:
06.02.2005
Kirjoitettu: sunnuntai, 16. joulukuuta 2007 klo 21.26
Oman käden oikeus ftw!
.
.
No ei. Voisin sanoa, että joissakin ääritapauksissa voitaisiin kuolemanrangaistusta käyttää, mutta ne olisivat tapauksia tyyliin joukkomurha, pedofilia, raiskaus jne. Mutta aika peruuttamaton tekohan se on, kuten joku sanoikin ylempänä. Kuoleman jälkeen huomataan, että "Se olikin tuo!"
Hengität nyt manuaalisesti. | Fractured Reality | ex-Scarab
armor
Rekisteröitynyt:
07.10.2003
Kirjoitettu: sunnuntai, 16. joulukuuta 2007 klo 21.26
Muokattu: 16.12.2007 klo 21.27
Oma mielipiteeni. Kuoleman tuomia ei tietenkään ole oikein, mutta sen voisi kyllä ottaa käyttöön tietyissä tapauksissa.

Jokainen ihminen tekee virheitä. Vaikka murha ja raiskaus ovat todella vakavia rikoksia on jokaisella antteva toinen mahdollisuus. Eli annetaan murhaajan lusia vankilassa nykyrangaistusten mukaisesti. Jos kuitenkin vanki menee tekemään toisen murhan tai kolmannen vakavan rikoksen voidaan kuolemantuomio antaa. Pääseepähän yhteiskunta yhdestä haitasta eroon. Jos se vankila ei tapsi ensimmäisellä kerralla niin ei se tepsi myöskään toisella.

Toisen tappaminen ei tuo toista takaisin mutta jos rikollinen tekee vakavan rikoksen uudestaan ja uudestaan ei se auta vaikka hänet vankilaan pistettäisiinkin joka kerta.
Take it slow bro
face38
Rekisteröitynyt:
12.08.2005
Kirjoitettu: sunnuntai, 16. joulukuuta 2007 klo 21.28
Lainaus:16.12.2007 Biosphere kirjoitti:
Lainaus:16.12.2007 Hausverkaufer kirjoitti:
Lainaus:16.12.2007 Biosphere kirjoitti:
Saddam Hussein oli kansainvälisesti tunnustettu valtionpäämies ja näin ollen nautti rikosoikeudellista immuniteettia. Tämän kaltaisissa tapauksissa hänet olisi pitänyt tuomita Haagin kansainvälisessä sotarikostuomioistuimessa tai YK:n omassa. Saddam Husseinin tuomitsi kurdituomari miehittäjän asettamassa laittomassa tuomioistuimessa ja nukkeoikeudenkäynnissä.
Entä sitten? Hän ansaitsi rangaistuksensa, sitä kukaan tuskin kiistää.

Ansaitsi... Hmm... Sinäkö sen nyt päätät vai? Vai olisiko ollut asiaankuuluvampaa antaa asiaansa omistautuneiden miesten (kutsutaan heitä nyt tuomariksi ja syyttäjäksi) tuomita hänet Haagin puolueettomassa sotarikostuomioistuimessa?


Jos lyöt jotakuta ansaitset tulla lyödyksi (yhtää lujaa tietenkin!). Miksi tappaminen olisi poikkeus? Sen lopullisuuden takia? Murhakin on lopullinen, uhria ei saada takaisin.
Jeden Menschen kann man kaufen.
devil
Rekisteröitynyt:
06.04.2002
Kirjoitettu: sunnuntai, 16. joulukuuta 2007 klo 21.28
Muokattu: 16.12.2007 klo 21.35
Kuolemanrangaistus oikeusprosessin päätepisteenä EI todestettavasti toimi rikosten ennaltaehkäisyssä.

Itse kannattaisin kuolemanrangaistuksen poistamista maailmasta, ja välittömän palautteen malliin siirtymistä. Historia todistaa rikosten loppuvan kuin seinään, jahka erikoispoliisi rajattomin valtuuksin partioi katuja.


Tunnetaan myöskin termillä "martial law". Poikkeustila.

[kuva]

Modernimpi vastike:


[kuva]
Hyödyttömät ajatukset voivat lopulta kasvattaa hyödyllisimmät ajatukset.PC: nopee prossu. nopee näyttis. nopeeta muistii.
calvin

HML

Rekisteröitynyt:
30.10.2006
Kirjoitettu: sunnuntai, 16. joulukuuta 2007 klo 21.30
Taas kukkahattutädit ulvomassa. Kuolemantuomio on paljon kustannustehokkaampi tapa rangaista suuria tekijöitä kuin ikuinen vankilamajoitus. Juuri teidän takia kuolemantuomiota ei useimmissa valtioissa enää ole, vaan ne multiraiskaajat ja massamurhaajat tuolla tavallisen väestön seassa liikkuvat. Minun mielestäni ei tarvitse alkaa miettimään mitään moraalisuutta tai muutakaan asiaa siinä tilanteessa, jos toinen on useampiakin henkilöitä tappanut/murhannut. Silmä silmästä, hammas hampaasta, sanoo Hammurabin laki.
Hey Hans, how many engineers does it take to change a lightbulb?- Wieviel, Klaus?Three. One to change the bulb, one to complain about it and a third to tell them that they should shut up and that they are wussies!
face53
Rekisteröitynyt:
18.05.2005
Kirjoitettu: sunnuntai, 16. joulukuuta 2007 klo 21.36
Tulee jotenkin paskanmaku suuhun kun joku mainitsee oikeuden ja tappamisen samassa yhteydessä.

En tue kuolemanrangaistus, sillä ei ole mitään tekemistä oikeuden kanssa,
vain sen säälittävän eläimellisen koston jota kaikki tuntuu halajavan.
Last.fm || Animewatcher
yoshi
Rekisteröitynyt:
09.06.2005
Kirjoitettu: sunnuntai, 16. joulukuuta 2007 klo 21.40
Lainaus:16.12.2007 Hausverkaufer kirjoitti:
Lainaus:16.12.2007 Miglu kirjoitti:
Ehdoton ei. Ajatelkaa, annatte kuoleman rangaistuksen ihmiselle, joka on syyllinen. Tapon jälkeen ilmenee todisteista, ettei hän ollutkaan syyllinen...
Osama bin Laden? Saddam Hussein? Tapaukset joissa erehtymisen mahdollisuus on käytönnössä nolla?
Ohoh, sori. Tarkoitin suomeen tuota kuoleman rangaistusta.

JohnCracker:
Siis jota luullaan syylliseksi.
.
snake

NOD

Rekisteröitynyt:
22.11.2005
Kirjoitettu: sunnuntai, 16. joulukuuta 2007 klo 21.41
Lainaus:16.12.2007 HML kirjoitti:
Taas kukkahattutädit ulvomassa. Kuolemantuomio on paljon kustannustehokkaampi tapa rangaista suuria tekijöitä kuin ikuinen vankilamajoitus. Juuri teidän takia kuolemantuomiota ei useimmissa valtioissa enää ole, vaan ne multiraiskaajat ja massamurhaajat tuolla tavallisen väestön seassa liikkuvat. Minun mielestäni ei tarvitse alkaa miettimään mitään moraalisuutta tai muutakaan asiaa siinä tilanteessa, jos toinen on useampiakin henkilöitä tappanut/murhannut. Silmä silmästä, hammas hampaasta, sanoo Hammurabin laki.
Kiina on tämän ymmärtänyt. Sielä ei poliiseilla ole edes aseita, kun poliisit on niin suuresti kunnioitettuja+ kuoleman tuomio siel'ä on 4 kertaa USA:saa pienemmät rikollisuusluvut sun muut GG! kiina rulaa tässä asiassa.

MM: kiinassa paisui huumeiden myynti/käyttö. Poliisit laitettiin erikois tilaan jolloin 2kk aikana pidätettiin kaksisataatuhatta kriminaalia ja pahimmit rikoksen tekijät teloitettiin 10p päästä tuomion saannista, about 2000 ihmistä...Kyllä rikollistilasto laski... biggrin "KIINA OSAA!!!"

KYLLÄ, SUOMEEN KUOLEMANTUOMI JAMMUT VAPISKOOT SUN MUUT!
Uraliiin saatana niin, että nuppi tutisee.
Sivu 1 / 32
→
1 2 ... 32