Lainaus:16.12.2007 Lord_Juhalius kirjoitti:
Tulee jotenkin paskanmaku suuhun kun joku mainitsee oikeuden ja tappamisen samassa yhteydessä.

En tue kuolemanrangaistus, sillä ei ole mitään tekemistä oikeuden kanssa,
vain sen säälittävän eläimellisen koston jota kaikki tuntuu halajavan.

Ei niinkään koston, vaan järjestyksen säilyttämisen kanssa.

1) Yhteiskunta toimii optimaalisesti tiukan suunnitelmallisesti johdettuna.
2) Kansan tietty prosentti voi olla asiasta eri mieltä
3) Pelko on universaali suostuttelija. Jos ei oma, niin lähimmäisten henki on oivaa kauppatavaraa.

Kuten moottori, hyvä kansakunta toimii yhtenäisenä yhteisen tavoitteen hyväksi. Moottorissa yksikin viallinen osa voi sammuttaa koko tekeleen. Sama pätee kansakuntaan.

Parempi pienempi moottori, jonka kaikki osat ovat toimivia, kuin isompi viallinen.

Oman kansan murhaaminen ts. kansanmurha voidaan tulevien sukupolvien osalta välttää lähes kokonaan jo lapsesta asti aloitetulla propagandalla.

Kaikki totalitaristiset suurvallat ovat tämän ymmärtäneet.

Hitler Jugend, Kommunistien "nuorisokomiteat", Putin nuoret ja näitähän riittää...

Lainaus:16.12.2007 Hausverkaufer kirjoitti:
Jos lyöt jotakuta ansaitset tulla lyödyksi (yhtää lujaa tietenkin!). Miksi tappaminen olisi poikkeus? Sen lopullisuuden takia? Murhakin on lopullinen, uhria ei saada takaisin.

Sitä vaan, että jos et ole tutustunut koko asiaan, josta häntä syytettiin, niin on turha puhua mitään. Sanotaan vielä näin, että Irakin lait poikkesivat omistamme suuresti. Annetaan vielä vihje, että mistä Saddamia syytettiin:

Dujailissa al-Dawa-puolueen jäsenet yrittivät murhata Saddamin vuonna 1982. Isku epäonnistui ja Saddam halusi syylliset esiin. Hän antoi tapauksen käsiteltäväksi Alturah-oikeuteen (vallankumoustuomioistuin) jota johti hänen maanmiehensä Awad Hamed al-Bander. Awad sai joko tuomita tai vapauttaa. Awad tuomitsi nämä kyläläiset kuolemaan, koska he olivat juonessa mukana murhata Saddam. Molemmat, sekä Saddam että Awad, hirtettiin.

Seuraavaksi on vuorossa Kurdistanin teurastajanakin tunnettu Ali Hassan al-Majid "Kemikaali-Ali", jota syytetään operaatio Anfalin johtamisesta. Syytetty sanoi, että kylät olivat täynnä iranilaisia agentteja. Syytetty sanoi myös, että antoivat kylien vanhimmille etukäteen varoituksen, että kyliin tullaan iskemään pian, pakenivat he tai eivät.

Lainaus:16.12.2007 Antisankari kirjoitti:

Lainaus:16.12.2007 Lord_Juhalius kirjoitti:
Tulee jotenkin paskanmaku suuhun kun joku mainitsee oikeuden ja tappamisen samassa yhteydessä.

En tue kuolemanrangaistus, sillä ei ole mitään tekemistä oikeuden kanssa,
vain sen säälittävän eläimellisen koston jota kaikki tuntuu halajavan.

Ei niinkään koston, vaan järjestyksen säilyttämisen kanssa.

1) Yhteiskunta toimii optimaalisesti tiukan suunnitelmallisesti johdettuna.
2) Kansan tietty prosentti voi olla asiasta eri mieltä
3) Pelko on universaali suostuttelija. Jos ei oma, niin lähimmäisten henki on oivaa kauppatavaraa.

Kuten moottori, hyvä kansakunta toimii yhtenäisenä yhteisen tavoitteen hyväksi. Moottorissa yksikin viallinen osa voi sammuttaa koko tekeleen. Sama pätee kansakuntaan.

Parempi pienempi moottori, jonka kaikki osat ovat toimivia, kuin isompi viallinen.

Oman kansan murhaaminen ts. kansanmurha voidaan tulevien sukupolvien osalta välttää lähes kokonaan jo lapsesta asti aloitetulla propagandalla.

Kaikki totalitaristiset suurvallat ovat tämän ymmärtäneet.

Hitler Jugend, Kommunistien "nuorisokomiteat", Putin nuoret ja näitähän riittää...

Ok, ehkä "järjestyksen" säilyttäminen kuvaa sitä tosiaan paremmin.
Oikeusjärjestelmä heittää lihan palasen kansalle.

Ja moottorin laadulla ei ole paljoakaan väliä jos se on autossa joka on
menossa alas jyrkänteeltä.

Minusta olisi oikein jos vanki saisi itse valita elinkautisen tai kuoleman.

Lainaus:16.12.2007 Elemental kirjoitti:
No ei. Voisin sanoa, että joissakin ääritapauksissa voitaisiin kuolemanrangaistusta käyttää, mutta ne olisivat tapauksia tyyliin joukkomurha, pedofilia, raiskaus jne. Mutta aika peruuttamaton tekohan se on, kuten joku sanoikin ylempänä. Kuoleman jälkeen huomataan, että "Se olikin tuo!"

Eli pedofilia tai raiskaus on pahempi kuin yksi vaivainen murha?

Lainaus:16.12.2007 Tiny_devil kirjoitti:
Minusta olisi oikein jos vanki saisi itse valita elinkautisen tai kuoleman.

Siinä tapauksessa kuolemanrangaistus marginalisoituisi.
Minutti ennen piikkiä mieli muuttuu.

Suomen nykyisellä linjalla saisi varmaan waretuksesta kuolemantuomion.

Lainaus:16.12.2007 Elemental kirjoitti:
Oman käden oikeus ftw!
.
.
No ei. Voisin sanoa, että joissakin ääritapauksissa voitaisiin kuolemanrangaistusta käyttää, mutta ne olisivat tapauksia tyyliin joukkomurha, pedofilia, raiskaus jne. Mutta aika peruuttamaton tekohan se on, kuten joku sanoikin ylempänä. Kuoleman jälkeen huomataan, että "Se olikin tuo!"

Miks pedofiilit tapettais sehän on sairaus?
Tai raiskaus? onko kuoleman rangastus järkevää jos ei pysty hallitseen halujaan?

jaa joku ennätti ensin...

Lainaus:16.12.2007 Tiny_devil kirjoitti:
Minusta olisi oikein jos vanki saisi itse valita elinkautisen tai kuoleman.

Ihan ok muuten jos se elinkautinen on todellakin koko elämän kestävä vankilatuomio eikä mikään Suomen 12v... Suomen elinkautinen on aivan liian lyhyt.

Lainaus:16.12.2007 SorwiS kirjoitti:

Lainaus:16.12.2007 Tiny_devil kirjoitti:
Minusta olisi oikein jos vanki saisi itse valita elinkautisen tai kuoleman.

Ihan ok muuten jos se elinkautinen on todellakin koko elämän kestävä vankilatuomio eikä mikään Suomen 12v... Suomen elinkautinen on aivan liian lyhyt.

Suomen elinkautinen on elinkautinen sanan varsinaisessa merkityksessä. Kestää koko iän.

Presidentti vain voi armahtaa elinkautisvangin sen jälkeen kun tuomiota on kestänyt jo 12 vuotta, joka siis ei mitenkään tarkoita automaattista vapautumista silloin.

Hienona esimerkkinä yksilön uhraamisesta yhteisön hyväksi on elimistömme.


Moniko teistä on iloinen nähdessään?
Entä kuullessaan?
Tunteminenkin on aikas metkaa?

Tämä kaikki on mahdollista vain lukemattomien solujen saumattoman yhteistyön ansiosta.

Kaikki solut seuraavat tehtäväänsä orjallisesti. "Kapinoivat" solut pyritään tuhoamaan, ennen kuin ne kehittyvät syöväksi.

Solulta ei kysellä mitään. Solu tekee tehtävänsä kehon hyväksi. Silti solu on yksilö. Sillä on tuma, mitokondrioita, sekä DNA-aines varastoituna tumaan.

Näinollen jokainen solu on periaatteessa elinkelpoinen yksinäänkin. Oikeassa ympäristössä solu elää ja voi hyvin ilman elimistöäkin.

Silti ilman suunnatonta solujen orjuutusta, ei meitäkään olisi olemassa.

Uhratakko yksittäisen tyhmän solun vapaus vain sen takia, että voidaan luoda jotain parempaa? Jotain suurempaa? Jotain merkittävää?
Kyllä!

Uhratakko yksittäisen tyhmän ihmisen vapaus vain sen takia, että voidaan luoda jotainb parempaa? Jotain suurempaa? Jotain merkittävää?
Miksei?

PS: Solukuolema on kehoon ohjelmoitu mekanismi. Solut eivät päätä siitä keskenään. Mitä siitä tulisi, jos kaikki omaa etuaan ajavat solut "vaatisivat" oikeutta itselleen? Oikeutta elää.

Näinollen kuolemanrangaistus demokratiassa on irvokas asia. Siitä äänestäminen on hankalaa, sillä ihminen ajattelee asioita itsekkäästi.

Jumala on tässä yhteydessä kätevä. Tätä kautta auktoriteetti saadaan siirrettyä ylemmäs, tavallisen ihmisen tavoittamattomiin. Ylempi auktoriteetti varmistaa ihmisen tottelevaisuuden.

Ja ei, en ole huomenna iltapäivälehdissä etusivun uutisena, vaikka tällaisia kirjoittelenkin.

Pohdinpa vain demokratiaa, ihmistä, biologiaa ja uskontoa kuolemanrangaistuksen kannalta.

Nooh se riippuu vähän.. Toisaalta se on hyvä, koska sitten monet eivät uskaltaisi tehdä mitään tuhmaa.. Mutta toisaalta se ei ole kovin hienoa.. Ehdottaisin 30 vuotta sellissä! : D

Ehdottomasti kuolemantuomio käytäntöön Suomessa. Miettikää nyt mitä maksaa pitää jotain murhaajia vankiloissa pitkiä aikoja, en minä ainakaan halua että verorahani sellaiseen menee. Mieluummin vaikka siivoajille enemmän palkkaa tai jotain..

Niin kuin jo sanottiin edellisellä sivulla niin Kiinasta mallia siinä, että murhaajat telotetaan yhdellä luodilla takaraivoon ja sen jälkeen luodin hinta peritään murhaajan omaisilta.

Lainaus:16.12.2007 Iosif_Moldov kirjoitti:

Lainaus:16.12.2007 SorwiS kirjoitti:

Lainaus:16.12.2007 Tiny_devil kirjoitti:
Minusta olisi oikein jos vanki saisi itse valita elinkautisen tai kuoleman.

Ihan ok muuten jos se elinkautinen on todellakin koko elämän kestävä vankilatuomio eikä mikään Suomen 12v... Suomen elinkautinen on aivan liian lyhyt.

Suomen elinkautinen on elinkautinen sanan varsinaisessa merkityksessä. Kestää koko iän.

Presidentti vain voi armahtaa elinkautisvangin sen jälkeen kun tuomiota on kestänyt jo 12 vuotta, joka siis ei mitenkään tarkoita automaattista vapautumista silloin.

Aivan sama jollain teorialla jos käytäntö on ihan toista:

Lainaus:Suomi: Lokakuussa 2006 järjestelmä muuttui. Presidentin armahdusoikeus säilyi, mutta nykyään kaikkien 12 vuotta istuneiden elinkautisvankien vankeuden jatkaminen tulee Helsingin hovioikeuden käsiteltäväksi. Päätös ehdonalaiseen vapauteen päästämisestä tehdään arvioimalla tuomioon johtanutta ja sen jälkeisiä rikoksia, vangin vaarallisuutta ja hänen vankilassa esittämiään uhkauksia sekä vangin käytöstä. Mikäli päätös on kielteinen, vapauttamisasia tulee automaattisesti käsiteltäväksi uudelleen joka toinen vuosi. Ehdonalaiseen päästetyn elinkautisvangin jäännösrangaistuksen pituus on kolme vuotta. Alle 21-vuotiaana tuomittujen tapaukset otetaan käsittelyyn 10 vuoden istumisen jälkeen. Viime aikoina tuomioiden keskipituus on ollut kasvussa.

Itsehän en kannata mitään lopullista tuomiota muutakuin vakavien rikoksien uusijoille.

Noh, sanoisin varmaan EI kuolemantuomiolle. Esimerkiksi mieleeni on jäänyt tapaus jostain itämaasta, kun 20-vuotias poika jäi kiinni huumeen salakuljetuksesta (auttoi veljeään tj.) ja tuomittiin siitä kuolemaan esimerkiksi muille. Tuli todella kurja olo, vaikka ehkä se toimiikin ja saattaa saada ajatuksia joidenkin päähän. Ja syyttömiä on tapettu...ja kuolema saattaa syyllisenkin mielestä olla parempi vaihtoehto kuin oikeasti loppuelämä vankina.

Olen kuiienkin sitä mieltä, vaikkei suoranaisesti tähän topicciin liity, että rangaistukset huomattavasti kovemmiksi seksuaali- ja väkivaltatapauksissa. Ikärajat relatiivisiksi! Vaihtoehtoisia rangaistuksia! Pakkotyötä jne enemmän. Ja pakolaiset, maahanmuuttajat jne. omaan maahansa suorittamaan vankeusrangaistuksia + porttikielto Suomeen. Sitten olisi taas muakvasti tilaa Suomessa rangaista näitä omia lainrikkojia, vaikka vähän pidempään.

Lainaus:17.12.2007 lysia kirjoitti:
Noh, sanoisin varmaan EI kuolemantuomiolle. Esimerkiksi mieleeni on jäänyt tapaus jostain itämaasta, kun 20-vuotias poika jäi kiinni huumeen salakuljetuksesta (auttoi veljeään tj.) ja tuomittiin siitä kuolemaan esimerkiksi muille. Tuli todella kurja olo, vaikka ehkä se toimiikin ja saattaa saada ajatuksia joidenkin päähän. Ja syyttömiä on tapettu...ja kuolema saattaa syyllisenkin mielestä olla parempi vaihtoehto kuin oikeasti loppuelämä vankina.

Olen kuiienkin sitä mieltä, vaikkei suoranaisesti tähän topicciin liity, että rangaistukset huomattavasti kovemmiksi seksuaali- ja väkivaltatapauksissa. Ikärajat relatiivisiksi! Vaihtoehtoisia rangaistuksia! Pakkotyötä jne enemmän. Ja pakolaiset, maahanmuuttajat jne. omaan maahansa suorittamaan vankeusrangaistuksia + porttikielto Suomeen. Sitten olisi taas muakvasti tilaa Suomessa rangaista näitä omia lainrikkojia, vaikka vähän pidempään.

Kunpa vain tuo tulisi käytäntöön, täällähän noita Virolaisia ja Venäläisiä riittää jotka eivät tietenkään halua takaisin omaan maahansa vankeutta suorittamaan (do'h) kun Suomen "hotellissakin" voi sen rangaistuksen suorittaa.

Hammurabin laki käyttöön...

Lainaus:17.12.2007 MoZo_101 kirjoitti:

Lainaus:17.12.2007 lysia kirjoitti:
Ja pakolaiset, maahanmuuttajat jne. omaan maahansa suorittamaan vankeusrangaistuksia + porttikielto Suomeen. Sitten olisi taas muakvasti tilaa Suomessa rangaista näitä omia lainrikkojia, vaikka vähän pidempään.

Kunpa vain tuo tulisi käytäntöön, täällähän noita Virolaisia ja Venäläisiä riittää jotka eivät tietenkään halua takaisin omaan maahansa vankeutta suorittamaan (do'h) kun Suomen "hotellissakin" voi sen rangaistuksen suorittaa.

Eikö ne Ranskassa lähtenyt tuohon suuntaan ja muutenkin tiukensivat maahanmuuttopolitiikkaansa.. Eli ei mahdotonta, ehkä.

Kuolemanrangaistus on turhaa *****a, se ei todistetusti vähennä rikollisuutta ja mitäs sitten kun syytön tuomitaan ja tapetaan? Kyllä niitä hutkimisia on esimerkiksi Yhdysvalloissa nähty jo maailman sivu.

Lainaus:17.12.2007 perato kirjoitti:
Itsehän en kannata mitään lopullista tuomiota muutakuin vakavien rikoksien uusijoille.

Sama.

Lainaus:17.12.2007 Mazdaspeed kirjoitti:
Hammurabin laki käyttöön...

Itsekin kannattan tätä. Mutta se ei ole mahdollista, nykyajan valtiot kun yrittävät olla niin sivistyneitä ja tasa-arvoisia.

Lainaus:17.12.2007 Juggernaut kirjoitti:

Lainaus:17.12.2007 Mazdaspeed kirjoitti:
Hammurabin laki käyttöön...

Itsekin kannattan tätä. Mutta se ei ole mahdollista, nykyajan valtiot kun yrittävät olla niin sivistyneitä ja tasa-arvoisia.

Hammurabin laki käyttöön? Oletan, että olette siis perehtyneet kyseiseen lakijärjestelmään, joten mitä todennäköisemmin puollatte siis mm. seuraavien lakien käyttöönottoa suomalaisessa yhteiskunnassa

"Jos rakennusmestari on rakentanut jollekulle talon eikä ole tehnyt työtään vankaksi ja talo, jonka hän on rakentanut, sortuu ja aiheuttaa talon omistajan kuoleman, niin kyseessä oleva rakennusmestari surmattakoon."

"282. Jos orja sanoo omistajalleen: "et ole herrani!", niin omistaja todistakoon hänet orjakseen ja leikatkoon häneltä korvan."

"21. Jos joku on murtautunut taloon, niin surmattakoon hänet murtoaukkonsa kohdalla ja muurattakoon muuriin."

Suorastaan käristyn keskellä tätä todellisen oikeuden paloa.

Lainaus:17.12.2007 Iosif_Moldov kirjoitti:

Lainaus:17.12.2007 Juggernaut kirjoitti:

Lainaus:17.12.2007 Mazdaspeed kirjoitti:
Hammurabin laki käyttöön...

Itsekin kannattan tätä. Mutta se ei ole mahdollista, nykyajan valtiot kun yrittävät olla niin sivistyneitä ja tasa-arvoisia.

Hammurabin laki käyttöön? Oletan, että olette siis perehtyneet kyseiseen lakijärjestelmään, joten mitä todennäköisemmin puollatte siis mm. seuraavien lakien käyttöönottoa suomalaisessa yhteiskunnassa

"Jos rakennusmestari on rakentanut jollekulle talon eikä ole tehnyt työtään vankaksi ja talo, jonka hän on rakentanut, sortuu ja aiheuttaa talon omistajan kuoleman, niin kyseessä oleva rakennusmestari surmattakoon."

"282. Jos orja sanoo omistajalleen: "et ole herrani!", niin omistaja todistakoon hänet orjakseen ja leikatkoon häneltä korvan."

"21. Jos joku on murtautunut taloon, niin surmattakoon hänet murtoaukkonsa kohdalla ja muurattakoon muuriin."

Suorastaan käristyn keskellä tätä todellisen oikeuden paloa.

Hammurabin lailla tarkoitin tätä silmä silmästä -menetelmää, minun mokani. En edes muistanut että ''laki'' sisälsi tuollaisiakin.

Lainaus:17.12.2007 Juggernaut kirjoitti:

Hammurabin lailla tarkoitin tätä silmä silmästä -menetelmää, minun mokani. En edes muistanut että ''laki'' sisälsi tuollaisiakin.

Tajusin kyllä, en vain voinut vastustaa kiusausta irvailla terminologian väärinkäytöksestäsi.

Hammurabin laki itsessäänhän on lähes kolmesadasta eri säädöksestä muodostuva tuhansia vuosia vanha lakikirja, jossa kyllä on aika paljon tuollaista henkeä, jossa pyritään rankaisemaan henkilöä rikoksesta samalla tavalla kuin hän on jotain toista kohtaan rikkonut..

Silmä silmästä-periaate ei sinänsä edes sisälly koko lakiin vaan se on peräisin Raamatusta.

Lainaus:17.12.2007 Iosif_Moldov kirjoitti:

Lainaus:17.12.2007 Juggernaut kirjoitti:

Hammurabin lailla tarkoitin tätä silmä silmästä -menetelmää, minun mokani. En edes muistanut että ''laki'' sisälsi tuollaisiakin.

Tajusin kyllä, en vain voinut vastustaa kiusausta irvailla terminologian väärinkäytöksestäsi.

Hammurabin laki itsessäänhän on lähes kolmesadasta eri säädöksestä muodostuva tuhansia vuosia vanha lakikirja, jossa kyllä on aika paljon tuollaista henkeä, jossa pyritään rankaisemaan henkilöä rikoksesta samalla tavalla kuin hän on jotain toista kohtaan rikkonut..

Silmä silmästä-periaate ei sinänsä edes sisälly koko lakiin vaan se on peräisin Raamatusta.

Näin varmasti onkin. Olin itse vastaamassa aiheeseen tuon ''silmä silmästä'' -mielipiteeni kanssa, ja näin viestin Hammurabin laista jonka muistin sisältävän kyseisen lain. Itse en ole Hammurabiin ym. perehtynyt, kannatan vain silmä silmästä -sääntöä.