Lainaus:30.04.2008 Rottis kirjoitti:
Miksi pitäisi alentua rikollisen tasolle?

Koska siihen on hyvä syy. Tuollainen jeesustelu "tasolle alentumisesta" on kuvottavaa.

Lienee turha kirjoittaa enää mitään, kun minua pidetään trollina tai tollona.

Omasta mielestäni pitäisi antaa kuolemana tuomio raiskaajille ja murhaajille. Ja silloinkin pitää olla varma, että toinen on syylinen.

Lainaus:30.04.2008 Rottis kirjoitti:
Suoraan sanottuna huvittaa tämä pedofiilien demonisoiminen ja kuohitsemisen vaatiminen. Ei pahuutta ole olemasssa. GoldenSnak3, kiduttaminenhan onkin ihan ***** sivistynyttä. Silmä silmästä, eikö niin? Miksi pitäisi alentua rikollisen tasolle?

Missä vaiheessa sanoin että se on sivistynyttä? Miksi ei pitäisi alentua rikollisen tasolle? Miksi rikollisen pitäisi päästä vähemmällä siitä pois mitä on aiheuttanut?

Ja Wilsu, kyllä ihan mielelläni kiduttaisin tuollaista ukkelia, eikä edes pahaa tekisi. Saisin varmaan vain mielihyvää, mutta asia on näin vain tämän tyypin kohdalla.

Kuolemanrangaistus pedofiliasta tai raiskauksesta on naurettava ajatus.

Lainaus:01.05.2008 GoldenSnak3 kirjoitti:
Ja Wilsu, kyllä ihan mielelläni kiduttaisin tuollaista ukkelia, eikä edes pahaa tekisi. Saisin varmaan vain mielihyvää, mutta asia on näin vain tämän tyypin kohdalla.

Ooh, kovempi jätkä. On se hyvä kun Suomessa on tuollaisia supermiehiä kun sota syttyy ja päästään tappamaan ryssiä.

Lainaus:02.05.2008 Hauptmann kirjoitti:
Kuolemanrangaistus pedofiliasta tai raiskauksesta on naurettava ajatus.

Lainaus:01.05.2008 GoldenSnak3 kirjoitti:
Ja Wilsu, kyllä ihan mielelläni kiduttaisin tuollaista ukkelia, eikä edes pahaa tekisi. Saisin varmaan vain mielihyvää, mutta asia on näin vain tämän tyypin kohdalla.

Ooh, kovempi jätkä. On se hyvä kun Suomessa on tuollaisia supermiehiä kun sota syttyy ja päästään tappamaan ryssiä.

Itse et näe siinä mitään epäkohtaa, että kahdeksan (seitsemän) ihmisen elinikäiset kärsimykset korvataan jollain hikisellä vankilatuomiolla?

Mut oot oikees, oon ***** kova jätkä

Lainaus:02.05.2008 GoldenSnak3 kirjoitti:
Itse et näe siinä mitään epäkohtaa, että kahdeksan (seitsemän) ihmisen elinikäiset kärsimykset korvataan jollain hikisellä vankilatuomiolla?

Mut oot oikees, oon ***** kova jätkä

En näe. Kiduttaminen vain ei ole mikään vaihtoehto. Tule pois sieltä keskiajalta.

Minkä tahansa asian vastustaminen aina on järjetöntä. Jos Helsingin keskustassa on pommi joka voisi tappaa satoja ja pommin olinpaikan tietävä terroristi on saatu kiinni, mutta hän kieltäytyisi sanomasta mitään, niin mitä pitäisi tehdä?
Kiduttaminen on kauhea asia, mutta tuollaisissa tapauksissa olisin valmis siihen.

Lainaus:02.05.2008 Hausverkaufer kirjoitti:
Minkä tahansa asian vastustaminen aina on järjetöntä. Jos Helsingin keskustassa on pommi joka voisi tappaa satoja ja pommin olinpaikan tietävä terroristi on saatu kiinni, mutta hän kieltäytyisi sanomasta mitään, niin mitä pitäisi tehdä?
Kiduttaminen on kauhea asia, mutta tuollaisissa tapauksissa olisin valmis siihen.

Totta. Vaikka silmät puhki ja munat irti. Itse en varmstikkaan pystyisi, mutta toivottavasti niitä Jack Bauereita on oikeastikin.

Nämä kristityt yms. tekopyhät runkut ovat kamalia. Esitin seuraavan vertauksen jokseenkin tyhmälle (=tavalliselle) äidilleni ja vanhoillislestadiolaiselle tutulleni, joskin erisuuruisia ihmisjoukkoja käyttäen mutta idean säilyttäen: yksi terroristi aikoo ampua kaksi tavallista miestä. Sinulla on mahdollisuus tappaa terroristi. Tapatko, vai annatko miesten kuolla? Lestadiolainen olisi antanut kuolla, koska "tappaminen on väärin", ja äitini ei oikein tiennyt mitä sanoa. Itse tappaisin, ja perustelu on simppeli: onhan yksi kahta vähemmän, ja kaikenlisäksi terroristi on elävänä tavallisia miehiä vaarallisempi. Yritin selittää utilitarismia, mutta eipä ei.

Lainaus:02.05.2008 GoldenSnak3 kirjoitti:
Itse et näe siinä mitään epäkohtaa, että kahdeksan (seitsemän) ihmisen elinikäiset kärsimykset korvataan jollain hikisellä vankilatuomiolla?

Korvataan? Sekö on rangaitsemisen idea?

Kuka hyötyy rikollisten kiduttamisesta? Tuskin uhrit ainakaan.

Lainaus:02.05.2008 eskimo-puikko kirjoitti:

Lainaus:02.05.2008 GoldenSnak3 kirjoitti:
Itse et näe siinä mitään epäkohtaa, että kahdeksan (seitsemän) ihmisen elinikäiset kärsimykset korvataan jollain hikisellä vankilatuomiolla?

Korvataan? Sekö on rangaitsemisen idea?

Kuka hyötyy rikollisten kiduttamisesta? Tuskin uhrit ainakaan.

Jos olisin tuommoisen uhri, tulisin hulluksi raivosta kun kuulisin että raiskaajakiduttaja pääsee teostaan vankilatuomiolla.

Oloani parantaisi edes hiukan jos tietäisin että tekijä kärsii kunnolla seurauksia.

Ja rankaisemisen tarkoitus ei ole korvata, vaan rangaista. Ja rangaistuksen täytyy olla jossain järkevässä suhteessa tekoon.

Lainaus:02.05.2008 Banshee_ kirjoitti:


Ja rankaisemisen tarkoitus ei ole korvata, vaan rangaista.

..hm?

Mikäs sen rankaisemisen tarkoitus sitten on, jos rankaisemisen tarkoitus on rankaista... rankaisu kenties? Mitä?

Tarkoitatko kostoa?

Tai kenties, että rangaistuksella olisi ehkäisevä vaikutus, ettei varmasti toistuisi?

Vai että rangaistus on varoittavana esimerkkinä muille?

Lainaus:02.05.2008 Garad kirjoitti:

Lainaus:02.05.2008 Banshee_ kirjoitti:


Ja rankaisemisen tarkoitus ei ole korvata, vaan rangaista.

..hm?

Mikäs sen rankaisemisen tarkoitus sitten on, jos rankaisemisen tarkoitus on rankaista... rankaisu kenties? Mitä?

...
Rangaistus on seuraamus siitä, että on rikkonut yhteisiä sääntöjä vastaan = tehnyt vääryyttä.

E: ja tarkoitus on estää rikkomusta tapahtumasta, ja laittaa rikkomuksen tekijät ojennukseen.

Lainaus:02.05.2008 Banshee_ kirjoitti:

Lainaus:02.05.2008 Garad kirjoitti:

Lainaus:02.05.2008 Banshee_ kirjoitti:


Ja rankaisemisen tarkoitus ei ole korvata, vaan rangaista.

..hm?

Mikäs sen rankaisemisen tarkoitus sitten on, jos rankaisemisen tarkoitus on rankaista... rankaisu kenties? Mitä?

...
Rangaistus on seuraamus siitä, että on rikkonut yhteisiä sääntöjä vastaan = tehnyt vääryyttä.

E: ja tarkoitus on estää rikkomusta tapahtumasta, ja laittaa rikkomuksen tekijät ojennukseen.

Noniin, tulihan se sieltä. Eli siis tarkoitus palauttaa henkilö yhteiskuntakelpoiseksi ja ehkäistä rikoksia tapahtumasta uudelleen.

Enkä ota vastaan mitään "..." -ilmaisuja henkilöltä joka kirjoitti että rankaisun tarkoitus on rangaista, kiitos!

Mutta tyhmäähän se olisi tappaa raiskauksen takia, sehän pääsis vaan helpommalla, jos vaan tapettais. Ennemmin pitkä vankeus samassa sellissä 150kg (homon) lihaskimpun kanssa. Ja iltaisin aina sen sellin kamerat "sammuis".
Johan sais raiskaaja katua tekojaan.

Lainaus:02.05.2008 Garad kirjoitti:

Noniin, tulihan se sieltä. Eli siis tarkoitus palauttaa henkilö yhteiskuntakelpoiseksi ja ehkäistä rikoksia tapahtumasta uudelleen.

Varsinkin ehkäistä rikoksia tapahtumasta uudestaan.

Uuh, mikä siitä raiskauksesta nyt tekee niin kauhean rikoksen? Ihmisiä mukiloidaan harva se päivä.

Lainaus:02.05.2008 Hausverkaufer kirjoitti:
Minkä tahansa asian vastustaminen aina on järjetöntä. Jos Helsingin keskustassa on pommi joka voisi tappaa satoja ja pommin olinpaikan tietävä terroristi on saatu kiinni, mutta hän kieltäytyisi sanomasta mitään, niin mitä pitäisi tehdä?
Kiduttaminen on kauhea asia, mutta tuollaisissa tapauksissa olisin valmis siihen.

Satoja tappavan pommin vertaaminen raiskaukseen tai murhaan on varsin tervettä.

Lainaus:02.05.2008 Hauptmann kirjoitti:
Uuh, mikä siitä raiskauksesta nyt tekee niin kauhean rikoksen? Ihmisiä mukiloidaan harva se päivä.

On myös varsin tervettä pitää raiskausta jotenkin pienenä rikoksena.

Lainaus:02.05.2008 Kollipoika kirjoitti:

Lainaus:02.05.2008 Hauptmann kirjoitti:
Uuh, mikä siitä raiskauksesta nyt tekee niin kauhean rikoksen? Ihmisiä mukiloidaan harva se päivä.

On myös varsin tervettä pitää raiskausta jotenkin pienenä rikoksena.

Jos henkilö ei muuten "saa", hän menee ja ottaa sitä.

Lainaus:02.05.2008 Hauptmann kirjoitti:

Satoja tappavan pommin vertaaminen raiskaukseen tai murhaan on varsin tervettä.

En ole verrannut näitä keskenään, ilmoitinpa vain että tuollaisissa ääritapauksissa hyväksyn kiduttamisen. Hyväksy kidututtamisen vain jos sillä voidaan pelastaa ihmishenkiä.

Kuolemanrangaistus on todellakin kaksipiippuinen juttu.

Lainaus:01.05.2008 Vurki kirjoitti:
Lienee turha kirjoittaa enää mitään, kun minua pidetään trollina tai tollona.

Hyvä pointti.

Lainaus:29.04.2008 Wilsu kirjoitti:
Se olisikin hyvä, että kidutuksen ja kuolemanrangaistuksen hoitaisivat ne, jotka ovat niiden puolella. Helppohan se on netissä huudella puolesta, mutta aika rautaa saa olla jos vaikka muutaman ihmisen kiduttaisi hengiltä viikossa.

En siis sinänsä ota kantaa, muistutan vain siitä kuinka isosta ja vakavasta asiasta on kyse.

Ei varmaan tuottaisi ongelmia. Kannattajista varmasti on monikin tuohon täysin kykenevä.

Btw. Kuolemanrangaistus on helppo toteuttaa vain nappia/ruiskua painamalla, vähän niinkuin eutanasia. Kiduttaminen sitten vähän eri asia mutta sekin on persoonasta kiinni. Itse voisin toteuttaa tilanteesta riippuen.

Öh, epäilen suuresti että pystyisit ilman tunnon tuskia tappamaan jatkuvasti tai edes sitä kertaakaan. Saksahan näitä tutkimuksia aikoinaan teki paljon.

Lainaus:03.05.2008 vattu kirjoitti:
Öh, epäilen suuresti että pystyisit ilman tunnon tuskia tappamaan jatkuvasti tai edes sitä kertaakaan. Saksahan näitä tutkimuksia aikoinaan teki paljon.

Täysin ihmisestä itsestään kiinni. Ei asioita voi noin vain yleistää.