Aina ihanaa kun joku selittää ihmisten toimintaa täysin geeneillä. Yhteiskunta- ja ihmistieteiden klassikot kääntyy haudassaan. Koko ihmiskunnan kehitys voidaan ohittaa TÄYSIN toteamalla, että "ei me olla oikeasti niin sivistyneitä". Sosiaaliset normit, kulttuurit, ihmisen intentionaalinen toiminta eivät merkkaa mitään, primitiivisiä elukoita tässä ollaan. (Ja huom. en väitä etteikö geeneillä olisikin valtava merkitys käyttäytymisessämme. Saanu vaan kuulla tarpeeksi yhden biologisen teoksen lukeneiden vaahtoamista siitä miten oikeastaan se mitä teen on ihan geeneistä kiinni.)

JBond007:lle bannia ihan vaan silkasta typeryydestä, kiitosh.

Kuolemantuomio, niin. Valtion ei kuulu mielestäni tappaa kansalaisiaan. Periaatteellisella tasolla mun omatuntoni ei kärsisi ollenkaan jos maaninen sarjamurhaaja joutuisi kuolemaan. Mutta se ei ole valtion tehtävä teloittaa ihmisiä, vajota murhaajan tasolle ja tyydyttää ihmisten kostonhimoa.

Kaikista vangeista orjia ja lakkautettais vankilat

Lainaus:19.12.2007 PenniWiisas kirjoitti:
Aina ihanaa kun joku selittää ihmisten toimintaa täysin geeneillä. Yhteiskunta- ja ihmistieteiden klassikot kääntyy haudassaan. Koko ihmiskunnan kehitys voidaan ohittaa TÄYSIN toteamalla, että "ei me olla oikeasti niin sivistyneitä". Sosiaaliset normit, kulttuurit, ihmisen intentionaalinen toiminta eivät merkkaa mitään, primitiivisiä elukoita tässä ollaan. (Ja huom. en väitä etteikö geeneillä olisikin valtava merkitys käyttäytymisessämme. Saanu vaan kuulla tarpeeksi yhden biologisen teoksen lukeneiden vaahtoamista siitä miten oikeastaan se mitä teen on ihan geeneistä kiinni.)

On uskoa sanoa, että Jumala ohjaa tekemisiämme.
On uskoa sanoa, että teemme jotain vain koska teemme jotain.
On uskoa sanoa motiiviksimme "koska huvittaa".

On tietoa rakentaa malli, joka pystyy selittämään tekemisemme.
Jos mallimme ei rakennu tietoon, se rakentuu uskoon.
Välimuotoa ei ole.

Lainaus:19.12.2007 PenniWiisas kirjoitti:
Aina ihanaa kun joku selittää ihmisten toimintaa täysin geeneillä. Yhteiskunta- ja ihmistieteiden klassikot kääntyy haudassaan. Koko ihmiskunnan kehitys voidaan ohittaa TÄYSIN toteamalla, että "ei me olla oikeasti niin sivistyneitä". Sosiaaliset normit, kulttuurit, ihmisen intentionaalinen toiminta eivät merkkaa mitään, primitiivisiä elukoita tässä ollaan. (Ja huom. en väitä etteikö geeneillä olisikin valtava merkitys käyttäytymisessämme. Saanu vaan kuulla tarpeeksi yhden biologisen teoksen lukeneiden vaahtoamista siitä miten oikeastaan se mitä teen on ihan geeneistä kiinni.)

JBond007:lle bannia ihan vaan silkasta typeryydestä, kiitosh.

Kuolemantuomio, niin. Valtion ei kuulu mielestäni tappaa kansalaisiaan. Periaatteellisella tasolla mun omatuntoni ei kärsisi ollenkaan jos maaninen sarjamurhaaja joutuisi kuolemaan. Mutta se ei ole valtion tehtävä teloittaa ihmisiä, vajota murhaajan tasolle ja tyydyttää ihmisten kostonhimoa.

Mielestäni viestistäsi pitäisi antaa myös banni. Jos mielipide on ratkaiseva peruste, niin tahtomme toteutukoon.

Homous on TÄYSIN yhtä normaalia kuin heterouskin.
En tajua kuka pässi kakkapää väittää muuta. Mutta ruskea silmäiset ihmiset pitäis oikeasti listiä.... SE EI OLE NORMAALIA, siis sehän on nii järkyttävää!! IIK!!


Nii juu ja kuolemantuomio VAIN erikoistapauksissa, joissa syylllisestä ollaan 100%varmoja ja hän on aihettanut todella paljon tuhoa. Tälläisillä yksilöillä ei ole oikeutta vaikuttaa elämäämme, edes verorahojen kautta.

Lainaus:19.12.2007 Antisankari kirjoitti:

Lainaus:19.12.2007 PenniWiisas kirjoitti:
Aina ihanaa kun joku selittää ihmisten toimintaa täysin geeneillä. Yhteiskunta- ja ihmistieteiden klassikot kääntyy haudassaan. Koko ihmiskunnan kehitys voidaan ohittaa TÄYSIN toteamalla, että "ei me olla oikeasti niin sivistyneitä". Sosiaaliset normit, kulttuurit, ihmisen intentionaalinen toiminta eivät merkkaa mitään, primitiivisiä elukoita tässä ollaan. (Ja huom. en väitä etteikö geeneillä olisikin valtava merkitys käyttäytymisessämme. Saanu vaan kuulla tarpeeksi yhden biologisen teoksen lukeneiden vaahtoamista siitä miten oikeastaan se mitä teen on ihan geeneistä kiinni.)

On uskoa sanoa, että Jumala ohjaa tekemisiämme.
On uskoa sanoa, että teemme jotain vain koska teemme jotain.
On uskoa sanoa motiiviksimme "koska huvittaa".

On tietoa rakentaa malli, joka pystyy selittämään tekemisemme.
Jos mallimme ei rakennu tietoon, se rakentuu uskoon.
Välimuotoa ei ole.

Kaunista runoilua vailla minkäänlaista kannanottoa mihinkään. Yhteiskuntatieteet ovat kuitenkin olleet tieteitä viimeksi kuin minä niitä luin. Ja täten ne ovat myös tietoa. Vai eivätkö ole, koska sinä nyt olet lukenut jotain toista tietoa? Koulukuntien välinen kilpailu on pohjattoman palkitsevaa.

Ja joo sori Biosphere, unohdin nyt taas että jotkut ottavat Peliplaneetan vakavasti. En minä oikeasti tarkoitattunut että bannia pitäisi jakaa, lausahdukseni vain viittasi hänen täydelliseen idiotismiinsa. Pyydän anteeksi jos tämä lausahdus loukkasi liberaaleja vapauksia todeta netissä mitä haluaa. Blah.

Törkeä murhaaja, serial killer, n00b matafaka psyko ei kuuluisi ansaita kuolemaa vaan ikuista kiduttamista.

Tai vaikka leikata huulet irti ja tikata suu yhteen, joten eiköhän se siitä sitten kasva yhtenäiseksi.

Lainaus:18.12.2007 Hausverkaufer kirjoitti:

Lainaus:18.12.2007 HarryJarv kirjoitti:
Mitähän järkeä kuolemanrangaistuksessakin on? Päästetään rikollinen livahtamaan vankilassa virumiselta? Ei kiitos.

Jos ihminen on kerran tappanut niin mikään ei estä häntä tekemästä sitä uudestaan. Kuolemanrangaistus estää 100% varmuudella rikoksen uusimisen. Sitten on myöskin se taloudellinen puoli.. Ollaan inhimmilisiä ja päästetään ne rikolliset kehonsa kahleista, se on humaanimpaa kuin jonkun pakottaminen neljän seinän sisälle 50 vuodeksi.

Olen kyllä tietoinen mitä vankien pitäminen vankilassa monta kymmentä vuotta maksaa. Ja verorahoillahan se kustannettaisiin.

Yksi syy minkä takia en salli kuolemantuomiota on se, että aina ei voida olla varmoja syyllisestä. Kuolema on peruuttamaton, mutta vankeus ei. Jos ilmenee, että tuomittu ei ole rikoksen tekijä, niin hänet voidaan aina vapauttaa. Kuolleita ei ainakaan vielä osata herättää henkiin.

Tänne tulee aihe kuolemanrangaistuksesta aina vuodenvälein ja se putoaa ja sitten tehdään aina uusi...

Kysyisin, että viattoman elinkautisvangin voi päästää pois, mutta sopeututisiko hän edes enää 20v päästä? Minä en ainakaan olisi kovin iloinen ketään kohtaan jos kykkisin monta kymmentä vuotta vankilassa syyttömänä.

Lainaus:19.12.2007 Tovarits kirjoitti:
Tänne tulee aihe kuolemanrangaistuksesta aina vuodenvälein ja se putoaa ja sitten tehdään aina uusi...

Kysyisin, että viattoman elinkautisvangin voi päästää pois, mutta sopeututisiko hän edes enää 20v päästä? Minä en ainakaan olisi kovin iloinen ketään kohtaan jos kykkisin monta kymmentä vuotta vankilassa syyttömänä.

Hyvä vankila on mielestäni sellainen, jossa vanki sopeutetaan siviilielämään mahdollisimman tehokkaasti.

Lainaus:19.12.2007 LakeRust kirjoitti:
Homous on TÄYSIN yhtä normaalia kuin heterouskin.
En tajua kuka pässi kakkapää väittää muuta. Mutta ruskea silmäiset ihmiset pitäis oikeasti listiä.... SE EI OLE NORMAALIA, siis sehän on nii järkyttävää!! IIK!!

Homous on TÄYSIN yhtä normaalia kuin insesti ja pedofiilius.
Meidän bilsanope sanoi(30-40v liberaali nainen), että se on ihan siitä kiinni mitä kulttuuri sanoo.
Nämä teidän "homosympatiat"/"pedofiiliusvastaisudet" ovat teille tullleet kulttuurin mukana. Samalla tavalla, kuin Afrikassa jotkut haluavat samalla tavalla tappaa homoja, koska niin heidän paikallinen kulttuuri sanoo.
Homous eroaa kuitenkin roimasti pedofiiliasta siinä, että ketään ei ainakaan yleensä alisteta, pedofiilissa se on taas "itseisarvo". Se yhteinen piirre kuitenkin on, että se on epätavallista käytöstä(Ainakin useimmissa kulttuureissa.).
Eli 100% oikeaa vastausta ei ole siihen, että onko homous "normaalia" vai ei.

Tulipas aika pahaa offtopiccia, mutta tuo viesti iski vain silmään niin pahasti. Anteeksi, rankaiskaa minua kuolemalla...

Lainaus:19.12.2007 LakeRust kirjoitti:

Lainaus:19.12.2007 Tovarits kirjoitti:
Tänne tulee aihe kuolemanrangaistuksesta aina vuodenvälein ja se putoaa ja sitten tehdään aina uusi...

Kysyisin, että viattoman elinkautisvangin voi päästää pois, mutta sopeututisiko hän edes enää 20v päästä? Minä en ainakaan olisi kovin iloinen ketään kohtaan jos kykkisin monta kymmentä vuotta vankilassa syyttömänä.

Hyvä vankila on mielestäni sellainen, jossa vanki sopeutetaan siviilielämään mahdollisimman tehokkaasti.

Mutta elinkautisvankia ei oletusarvoisesti sopeuteta siviilielämään. Lisäksi nämä "hyvät vankilat" maksavat varmaan enemmän, kuin "tavalliset vankilat".

Lainaus:19.12.2007 PenniWiisas kirjoitti:
Ja joo sori Biosphere, unohdin nyt taas että jotkut ottavat Peliplaneetan vakavasti. En minä oikeasti tarkoitattunut että bannia pitäisi jakaa, lausahdukseni vain viittasi hänen täydelliseen idiotismiinsa. Pyydän anteeksi jos tämä lausahdus loukkasi liberaaleja vapauksia todeta netissä mitä haluaa. Blah.

Todennäköisesti saisit itse itkuraivarin heti, jos joku ilkeäisi moisen valtiotieteiden maisterin kirjoituksia sensuroimaan. Raivosi purkautuisi todennäköisesti uhitteluna ja hymiökeskisormien spammaamisena.

Yeap, you're right. Mutta kysymys onkin sellainen, että voiko elämän arvoa verrata rahaan?

Lainaus:19.12.2007 HarryJarv kirjoitti:

Yksi syy minkä takia en salli kuolemantuomiota on se, että aina ei voida olla varmoja syyllisestä. Kuolema on peruuttamaton, mutta vankeus ei. Jos ilmenee, että tuomittu ei ole rikoksen tekijä, niin hänet voidaan aina vapauttaa. Kuolleita ei ainakaan vielä osata herättää henkiin.

Jaa että henkilö vain päästetään vapaaksi ja sillä selvä jos selviää että hän on syytön. Ei se ihan niin yksinkertaista ole, jos hän on vaikka 7 vuotta ollut syyttömänä vankilassa niin pitäisi antaa vähintään miljoonan vahingonkorvaus, itse todennäköisesti tappaisin itseni jos elämästä olisi suurin osa mennyt vankilassa hukkaan eikä millään lailla korvata sitä, tai järjestäisin ampumavälikohtauksen ensin jossain.

Mielenkiintoista että kuolemanrangaistuksen vastustajat yrittävät vedota kostoon: " Antaa niiden kitua siellä vankilassa orjina 40 vuotta!" tai "Ne pääsee liian helpolla jos ne tapetaan" ja sitten koston vääryyten: "Eläimellistä! Meidän on annettava heille uusi mahdollisuus!". En kannata kuolemantuomiota laajassa mittakaavassa juuri sen oikeusistuimen erehtymisen mahdollisuuden vuoksi.

Lainaus:19.12.2007 Hausverkaufer kirjoitti:
Mielenkiintoista että kuolemanrangaistuksen vastustajat yrittävät vedota kostoon: " Antaa niiden kitua siellä vankilassa orjina 40 vuotta!" tai "Ne pääsee liian helpolla jos ne tapetaan" ja sitten koston vääryyten:

Ettet vain yleistäisi yhtään? Kuolemanrangaistuksessa se kosto enemmän on kyseessä, ei mikään oikeus, vaan epäinhimillisyyteen vetoava kosto.

Lainaus:"Eläimellistä! Meidän on annettava heille uusi mahdollisuus!". En kannata kuolemantuomiota laajassa mittakaavassa juuri sen oikeusistuimen erehtymisen mahdollisuuden vuoksi.

Eläimellistäpä hyvinkin. Oikeus on käsite, joka kuuluu inhimillisiin piirteisiin, kosto taas eläimellisiin. Tietysti kuolemanrangaistusta kannatetaan, ihmiset janoavat kostoa yhä, kaikesta "sivistyneisyydestään" huolimattakin. Voitko sanoa jotain muuta perusteita kuolemanrangaistukselle kuin sen, että uhrien omaiset saavat tyydytystä kostonhimoonsa? Rikoksen uusiminen.. No ehkä siinä tapauksessa, kun tuomittava on mielisairas ja hullu, potentiaalinen murhaamaan vielä vapauduttaankin. Mutta tappajan tappaminen alentaa meidät vain tappajan tasolle.
Sitten päästään siihen, että kuka katsotaan mielisairaaksi, kuka katsotaan tapettavaksi. Esim. Amerikassa ei tarvitse olla hullu tai potentiaaliseksi murhaajaksi katsottu, että pääsee sähkötuoliin. Ja viattomia tuomitaan. Jos laki kieltää tappamisen, lain tehtävä on rangaista tappamisesta, ei tappaa itse.

Yritän ajatella kuin ihminen, en ajattele voivoi vankilat täyttyy tappajista-tyyliin.

Lainaus:19.12.2007 JohnCracker kirjoitti:
[quote]
Esim. Amerikassa ei tarvitse olla hullu tai potentiaaliseksi murhaajaksi katsottu, että pääsee sähkötuoliin.

Ymmärtääkseni vähintäänkin murhaaja.

Lainaus:19.12.2007 Hausverkaufer kirjoitti:
Ymmärtääkseni vähintäänkin murhaaja.

Ja murhaajan pelätään automaattisesti murhaavan myös tulevaisuudessa? Täytyy olla juuri mielisairas, että uusii rikoksensa, päästäkseen johonkin kauheaan laitokseen virumaan.

Lainaus:19.12.2007 JohnCracker kirjoitti:

Lainaus:19.12.2007 Hausverkaufer kirjoitti:
Ymmärtääkseni vähintäänkin murhaaja.

Ja murhaajan pelätään automaattisesti murhaavan myös tulevaisuudessa? Täytyy olla juuri mielisairas, että uusii rikoksensa, päästäkseen johonkin kauheaan laitokseen virumaan.

Mikä estäisi? Murhaaja on jo osoittanut että ei kunnioita elämää pätkääkään. Tietenkin on erilaisia murhaajia. On niitä jotka tappavat jonkun puolustaessaan itseään tai perhettään. On niitä jotka murhaavat kostaakseen läheisen murhan. Edellämainitut eivät minun silmissäni ole tehneet suurtakaan vääryyttä, viimeksimainittua voidaan rangaista lyhyellä vankilatuomiolla. Ne jotka tappavat
raivopäissään kerran voivat saada terapiaa tai vastaavaa, mutta pitkä vankeusrangaistus on paikallaan. Vastenmielisempiä ovat minusta ne jotka tappavat rahan takia. Toisella kerralla jälkeen voidaan pistää narun jatkoksi. Hullut massamurhaajat voidaan teloittaa ensimmäisellä kerralla.
Juu, eipä tässä enempää..

Sitten aikanaan kun noita veroja täytyy alkaa maksaa, niin en minä ainakaan halua perkéle kustantaa kenenkään murhaajan tai raiskaajan ylöspitoa vankilassa tai missään. Nekin rahat voisi laittaa esim. vanhustenhoitoon. Eli sähköjohtoa vaan kaulan ympärille ja...

Lainaus:19.12.2007 JBond007 kirjoitti:
Sitten aikanaan kun noita veroja täytyy alkaa maksaa, niin en minä ainakaan halua perkéle kustantaa kenenkään murhaajan tai raiskaajan ylöspitoa vankilassa tai missään. Nekin rahat voisi laittaa esim. vanhustenhoitoon. Eli sähköjohtoa vaan kaulan ympärille ja...

Sähän voit teurastaa kaikki rikolliset ja rattijuopot sitten täältä Suomesta. Kättelen kun oot työs loppuun saattanu.

Lainaus:19.12.2007 JBond007 kirjoitti:
Sitten aikanaan kun noita veroja täytyy alkaa maksaa, niin en minä ainakaan halua perkéle kustantaa kenenkään murhaajan tai raiskaajan ylöspitoa vankilassa tai missään. Nekin rahat voisi laittaa esim. vanhustenhoitoon. Eli sähköjohtoa vaan kaulan ympärille ja...

Haluaisitko kustantaa myös mitään muuta turhaa (esim. musiikkitalon, tukea lesbotaiteilijoita ja linnanjuhlia, rahoittaa tehottomia byrokraattivirastoja), vai haluaisitko kustantaa pelkästään ne palvelut, joista olet itse valmis maksamaan?

Lainaus:19.12.2007 Biosphere kirjoitti:

Haluaisitko kustantaa myös mitään muuta turhaa (esim. musiikkitalon, tukea lesbotaiteilijoita ja linnanjuhlia, rahoittaa tehottomia byrokraattivirastoja), vai haluaisitko kustantaa pelkästään ne palvelut, joista olet itse valmis maksamaan?

BREEEEINWASSHHH...

Onneksi meitä omilla aivoilla ajattelevia on vielä olemassa. Kohta te menette valtion käskystä Lappiin lumitöihin, ettekä pistä pahaksenne, koska se on teille iskostetun propagandan mukaan "omaksi parhaaksenne".