Lainaus:
Itse aiheeseen: Pianisti oli hyvä elokuva, tosin loppua kohden muuttui huonoksi. Ghetto oli kuvattu hyvin, samoin siirrot ja muut. Sen sijaan tämä elokuva olisi toiminut paremmin yleiskatsauksena kuin pureutumalla yhteen päähahmoon.

Mun mielesä taas elokuva kuvasi hyvin päähahmon elämänkertana. Varsinkin loppua kohden elokuva liikutti mua jonkinverran, pidin siitä aika paljon.

Lainaus:17.04.2008 Armfelt kirjoitti:

Lainaus:17.04.2008 Biosphere kirjoitti:

Voiko natsismia ihailla julkisesti pureutumatta heidän tekoihin? On virhepäätelmä, että jos ihailee kansallissosialismia, ihailee myös hirmutekoja (tuossa yhteydessä holokaustia).

Koko idealogia on paha ja perustuu ihmisten kontrolloimiseen ja sosiaali-darwinismiin ja uskoon siitä että luonnolla on joku tietty suunitelma siitä mitä ihmisten pitäisi olla ja että ihmisten tehtävänä on toteuttaa tämä. Eli kyllä ideologia itsessäänkin on tuomittava kuten kaikki muu fasismi, kommunismi etc. joka pyrkii alentamaan indiviidin täysin kollektiivin valtaan.

Miten muka kommunismi on tuomittavaa? Se ei pyri tuhoamaan ihmisiä silmittömästi, toisin kuin faschism.

Lainaus:18.04.2008 StifmeisterJr kirjoitti:

Lainaus:17.04.2008 Armfelt kirjoitti:

Lainaus:17.04.2008 Biosphere kirjoitti:

Voiko natsismia ihailla julkisesti pureutumatta heidän tekoihin? On virhepäätelmä, että jos ihailee kansallissosialismia, ihailee myös hirmutekoja (tuossa yhteydessä holokaustia).

Koko idealogia on paha ja perustuu ihmisten kontrolloimiseen ja sosiaali-darwinismiin ja uskoon siitä että luonnolla on joku tietty suunitelma siitä mitä ihmisten pitäisi olla ja että ihmisten tehtävänä on toteuttaa tämä. Eli kyllä ideologia itsessäänkin on tuomittava kuten kaikki muu fasismi, kommunismi etc. joka pyrkii alentamaan indiviidin täysin kollektiivin valtaan.

Miten muka kommunismi on tuomittavaa? Se ei pyri tuhoamaan ihmisiä silmittömästi, toisin kuin faschism.

Mun mielestä kommunismi ei ole aatteena yhtään parempi kuin nazismi/facismi. Kommunismi pyrkii ihmisen kontrolloimiseen ja sulattamiseen massaan. Nazismi taas pyrkii ihmisten erottelemisen massasta, molemmat vastakohtia, kumpikaan ei ole hyvä. Kultainen keskitie on paras.=Kokoomus

Lainaus:19.04.2008 Star-man kirjoitti:

Lainaus:18.04.2008 StifmeisterJr kirjoitti:

Lainaus:17.04.2008 Armfelt kirjoitti:

Lainaus:17.04.2008 Biosphere kirjoitti:

Voiko natsismia ihailla julkisesti pureutumatta heidän tekoihin? On virhepäätelmä, että jos ihailee kansallissosialismia, ihailee myös hirmutekoja (tuossa yhteydessä holokaustia).

Koko idealogia on paha ja perustuu ihmisten kontrolloimiseen ja sosiaali-darwinismiin ja uskoon siitä että luonnolla on joku tietty suunitelma siitä mitä ihmisten pitäisi olla ja että ihmisten tehtävänä on toteuttaa tämä. Eli kyllä ideologia itsessäänkin on tuomittava kuten kaikki muu fasismi, kommunismi etc. joka pyrkii alentamaan indiviidin täysin kollektiivin valtaan.

Miten muka kommunismi on tuomittavaa? Se ei pyri tuhoamaan ihmisiä silmittömästi, toisin kuin faschism.

Mun mielestä kommunismi ei ole aatteena yhtään parempi kuin nazismi/facismi. Kommunismi pyrkii ihmisen kontrolloimiseen ja sulattamiseen massaan. Nazismi taas pyrkii ihmisten erottelemisen massasta, molemmat vastakohtia, kumpikaan ei ole hyvä. Kultainen keskitie on paras.=Kokoomus

LoL. Not.

Menee vähän aiheen ohi, mutta haluaisin todella, että joku tekisi elokuvan siitä, millainen nykyaika olisi, jos Kolmas Valtakunta olisi voittanut.....Berliini olisi rakennettu uudelleen Albert Speerin suunnitelmien mukaan ym..

Tämä tuli kerran tv.stä jäin katsomaan sitä joksikin aikaa, mutta en sitten jaksanut katsoa loppuun koska väsytti. Voishan tän katsoakin joskus ihan kokonaan.

Lainaus:19.04.2008 Cross kirjoitti:
Menee vähän aiheen ohi, mutta haluaisin todella, että joku tekisi elokuvan siitä, millainen nykyaika olisi, jos Kolmas Valtakunta olisi voittanut.....Berliini olisi rakennettu uudelleen Albert Speerin suunnitelmien mukaan ym..

pelkkää spekulaatiota

Lainaus:19.04.2008 StifmeisterJr kirjoitti:

Lainaus:19.04.2008 Star-man kirjoitti:

Lainaus:18.04.2008 StifmeisterJr kirjoitti:

Lainaus:17.04.2008 Armfelt kirjoitti:
[quote]
17.04.2008 Biosphere kirjoitti:

Voiko natsismia ihailla julkisesti pureutumatta heidän tekoihin? On virhepäätelmä, että jos ihailee kansallissosialismia, ihailee myös hirmutekoja (tuossa yhteydessä holokaustia).

Koko idealogia on paha ja perustuu ihmisten kontrolloimiseen ja sosiaali-darwinismiin ja uskoon siitä että luonnolla on joku tietty suunitelma siitä mitä ihmisten pitäisi olla ja että ihmisten tehtävänä on toteuttaa tämä. Eli kyllä ideologia itsessäänkin on tuomittava kuten kaikki muu fasismi, kommunismi etc. joka pyrkii alentamaan indiviidin täysin kollektiivin valtaan.

Miten muka kommunismi on tuomittavaa? Se ei pyri tuhoamaan ihmisiä silmittömästi, toisin kuin faschism.

Mun mielestä kommunismi ei ole aatteena yhtään parempi kuin nazismi/facismi. Kommunismi pyrkii ihmisen kontrolloimiseen ja sulattamiseen massaan. Nazismi taas pyrkii ihmisten erottelemisen massasta, molemmat vastakohtia, kumpikaan ei ole hyvä. Kultainen keskitie on paras.=Kokoomus

LoL. Not.

[/quote]

Lol, yes.

Lainaus:19.04.2008 Telep kirjoitti:

Lainaus:19.04.2008 Cross kirjoitti:
Menee vähän aiheen ohi, mutta haluaisin todella, että joku tekisi elokuvan siitä, millainen nykyaika olisi, jos Kolmas Valtakunta olisi voittanut.....Berliini olisi rakennettu uudelleen Albert Speerin suunnitelmien mukaan ym..

pelkkää spekulaatiota

Ai että fiktiiviseen historiaan perustuva elokuva on pelkkää spekulaatiota? Oh, en olisi koskaan arvannut.

Lainaus:16.04.2008 StifmeisterJr kirjoitti:

Lainaus:15.04.2008 vattu kirjoitti:
Itse en edes voi ottaa tosissani amerikkalaista käsialaa olevia Saksaa käsitteleviä draamoja tai sotaelokuvia. Alkaa oksettamaan kun tietää kuinka ahdasmielisessä ympäristössä niitä elokuvia sitten tuotetaan. A) Et saa näyttää että natsit voittaisivat tai että heistä löytyisi inhimillinen puoli B) Natsien täytyy näyttää hölmöiltä raakalaisilta jotka eivät sääli ketään ja heidän täytyy myös olla jollain tavoin liittoutuneita/vankeja/mitä nyt sattuu elokuvassa olemaan huonompia C) Ei oteta syvällistä katsausta asiaan vaan mennään niinkuin alussa on tarkoitettu-> natsit pahoja liittoutuneet/juutalaiset mahtavia maailman pelastajia.
En ole ainakaan vielä törmännyt sellaiseen amerikkalaiseen tai englantilaiseen elokuvaan jossa tuo viimeinen olisi erilailla, jos tiedätte elokuvan jossa on toisin niin kertokaa minullekin niin katson sen

Mitä hemmettiä niitä natseja alkaa laittaa inhimillisiksi, kun ne ei niitä ollut. Ei kukaan terve inhimillinen ihminen tappaisi silmittömästi ilman moraalisen omantunnon kolkutusta. Miksi hemmetissä pitää alkaa selostamaan "syvällisemmin" niiden käyttäytymistä, koska tiedään miten ne ajattelee ja on yhtä sekaisin kuin pissikset kännissä kaljapullo kädessä keväällä.

Paras leffa TEILLE on Schindlerin lista.

Pahoittelen jos tämä tulee järkyttää sinua mutta kaikki natsit eivät olleet tuollaisia.

Sanonpa nyt suoraan ensimmäiseksi että jotkut natsit olivat sellaisia kuin miksi niitä kuvittelet. Esimerkiksi Hitler ja ylimmät johtajat. Tämä riitti. Olihan toki mielenvikaisia sadisteja rivimiehissäkin mutta vähemmässä määrin.

Saksalaiset oli lyöty maahan ensimmäisen maailmansodan jälkeen. Liittoutuneet laskivat sotakorvaukset niin että niiden maksamiseen menee about 50 vuotta. Hitler hyödynsi tilannetta ja pääsi valtaan. Saksa päätyi sotaan ja tappamaan juutalaisia. Tietysti solttujen keskuudessa liikkui huhuja että juutalaisia tapettaisiin massoittain mutta kun vihu ammuskelee ja Saksa on satojen kilometrien päässä niin mitä siinä nyt tekisi?
Tuollaisia oli noin 99% jotka vain puolustivat isänmaataan.

Sitten on se 1% tai alle joka huolehti tyypeistä keskitysleireillä.
He tappoivat juutalaisia ryhmäpaineen alaisena, uhattuina. Kuula kalloon jos ei tottele. Osa tietysti järkyttyi niin että saattoi alkaa tekemään kamaluuksia juutalaisia.

Katseleppa kärsiviä ihmisiä joka päivä niin mieli murtuu ja päässä naksahtaa. Tuota ei voi laskea niiden viaksi.

SS:n upseerit ja Hitler sitten olivat sitä pohjasakkaa joka ''nautti'' tappamisesta.
Oikeastaan uskon että ei Hitlerkään siitä nauttinut. Juutalaiset olivat hänelle pelkkiä numeroita listoissa josta piti päästä eroon.

Lainaus:Star-man kirjoitti
Mun mielestä kommunismi ei ole aatteena yhtään parempi kuin nazismi/facismi. Kommunismi pyrkii ihmisen kontrolloimiseen ja sulattamiseen massaan. Nazismi taas pyrkii ihmisten erottelemisen massasta, molemmat vastakohtia, kumpikaan ei ole hyvä. Kultainen keskitie on paras.=Kokoomus

Kommunismi on aattena luultavasti paras ikinä. Ihmiset tekevät ahkerasti töitä ja jakavat kristillisen tasajaon mukaan työnsä hedelmät.
Jos kommunismi toimisi maailma olisi paljon parempi paikka.

Ja sitten itse aiheeseen. Leffa alkoi lupaavasti mutta lässähti loppua kohden . Sen jälkeen jäi tyhjä olo, mikä on tässä tapauksessa huono asia.
Pianisti myös ärsytti vähän sen natsi kuvauksen takia. Kaikki natsit olivat pahoja paitsi yksi kliseinen kenraali.

E: typo

Millä perusteella ihmiset tekevät kommunismissa ahkerasti töitä? Jos ei ole kannustinjärjestelmää (korkeampia palkkoja), ei niitä töitäkään tehdä.

Lainaus:24.04.2008 Biosphere kirjoitti:
Millä perusteella ihmiset tekevät kommunismissa ahkerasti töitä? Jos ei ole kannustinjärjestelmää (korkeampia palkkoja), ei niitä töitäkään tehdä.

Siinä piilee ongelman ydin, siksi kommunismi ei toimi.

Eazy-E, eräs toinenkin syy siihen miksi keskitysleireillä tapettiin niin paljon juutalaisia ja miksi juutalaisia vihattiin niin paljon oli koska Hitler jengeineen oli aivopessyt suuren osan saksalaisista uskomaan että kaikki on juutalaisten syytä. Varsinkin nuoremmat olivat tottuneet lapsuudesta asti kuulemaan juutalaisten huonoudesta ym.

Lainaus:25.04.2008 Star-man kirjoitti:

Lainaus:24.04.2008 Biosphere kirjoitti:
Millä perusteella ihmiset tekevät kommunismissa ahkerasti töitä? Jos ei ole kannustinjärjestelmää (korkeampia palkkoja), ei niitä töitäkään tehdä.

Siinä piilee ongelman ydin, siksi kommunismi ei toimi.

Ei toimikaan. Mutta sinä rinnastit kommunismin natsismiin. Natsismiin kuuluu rotusorto. Perimmäisen kommunismin idea on äärimmäisen utopistinen. Yhtä pahoja? Kommunismissa ei ole mitään pahaa, pelkkää hyvää mutta sitä on mahdotonta toteuttaa.

Sitten vielä. Ovatko aivopestyt lapset vastuussa itsestään? Eivät.
Ovatko aivopestyt ja pelossa elävät saksalaiset vastuussa itsestään? Eivät.
Osa uskoi Hitleriin, osa ei. Ja se osa joka ei uskonut pidettiin hiljaisena.

E: En tajunnut mihin Biosphere viestillään pyrkii...

Lainaus:25.04.2008 Eazy-E kirjoitti:

Lainaus:25.04.2008 Star-man kirjoitti:

Lainaus:24.04.2008 Biosphere kirjoitti:
Millä perusteella ihmiset tekevät kommunismissa ahkerasti töitä? Jos ei ole kannustinjärjestelmää (korkeampia palkkoja), ei niitä töitäkään tehdä.

Siinä piilee ongelman ydin, siksi kommunismi ei toimi.

Ei toimikaan. Mutta sinä rinnastit kommunismin natsismiin. Natsismiin kuuluu rotusorto. Perimmäisen kommunismin idea on äärimmäisen utopistinen. Yhtä pahoja? Kommunismissa ei ole mitään pahaa, pelkkää hyvää mutta sitä on mahdotonta toteuttaa.

Sitten vielä. Ovatko aivopestyt lapset vastuussa itsestään? Eivät.
Ovatko aivopestyt ja pelossa elävät saksalaiset vastuussa itsestään? Eivät.
Osa uskoi Hitleriin, osa ei. Ja se osa joka ei uskonut pidettiin hiljaisena.

E: En tajunnut mihin Biosphere viestillään pyrkii...

Olisiko Natsi-Saksan kansalaisten pitänyt asettua hallintoa vastaan, kun tiesivät, että Hitler on rasistinen. Mikseivät eronneet yhteismukaistavasta paineesta?

SS, Gestapo, SA..... Kyllä ne keinot toisinajattelijoiden vaientamiseksi löytyi.

Lainaus:25.04.2008 Eazy-E kirjoitti:
E: En tajunnut mihin Biosphere viestillään pyrkii...

Sinä väitit, että kommunismissa ihmiset tekevät ahkerasti töitä, joka ei pidä paikkaansa. Teoriassa voi kuvitella mitä tahansa, mutta ei se siitä aina totta käytännössä tee.

Lainaus:25.04.2008 Biosphere kirjoitti:

Lainaus:25.04.2008 Eazy-E kirjoitti:
E: En tajunnut mihin Biosphere viestillään pyrkii...

Sinä väitit, että kommunismissa ihmiset tekevät ahkerasti töitä, joka ei pidä paikkaansa. Teoriassa voi kuvitella mitä tahansa, mutta ei se siitä aina totta käytännössä tee.

En väittänyt. Kohdan seuraavassa virkkeessä luki näin:

Lainaus:Jos kommunismi toimisi maailma olisi paljon parempi paikka.

Voisit sinäkin välillä vaivautua lukemaan seuraavankin lauseen.

Btw päähenkilö oli loistava mutta sekään ei pystynyt pelastamaan elokuvaa varsinkaan loppupäässä.

E: typo

Ei h*lvetti, aihe on elokuvasta ja PP:läiset rupeavat kiistelemään natsien ideologian pahuudesta, kommunismin vertauksesta ja ties mistä.

Ja itse en ymmärrä, miksi ihmiset (joilla ei yleensä ole mitään tietoa asiasta), leimaavat Hitlerin ja muut natsit mailman tuhoajaksi ja ties miksi (jota he tietysti olivatkin), mutta eivät mainitse mitään Stalinista, ja hänen järjettömistä ja täysin peruustettomista joukkomurhistaan mitään (en nyt väitä, että natseilla olisi ollut mitään järkevää perustetta, mutta peruste kuitenkin). Sitä se on kun sodan häviää.

Ja jottei menisi ihan OT:ksi, niin olen nähnyt elokuvan, ja se oli aivan erinomainen. Yksi parhaista elokuvista koskaan.