Lainaus:27.12.2007 SeriousAlien kirjoitti:
Auvinen oli henkisesti sairas ihminen joka käytti sosiaalidarwinismisössötystään cover uppina masennukselleen. Lopulta käyttäen sen periaatteita aseenaan viattomia kohtaan joita vihasi silmittömästi ja syytti omasta tilastaan.
Todista!

Ja ihmisestä tekee ihmisen se, että me todellakin kontrolloimme halujamme älymme ansiosta. Siinä ei ole mitään epänormaalia.
Tällöin ihmisten pitäisi myös lopettaa metsästys, kun mehän tajuamme ettei saa tappaa?

Se vain käy parhaiten loogisesti järkeen. Auvinen ei ollut normaali ihminen. Ei tilastollisesti eikä normatiivisesti.

Sinä se et vain osaa. Kai tiedät tuohon itse vastauksen kun olet evoluutioasiantuntija, eli miksi ihminen metsästää muita eläimiä muttei lajitovereitaan. Vai sanotko että meidän pitäisi jopa syödä ystäviämme että olisimme "normaaleja"?

Lainaus:27.12.2007 SeriousAlien kirjoitti:

Lainaus:27.12.2007 Wertyg kirjoitti:
Todista!
Todista omat väittämäsi.

Älä nyt sinäkään kiertele kysymyksiäni.

Kaikkiin on vastattu. Sinä tosiaan voisit perustella itse paremmin.

Lainaus:27.12.2007 SeriousAlien kirjoitti:

Lainaus:27.12.2007 Wertyg kirjoitti:
Todista!
Todista omat väittämäsi.

Älä nyt sinäkään kiertele kysymyksiäni.

Sinä täällä kiertelet: Et perustele yhtään väitettä ja hyppäät yli kaikki viestit mitkä vetävät pohjan *****ltasi. Vastauksia tyyliin "En nyt jaksa enää vastata." tai "Ei näin." Mene nyt sinne nurkkaan mutisemaan itsellesi: "Olen oikeassa, olen oikeassa, minä, minä!!1"

Se vain käy parhaiten loogisesti järkeen. Auvinen ei ollut normaali ihminen. V*tuttaa niin nämä henkilöt jotka aina yrittävät pistää toisinajattelun mielisairauksien piikkiin. Selitä miten tuo muka käy parhaiten loogisesti järkeen. Sinä taas vain väität,toisin kuin Auvinen.
Kannibalismi ei ole normaalia.

Lainaus:27.12.2007 Wertyg kirjoitti:

Lainaus:27.12.2007 SeriousAlien kirjoitti:

Lainaus:27.12.2007 Wertyg kirjoitti:
Todista!
Todista omat väittämäsi.

Älä nyt sinäkään kiertele kysymyksiäni.

Sinä täällä kiertelet: Et perustele yhtään väitettä ja hyppäät yli kaikki viestit mitkä vetävät pohjan *****ltasi. Vastauksia tyyliin "En nyt jaksa enää vastata." tai "Ei näin." Mene nyt sinne nurkkaan mutisemaan itsellesi: "Olen oikeassa, olen oikeassa, minä, minä!!1"

Vastaan noilla tavoilla vain väitteisiin jotka olen jo perustellut.

Lainaus:27.12.2007 SeriousAlien kirjoitti:
Se vain käy parhaiten loogisesti järkeen. Auvinen ei ollut normaali ihminen. V*tuttaa niin nämä henkilöt jotka aina yrittävät pistää toisinajattelun mielisairauksien piikkiin. Selitä miten tuo muka käy parhaiten loogisesti järkeen. Sinä taas vain väität,toisin kuin Auvinen.
Kannibalismi ei ole normaalia.

Kuten sanottua, Auvinen ei ollut normaali tilastollisesti eikä normatiivisesti. Skippasit tämän ihan tahallasi, vai oletko vajaa tjsnp?

Sinä taas teet tuota. Määrittelet itse mikä on normaalia ja mikä ei. Tilastollisesti kannibalismi ei ole normaalia, mutta joissain kulttuureissa se on. Sinä et määrää mikä on luonnollista ja mikä ei, luonto määrittelee. Ja se mitä tässä maailmassa ei ole, on luonnotonta, mikä taas on, on luonnollista sillä maailma on itsessään luonnollinen asia.

Lainaus:27.12.2007 Uberdude kirjoitti:

Lainaus:27.12.2007 SeriousAlien kirjoitti:
Se vain käy parhaiten loogisesti järkeen. Auvinen ei ollut normaali ihminen. V*tuttaa niin nämä henkilöt jotka aina yrittävät pistää toisinajattelun mielisairauksien piikkiin. Selitä miten tuo muka käy parhaiten loogisesti järkeen. Sinä taas vain väität,toisin kuin Auvinen.
Kannibalismi ei ole normaalia.

Kuten sanottua, Auvinen ei ollut normaali tilastollisesti eikä normatiivisesti. Skippasit tämän ihan tahallasi, vai oletko vajaa tjsnp?

Älä nyt pentele kierrä vaan vastaa!!!! Miten tuo väitteesi muka käy parhaiten loogisesti järkeen?

Sinä taas teet tuota. Määrittelet itse mikä on normaalia ja mikä ei. Tilastollisesti kannibalismi ei ole normaalia, mutta joissain kulttuureissa se on. Sinä et määrää mikä on luonnollista ja mikä ei, luonto määrittelee. Ja se mitä tässä maailmassa ei ole, on luonnotonta, mikä taas on, on luonnollista sillä maailma on itsessään luonnollinen asia.
Ei, vaan luonto on määritellyt että kannibalismi ei ole normaalia.

Lainaus:27.12.2007 SeriousAlien kirjoitti:

Lainaus:27.12.2007 Wertyg kirjoitti:

Lainaus:27.12.2007 SeriousAlien kirjoitti:

Lainaus:27.12.2007 Wertyg kirjoitti:
Todista!
Todista omat väittämäsi.

Älä nyt sinäkään kiertele kysymyksiäni.

Sinä täällä kiertelet: Et perustele yhtään väitettä ja hyppäät yli kaikki viestit mitkä vetävät pohjan *****ltasi. Vastauksia tyyliin "En nyt jaksa enää vastata." tai "Ei näin." Mene nyt sinne nurkkaan mutisemaan itsellesi: "Olen oikeassa, olen oikeassa, minä, minä!!1"

Vastaan noilla tavoilla vain väitteisiin jotka olen jo perustellut.

No selitäpä minullekin. Tässä yksi:

Lainaus:26.12.2007 SeriousAlien kirjoitti:

Lainaus:26.12.2007 JohnCracker kirjoitti:

Lainaus:26.12.2007 SeriousAlien kirjoitti:
Joudun häkkiin.

Äskenhän kyselit minulta, miten tuo estää ihmisiä tappasta ..

Ilman lakeja kuolisit.

E: Ainiin, mutta kuten olen muutaman sivun ajan huomannut, keskustelu kanssasi ei johda mihinkään, koska et osaa nähdä asioita muuta kuin toinen silmä pikkuriikkusen auki. Moro.

En nyt jaksa tätä itsekään enää selitellä. Moro!

Et oo Alieni tosissas. =D

Olisi kiva jos vastaisit nyt pariin kysymykseen, arvostaisin sitä suuresti.

1) Mikä on "luonto"?
2) Mistä sinä tiedät mitä "luonto" on määritellyt?
3) Oletko tosissasi?
4) Miksi minä tuhlaan aikaani tähän skeidaan?

Lainaus:27.12.2007 SeriousAlien kirjoitti:
Nyky yhteiskunta ei ole luonnollinen sillä se sotii oikeaa ihmisluontoa vastaan. Kukaan ei ole vielä tätä kommentoinut millään hemmetin tavalla.

Mikä on oikea ihmisluonto? Sinun logiikan mukaan ihminen ei saisi kehittyä, koska se on sinun mielestä luonnotonta. No, hus hus siitä tietokoneen äärestä!

Lainaus:27.12.2007 SeriousAlien kirjoitti:
HÄN TOIMI SEN MUKAAN MITÄ AJATTELI. Miksi hänen olisi pitänyt toimia päinvastoin kuin mitä ajatteli?

Auvinen pisti käytäntöön ajatuksen ihmisten ampumisesta koulussa.
Hitler pisti käytäntöön ajatuksen juutalaisten joukkotuhosta.
Ja nyt seuraa sadan pisteen kysymys:
Miksi kummankaan näistä olisi pitänyt toimia päinvastoin, kuin mitä ajatteli?

Lainaus:27.12.2007 SeriousAlien kirjoitti:

Lainaus:27.12.2007 Uberdude kirjoitti:

Lainaus:27.12.2007 SeriousAlien kirjoitti:
Se vain käy parhaiten loogisesti järkeen. Auvinen ei ollut normaali ihminen. V*tuttaa niin nämä henkilöt jotka aina yrittävät pistää toisinajattelun mielisairauksien piikkiin. Selitä miten tuo muka käy parhaiten loogisesti järkeen. Sinä taas vain väität,toisin kuin Auvinen.
Kannibalismi ei ole normaalia.

Kuten sanottua, Auvinen ei ollut normaali tilastollisesti eikä normatiivisesti. Skippasit tämän ihan tahallasi, vai oletko vajaa tjsnp?

Älä nyt pentele kierrä vaan vastaa!!!! Miten tuo väitteesi muka käy parhaiten loogisesti järkeen?

Sinä taas teet tuota. Määrittelet itse mikä on normaalia ja mikä ei. Tilastollisesti kannibalismi ei ole normaalia, mutta joissain kulttuureissa se on. Sinä et määrää mikä on luonnollista ja mikä ei, luonto määrittelee. Ja se mitä tässä maailmassa ei ole, on luonnotonta, mikä taas on, on luonnollista sillä maailma on itsessään luonnollinen asia.
Ei, vaan luonto on määritellyt että kannibalismi ei ole normaalia.

Kerroin jo, olet siis vajaa. Vielä viimeisen kerran:
Auvinen ei ollut normaali ihminen tilastollisesti eikä normatiivisesti. Hän oli sairas ja psykologisesti todistettukin sellaiseksi.

Olet siis periaatteidesi orja, et myönnä virhettäsi vaikka kaikki järki väittää vastaan. Tai sitten olet idiootti. Suurta tyhmyyttä on se, kyllä.
Sinä siis väität että luonto todellakin osaa itse kertoa mikä on normaalia ja mikä ei. Kuten jo aiemmin sanoin, sinut ja Auviset ynms. kaltaisesi voidaan määritellä tiedeuskovaisiksi. Vaikka tieteestä se on loppupeleissä aika kaukana.

Jos nyt lähdettäisiin samalle linjalle, minä voisin hyvin väittää tavallasi että olet virhe kehityksessä ja este. Vieläpä suuremmalla perusteella. Kehityksen vihollinen joka tahtoo jarruttaa evoluutiota ja luonnollista kehitystä eikä osaa perustella väitteitään vaan huutaa kurkkusuorana muita perustelemaan vaikka ne on jo perusteltu tai muuten selviä.
Meillä on oikeus neutralisoida sinut. Maanpäällisesti sanottuna tappaa.

Lainaus:27.12.2007 eskimo-puikko kirjoitti:
Et oo Alieni tosissas. =D

Olisi kiva jos vastaisit nyt pariin kysymykseen, arvostaisin sitä suuresti.

1) Mikä on "luonto"?
2) Mistä sinä tiedät mitä "luonto" on määritellyt?
3) Oletko tosissasi?
4) Miksi minä tuhlaan aikaani tähän skeidaan?

1) Luonto on luonto.
2)Sen näkee.
3)Olen.
4)No sitäpä minä en tiedä.

Sinun logiikan mukaan ihminen ei saisi kehittyä, koska se on sinun mielestä luonnotonta. No, hus hus siitä tietokoneen äärestä!
Ihminen saa kehittyä mutta ei väärällä tavalla, väärään suuntaan tai väärin.

Lainaus:27.12.2007 SeriousAlien kirjoitti:

Lainaus:27.12.2007 eskimo-puikko kirjoitti:
Et oo Alieni tosissas. =D

Olisi kiva jos vastaisit nyt pariin kysymykseen, arvostaisin sitä suuresti.

1) Mikä on "luonto"?
2) Mistä sinä tiedät mitä "luonto" on määritellyt?
3) Oletko tosissasi?
4) Miksi minä tuhlaan aikaani tähän skeidaan?

1) Luonto on luonto.
2)Sen näkee.
3)Olen.
4)No sitäpä minä en tiedä.

Sinun logiikan mukaan ihminen ei saisi kehittyä, koska se on sinun mielestä luonnotonta. No, hus hus siitä tietokoneen äärestä!
Ihminen saa kehittyä mutta ei väärällä tavalla, väärään suuntaan tai väärin.

Taas noita valoisia perusteluitasi. Ja taas määrittelet itse mikä on oikea tai väärä suunta.

Alemmuuskompleksi.

Lainaus:27.12.2007 Uberdude kirjoitti:

Lainaus:27.12.2007 SeriousAlien kirjoitti:

Lainaus:27.12.2007 Uberdude kirjoitti:

Lainaus:27.12.2007 SeriousAlien kirjoitti:
Se vain käy parhaiten loogisesti järkeen. Auvinen ei ollut normaali ihminen. V*tuttaa niin nämä henkilöt jotka aina yrittävät pistää toisinajattelun mielisairauksien piikkiin. Selitä miten tuo muka käy parhaiten loogisesti järkeen. Sinä taas vain väität,toisin kuin Auvinen.
Kannibalismi ei ole normaalia.

Kuten sanottua, Auvinen ei ollut normaali tilastollisesti eikä normatiivisesti. Skippasit tämän ihan tahallasi, vai oletko vajaa tjsnp?

Älä nyt pentele kierrä vaan vastaa!!!! Miten tuo väitteesi muka käy parhaiten loogisesti järkeen?

Sinä taas teet tuota. Määrittelet itse mikä on normaalia ja mikä ei. Tilastollisesti kannibalismi ei ole normaalia, mutta joissain kulttuureissa se on. Sinä et määrää mikä on luonnollista ja mikä ei, luonto määrittelee. Ja se mitä tässä maailmassa ei ole, on luonnotonta, mikä taas on, on luonnollista sillä maailma on itsessään luonnollinen asia.
Ei, vaan luonto on määritellyt että kannibalismi ei ole normaalia.

Kerroin jo, olet siis vajaa. Vielä viimeisen kerran:
Auvinen ei ollut normaali ihminen tilastollisesti eikä normatiivisesti. Hän oli sairas ja psykologisesti todistettukin sellaiseksi.

Tämä ei kelpaa, jos ihmisellä on masennus ja hän kannattaa sen lisäksi sosiaalidarwinismia ja on yhteiskuntavastainen, miten hemmetissä se tarkoitta automaattisesti sitä että tämä kaikki johtuu hänen masennuksestaan. Er taaskaan selittänyt. Hänhän itse asiassa sanoi että masennus voi olla seurausta siitä että henkilö ei viihdy tässä yhteiskunnassa

Jos nyt lähdettäisiin samalle linjalle, minä voisin hyvin väittää tavallasi että olet virhe kehityksessä ja este. Vieläpä suuremmalla perusteella.
No mikä se peruste on?

Ja taas määrittelet itse mikä on oikea tai väärä suunta.
Minä en määrittele, minä tiedän.

Lainaus:27.12.2007 SeriousAlien kirjoitti:
Nyky yhteiskunta ei ole luonnollinen sillä se sotii oikeaa ihmisluontoa vastaan. Kukaan ei ole vielä tätä kommentoinut millään hemmetin tavalla.

Tuohon on kommentoitu jo vaikka kuinka monesti: Ihmisluontoon ei kuulu tappaminen ilman syytä, vaan puolustautuessa ja ruokaa hankkiessa. Nyky-yhteiskunnassa tällaisia syitä ei ole.

Mikähän ihme tässä nyt taas on niin vaikeaa? :/

Lainaus:27.12.2007 Waruar kirjoitti:

Lainaus:27.12.2007 SeriousAlien kirjoitti:
Nyky yhteiskunta ei ole luonnollinen sillä se sotii oikeaa ihmisluontoa vastaan. Kukaan ei ole vielä tätä kommentoinut millään hemmetin tavalla.

Tuohon on kommentoitu jo vaikka kuinka monesti: Ihmisluontoon ei kuulu tappaminen ilman syytä, vaan puolustautuessa ja ruokaa hankkiessa.

Aivan, ja noiden lisäksi myös ihmisluontoon kuuluu tappaminen syystä, vaikka se ei ole välttämätöntä. Kuten olen sanonut, syyttä tappaminen on väärin.

Lainaus:27.12.2007 SeriousAlien kirjoitti:

Lainaus:27.12.2007 Uberdude kirjoitti:

Lainaus:27.12.2007 SeriousAlien kirjoitti:

Lainaus:27.12.2007 Uberdude kirjoitti:
[quote]
27.12.2007 SeriousAlien kirjoitti:
Se vain käy parhaiten loogisesti järkeen. Auvinen ei ollut normaali ihminen. V*tuttaa niin nämä henkilöt jotka aina yrittävät pistää toisinajattelun mielisairauksien piikkiin. Selitä miten tuo muka käy parhaiten loogisesti järkeen. Sinä taas vain väität,toisin kuin Auvinen.
Kannibalismi ei ole normaalia.

Kuten sanottua, Auvinen ei ollut normaali tilastollisesti eikä normatiivisesti. Skippasit tämän ihan tahallasi, vai oletko vajaa tjsnp?

Älä nyt pentele kierrä vaan vastaa!!!! Miten tuo väitteesi muka käy parhaiten loogisesti järkeen?

Sinä taas teet tuota. Määrittelet itse mikä on normaalia ja mikä ei. Tilastollisesti kannibalismi ei ole normaalia, mutta joissain kulttuureissa se on. Sinä et määrää mikä on luonnollista ja mikä ei, luonto määrittelee. Ja se mitä tässä maailmassa ei ole, on luonnotonta, mikä taas on, on luonnollista sillä maailma on itsessään luonnollinen asia.
Ei, vaan luonto on määritellyt että kannibalismi ei ole normaalia.

Kerroin jo, olet siis vajaa. Vielä viimeisen kerran:
Auvinen ei ollut normaali ihminen tilastollisesti eikä normatiivisesti. Hän oli sairas ja psykologisesti todistettukin sellaiseksi.

Tämä ei kelpaa, jos ihmisellä on masennus ja hän kannattaa sen lisäksi sosiaalidarwinismia ja on yhteiskuntavastainen, miten hemmetissä se tarkoitta automaattisesti sitä että tämä kaikki johtuu hänen masennuksestaan. Er taaskaan selittänyt. Hänhän itse asiassa sanoi että masennus voi olla seurausta siitä että henkilö ei viihdy tässä yhteiskunnassa

Jos nyt lähdettäisiin samalle linjalle, minä voisin hyvin väittää tavallasi että olet virhe kehityksessä ja este. Vieläpä suuremmalla perusteella.
No mikä se peruste on?

Ja taas määrittelet itse mikä on oikea tai väärä suunta.
Minä en määrittele, minä tiedän.



[/quote]
Joku jo sanoi että aggressiivisuus ei synny ilman ärsykettä. Luetko kaikki viestit?

Demokratia. Enemmistövalta. Ihminen syrjäytti joukkuetoiminnallaan epäsosiaaliset gruntit.

Mistä tiedät mikä on oikea ja väärä suunta? Jumalako kertoi vai Auvinen? Nyt perusteluja. Samalla saat perustella ja määritellä luonnollisen paremmin kuin "luonnollinen on luonnollista". Olet kunnon skeidanpuhuja.

Lainaus:27.12.2007 SeriousAlien kirjoitti:

Lainaus:27.12.2007 Waruar kirjoitti:

Lainaus:27.12.2007 SeriousAlien kirjoitti:
Nyky yhteiskunta ei ole luonnollinen sillä se sotii oikeaa ihmisluontoa vastaan. Kukaan ei ole vielä tätä kommentoinut millään hemmetin tavalla.

Tuohon on kommentoitu jo vaikka kuinka monesti: Ihmisluontoon ei kuulu tappaminen ilman syytä, vaan puolustautuessa ja ruokaa hankkiessa.

Aivan, ja noiden lisäksi myös ihmisluontoon kuuluu tappaminen syystä, vaikka se ei ole välttämätöntä. Kuten olen sanonut, syyttä tappaminen on väärin.

Ihminen joka tappaa ilman syytä on sairas. Näin se vain on.

Lainaus:27.12.2007 SeriousAlien kirjoitti:
Aivan, ja noiden lisäksi myös ihmisluontoon kuuluu tappaminen syystä, vaikka se ei ole välttämätöntä. Kuten olen sanonut, syyttä tappaminen on väärin.

8DDD

Vastahan se herra on toitottanut, kuinka ihmisten pitäisi saada tappaa, kun huvittaa. Tappamiselle ei ole edelleenkään mitään muita perusteluja sinulta tullut, kuin se "KUULUU IHMISLUONTOON TAPPAA ;ASDASD"-páskasi. Nyky-yhteiskunta toimii näin, ihminen on muokkautunut sen mukaan. Täten sinun ei tarvitse alkaa kaivamaan sitä primitiivisyyttä takaisin vain, koska on hienoa olla erilainen.

Rupeaisit vaikka emoksi, jos tykkäät ajatella poikkeavasti.

Nyky-yhteiskunta on kehittynyt paljonkin niistä ajoista, jolloinka ihminen asui luolassa.
Niin paljon, että seriousalienin kaltaisille löytyy paikka mielisairaalasta, vankimielisairaalasta, sekä terapeutilla, että koulukuraattorilta. Se on luonnollista.

Miksei se edes myönnä puhuvansa itseään vastaan 24/7? Kyllä siinä jokin on vialla.

Joku jo sanoi että aggressiivisuus ei synny ilman ärsykettä. Luetko kaikki viestit?
Juuri niin, ja se ärsyke on yhteiskunta.

Mistä tiedät mikä on oikea ja väärä suunta? Jumalako kertoi vai Auvinen? Nyt perusteluja.
Sen näkee.

Demokratia. Enemmistövalta. Ihminen syrjäytti joukkuetoiminnallaan epäsosiaaliset gruntit.
Tämä onkin se virhe kehityksessä.

Vastahan se herra on toitottanut, kuinka ihmisten pitäisi saada tappaa, kun huvittaa.
No periaatteessa näon, mutta käytännössä ei. Sanotaan vaikka että ihminen saa tappaa miten huvittaa jos hänellä on syy.

Tappamiselle ei ole edelleenkään mitään muita perusteluja sinulta tullut, kuin se "KUULUU IHMISLUONTOON TAPPAA ;ASDASD"-páskasi.
Juuri niin.

Nyky-yhteiskunta toimii näin, ihminen on muokkautunut sen mukaan
Ei, ihminen ei ole muokkautunut yhteiskunnan mukaan, vaan on edelleen tappaja.

Ja lopuksi vielä niille jotka väittävät minua trolliksi, varsinkin JohnCrackerille, teksti wikipediasta.

Pelkkä kritiikki tai eriävä mielipide, radikaalikaan sellainen, ei vielä ole trolli, ellei tavoitteena ollut ihmisten ärsyttäminen. Vaikka ärsyyntyminen olisikin lopputulos, trollista ei ole kyse, ellei se myös ollut kirjoittajan ainoa tavoite. Trolli on erotettavissa provosoivasta väittelijästä myös siitä, että trolli harvoin osallistuu itse keskusteluun.
Mitäs tähän sanotte

Lainaus:27.12.2007 SeriousAlien kirjoitti:
Mitäs tähän sanotte

http://fi.wikipedia.org/wiki/Idiootti

Lainaus:27.12.2007 SeriousAlien kirjoitti:
Ei, ihminen ei ole muokkautunut yhteiskunnan mukaan, vaan on edelleen tappaja.

Luonto muokkasi ihmisen. Ihminen loi yhteiskunnan. En voi käsittää, miten jaksat olla noin yksinkertaisen idiootti? Luonnottomuutta ei ole, usko tai älä, mutta mielenterveydellesi olisi parempi, jos uskoisit totuuden.

Lainaus:Ja lopuksi vielä niille jotka väittävät minua trolliksi, varsinkin JohnCrackerille, teksti wikipediasta.

WOAH!! Wikipedia! WOAH!! Älä yritä nostaa itseäsi viisaammaksi kuin olet, sillä vaikket tarkoituksellisesti olisikaan, olet silti trolli. Et osaa perustella ja puhut omia juttujasi vastaan.

Kukaan muu kuin sinä ei tue juttujasi. Ei kukaan muu täysjärkinen(/asioista tietoinen) ole kanssasi samaa mieltä, että maailmassa olisi mitään luonnotonta.
Lähde jo tästä aiheesta, pidä itseäsi vaikka marttyyrina tai kuvittele olevasi oikeassa, mutta lopeta itsesi vetäminen yhä syvemmälle.