Lainaus:02.09.2008 Tovarits kirjoitti:
Ahas nyt tuli siis natsiargumentti? Joo siltähän se Usan politiikka näyttääkin...

Jorise vain natsikorteista, mutta tuskin voit kiistää ettei isänmaallisuus (ai vastaava oman porukan korostaminen) olisi ollut vahvasti mukana noin 100%:ssa maailmanhistorian sodista ja kansanmurhista.

Itse en kyllä näe patrioottisuudessa mitään erityistä hyötyä. Tuohan se kyllä urheiluun oman lisävärinsä.

Kai sitä Obamaa pitäisi kannustaa. McCain vaikuttaa ihan pätevältä kaverilta, mutta ajatusmaailmat eivät nyt oikein kohtaa.

Lainaus:02.09.2008 eskimo-puikko kirjoitti:

Lainaus:02.09.2008 Tovarits kirjoitti:
Ahas nyt tuli siis natsiargumentti? Joo siltähän se Usan politiikka näyttääkin...

Jorise vain natsikorteista, mutta tuskin voit kiistää ettei isänmaallisuus (ai vastaava oman porukan korostaminen) olisi ollut vahvasti mukana noin 100%:ssa maailmanhistorian sodista ja kansanmurhista.

No on silti aika perseestä tulla vetelemään semmoisia argumenttejä asiaan mitkä eivät oleellisesti kuulu siihen hetkeen.

Menenkö sunnuntaina vaahtoamaan helluntaiseurakunnan tilaisuuteen siitä miten joskus uskonnon nimissä on tapettu porukkaa? Tai vaikka sosialistinuorille menisin paasaamaan ateismin ja sosialismin vaikutuksen alaisena tehdyistä hirmuteoista?

Amerikkalaista patrioottisuutta ei oikein hyvällä maulla voi verrata natsismiin...

Lainaus:02.09.2008 Tovarits kirjoitti:
Ahas nyt tuli siis natsiargumentti? Joo siltähän se Usan politiikka näyttääkin...

Se oli eka sota joka mieleen tuli. Pätee varmasti kaikkiin muihinkin sotiin maan päällä. Kyllä USA aika mielivaltasesti "oikeutta" ympäri maapalloa jakaa, muista paljoa välittämättä. Nyt niitten kannattais keskittyä vähän enemmän omiin asioihin, kun talous on päin peppua. Näin ei varmasti käy jos republikaani valitaan.

E: Onko sun oikeasti niin hankala ymmärtää sen vertaa, että kyse oli sodista yleisesti, eikä erityisesti natsismista? Onhan se helppo takertua tollaseen yksityiskohtaan, kun et parempaa vasta-argumenttia keksi. Kerro vielä miten Amerikkalainen(USA) Patriotismi eroaa muiden vastaavasta.

En ole väittänyt, etteikö patrioottisuus aiheuttaisi sotia. Kysymys on vain siitä, että heti vedotaan "niin ne natsitkin teki"-verhon taakse. Se tässä minua potuttaa.

E: Eikös tämä mennyt jo aika lapselliseksi juupas-eipäs väittelyksi? Jos haluat jatkaa niin jatka YV:llä.

Lainaus:02.09.2008 Tovarits kirjoitti:
En ole väittänyt, etteikö patrioottisuus aiheuttaisi sotia. Kysymys on vain siitä, että heti vedotaan "niin ne natsitkin teki"-verhon taakse. Se tässä minua potuttaa.

Siihen on hyvä vedota, koska se on hyvä esimerkki siitä, miten ihmiset unohtavat omat arvot ja ajatukset toimiessaan isänmaansa puolesta. Toisaalta kun ajattelee, että oliko saksalaisilla paljoa vaihtoehtoja esimerkki ei olekkaan niin hyvä. Saksalaiset kuitenkin äänestivät itse NSDAPin valtaan.

Et ole väittänyt, etteikö patrioottisuus aiheuttaisi sotia. Tämä on "mielenkiintoista", koska sanot myös, ettei patriotismissa ole mitään väärää. Satojen tuhansien ihmisten henki on uhrattavissa halvemman öljyn vuoksi?


E: Mun mielestä tää ei oo kauheen paha juupaseipäs väittely, mutta voidaan me tää tähän jättää, koska mua ei oikeen innosta yksityisviestitellä aiheesta..

Lainaus:Nii-in? Fundamentalismi on kyllä minustakin pahasta, mutta patrioottisuudessa en näe mitään väärää. Parempi tuo on kuin vaikkapa meidän muumimamma-exstalinisti.

Tuollaisessa yli-patrioottisuudessa on paljonkin pahaa ja erityisesti USA:ssa. Se patrioottisuus vetoaa kansaan lähes aina ja jaa kansan suostuteltua esimerkiksi sotiin. Tämä on nähty USAn kohdalla jo monesti. Presidentti on patrioottinen ja saa paljon kannatusta ja arvostusta kansalta aloittamalla/menemällä sotaan. Sodan jatkuttua pari vuotta lähes koko kansa on tympääntynyt sotimiseen ja parin presidentin jälkeen sama toistuu. En yksinkertaisesti voi käsittää sitä jos USAlaiset äänestävät McCainin pressaksi. Se toistaa samaa typerää kaavaa.

Lainaus:Sananvapaus!
Evoluutio on vain teoria!
Asioiden molempia puolia täytyy opettaa!
Lapset saavat itse päättää!
En ymmärrä evoluutiota, joten se on väärin!
Evoluutio ei selitä, miksi tapahtui alkuräjähdys!
Raamattu on useiden eri tahojen mukaan luotettava, tieteellinen teos!

Vastaan vaikka en ole varma olitko edes tosissasi.

Evoluutio on teoria, kuten kaikki muukin tieteessä. Se on hyvinkin tarkkaan perusteltu ja nopeasti kasvava teoria, jolla on todella paljon todisteita. Evoluutio on tiedettä, ei uskoa.

Kyllähän kreationismi täytyy uskonnon tunnilla opettaa että mitä se meinaa ja mihin siinä uskotaan, mutta siinä se. Se ei ole mikään vastine evoluutiolle. Se on yhden uskonnon luomiskertomukseen perustuvat usko maailman synnystä. Se ei siis ole tiedettä eikä sitä kuulu opettaa evoluution rinnalla. Opettajat eivät saa Suomessa koululain mukaan todistaa omaa uskontokuntaansa.

Evoluutio = tiedettä
Kreationismi = uskoa

Älä hitossa? Jos lapset saisivat itse päättää, heille pitäisi antaa muita vaihtoehtoja kuin tämä yhden uskontokunnan typerä luomiskertomus tai evoluutioteoria. Koita ymmärtää että kristittyjen teoria on yksi sadoista, ellei tuhansista maailmalla eikä ole "arvoltaan" ylitse minkään muunkaan uskontokunnan luomiskertomuksen. Lapselle pitäisi myös selittää ero uskon ja tieteen välillä.

Vielä vähemmän kukaan ymmärtää kreationismia, koska koko homma on ihan absurdia puuhaa, jossa yritetään saada kaiken maailman luonnonoikut sopimaan siihen yhteen teoriaan. Jos et ymmärrä evoluutiota niin kannattaisi käydä lukion kaksi pakollista biologian kurssia läpi.

Evoluutio ei ole tarkoitettukaan selittämään sitä, nero. Evoluutio kertoo lajien kehityksestä, ei mistään maailmankaikkeuden synnystä. Se kristinuskon luomiskertomus ei ole myöskään mikään kunnon vastaus maailmankaikkeuden tai alkuräjähdyksen synnylle. Se on yhtä hyvä selitys kuin että teh Giant Spaghetti Monster loi maailmankaikkeuden alkuräjähdyksellä. Mikään ei varsinaisesti selitä eikä voi varmaan ikinä selittääkkään mistä kaikki on lähtöisin(jos edes kaikki on jostain lähtöisin).

Minkä tahojen? Erilaisten kristillisten tahojen? Missä mielessä luotettava? Mitä tiedettä siinä kirjassa on? Ehkä historiantutkijat ja uskontotieteilijät voivat vetää omia tulkintojaan siitä ristiriitaisesta teoksesta, mutta mitään varsinaista tiedettä siitä on turha hakea. Pääasiassa tarkoitan luonnontieteitä, koska ovathan kaikki kirjat historiassa "tieteellisiä teoksia", sillä historian opetus perustuu kirjoituksiin. Historiassa kaikkeen suhtaudutaan erittäin skeptisesti ja Raamattuun tieteellisenä teoksena varmaan kaikkein skeptisimmin.

Meni aiheen vierestä, mutta menkööt.

Sorwi se vain vitsaili niin taisit kirjoittaa aika ******* paljon tyhjää tekstiä...

McCainin kampanja saa jälleen uskottavuutta!


We got to Levi Johnston's MySpace page before it went private:
"I'm a f**kin' redneck who likes to snowboard and ride dirt bikes. But I live to play hockey. I like to go camping and hang out with the boys, do some fishing, shoot some sh*t and just f**kin' chillin' I guess. Ya f*ck with me I'll kick ass."
Status: "In a relationship."
Children: "I don't want kids."
The 17 year-old Johnston went to (Burchell or Wasilla High School) where he played hockey, shoots sh*t, and wrecks presidential campaigns.

I wonder if he knows he is getting married and is having a kid?

Lähde

Kyseinen tyyppi on siis Palinin teinityttären tuleva isä. Aika älykkään kuvan antaa itsestään tolla tekstillä.

Jos nyt rauhotuttaisiin?

Obama vetää kympin kun on niin paljon suosiota muiltakin mailta saanut.
Ihmetyttää vaan kun jossain vaiheessa Clintonkin (älä kysy miten kirjotetaan) oli mukana...

Itse olen vahvasti Obaman puolella. Esim. Irakin sodan takia. "Irakin sota on tehtävä jumalalta."

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200809048214704_ul.shtml

"Irakin sota on tehtävä Jumalalta."

"Palin kehotti opiskelijoita myös rukoilemaan Alaskaan suunnitellun 30 miljardin dollarin kaasuputken rakentamisen puolesta. Hänen mukaansa putken rakentaminen on "Jumalan tahto."

Eikös tuo ole jo aika Jumalanpilkkaa että Jumalan tahto olisi tappaa ihmisiä?

Hirvittää ajatus että jos McCain voittaa vaalit ja jossain vaiheessa kauttaan saa slaagin niin Palin pääsee ohjastamaan suurvaltaa...
Bushin 8-vuotinen ois pientä siihen verrattuna.

Saapa nähdä, millaisia muita tehtäviä jumalalla on jenkeille. Milloin senkin partasuun verenhimo loppuu..

Kaikki sais pyytää jumalalta että Obama voittaa, sillä se ois varmaan jumalan oikea tahto Ei tod. kaivata mitään toista Yrjö Puskaa!

Yhdysvallois on niitä, jotka eivät uskalla/halua/pysty etc. äänestää mustaa miestä niin sitten äänestävät McCainia, lol

Lainaus:04.09.2008 Harja kirjoitti:
Ei tod. kaivata mitään toista Yrjö Puskaa!

Kolmatta.

Onneksi McCain tietää miten Bin Laden tapetaan. Aivan kuin se olisi USA:n suurin ongelma tällä hetkellä. En usko, että Palinin valinta varapresidenttiksi oli hyvä veto McCainilta. Vaan alle puolet republikaaneista ovat samaa mieltä hänen kanssaan. En todellakaan usko, että hän naisena tulisi nappaamaan yhtäkään ääntä Clintonin äänestäjiltä, kun on kaikesta niin eri linjoilla tämän kanssa.

Lainaus:04.09.2008 nappipaavo kirjoitti:

Lainaus:04.09.2008 Harja kirjoitti:
Ei tod. kaivata mitään toista Yrjö Puskaa!

Kolmatta.

Onneksi McCain tietää miten Bin Laden tapetaan. Aivan kuin se olisi USA:n suurin ongelma tällä hetkellä. En usko, että Palinin valinta varapresidenttiksi oli hyvä veto McCainilta. Vaan alle puolet republikaaneista ovat samaa mieltä hänen kanssaan. En todellakaan usko, että hän naisena tulisi nappaamaan yhtäkään ääntä Clintonin äänestäjiltä, kun on kaikesta niin eri linjoilla tämän kanssa.

Ai niin kun se isä pappa...

Lainaus:02.09.2008 nappipaavo kirjoitti:
Et ole väittänyt, etteikö patrioottisuus aiheuttaisi sotia. Tämä on "mielenkiintoista", koska sanot myös, ettei patriotismissa ole mitään väärää. Satojen tuhansien ihmisten henki on uhrattavissa halvemman öljyn vuoksi?

No tuliko öljystä halvempaa sodan myötä?

Lainaus:02.09.2008 SorwiS kirjoitti:
Pitkä postaus

Juksasin Yritin saada postauksestani mahdollisimman naurettavan, jotta kaikki tajuaisi etten ole tosissani. En tosin voi moittiakkaan, onhan niitä naurettavimpiakin asioita tullut fundisten suusta.

Oli muuten aika hyvä ja virheetön vastaus.

Tosta Sarah Palinista jäi sellainen sotahullupunaniskairakmaantasallebiaach.

Lainaus:Lainaus Wikipediasta
Irakin sotaa hän pitää Jumalan Yhdysvaltain johtajille antamana tehtävänä.

Ei miksikään varapresidentiksi.

Мир и любовь к каждому!

Vaan ohan se pantava.

Palin on MCainiakin tyhmempi. Jos olisin tähän asti kannattanut MCainin niin Palinin tulon jälkeen olisin heti siirtynyt demokraattien leiriin.
Joka tapauksessa äänestäisin Obamaa.

Lainaus:03.09.2008 Jimi97 kirjoitti:
Obama vetää kympin kun on niin paljon suosiota muiltakin mailta saanut.
Ihmetyttää vaan kun jossain vaiheessa Clintonkin (älä kysy miten kirjotetaan) oli mukana...

Koska Clintonillakin oli faneja.

Lainaus:03.09.2008 Tovarits kirjoitti:
Sorwi se vain vitsaili niin taisit kirjoittaa aika ******* paljon tyhjää tekstiä...

Lainaus:05.09.2008 Juueel kirjoitti:

Lainaus:02.09.2008 SorwiS kirjoitti:
Pitkä postaus

Juksasin Yritin saada postauksestani mahdollisimman naurettavan, jotta kaikki tajuaisi etten ole tosissani. En tosin voi moittiakkaan, onhan niitä naurettavimpiakin asioita tullut fundisten suusta.

Oli muuten aika hyvä ja virheetön vastaus.

Hahahahahaha sorwiS meni ja failas oikein kunnolla

On muuten aivan uskomatonta jos McCain voittaa nämä vaalit, siinä pisteessä en tiedä itkeäkö vai nauraakko sitä.
Siinä vaiheessa on selvä että käy huonosti...