PPArkisto

Suomen Politiikka

Yleistä asiaa

Tätä aiheutta ei ole tallennettu kokonaisena ja siitä puuttuu sivuja.

←
Sivu 5 / 7
→
1 ... 4 5 6 ... 7

Viestit

Sivu 5 / 7
megaman
Rekisteröitynyt:
10.02.2005
Kirjoitettu: keskiviikko, 02. tammikuuta 2008 klo 22.04
Muokattu: 02.01.2008 klo 22.06
En kannata kuolemantuomiota, ihan sama kuka sitä harjoittaa.
Elinkautinen vankeus olisi ollut sopivampi rangaistus Saddamille, asialle ei voi enää mitään. Myös muita Saddamin rikoksia olisi pitänyt käsitellä kuin tuo Dujaili.
Haag olisi tosiaan ollut oikea paikka mutta päättivät tuomita Irakissa...
Teksasin hallinto ei ole kuitenkaan määrännyt aloittamaan kansanmurhaa jotain tiettyä ihmisryhmää vastaan tai summittaisesti teloittaa 150 ihmistä vain koska he sattuivat asumaan kyseisessä kylässä, sehän tässä on suurin ero.
Teksasissa kuolemaantuomitut on sentään todistettu syyllisiksi rikokseen ja heillä on mahdollisuus valittaa tuomiostaan mikä ei kyllä tee kuolemantuomioista yhtään hyväksyttävämpää.
www.last.fm/user/Stalker-
woodstock
Rekisteröitynyt:
21.07.2005
Kirjoitettu: keskiviikko, 02. tammikuuta 2008 klo 22.05
Muokattu: 02.01.2008 klo 22.09
Saddamin tuomiohan nyt oli pelkkä vitsi, kunnon sirkusesitys. Demokratian sanansaattajat päättivät olla viemättä äijän Haagiin ja jättivät lampaan susien kynsiin.
"Confession is always weakness. The grave soul keeps its own secrets and takes its own punishment in silence."
Rekisteröitynyt:
24.01.2006
Kirjoitettu: keskiviikko, 02. tammikuuta 2008 klo 22.05
Lainaus:02.01.2008 Biosphere kirjoitti:
Miten Dujailin kylän "verilöyly" eroaa siitä, että Teksasin osavaltio on tuominnut kuolemaan vuodesta 1975 lähtien yli 400 ihmistä?
Miten vankeustuomio eroaa "keskitysleirille" joutumisesta?
However, on the other hand this is probably not true at all...
Rekisteröitynyt:
19.04.2006
Kirjoitettu: keskiviikko, 02. tammikuuta 2008 klo 22.10
Lainaus:02.01.2008 Dark_Guardian kirjoitti:
Sillä että yleensä ei teloiteta lähes 150:tä kyläläistä murhayrityksen takia.
Em. toimintaa on kyllä harjoitettu mm. Neuvostoliiton/Venäjän ja Natsien toimesta.
Ja Irakin toimilla viittasin Kuwaitin miehitykseen.
Wiba89 näyttää olevan hyvin perillä seksuaalisesta suuntaumuksestani joten voisi laittaa sitten perusteluita kehiin.
Biosphere vaikuttaa kommunistilta mm. paatuneen USA-inhonsa takia.






Ei tarvi olla kommunisti tai fasisti inhotakseen jotain valtiota. Kyllä muokin ottaa päähän eräs vaalitilaisuus, jossa Bush juniori sanoo jumalan tahtovan hänet presidentiksi tai se, kun se kyseinen hyypiö voitti presidentinvaalit, vaikka sai vähemmän ääniä, kuin vastustajansa. Voisitko myös lopettaa tuon perättömän puhumisen siitä, kuka on kommari ja kuka muslimi?
borg2
Rekisteröitynyt:
20.12.2007
Kirjoitettu: keskiviikko, 02. tammikuuta 2008 klo 22.19
Lainaus:02.01.2008 JohnCracker kirjoitti:
Saddamin tuomiohan nyt oli pelkkä vitsi, kunnon sirkusesitys. Demokratian sanansaattajat päättivät olla viemättä äijän Haagiin ja jättivät lampaan susien kynsiin.

Haagin tuomioistuin ei olisi pystynyt tuomitsemaan Saddamia. Kansainvälinen rikostuomioistuin voi tuomita ainoastaan perustamisensa (2002) jälkeen tapahtuneista rikoksista.
"People don't kill people, games kill people"
ujo
Rekisteröitynyt:
30.12.2002
Kirjoitettu: keskiviikko, 02. tammikuuta 2008 klo 22.20
Lainaus:02.01.2008 Kollipoika kirjoitti:
Lainaus:02.01.2008 Biosphere kirjoitti:
Miten Dujailin kylän "verilöyly" eroaa siitä, että Teksasin osavaltio on tuominnut kuolemaan vuodesta 1975 lähtien yli 400 ihmistä?
Miten vankeustuomio eroaa "keskitysleirille" joutumisesta?

Epäoleellinen kysymys.
megaman
Rekisteröitynyt:
10.02.2005
Kirjoitettu: keskiviikko, 02. tammikuuta 2008 klo 22.20
Muokattu: 02.01.2008 klo 22.21
Ketähän olen haukkunut muslimiksi.
Vasemmisto tuota USA:n jatkuvaa mustamaalaamista ja vastapuolen syyttömänäpitämistä (oli kyseessä Neuvostoliitto, Talibanit, Pohjois-Korea, Natsit, Palestiinalaiset, Hizbollah, Iran jne.) harrastaa eniten.
Osa oikeistolaisistakin inhoaa varmasti jenkkejä ja GWB:tä mutta vasemmisto siitä on perinteisesti eniten ääntä pitänyt.
Neuvosto-ohjus on rauhanohjus ja USA on kaiken pahan alku ja juuri!
www.last.fm/user/Stalker-
ujo
Rekisteröitynyt:
30.12.2002
Kirjoitettu: keskiviikko, 02. tammikuuta 2008 klo 22.21
Lainaus:02.01.2008 Lykos kirjoitti:
Lainaus:02.01.2008 JohnCracker kirjoitti:
Saddamin tuomiohan nyt oli pelkkä vitsi, kunnon sirkusesitys. Demokratian sanansaattajat päättivät olla viemättä äijän Haagiin ja jättivät lampaan susien kynsiin.

Haagin tuomioistuin ei olisi pystynyt tuomitsemaan Saddamia. Kansainvälinen rikostuomioistuin voi tuomita ainoastaan perustamisensa (2002) jälkeen tapahtuneista rikoksista.

Naurettavaa. Mitenkäs Naser Oricin ja Vojislav Seselj:n oikeudenkäynnit? Tai kenraali Mladicin ja serbipresidentti Karadzicin etsinnät?
ujo
Rekisteröitynyt:
30.12.2002
Kirjoitettu: keskiviikko, 02. tammikuuta 2008 klo 22.23
Muokattu: 02.01.2008 klo 22.24
Lainaus:02.01.2008 Dark_Guardian kirjoitti:
Ketähän olen haukkunut muslimiksi.
Vasemmisto tuota USA:n jatkuvaa mustamaalaamista ja vastapuolen syyttömänäpitämistä (oli kyseessä Neuvostoliitto, Talibanit, Pohjois-Korea, Natsit, Palestiinalaiset, Hizbollah, Iran jne.) harrastaa eniten.
Osa oikeistolaisistakin inhoaa varmasti jenkkejä ja GWB:tä mutta vasemmisto siitä on perinteisesti eniten ääntä pitänyt.
Neuvosto-ohjus on rauhanohjus ja USA on kaiken pahan alku ja juuri!

Naurettavaa. Se, että en hyväksy USA:n ulkopolitiikkaa, ei tee minusta kommunistia, muslimia tai fanaatikkoa. Olen Israelin puolella, tiedän miten kyseinen valtio perustettiin ja tiedän sen melko hyvin sen historiasta aina vuodesta 1880 lähtien. Olen yksityisyrittäjien, vapaan markkinatalouden ja vain minimaalisen valtionsäännöstelyn ystävä.
megaman
Rekisteröitynyt:
10.02.2005
Kirjoitettu: keskiviikko, 02. tammikuuta 2008 klo 22.27
Muokattu: 02.01.2008 klo 22.30
Jugoslavian sotarikoksia varten perustettiin kyllä ihan oma tuomioistuimensa ja siellä käsitellään vuoden 1991 jälkeisiä tapahtumia.
Kansainvälinen rikostuomio istuin on eri asia.
E:Biosphere: Ne suluissa olevat valtiot/ryhmät oli vain esimerkkejä vasemmiston mielipiteistä, niitä ei ollut osoitettu kellekkään tietylle henkilölle.
www.last.fm/user/Stalker-
borg2
Rekisteröitynyt:
20.12.2007
Kirjoitettu: keskiviikko, 02. tammikuuta 2008 klo 22.35
Lainaus:02.01.2008 Biosphere kirjoitti:
Lainaus:02.01.2008 Lykos kirjoitti:
Lainaus:02.01.2008 JohnCracker kirjoitti:
Saddamin tuomiohan nyt oli pelkkä vitsi, kunnon sirkusesitys. Demokratian sanansaattajat päättivät olla viemättä äijän Haagiin ja jättivät lampaan susien kynsiin.

Haagin tuomioistuin ei olisi pystynyt tuomitsemaan Saddamia. Kansainvälinen rikostuomioistuin voi tuomita ainoastaan perustamisensa (2002) jälkeen tapahtuneista rikoksista.

Naurettavaa. Mitenkäs Naser Oricin ja Vojislav Seselj:n oikeudenkäynnit? Tai kenraali Mladicin ja serbipresidentti Karadzicin etsinnät?

Se todetaan tuomioistuimen omilla
sivuilla.

"Kansainvälisen rikostuomioistuimen toimivalta ulottuu vain rikoksiin, jotka on tehty tuomioistuimen perussäännön tultua voimaan heinäkuun 1. päivänä 2002. Kansainvälinen rikostuomioistuin ei voi nostaa syytettä aiemmin tehdyistä rikoksista. "
"People don't kill people, games kill people"
ujo
Rekisteröitynyt:
30.12.2002
Kirjoitettu: keskiviikko, 02. tammikuuta 2008 klo 22.38
Muokattu: 02.01.2008 klo 22.38
Lainaus:02.01.2008 Dark_Guardian kirjoitti:
Jugoslavian sotarikoksia varten perustettiin kyllä ihan oma tuomioistuimensa ja siellä käsitellään vuoden 1991 jälkeisiä tapahtumia.
Kansainvälinen rikostuomio istuin on eri asia.
E:Biosphere: Ne suluissa olevat valtiot/ryhmät oli vain esimerkkejä vasemmiston mielipiteistä, niitä ei ollut osoitettu kellekkään tietylle henkilölle.



Sain Slobodan Milosevicin dokumentista kyllä sen kuvan, että Haagin sotarikostuomioistuin olisi käynyt hänen rikoksiaan läpi ja tuominnut liudan muita serbejä, mutta pahoitteluni jos olin väärässä.

Joka tapauksessa Hussein olisi pitänyt tuomita puolueettomassa oikeudenkäynnissä...
megaman
Rekisteröitynyt:
10.02.2005
Kirjoitettu: keskiviikko, 02. tammikuuta 2008 klo 22.38
Siksi Jugoslavian ja Ruandan rikoksille onkin omat tuomioistuimensa.
www.last.fm/user/Stalker-
Rekisteröitynyt:
24.01.2006
Kirjoitettu: keskiviikko, 02. tammikuuta 2008 klo 22.46
Lainaus:02.01.2008 Biosphere kirjoitti:
Lainaus:02.01.2008 Kollipoika kirjoitti:
Lainaus:02.01.2008 Biosphere kirjoitti:
Miten Dujailin kylän "verilöyly" eroaa siitä, että Teksasin osavaltio on tuominnut kuolemaan vuodesta 1975 lähtien yli 400 ihmistä?
Miten vankeustuomio eroaa "keskitysleirille" joutumisesta?
Epäoleellinen kysymys.
Millä tapaa? Aiheena oli Suomen politiikka.
However, on the other hand this is probably not true at all...
laihapingviini
Rekisteröitynyt:
11.06.2005
Kirjoitettu: keskiviikko, 02. tammikuuta 2008 klo 22.47
Täällä piti keskustella Suomen politiikasta, mutta se ei nyt ole mitenkään uutta, että tälläinen aihe eksyy raiteiltaan ja pahasti.
Täh
Rekisteröitynyt:
21.11.2006
Kirjoitettu: torstai, 03. tammikuuta 2008 klo 02.32
mielestäni se on ihan kohillaan..
face38
Rekisteröitynyt:
12.08.2005
Kirjoitettu: torstai, 03. tammikuuta 2008 klo 09.02
Se että Saddam tuomittiin kuolemaan on täysin hyväksyttävää. Varmasti kaikki ovat tietoisia siitä mitä hän on tehnyt. Irakin kansa sai kostonsa.
Jeden Menschen kann man kaufen.
borg2
Rekisteröitynyt:
20.02.2005
Kirjoitettu: torstai, 03. tammikuuta 2008 klo 17.15
Olisi silti voinut tehdä eri päivänä. Muslimeilta voidaan vielä kuulla siitä tulevaisuudessa.
The cake is real, but there is no spoon
ujo
Rekisteröitynyt:
30.12.2002
Kirjoitettu: torstai, 03. tammikuuta 2008 klo 17.16
Lainaus:03.01.2008 Hausverkaufer kirjoitti:
Se että Saddam tuomittiin kuolemaan on täysin hyväksyttävää. Varmasti kaikki ovat tietoisia siitä mitä hän on tehnyt. Irakin kansa sai kostonsa.

Ei ole hyväksyttävää, jos se on tuomittu nukkeoikeudenkäynnissä, jota johti kurdilaistuomari yhdyvaltojen avustamana...
face38
Rekisteröitynyt:
12.08.2005
Kirjoitettu: torstai, 03. tammikuuta 2008 klo 21.17
Lainaus:03.01.2008 Biosphere kirjoitti:
Lainaus:03.01.2008 Hausverkaufer kirjoitti:
Se että Saddam tuomittiin kuolemaan on täysin hyväksyttävää. Varmasti kaikki ovat tietoisia siitä mitä hän on tehnyt. Irakin kansa sai kostonsa.

Ei ole hyväksyttävää, jos se on tuomittu nukkeoikeudenkäynnissä, jota johti kurdilaistuomari yhdyvaltojen avustamana...
Onko sillä väliä mikä tuomioistuin hänet tuomitsi? Sillä on väliä että oikeus on tapahtunut, Saddam sai roikkua narun jatkeena.
Jeden Menschen kann man kaufen.
ujo
Rekisteröitynyt:
30.12.2002
Kirjoitettu: torstai, 03. tammikuuta 2008 klo 22.30
Oikeuslaitos tuomioistuimineen on osana demokratiaa, ja sen kuuluu olla kaikin tavoin riippumaton henkilön ominaisuuksista ja henkilökohtaisesta vihasta sitä kohtaan. Oikeaoppisesti oikeudenkäynnin on oltava puolueeton. Bosnian kapinallisarmeijan komentaja Naser Oric tuomittiin serbikylien tuhoamisesta ja polttamisesta vankeuteen. Ties vaikka Saddamille olisi käynyt samoin kunnon oikeudenkäynnissä, jota ei olisi johtanut sätkynukke.
borg2
Rekisteröitynyt:
20.02.2005
Kirjoitettu: perjantai, 04. tammikuuta 2008 klo 00.03
Vankeus Ruotsissa olisi kuulostanut tarpeeksi kovalta rangaistukselta.
The cake is real, but there is no spoon
face38
Rekisteröitynyt:
12.08.2005
Kirjoitettu: perjantai, 04. tammikuuta 2008 klo 18.42
Lainaus:03.01.2008 Biosphere kirjoitti:
Oikeuslaitos tuomioistuimineen on osana demokratiaa, ja sen kuuluu olla kaikin tavoin riippumaton henkilön ominaisuuksista ja henkilökohtaisesta vihasta sitä kohtaan. Oikeaoppisesti oikeudenkäynnin on oltava puolueeton. Bosnian kapinallisarmeijan komentaja Naser Oric tuomittiin serbikylien tuhoamisesta ja polttamisesta vankeuteen. Ties vaikka Saddamille olisi käynyt samoin kunnon oikeudenkäynnissä, jota ei olisi johtanut sätkynukke.
Oikeudella on väliä, ei tuomioistuimella. Tunnetko todella sääliä Saddam Husseinia kohtaan? Minä en, se osoittaa että katson hänen saaneen rangaistuksen jonka hän ansaitsee, millään muulla ei ole väliä kun puhutaan tuomioista.
Jeden Menschen kann man kaufen.
ujo
Rekisteröitynyt:
30.12.2002
Kirjoitettu: perjantai, 04. tammikuuta 2008 klo 18.55
Muokattu: 04.01.2008 klo 18.57
Eli siis minäkin voisin tuomita mieleni mukaan ihmisiä ja antaa sijaa henkilökohtaisille mielipiteilleni tuomiojaossa. Tunnen sääliä petetyksi tullutta diktaattoria kohtaan, joka loi Irakista aikanaan vakaan valtion, mutta köyhdytti sen Irakin-Iranin-sodassa. Jos Yhdysvallat ei olisi aseistanut myös Irania, olisi sodan lopputulos voinut olla Irakille myönteisempi ja Kuwaitin hyökkäys voinut olla tapahtumatta. Kun puhutaan tuomioista mistä häntä syytettiin, olisi hyvä kuulla kaikki todistajanlausunnot ja ottaa huomioon syytetyn puolustus. Vallankumoustuomioistuin oli laillinen oikeusistuin Irakissa, ja vaikka 150 kyläläisen kuolemaantuomitseminen kuulostaa mielestäsi väärältä, niin sitä se ei toisenlaisessa kulttuurissa välttämättä ole.
Rekisteröitynyt:
25.03.2004
Kirjoitettu: perjantai, 04. tammikuuta 2008 klo 19.01
Lainaus:03.01.2008 Hausverkaufer kirjoitti:
Lainaus:03.01.2008 Biosphere kirjoitti:
Lainaus:03.01.2008 Hausverkaufer kirjoitti:
Se että Saddam tuomittiin kuolemaan on täysin hyväksyttävää. Varmasti kaikki ovat tietoisia siitä mitä hän on tehnyt. Irakin kansa sai kostonsa.
Ei ole hyväksyttävää, jos se on tuomittu nukkeoikeudenkäynnissä, jota johti kurdilaistuomari yhdyvaltojen avustamana...
Onko sillä väliä mikä tuomioistuin hänet tuomitsi? Sillä on väliä että oikeus on tapahtunut, Saddam sai roikkua narun jatkeena.
Kuten oli myös oikeutettua että Neuvostoliiton vaatimuksista mm. Presidentti Ryti joutui kärsimään kuritushuonetuomiota?
logout Elvis has left the building.
←
Sivu 5 / 7
→
1 ... 4 5 6 ... 7