Lainaus:04.01.2008 SeriousAlien kirjoitti:
No mistäs sinä tiedät että asia ei ole noin?

Kyllä sen nyt selvällä järjelläkin tajuaa, ettei kukaan mistään yhteiskunnallisista tai poliittisista syistä tapa ihmisiä. Vielä kun ottaa huomioon, että Auvinen ei tappanut kaikkia jotka näki, vain osan heistä.

Nuo StormSpiritin höpinät eivät oikeen tuntuneet minkään arvoisilta, mitä nyt noita youtube videoita joskus katoin. Ehkä hitusen tavallista filosofisempaa angstia, ei paljoa muuta.

Ihminen on maapallon ainoa eläin, joka voi tietoisesti muuttaa ja vaikuttaa maailmaa. Ainoa olento jolla on mahdollisuus muokata omaa kehoaan ja ottaa evoluutio omiin käsiinsä. Auvinen tuntui palvovan luontoa jonkinlaisena jumalana, kun taas todellisuudessa luonto on vain ääretöntä ja järjetöntä sattumaa. Ihminen on ainoa olento maanpäällä, joka voi rakentaa "jumalia". Maapallo tulee tulevaisuudessa lopulta kuitenkin tuhoutumaan, mutta ihminen on ainoa joka voi säilyttää tämän elämän ja levittää sitä ympäri maailmankaikkeutta.

Eli kyllä arvostan ihmiskuntaa ja en ole ihmiskuntaa kuolemaan tuomitsemassa. Tosin ihminen saattaa muuttua joksikin täysin muuksi tulevaisuudessa.

Hmm nyt tuli vähän suuniteltua enemmän transhumanistista löpinää.

Lainaus:04.01.2008 Juggernaut kirjoitti:

Lainaus:04.01.2008 SeriousAlien kirjoitti:
No mistäs sinä tiedät että asia ei ole noin?

Kyllä sen nyt selvällä järjelläkin tajuaa, ettei kukaan mistään yhteiskunnallisista tai poliittisista syistä tapa ihmisiä.

Asia ei vaan ole näin.

Minusta hänen masennuksensa johtui toisinajattelusta. Hän ei nähnyt maailmalla ja ihmiskunnalla kunnollista tulevaisuutta, kaikki näytti harmaalta ja synkältä.

Hänen äitinsähän on sen elonkierron mikälie ympyrä oli niin jäsen tai jotain. Kuitenkin, selvästi viittaa siihen että ajatuksille oli joku muukin lähde kuin angsti. Tosin paljon mahdollista että elämä alkoi maistua jostain syystä *****lle ja sitten piti löytää joku keino nostaa itsensä muiden yläpuolelle ja keksiä syitä miksi muut ovat kelvottomia elämään. "I am superhuman."

Lainaus:04.01.2008 SeriousAlien kirjoitti:

Lainaus:04.01.2008 Juggernaut kirjoitti:

Lainaus:04.01.2008 SeriousAlien kirjoitti:
No mistäs sinä tiedät että asia ei ole noin?

Kyllä sen nyt selvällä järjelläkin tajuaa, ettei kukaan mistään yhteiskunnallisista tai poliittisista syistä tapa ihmisiä.

Asia ei vaan ole näin.

Miten niin?

Lainaus:04.01.2008 Wertyg kirjoitti:

Lainaus:04.01.2008 SeriousAlien kirjoitti:

Lainaus:04.01.2008 Juggernaut kirjoitti:

Lainaus:04.01.2008 SeriousAlien kirjoitti:
No mistäs sinä tiedät että asia ei ole noin?

Kyllä sen nyt selvällä järjelläkin tajuaa, ettei kukaan mistään yhteiskunnallisista tai poliittisista syistä tapa ihmisiä.

Asia ei vaan ole näin.

Miten niin?

No kun se nyt vaan on. Jos joku vihaa yhteiskuntaa niin mikä häntä estää toteuttamasta näitä ajatuksiaan ampumalla lajitovereitaan.

Lainaus:04.01.2008 SeriousAlien kirjoitti:

No kun se nyt vaan on. Jos joku vihaa yhteiskuntaa niin mikä häntä estää toteuttamasta näitä ajatuksiaan ampumalla lajitovereitaan.

Jos joku vihaa yhteiskuntaa, niin en usko, että hän tuota vihaansa ilmaisisi tappamalla yksittäisiä ihmisiä ja lopulta itsensä.

Naurettavaa kuinka Auvinen puhui kuinka yhteiskunta ei salli toisinajattelijoita. Tietyssä mielessä totta, mutta tuntui että todellisuudessa hän ei itse salli toisinajattelijoita. Kaikki jotka olivat eri mieltä hänen kanssaan olivat idiootteja, järjetöntä massaa, yhteiskunnan aivopesemiä orjia...

Ja miksi hyökätä kouluun? Eikös olisi ollut paljon vaikuttavampaa ja lähempänä hänen filosofiaansa, jos hän olisi hyökännyt Eduskuntatalolle, poliisilaitokselle, sairaalaan tai vaikkapa Käräjäoikeuteen? Koulussa on kuitenkin nuoria ihmisiä, jotka ovat huomattavasti avoimempia muutokselle ja avoimempia omaksumaan Auvisen ajatustavan.

Lainaus:04.01.2008 aalio kirjoitti:
Naurettavaa kuinka Auvinen puhui kuinka yhteiskunta ei salli toisinajattelijoita. Tietyssä mielessä totta, mutta tuntui että todellisuudessa hän ei itse salli toisinajattelijoita. Kaikki jotka olivat eri mieltä hänen kanssaan olivat idiootteja, järjetöntä massaa, yhteiskunnan aivopesemiä orjia...

Juuri niin, hän oli tätä mieltä.

Ja miksi hyökätä kouluun? Eikös olisi ollut paljon vaikuttavampaa ja lähempänä hänen filosofiaansa, jos hän olisi hyökännyt Eduskuntatalolle, poliisilaitokselle, sairaalaan tai vaikkapa Käräjäoikeuteen? Koulussa on kuitenkin nuoria ihmisiä, jotka ovat huomattavasti avoimempia muutokselle ja avoimempia omaksumaan Auvisen ajatustavan.
Ehkä kouluammuskelut saavat enemmän julkisuutta. Se tekohan (ainakin yhteiskunnan mielestä) tuntuu paljon karmeammalta jos ammuskelussa kuolee ''viattomia'' opiskelijateinejä joilla on koko elämä edessään. Tärkeintähän tuossa iskussahan oli kuitenkin saada ihmisiä hengiltä.
Ja jos tarkoitat että kouluun ei olisi kannattanut hyötäkä koska siellä useampi olisi voinut omaksua Auvisen ajattelutavan, niin enpä usko.

Lainaus:04.01.2008 aalio kirjoitti:
Eikös olisi ollut paljon vaikuttavampaa ja lähempänä hänen filosofiaansa, jos hän olisi hyökännyt Eduskuntatalolle, poliisilaitokselle, sairaalaan tai vaikkapa Käräjäoikeuteen?

Juuri näin. Alien?

Lainaus:04.01.2008 santeri91 kirjoitti:

Lainaus:04.01.2008 aalio kirjoitti:
Eikös olisi ollut paljon vaikuttavampaa ja lähempänä hänen filosofiaansa, jos hän olisi hyökännyt Eduskuntatalolle, poliisilaitokselle, sairaalaan tai vaikkapa Käräjäoikeuteen?

Juuri näin. Alien?

Ja mitä väliä sillä on mihin hän iskunsa kohdistaa, kunhan vaan mielipide tulee selväksi.

Lainaus:04.01.2008 SeriousAlien kirjoitti:

Lainaus:04.01.2008 aalio kirjoitti:
Naurettavaa kuinka Auvinen puhui kuinka yhteiskunta ei salli toisinajattelijoita. Tietyssä mielessä totta, mutta tuntui että todellisuudessa hän ei itse salli toisinajattelijoita. Kaikki jotka olivat eri mieltä hänen kanssaan olivat idiootteja, järjetöntä massaa, yhteiskunnan aivopesemiä orjia...

Juuri niin, hän oli tätä mieltä.

Eli hän itse syylistyi juuri siihen mihin yhteiskunta hänen mielestään syylistyy.

Lainaus:Ehkä kouluammuskelut saavat enemmän julkisuutta. Se tekohan (ainakin yhteiskunnan mielestä) tuntuu paljon karmeammalta jos ammuskelussa kuolee ''viattomia'' opiskelijateinejä joilla on koko elämä edessään. Tärkeintähän tuossa iskussahan oli kuitenkin saada ihmisiä hengiltä. Ja jos tarkoitat että kouluun ei olisi kannattanut hyötäkä koska siellä useampi olisi voinut omaksua Auvisen ajattelutavan, niin enpä usko.

Ainakin olisi todella toiminut enemmän filosofiansa mukaan. Turhia kuolemia olivat. Hän kuvitteli, että hän herättäisi jotain älykkäitä ajattelijoita, kun taas todellisuudessa hän ajoi nämä pois ja herätti tyhmiä emoja. Hänen mielipiteensä ja yhteiskunta vastaisuus olisivat tulleet paljon paremmin esille, jos olisi hyökännyt jonnekin muualle. Nyt hänet voi leimata helpommin koulukiusatuksi masentuneeksi hörhöksi (jota hän oletettavasti olikin).

Lainaus:04.01.2008 SeriousAlien kirjoitti:

Lainaus:04.01.2008 santeri91 kirjoitti:

Lainaus:04.01.2008 aalio kirjoitti:
Eikös olisi ollut paljon vaikuttavampaa ja lähempänä hänen filosofiaansa, jos hän olisi hyökännyt Eduskuntatalolle, poliisilaitokselle, sairaalaan tai vaikkapa Käräjäoikeuteen?

Juuri näin. Alien?

Ja mitä väliä sillä on mihin hän iskunsa kohdistaa, kunhan vaan mielipide tulee selväksi.

Paransiko tämä maailmaa? Saiko tämä Auvisen ajattelun hyvään valoon? Ei. Toki sivutuotteena tuli joitain sinisilmäisiä seuraajia jotka kulkevat sokeina kuin uskovaiset.

Noniin, kasvattakaa taas sen SeriousAlienin nettipippeliä antamalla tämän ymmärtää, että tämän jutuissa on jotain uberkovaa argumenttia.

Lainaus:03.01.2008 santeri91 kirjoitti:

Lainaus:03.01.2008 Hausverkaufer kirjoitti:
Mielestäni jokaisella ihmisellä on oma arvonsa, eikä kaikilla ihmisillä ole mitään yhteistä "ihmisarvoa".

Tarkotatko ettei kaikki ihmiset oo samanarvosia? Siis siinä mielessä että ihminen saa arvonsa tekojensa perusteella vai rasistisessa mielessä?

Tajusit! Osin ensimmäinen, en kuitenkaan näe pelkästään tekoja ratkaisevana. Laittaisin soppaan hieman katumusta ja ajatuksia, potentiaalisia tekoja. Esimerkiksi katson että murhaaja joka aikoo parantaa tapansa ja katuu on arvokkaampi kuin sellainen joka ei kadu ja on valmis tappamaan uudestaan. Allekirjoituksestasi päätellen et ole samaa mieltä. Perustele toki miksi ihmisillä olisi sama arvo. Johnkin voi osallistua kun kerran on täällä..

Ihminen on jumala.

Lainaus:04.01.2008 Hauptmann kirjoitti:
Ihminen on jumala.

Ihminen ei ole jumala. Ihmisestä voi tulla jumala.

Tosin mikä on oikeastaan jumala? Itse käsitän jumalan olennoksi, joka on äärettömän älykäs ja hallitsee omaa ja ympäristönsä kohtaloa. Yliluonnoliseen jumalaan en usko, mutta teknologian avulla meistä voi tulla olentoja, joita nykyihminen pitäisi lähes jumalallisina.

Ihminen on jo biologisesti äärettömän rajoittunut (muutama säälittävä aisti ja 80 vuotta elinaikaa). Aivomme ovat alkeellisia siihen verratuna, mitä ne voisivat olla. Myös teknologiamme on naurettavaa, verratuna siihen mitä se voisi olla (nykytietämyksen mukaan).

Uskoisin että transhumanismista tulee oikeastikkin tärkeä osa ihmiskunnan tulevaisuutta.

Tulee ymmärtää että uskovaiset eivät osaa perustella kaikkea. Alienhan vain toteaa uskovaisten tavoin "asia vain nyt on näin" ilman sen kummempia tieteellisiä selittelyjä.

Ja Auvinen & co ovat tiedeuskovaisia. Soppaan heitetään vähän tiedettä ja sitten omaa huuhaata yli-ihmisistä ja siitä että ihminen on luonnon virhe. Näitä ei osata perustella miksi näin on, mutta kun vain on.

Get a life.

Wannabeauviset itkevät kauheasti aivopesua vastaan, tajuamatta, että heidät itsensäkin on aivopesty uskomaan jotain pipipalisatuja.

Lainaus:04.01.2008 JohnCracker kirjoitti:
Wannabeauviset itkevät kauheasti aivopesua vastaan, tajuamatta, että heidät itsensäkin on aivopesty uskomaan jotain pipipalisatuja.

Et vastannut viestiini!

Mitenpä herra mittaa ihmisarvon.. Näkökulmia riittää.

Imottelun perusteella paha mennä asettamaan ihmisiä kasteihin.

Lainaus:04.01.2008 JohnCracker kirjoitti:
Mitenpä herra mittaa ihmisarvon.. Näkökulmia riittää.

Allekirjoituksestasi päätellen näet kaikki ihmiset samanarvoisina. Miksi? Vai onko näin? Miksi ei?

Lainaus:04.01.2008 Hausverkaufer kirjoitti:
Allekirjoituksestasi päätellen näet kaikki ihmiset samanarvoisina. Miksi? Vai onko näin? Miksi ei?

Ihmiset ovat samanarvoisia. Kaikki syntyvät tähän maailmaan ja tulevat omanlaisikseen persooniksi sellaisten asioiden, joihin he itse eivät voi vaikuttaa, ansiosta (perimä, kasvatus). Lopputulos on vain noiden asioiden summa, jota on paha toisen ihmisen lähteä arvostelemaan.
Minä en näe itseäni enkä ketään muutakaan ihmistä tarpeeksi pyhänä valitsemaan, kumpi on arvokkaampi, katuva murhaaja vai potentiaalinen kouluammuskelija. Tietysti rikoksista pitää rangaista ja silleen, mutta ihmisarvoa ei voi mitata. Se on vain sitä "mielestäni tuo ja tuo ovat pohjasakkaa"..

E: fixxing

Lainaus:04.01.2008 Uberdude kirjoitti:
Tulee ymmärtää että uskovaiset eivät osaa perustella kaikkea. Alienhan vain toteaa uskovaisten tavoin "asia vain nyt on näin" ilman sen kummempia tieteellisiä selittelyjä.

Wannabeauviset itkevät kauheasti aivopesua vastaan, tajuamatta, että heidät itsensäkin on aivopesty uskomaan jotain pipipalisatuja. ¨
Mitä hemmettiä, ettehän te wannabe kunnon ihmisetkään perustele ollenkaan vaan te vain väitätte että yhteiskunnan vihaajat ovat väärässä.
Ja JohnCrackerille, meitä ''wannabe Auvisia'' ei olla aivopesty uskomaan pilipalisatuja, toisinkuin teidät.

''Ainakin olisi todella toiminut enemmän filosofiansa mukaan. Turhia kuolemia olivat. Hän kuvitteli, että hän herättäisi jotain älykkäitä ajattelijoita, kun taas todellisuudessa hän ajoi nämä pois ja herätti tyhmiä emoja. Hänen mielipiteensä ja yhteiskunta vastaisuus olisivat tulleet paljon paremmin esille, jos olisi hyökännyt jonnekin muualle. Nyt hänet voi leimata helpommin koulukiusatuksi masentuneeksi hörhöksi (jota hän oletettavasti olikin). ''
Millä perusteella olivat turhia kuolemia?

''Paransiko tämä maailmaa? Saiko tämä Auvisen ajattelun hyvään valoon? Ei. ''
Teidäm aivottomien massaihmisten mielestä tämä ei ehkä tuonutkaan millään tavalla Auvisen ajattelua esille, ettehän te koko asiasta ymmärräkkään mitään.

Toki sivutuotteena tuli joitain sinisilmäisiä seuraajia jotka kulkevat sokeina kuin uskovaiset.
Tämänkin voi suoraan kääntää toisinpäin, että te olette pelkkiä sinisilmäisiä seuraajia jotka kulkevat valtion mukaan sokeina kuin uskovaiset.

Lainaus:04.01.2008 SeriousAlien kirjoitti:
Tämänkin voi suoraan kääntää toisinpäin, että te olette pelkkiä sinisilmäisiä seuraajia jotka kulkevat valtion mukaan sokeina kuin uskovaiset.

Milloin kouluammuskelu?