Kukas kertoisi että mikäs ***** siinä bensassa niin paljoa maksaa että siitä voi sen 1.50e laskuttaa per litra?
On kuitenkin ihan liian kallista tavaraa.
Mielipiteitä?

Lainaus:03.01.2008 silti_ihminen kirjoitti:
Kukas kertoisi että mikäs ***** siinä bensassa niin paljoa maksaa että siitä voi sen 1.50e laskuttaa per litra?
On kuitenkin ihan liian kallista tavaraa.
Mielipiteitä?

Oisko verot? Muistaakseni lähemmäks 75% on veroa... Ja jos on kallista niin sit pyöräillään/kävellään. Ei se musta kallista ole, enkä ole edes rikas. Ajan sen mikä on pakko, halvempaa se on silti ajaa omalla autolla kuin mennä junalla/bussilla.

Verotuksen takia bensiinin hinta nousi nyt 5 senttiä/litra.

Lainaus:03.01.2008 Thunderman kirjoitti:
Verotuksen takia bensiinin hinta nousi nyt 5 senttiä/litra.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1471354

Telkkarista katoin joskus, niin olivat jossain maassa ihan kauhuissaan kun bensan hinta nousi 17 senttiin litralta tai vastaavaa.

Iskä käy venäjältä bensat hakemassa. Siellä on paljon halvempaa.

Lainaus:03.01.2008 assh0le kirjoitti:
Oisko verot? Muistaakseni lähemmäks 75% on veroa... Ja jos on kallista niin sit pyöräillään/kävellään. Ei se musta kallista ole, enkä ole edes rikas. Ajan sen mikä on pakko, halvempaa se on silti ajaa omalla autolla kuin mennä junalla/bussilla.

Jaa, ettei kallista ole? Kyllä minusta tuppaa olemaan aika kallista jos tankillinen maksaa noin satkun.

Omat menoni tulisivat aika paljon kalliimmiksi jos hankkisin auton. Näet menoveden lisäksi tulevat ylläpitokulut. Kaupungissa bussilla pääsee joka paikkaan halvalla, joten niillä kuljen.

HApan: ja laatu on sen mukaista. En todellakaan riskeeraisi autoani (jos sellainen olisi) tankkaamalla jotain joka saattaa vaikka olla 90 oktaanista. Lisäksi ei oikein kiinnostaisi mitään bensanhakumatkoja tehdä.

En ehkä edes jaksa ajaa ajokorttia, kun ei ole varaa tankata, tai ylläpitää autoa. Ne vakuutukset ja verot on hirvittävät. Toivottavasti voi aina asua paikassa missä kengällä ja julkisilla pääsee.

Eipä paljoo haittaa nää bensan hinnannousut,firma maksaa auton,firma antoi kortin jolla saa nesteeltä ilmasta bensaa.Kuukauden välein ilosesti tankki täyteen ja eikun körröttelemään

Dieselin verotus on sairasta, sitä pitäisi tukea, kun on pääosin puhtaampaa kuin bensa.

Ei toi mun rakkine vie, kun 8litraa maksimissaan yhdellä täytöllä, niin ei noi hinnan nousut paljoa tunnu..

Äiti tuo kyllä virosta aina bensaa, jos sielä käy.. Hinta varmaan kolmasosa mitä täälä.

Thaimaassaki ku olin kesällä ni siellä on litra pensaa 50 snt suunnilleen.Suomi on niin kallis maa että huh huh

Lainaus:03.01.2008 TRP kirjoitti:

Lainaus:03.01.2008 assh0le kirjoitti:
Oisko verot? Muistaakseni lähemmäks 75% on veroa... Ja jos on kallista niin sit pyöräillään/kävellään. Ei se musta kallista ole, enkä ole edes rikas. Ajan sen mikä on pakko, halvempaa se on silti ajaa omalla autolla kuin mennä junalla/bussilla.

Jaa, ettei kallista ole? Kyllä minusta tuppaa olemaan aika kallista jos tankillinen maksaa noin satkun.

Kun sillä tankillisella sitten ajaa vuoden tai 10 000 kilometriä, niin eipä olekaan niin kallista. Se on ihan ihmisestä itsestään kiinni, haluaako ostaa taloudellisen auton vai sellaisen, jolla voi moottoritiellä ohitella nopeasti ne hulttiot, jotka ajavat vain 98 km/h nopeudella.

Lainaus:03.01.2008 RedAlert kirjoitti:
Dieselin verotus on sairasta, sitä pitäisi tukea, kun on pääosin puhtaampaa kuin bensa.

Polttoaineiden tukeminen verotusta laskemalla olisi typerin ratkaisu, mihin voitaisiin päätyä. Ei pidä tehdä ajamisesta haluttavaa siksi, että tankillisen saa halvalla, vaan siksi että sillä pääsee pitkälle. Sanottakoon, että jonkun oikeasti ympäristöystävällisen (sekä valmistustavoiltaan että käyttöhaitoiltaan) polttoaineen käyttöön siirtymistä voitaisiin edistää kevyemmin veroin, mutta silti niitäkin syövien kulkupelien kanssa pitäisi kulutuksen olla se ykkösprioriteetti.

Hyvä vaan jos nousee nousemistaan. Toisten ärsyyntymistä on hauska seurata.

Eikä jenkkien öljy sodat paljoakaan auta hinnassa .

Lainaus:03.01.2008 TRP kirjoitti:
HApan: ja laatu on sen mukaista. En todellakaan riskeeraisi autoani (jos sellainen olisi) tankkaamalla jotain joka saattaa vaikka olla 90 oktaanista. Lisäksi ei oikein kiinnostaisi mitään bensanhakumatkoja tehdä.

Onhan siinä riskinsä. Kerran iskä meinas saada puukosta. Ja uuteen mondeoon laitettiin niin tulpat meni *****seks ja piti uusia. Iskä on vannoitunu vanhoihin autoihin ja ne syö empimättä ryssäläistä. On pari kertaa joutunu myös tankin puhdistamaan kun ryssät pistäny vettä sekaan. Ja on se turvalisempaa ottaa yleiseltä asemalta kun pimeenä.

Lainaus:03.01.2008 Verge kirjoitti:

Lainaus:03.01.2008 TRP kirjoitti:
Jaa, ettei kallista ole? Kyllä minusta tuppaa olemaan aika kallista jos tankillinen maksaa noin satkun.

Kun sillä tankillisella sitten ajaa vuoden tai 10 000 kilometriä, niin eipä olekaan niin kallista. Se on ihan ihmisestä itsestään kiinni, haluaako ostaa taloudellisen auton vai sellaisen, jolla voi moottoritiellä ohitella nopeasti ne hulttiot, jotka ajavat vain 98 km/h nopeudella.

Aika turhaa hankkia auto jos sillä ajaa vuodessa 800 km ja suhteellisen hankalaa löytää sellainen, joka kuluttaa puoli litraa satasella.Taloudellinen bensa-auto kun vie joka tapauksessa rapiat 6 litraa satasella.

Vähän tuntuu siltä, että lainatun viestin pointtina ei ollut muuta kuin väittää vastaan ihan vaan vastaanväittämisen ilosta.

75% hinnasta veroa? Kamalaa riistoa!

Lainaus:03.01.2008 Villapuuro kirjoitti:
Äiti tuo kyllä virosta aina bensaa, jos sielä käy.. Hinta varmaan kolmasosa mitä täälä.

Ei, hinta suunilleen samaa tasoa kuin täällä, vaihteleehan se, mutta viimeksi kun olen nähnyt, se on ollut päälle 15 kruunua per litra, joten samoissa summissa liikutaan kuin Suomessa.

Lainaus:03.01.2008 Kollipoika kirjoitti:
75% hinnasta veroa? Kamalaa riistoa!

Ja millaistas olisi kulutus jos bensa maksaisi vaikkapa 50 snt/l? Ympäristön kannalta paljon parempi, että hinta ei ole kovin matala.

Kyllä polttoaineen hinta on ollut kipukynnyksen yli jo ajat, mutta minkäs teet kun autolla on pakko ajaa. Ainakin minun tapauksessa ei auta kuin purra hammasta yhteen.

Lainaus:03.01.2008 clone kirjoitti:
Eikä jenkkien öljy sodat paljoakaan auta hinnassa .

Auttaa siinä mielessä, että ilman niitä sotia olisi hinnat vähän toisissa sfääreissä.

Juu se ympäristöhän sen bensan käytön takia tuhoutuukin juu...

Helppo teidän kaupunkilaisten tai mopoilijoiden on sanoa ku kävellen pääsee tai tankkiin menee just ja just se 8 litraa. Eräille kun tulee se 20km päivässä väkisinkin, eikä auto ole mistään taloudellisimmasta päästä koska ei ole varaa ostaa mitään uutta.

Lainaus:03.01.2008 gex kirjoitti:
Helppo teidän kaupunkilaisten tai mopoilijoiden on sanoa ku kävellen pääsee tai tankkiin menee just ja just se 8 litraa. Eräille kun tulee se 20km päivässä väkisinkin, eikä auto ole mistään taloudellisimmasta päästä koska ei ole varaa ostaa mitään uutta.

Helppo sanoa ja helppo sanoa. Jospa ottaisit asioista selvää ennenkuin puhut *****a. Esimerksiki Helsingin seudulla monilla ihmisillä menee työmatkoihin vielä vähän enemmän kuin joku 20km päivässä.

Lainaus:03.01.2008 gex kirjoitti:
Juu se ympäristöhän sen bensan käytön takia tuhoutuukin juu...

*****t pari tehdastakaan mitään vaikuttaa joo...

Kukaan ole tässä mistään tuhoutumisesta puhunut.

Lainaus:03.01.2008 TRP kirjoitti:

Lainaus:03.01.2008 Kollipoika kirjoitti:
75% hinnasta veroa? Kamalaa riistoa!

Ja millaistas olisi kulutus jos bensa maksaisi vaikkapa 50 snt/l? Ympäristön kannalta paljon parempi, että hinta ei ole kovin matala.

Minusta se, että nykyisen bensan hinnasta 75% on veroa, kuulostaa ******* paljolta. Varsinkin jos sitä joutuu käyttämään oikeasti hyödykseen, "eikä vain ajella nyt kun sattuu olemaan SUV ja lamborgini samassa tallissa".