Lainaus:16.04.2010 JjO kirjoitti:

Lainaus:15.04.2010 henqqa kirjoitti:
Mitä sitten jos robotit kehittyvät ihmisen tasolle tai yli? Jos ne ovat taiteellisia ja luovia ja muutenkin älykkäitä, niille kehittyy myös tod.näk. moraali. Ja miksi he haluaisivat tuhota orgaanisen elämän ja ihmiset jotka ovat ne kehittäneet ne? Ei ne mitään ydinsotaa alota. Vähän liikaa katottu terminaattoreita jos näin luulee. Kommenteista voi rivien välistä lukea että tälläisiä mielkuvia on aika monella. :o Ja tälläisiä ei meidän elinaikna kuitenkaan tule, vaikka tekniikka kehittyy entistä nopeammin.

Mitään ydinaseita tarvita kun ne syrjäyttävät ihmiset joka yhteiskunnan osasta vähitellen vuosi vuodelta ja lopulta koko systeemi toimii pelkästään roboottisella voimalla jota tulee liukuhihnalta kolme tonnia millisekunnissa. Kyllä ne varmaan ihmisiä ylläpitäisi, jos niille olisi myötätunto ihmistä kohtaan luotu.

Oletkohan nyt katsonut vähän liikaa kaikkia scifijuttuja? Ei koneille noin vain mitään todellista tietoisuutta kehity ja ala kapinoimaan ihmisiä vastaan tyyliin Terminator.

Ja aivan kuten sanoin, eettiset rajat tulevat vastaan robottien kehityksessä ennen kuin ollaan päästy edes lähelle ihmisen tasoa (johon ei ole mahdollista edes päästä aivan lähiaikoina).

Ihmislajin syntykin oli epäeettistä?

Lainaus:16.04.2010 Armada kirjoitti:

Ja aivan kuten sanoin, eettiset rajat tulevat vastaan robottien kehityksessä ennen kuin ollaan päästy edes lähelle ihmisen tasoa (johon ei ole mahdollista edes päästä aivan lähiaikoina).

Tätä kyllä epäilen. Tästä "ilmaisesta" (lue orja,palvelija) työvoimasta on haaveiltu iät ja ajat, joten tuskin mitään kapuloita aletaan kehityksen pyörien väliin tunkemaan. Kova juoksu ihmismäisesti toimivia koneita kohti on menossa. Toistaiseksi jarrumiehiä ei ole vielä ilmaantunut. Varmasti jatkossa löytyy tahoja jotka nostavat tämän "eettisyyden" kissan pöydälle.."IHMINEN ON LUOMAKUNNAN KRUUNU". Tuskin mikään tälläinen asia tulee kääntämään tekniikan kehitystä ellei ihan JIHADiksi ruveta.

Kannattaa muistaa, että ilmaisen työvoiman ja ihmisyyden välillä on todella paljon eroa. Noita vaativimpiakin töitä varmasti aletaan korvaamaan koneilla, jopa meidän elinaikanamme. Onhan sitä jo nyt havaittavissa. Vaikkapa autopilotti osaa jo nykyään lentää, laskeutua ja nousta ilmaan automaattisesti. Mutta luovan ajattelun saavuttamiseen menee todennäköisesti vielä vaikka kuinka ja kauan, jos sitä silloinkaan voidaan ohjelmoida. Kyllähän tuota laskentatehoa löytyisi varmaan nykypäivänäkin luovaan ajatteluun, mutta mites se ohjelmoinnin laita. Tietokoneet kun eivät tee mitään ilman loogisia komentoja.

Kannattaa myös muistaa, että jossain vaiheessa tulee vastaan tilanne, ettei enää ole luonnonvaroja kehitellä joka pojalle omia supermegaropotteja, jotka tuhoaa ihmiskunnan. Tarkoitan, että energiantuotannon täytyy ensin kehittyä huomattavasti, ennen kuin päästään mihinkään sellaisiin. Joku täällä esim. puhui lentävistä autoista. Taitaa sellainen kuluttaa melko tuhottoman määrän polttoainetta, niin eipä sellaisia taida tosta vaan käyttöön tulla.

Siinähän se juju onkin kun jokainen teknologian ala kehittyy jatkuvaa tahtia ilman näkyviä esteitä. Eksponentiaalisesti. Energiaa tullaan saamaan ja prosessoreita aletaan kehittämään kolmiulotteisina (nykyiset vain 2D). Tärkein momentti koneen tietoisuuden luomisessa on aivojen tutkinnan kehitys. Kun aivot saadaan skannattua kokonaan niin se voidaan keinotekoisesti toistaa näillä tulevaisuuden prosessoreilla ja siitä se homma sitten lähtee käyntiin. Nyttenhän jo käytetään kasvojentunnistusohjelmissa ja melkein kaikissa muissakin ohjelmissa aivojen toimintaa vastaavaa neuroverkkoja. Ihan mukavaa jälkeä saa niilläkin. Oppii uutta ja pystyy soveltamaan opittuja kuvioita uusiin tilanteisiin.

Niin... Varsinkin jos nyt jostain syystä ei pystyttäisikään kehittämään öljylle hyvää korvaavaa energiamuotoa, niin todellisessa energiakriisissä ollaan.

Lainaus:16.04.2010 pkunk kirjoitti:
Tätä kyllä epäilen. Tästä "ilmaisesta" (lue orja,palvelija) työvoimasta on haaveiltu iät ja ajat, joten tuskin mitään kapuloita aletaan kehityksen pyörien väliin tunkemaan. Kova juoksu ihmismäisesti toimivia koneita kohti on menossa. Toistaiseksi jarrumiehiä ei ole vielä ilmaantunut. Varmasti jatkossa löytyy tahoja jotka nostavat tämän "eettisyyden" kissan pöydälle.."IHMINEN ON LUOMAKUNNAN KRUUNU". Tuskin mikään tälläinen asia tulee kääntämään tekniikan kehitystä ellei ihan JIHADiksi ruveta.

Joo no kyllähän teollisuudessa ym. robotit lisääntyy, mutta joku täällä on saattanut väittää, että ne valtaavat yhteiskunnan jne. En kuitenkaan usko, että ihmiset haluavat itselleen robottilääkäreitä, robottiopettajia tms.

Lainaus:16.04.2010 JjO kirjoitti:
Kun aivot saadaan skannattua kokonaan niin se voidaan keinotekoisesti toistaa näillä tulevaisuuden prosessoreilla ja siitä se homma sitten lähtee käyntiin.

Helpommin sanottu kuin tehty.

Lainaus:16.04.2010 Armada kirjoitti:
Niin... Varsinkin jos nyt jostain syystä ei pystyttäisikään kehittämään öljylle hyvää korvaavaa energiamuotoa, niin todellisessa energiakriisissä ollaan.

Lainaus:16.04.2010 pkunk kirjoitti:
Tätä kyllä epäilen. Tästä "ilmaisesta" (lue orja,palvelija) työvoimasta on haaveiltu iät ja ajat, joten tuskin mitään kapuloita aletaan kehityksen pyörien väliin tunkemaan. Kova juoksu ihmismäisesti toimivia koneita kohti on menossa. Toistaiseksi jarrumiehiä ei ole vielä ilmaantunut. Varmasti jatkossa löytyy tahoja jotka nostavat tämän "eettisyyden" kissan pöydälle.."IHMINEN ON LUOMAKUNNAN KRUUNU". Tuskin mikään tälläinen asia tulee kääntämään tekniikan kehitystä ellei ihan JIHADiksi ruveta.

Joo no kyllähän teollisuudessa ym. robotit lisääntyy, mutta joku täällä on saattanut väittää, että ne valtaavat yhteiskunnan jne. En kuitenkaan usko, että ihmiset haluavat itselleen robottilääkäreitä, robottiopettajia tms.

Fuusioreaktori saadaan kehiteltyä joskus 2030-luvulla ja siinä yhdestä vesilitran vedystä saatava energia vastaa 2000 öljylitrasta saatavaa energiaa. Ja robottilääkäreitä on jo testauksessa (leikkauskirurgia -scheissä, tarkempi kuin ihminen BTW, vaikka taisi olla vain kauko-ohjattu robottikäsi) ja muutenkaan en näe syytä miksi yritysjohtaja ottaa kömpelön ihmisen, edes palveluteollisuuteen, (tulevaisuudessa) halpaan robottiin verrattuna.

Voihan se olla mahdollista, että lukuisilla EU-direktiiveillä ja humanistien saduilla saadaan kehiteltyä tasapaino, jossa ihmisille on osaa enemmän kuin roboteille, mukavampihan se ainakin olisi.

Wikipedian mukaan ensimmäisen todellisen fuusioreaktorin uskottaisiin valmistuvan vasta 2050-luvulla, mikäli tutkimukset jatkuvat nykyistä vauhtia. Ja onhan tuossa fuusioreaktorin kehityksessä tullut vastaan todella vaikeita ongelmia, joten ei tuon tuleminen viidenkymmenen vuoden sisällä mikään kirkossa kuulutettu juttu ole.

Missä ihmeessä ne lentävät autot viipyvät? Missä on mun lentävä De Lorean Tästäkin alkaa olla "auto" kaukana: http://www.moller.com/ Ekan kerran kun projektista luin 90-luvulla, niin härpäkkeiden piti olla sarjatuotannossa vuonna 2003. Ihan kiinnostava (yksityinen) VTOL-projekti ei siinä mitään, mutta saas nähdä jääkö vain isoksi rahareiäksi.

Lainaus:25.08.2008 pkunk kirjoitti:
Aiheesta poiketen tuo kuvareply palailee valkokankaalle parhaassa tapauksessa vuonna 2010.

Ei palaile ei

Joku täällä oli maininnut että öljy loppuu 30 vuodessa joka ei siis pidä paikkaansa, öljyä voidaan käyttää hyvinkin vielä sata vuotta. Jo 1970- luvulta lähtien on ennustettu, että öljy loppuu 30 vuodessa. Luulen että hybridit yleistyvät, koska sähkömoottoreissa ei vielä ole tarpeeksi tehoa, eikä hybridi kuluta niin paljoa bensaa.

Tuskinpa se öljy ikinä oikeasti loppuu, käy vaan niin vähiin että on pakko siirtyä vaihtoehtoisiin energiamuotoihin. Ainahan sitä löydetään lisää jostakin.

Lainaus:16.04.2010 henqqa kirjoitti:
Joku täällä oli maininnut että öljy loppuu 30 vuodessa joka ei siis pidä paikkaansa, öljyä voidaan käyttää hyvinkin vielä sata vuotta. Jo 1970- luvulta lähtien on ennustettu, että öljy loppuu 30 vuodessa. Luulen että hybridit yleistyvät, koska sähkömoottoreissa ei vielä ole tarpeeksi tehoa, eikä hybridi kuluta niin paljoa bensaa.

Ei öljy mihinkään lopu. Sitähän voidaan erotella myös mistälie öljyhiekasta ja liuskeesta, mutta se on sitten jo paljon kalliimpaa puuhaa. Helposti ja halvasti saatavaa öljyä vaan ei jossain vaiheessa enää riitä, varsinkin kun kulutus kasvaa jatkuvasti.

Mitä energiamuotoja ootte miettiny jotka tulevat korvaamaan fossiilisia polttoaineita? Kun tää fuusiovoima on niin pahasti vielä kehitysvaiheessa ja sen tulo markkinoille kestää vielä useita vuosikymmeniä. Itse kannatan ydinvoimaa Suomessa, koska täällä tuuli- ja aurinkovoimalle on niin huonot edellytykset. Ydinvoima on paljon kustannustehokkaampaa ja nykyään sen riskit ovat niin pienet. Ydinvoima tuottaa myös tasaista sähkö, kun taas tuulivoima tekee hirveitä piikkejä (tuulee, ei tuule...)

Kyllä esim. aurinkoenergian ongelmat ovat enemmän kustannuksissa ja pienessä tehokkuudessa kuin auringon vähäisessä määrässä.

Lainaus:17.04.2010 ennsoldier kirjoitti:
Kyllä esim. aurinkoenergian ongelmat ovat enemmän kustannuksissa ja pienessä tehokkuudessa kuin auringon vähäisessä määrässä.

Aurinkovoimassa on ihan tajuttomasti potentiaalia. Parissa tunnissa maapallolle tuleva auringon säteily vastaa koko maailman vuoden energiantarvetta.

Lainaus:16.04.2010 henqqa kirjoitti:
Joku täällä oli maininnut että öljy loppuu 30 vuodessa joka ei siis pidä paikkaansa, öljyä voidaan käyttää hyvinkin vielä sata vuotta. Jo 1970- luvulta lähtien on ennustettu, että öljy loppuu 30 vuodessa. Luulen että hybridit yleistyvät, koska sähkömoottoreissa ei vielä ole tarpeeksi tehoa, eikä hybridi kuluta niin paljoa bensaa.

Elektroniikan surkea luotettavuus on pääsyy siihen, mikseivät sähköautot voi yleistyä. Sanoisin että se vaikeuttaa myös hybridien yleistämistä.

Tavallinen bensa-auto on periaatteessa puhtaasti mekaaninen laite ja sellaisenaan idioottivarma.Sähköautot taas ovat erittäin herkkiä kaikelle mahdolliselle pölystä ja roiskevedestä aina väärästä ajotavasta johtuvaan ylikuormittamiseen.

Yksi huono juotos voi vaikka roihauttaa koko *****n tuleen. Johan nämä nykyisetkin bensa-autot, joissa elektroniikkaa käytetään vain ajoapuihin, syttyvät spontaanisti tuon tuosta.

Lainaus:17.04.2010 ennsoldier kirjoitti:
Kyllä esim. aurinkoenergian ongelmat ovat enemmän kustannuksissa ja pienessä tehokkuudessa kuin auringon vähäisessä määrässä.

Eiköhän Suomessa suurimmat ongelmat johdu kaamoksesta. Talvella energiankulutus suurinta ja auringon säteily pienintä.

Lainaus:17.04.2010 StormyWeather kirjoitti:
Aurinkovoimassa on ihan tajuttomasti potentiaalia. Parissa tunnissa maapallolle tuleva auringon säteily vastaa koko maailman vuoden energiantarvetta.

Nii, ei tarvikaa kun vaan rakentaa pari miljoonaa neliökilometriä 100% tehokkaita aurinkopaneeleja, niin kyl me sitte ollaan ihan ok.

Aurinkopaneelithan ovat mm. siitä erinomaisia, että ne toimivat kaikissa maailman paikoissa kaikissa säätiloissa. Ne eivät myöskään naarmuunnu ollenkaan ja niitä ei tarvitse kiillottaa ikinä ja ne kestävät kaiken menemättä milloinkaan rikki. Ne myös tunnetusti hyödyntävät kaiken energian, joka niihin säteilee. Aurinkopaneelit myös tuottavat energiaa ympäri vuorokauden ja ne ovat erittäin kustannustehokkaita ja helppoja valmistaa.

Lainaus:17.04.2010 Verge kirjoitti:
Elektroniikan surkea luotettavuus on pääsyy siihen, mikseivät sähköautot voi yleistyä. Sanoisin että se vaikeuttaa myös hybridien yleistämistä.

Tavallinen bensa-auto on periaatteessa puhtaasti mekaaninen laite ja sellaisenaan idioottivarma.Sähköautot taas ovat erittäin herkkiä kaikelle mahdolliselle pölystä ja roiskevedestä aina väärästä ajotavasta johtuvaan ylikuormittamiseen.

Yksi huono juotos voi vaikka roihauttaa koko *****n tuleen. Johan nämä nykyisetkin bensa-autot, joissa elektroniikkaa käytetään vain ajoapuihin, syttyvät spontaanisti tuon tuosta.

Kyllä sitä elektroniikan luotettavuutta voi parantaa samalla tavalla kuin mekaanisen laitteen. Polttomoottori kun ollut olemassa jo yli 100 vuotta, niin kyllähän se luotettavuus siinä ajassa paranee huomattavasti. Ei nekään alkuaikoina olleet idioottivarmoja. Ja elektroniikkallakin on osansa polttomoottorien idioottivarmuuteen.

Suurin syy sähköautojen yleistymiseen on mitä suurimalla todennäköisyydellä järkyttävän huono käytettävyys. Yhdellä latauksella ajaa hyvässä tapauksessa noin 300 kilometriä, jonka jälkeen onkin edessä kahdeksan tunnin lataus. Nykyinen akkuteknologiakin on ollut tiensä päässä jo vuosia ja lisäakut painavat ihan *******sti. Työmatka-ajeluun ja muuhun kaupunkin käyttöön sähköautot sopisivat mainiosti, mutta harva viitsii ostaa polttomoottoriautoa paljon kalliimpaa sähköautoa kauppakassiksi, ainakaan vielä.

Lainaus:17.04.2010 Timppapoika kirjoitti:

Lainaus:17.04.2010 Verge kirjoitti:
Elektroniikan surkea luotettavuus on pääsyy siihen, mikseivät sähköautot voi yleistyä. Sanoisin että se vaikeuttaa myös hybridien yleistämistä.

Tavallinen bensa-auto on periaatteessa puhtaasti mekaaninen laite ja sellaisenaan idioottivarma.Sähköautot taas ovat erittäin herkkiä kaikelle mahdolliselle pölystä ja roiskevedestä aina väärästä ajotavasta johtuvaan ylikuormittamiseen.

Yksi huono juotos voi vaikka roihauttaa koko *****n tuleen. Johan nämä nykyisetkin bensa-autot, joissa elektroniikkaa käytetään vain ajoapuihin, syttyvät spontaanisti tuon tuosta.

Kyllä sitä elektroniikan luotettavuutta voi parantaa samalla tavalla kuin mekaanisen laitteen. Polttomoottori kun ollut olemassa jo yli 100 vuotta, niin kyllähän se luotettavuus siinä ajassa paranee huomattavasti. Ei nekään alkuaikoina olleet idioottivarmoja. Ja elektroniikkallakin on osansa polttomoottorien idioottivarmuuteen.

Suurin syy sähköautojen yleistymiseen on mitä suurimalla todennäköisyydellä järkyttävän huono käytettävyys. Yhdellä latauksella ajaa hyvässä tapauksessa noin 300 kilometriä, jonka jälkeen onkin edessä kahdeksan tunnin lataus. Nykyinen akkuteknologiakin on ollut tiensä päässä jo vuosia ja lisäakut painavat ihan *******sti. Työmatka-ajeluun ja muuhun kaupunkin käyttöön sähköautot sopisivat mainiosti, mutta harva viitsii ostaa polttomoottoriautoa paljon kalliimpaa sähköautoa kauppakassiksi, ainakaan vielä.

Ohan sähkömoottoriki ollu joku 100 vuotta

Lainaus:17.04.2010 Leopardi_ kirjoitti:
Ohan sähkömoottoriki ollu joku 100 vuotta

Yhtä kaupallinen tuote kuin polttomoottori? Löytyyhän niitä toki vaikka mistä, mutta ei taida olla sellaista sovellusta, joka sopisi henkilöautoon. Ja edelleen on ne akut, mistä koko homma kusee.

Niin kauan kun omista aivoista ei tajuta tarpeeksi, niin ei ole pelkoa että mistään roboteista saataisiin tehtyä oikeasti älykkäitä. Puhumattakaan tekniikan riittämättömyydestä, kaikki tarvitsee järkyttävän määrän sähköä mitä olen nähnyt joten eipä voi puhua mitenkään pitkäkestoisista vempaimista elleivät kanna omaa ydinvoimalaa mukanaan.

Lainaus:17.04.2010 lecboy kirjoitti:

Nii, ei tarvikaa kun vaan rakentaa pari miljoonaa neliökilometriä 100% tehokkaita aurinkopaneeleja, niin kyl me sitte ollaan ihan ok.

Aurinkopaneelithan ovat mm. siitä erinomaisia, että ne toimivat kaikissa maailman paikoissa kaikissa säätiloissa. Ne eivät myöskään naarmuunnu ollenkaan ja niitä ei tarvitse kiillottaa ikinä ja ne kestävät kaiken menemättä milloinkaan rikki. Ne myös tunnetusti hyödyntävät kaiken energian, joka niihin säteilee. Aurinkopaneelit myös tuottavat energiaa ympäri vuorokauden ja ne ovat erittäin kustannustehokkaita ja helppoja valmistaa.

Lol. En tarkoittanutkaan, että koko maapallo pitäis peitää joillain aurinkopaneeleilla. Sanoin vaan, että potentiaalia löytyy siltä suunnalta, jos saatais paremmin hyödynnettyä suoraan se auringon energia. Taidat olla joku öljy-yhtiön palveluksessa.

FFUUUUUUU....

Lainaus:17.04.2010 StormyWeather kirjoitti:

Lainaus:17.04.2010 lecboy kirjoitti:

Nii, ei tarvikaa kun vaan rakentaa pari miljoonaa neliökilometriä 100% tehokkaita aurinkopaneeleja, niin kyl me sitte ollaan ihan ok.

Aurinkopaneelithan ovat mm. siitä erinomaisia, että ne toimivat kaikissa maailman paikoissa kaikissa säätiloissa. Ne eivät myöskään naarmuunnu ollenkaan ja niitä ei tarvitse kiillottaa ikinä ja ne kestävät kaiken menemättä milloinkaan rikki. Ne myös tunnetusti hyödyntävät kaiken energian, joka niihin säteilee. Aurinkopaneelit myös tuottavat energiaa ympäri vuorokauden ja ne ovat erittäin kustannustehokkaita ja helppoja valmistaa.

Lol. En tarkoittanutkaan, että koko maapallo pitäis peitää joillain aurinkopaneeleilla. Sanoin vaan, että potentiaalia löytyy siltä suunnalta, jos saatais paremmin hyödynnettyä suoraan se auringon energia. Taidat olla joku öljy-yhtiön palveluksessa.

Kritisoin yhtä maailman paskinta energiamuotoa, olen siis öljy-yhtiön palveluksessa. Vihreiden logiikka on aina yhtä järkevää. Tosin ois kyl ihan hienoa jos öljyrahoja saisin tosta.