Lainaus:20.01.2008 lysia kirjoitti:

Lainaus:20.01.2008 Vurki kirjoitti
Lakien pitäisikin olla soveltavempia, niin että jos esim. vanhemmat katsotaan huonoiksi ja lapsi kykeneväksi huolehtimaan itsestään, voitaisiin lapselle luovuttaa aikuisen valtuudet (ei siis mitään ajokorttia mutta lupa tehdä mitä haluaa vanhemmista riippumatta). Jos taas lapsi ei kykene huolehtimaan itsestään mutta vanhemmat ovat viisaita, niin homma sujuu parhaiten siten, että vanhemmat hoitavat lapsensa. Sama juttu siinä, jos molemmat ovat viisaita. Sitten, jos kumpikaan ei kykene tehtäväänsä, niin lapset pois johonkin toiseen kotiin.

Kuka määrittää kuka vanhempi on huono? Kuka määrittää kuka lapsi on viisas? Missä menee rajat...? tuollainen ei voisi toimia. Ei mitenkään päin. Voiko sellainen vanhempi olla viisas joka päästää lapsensa toteuttamaan itseään ja jättää koulun kokonaan?
Voiko sellainen lapsi olla viisas joka ei tahdo käydä koulua?
Miten lapsi todistaa olevansa viisas ja että suunnitelmat on mahtavia jos ei tee muuta koulun jälkeen kuin on esim koneella?
Tiedäthän kuinka monia on niitä jotka pitävät koulua tylsänä ja turhana ja voisivat loepttaa sen koska olisi parempaa ja fiksumpaa tekemistä, mitä ei vaan ole jaksanut vielä aloittaa? :)

Toki toki, ymmärrän. Meinaan vain, että kyllähän nykyäänkin rikokset ratkotaan oikeudessa, jossa lakeja sovelletaan. Soveltajina toimivat tuomari valamiehistö, kai. Näin ollen tilannetta sitten tutkaillaan, ja jos vaikuttaa siltä, että tuolla on asiat päin peppua, niin sitten ryhdytään toimenpiteisiin.

Miksi aina pitää tavoitella parempaa, eikä voida tyytyä siihen mitä on? Joillain on asiat vielä huonommin, ja aina vain pitäisi saada parempaa. Pahimmillaan paremman tavoittelu tuhoaa kaiken.

Aina voisi olla parempaa, mutta yleensä sitä ei saa...

Lainaus:20.01.2008 RedAlert kirjoitti:
Miksi aina pitää tavoitella parempaa, eikä voida tyytyä siihen mitä on? Joillain on asiat vielä huonommin, ja aina vain pitäisi saada parempaa. Pahimmillaan paremman tavoittelu tuhoaa kaiken.

Miksi pitäisi tyytyä siihen mitä on, jos asiat voisivat olla paremmin? En näe mitään syytä jäädä paikoilleen.

Miten elämän voi pilata h*orilla?

Lainaus:20.01.2008 Vurki kirjoitti:

Lainaus:20.01.2008 lysia kirjoitti:

Lainaus:20.01.2008 Vurki kirjoitti
Lakien pitäisikin olla soveltavempia, niin että jos esim. vanhemmat katsotaan huonoiksi ja lapsi kykeneväksi huolehtimaan itsestään, voitaisiin lapselle luovuttaa aikuisen valtuudet (ei siis mitään ajokorttia mutta lupa tehdä mitä haluaa vanhemmista riippumatta). Jos taas lapsi ei kykene huolehtimaan itsestään mutta vanhemmat ovat viisaita, niin homma sujuu parhaiten siten, että vanhemmat hoitavat lapsensa. Sama juttu siinä, jos molemmat ovat viisaita. Sitten, jos kumpikaan ei kykene tehtäväänsä, niin lapset pois johonkin toiseen kotiin.

Kuka määrittää kuka vanhempi on huono? Kuka määrittää kuka lapsi on viisas? Missä menee rajat...? tuollainen ei voisi toimia. Ei mitenkään päin. Voiko sellainen vanhempi olla viisas joka päästää lapsensa toteuttamaan itseään ja jättää koulun kokonaan?
Voiko sellainen lapsi olla viisas joka ei tahdo käydä koulua?
Miten lapsi todistaa olevansa viisas ja että suunnitelmat on mahtavia jos ei tee muuta koulun jälkeen kuin on esim koneella?
Tiedäthän kuinka monia on niitä jotka pitävät koulua tylsänä ja turhana ja voisivat loepttaa sen koska olisi parempaa ja fiksumpaa tekemistä, mitä ei vaan ole jaksanut vielä aloittaa? :)

Toki toki, ymmärrän. Meinaan vain, että kyllähän nykyäänkin rikokset ratkotaan oikeudessa, jossa lakeja sovelletaan. Soveltajina toimivat tuomari valamiehistö, kai. Näin ollen tilannetta sitten tutkaillaan, ja jos vaikuttaa siltä, että tuolla on asiat päin peppua, niin sitten ryhdytään toimenpiteisiin.

Niin, että meinaat, että tuhannet koulusta eroon tahtovat nuoret alkaisivat jonottaa tuomarin ja valamiehistön (joilla ei olisi muuta tekemistä??) luokse pitämään oikeudenkäyntiä siitä pitääkö käydä koulutunnilla :D Siinä ehtisi varmasti jo suorittaa jo sen lukionkin ennenkuin aika vapautuu.

Yksinkertaisesti se olisi järjetöntä, että perustettaisiin jokin "oppilaiden ja heidän vanhempiensa viisautta määritelevä tuomioistuin". Mukava mielikuvituksellinen ajatus toki.

Oppivelvollisuus ei ole mitään verratuna todellisiin yksilönvapautta rajoittaviin tekijöihin.

Tämän valtion verotus, asevelvollisuus, lait jotka koskevat uhrittomia rikoksia, liiketoimintaan liittyvä byrokratia ja ylipäätänsä tämän sosiaalivaltion holhous on naurettavaa.

Miksi oletetaan, että muutama politiikko osaa päättää mikä on hyväksi tuhansille ihmisille, mutta yksilö ei osaa päättää mikä on hyväksi hänelle itselleen?

Varokaa! - tämä aihe on mennyttä jos SA eksyy tänne!

Lainaus:20.01.2008 aalio kirjoitti:
Tämän valtion verotus, asevelvollisuus, lait jotka koskevat uhrittomia rikoksia, liiketoimintaan liittyvä byrokratia ja ylipäätänsä tämän sosiaalivaltion holhous on naurettavaa.

Mitä tarkoitat näillä uhrittomilla?

Lainaus:20.01.2008 lysia kirjoitti:

Lainaus:20.01.2008 aalio kirjoitti:
Tämän valtion verotus, asevelvollisuus, lait jotka koskevat uhrittomia rikoksia, liiketoimintaan liittyvä byrokratia ja ylipäätänsä tämän sosiaalivaltion holhous on naurettavaa.

Mitä tarkoitat näillä uhrittomilla?

Prostituutio, huumeet ja etc. Ymmärrän kyllä miksi joku heroiini on laitonta, mutta monien lakien ainoa tarkoitus on rajoittaa ihmisten elämää. Ei ole mitään järkevää syytä, miksi en saisi polttaa kannabista kotonani, mutta saan örveltää kännisenä kaupungilla.

Lainaus:20.01.2008 aalio kirjoitti:

Lainaus:20.01.2008 lysia kirjoitti:

Lainaus:20.01.2008 aalio kirjoitti:
Tämän valtion verotus, asevelvollisuus, lait jotka koskevat uhrittomia rikoksia, liiketoimintaan liittyvä byrokratia ja ylipäätänsä tämän sosiaalivaltion holhous on naurettavaa.

Mitä tarkoitat näillä uhrittomilla?

Prostituutio, huumeet ja etc. Ymmärrän kyllä miksi joku heroiini on laitonta, mutta monien lakien ainoa tarkoitus on rajoittaa ihmisten elämää. Ei ole mitään järkevää syytä, miksi en saisi polttaa kannabista kotonani, mutta saan örveltää kännisenä kaupungilla.

Niin joo, juu. Ei tullut noi edes mieleen.

Lainaus:20.01.2008 lysia kirjoitti:

Niin, että meinaat, että tuhannet koulusta eroon tahtovat nuoret alkaisivat jonottaa tuomarin ja valamiehistön (joilla ei olisi muuta tekemistä??) luokse pitämään oikeudenkäyntiä siitä pitääkö käydä koulutunnilla :D Siinä ehtisi varmasti jo suorittaa jo sen lukionkin ennenkuin aika vapautuu.

Yksinkertaisesti se olisi järjetöntä, että perustettaisiin jokin "oppilaiden ja heidän vanhempiensa viisautta määritelevä tuomioistuin". Mukava mielikuvituksellinen ajatus toki.

Ei, ei. En tarkoittanut tätä. Meinasin, että samalla periaatteella, että asiaa pohditaan ja lakeja sovelletaan. Kuitenkin tuossa äsken ajattelin asiaa, ja keksin tälläisen: oppivelvollisuus- ja holhouslakeja muunnettaisiin niin, että niistä on mahdollista kiemurrella pois, mutta se vaatii sen, että erilaista elämää haluava henkilö osoittaa kykenevänsä toimimaan niin, miten haluaa.

Aalio, nämä (Tämän valtion verotus, asevelvollisuus, lait jotka koskevat uhrittomia rikoksia, liiketoimintaan liittyvä byrokratia ja ylipäätänsä tämän sosiaalivaltion holhous on naurettavaa.) ovat ongelmia, mutta myös oppivelvollisuus on minusta muiden muassa yksi erittäin suuri yksilönvapautta rajoittava tekijä.

E: Yksi sana lisää.

Lainaus:20.01.2008 Vurki kirjoitti:
Kuitenkin tuossa äsken ajattelin asiaa, ja keksin tälläisen: oppivelvollisuus- ja holhouslakeja muunnettaisiin niin, että niistä on mahdollista kiemurrella pois, mutta se vaatii sen, että erilaista elämää haluava henkilö osoittaa kykenevänsä toimimaan niin, miten haluaa.

Miten sinä todistaisit täysin ulkopuolisille ihmisille, että sinun olisi parempi elää toisin kuin olla koulussa, miten koulu häiritsee ja että sinä taatusti siihen pystyt? Miten saisit tuntemattomat ammattilaiset vakuuttuneeksi, että juuri sinä et koulua tarvitse? Siis miten se käytännössä tapahtuisi :)?

Lainaus:20.01.2008 lysia kirjoitti:

Lainaus:20.01.2008 Vurki kirjoitti:
Kuitenkin tuossa äsken ajattelin asiaa, ja keksin tälläisen: oppivelvollisuus- ja holhouslakeja muunnettaisiin niin, että niistä on mahdollista kiemurrella pois, mutta se vaatii sen, että erilaista elämää haluava henkilö osoittaa kykenevänsä toimimaan niin, miten haluaa.

Miten sinä todistaisit täysin ulkopuolisille ihmisille, että sinun olisi parempi elää toisin kuin olla koulussa, miten koulu häiritsee ja että sinä taatusti siihen pystyt? Miten saisit tuntemattomat ammattilaiset vakuuttuneeksi, että juuri sinä et koulua tarvitse? Siis miten se käytännössä tapahtuisi :)?

Jaa-a, kun noin vastaat, otan taas mielessäni takapakkia. Ehkä parasta olisikin se, että oppivelvollisuus poistettaisiin? No ei kyllä. Hmm... heh, en tiedä! En keksi kätevää keinoa tähän, mutta sitähän täällä voidaankin pohtia. Ydinasia on, että valistus, jossa pidetään omaa kriittistä ajattelua tärkeänä, tekee moiset lait, kuten oppivelvollisuuden, turhiksi. Tähän ei koskaan päästä, mutta idea on tämä. Monimutkainen asia, tätä on tuumittava.

Lainaus:20.01.2008 Vurki kirjoitti:

Lainaus:20.01.2008 lysia kirjoitti:
Miten sinä todistaisit täysin ulkopuolisille ihmisille, että sinun olisi parempi elää toisin kuin olla koulussa, miten koulu häiritsee ja että sinä taatusti siihen pystyt? Miten saisit tuntemattomat ammattilaiset vakuuttuneeksi, että juuri sinä et koulua tarvitse? Siis miten se käytännössä tapahtuisi ?

Jaa-a, kun noin vastaat, otan taas mielessäni takapakkia. Ehkä parasta olisikin se, että oppivelvollisuus poistettaisiin? No ei kyllä. Hmm... heh, en tiedä! En keksi kätevää keinoa tähän, mutta sitähän täällä voidaankin pohtia. Ydinasia on, että valistus, jossa pidetään omaa kriittistä ajattelua tärkeänä, tekee moiset lait, kuten oppivelvollisuuden, turhiksi. Tähän ei koskaan päästä, mutta idea on tämä. Monimutkainen asia, tätä on tuumittava.

Aivan niin...juuri näitä juttuja ajttelemalla ja ideoiden kehittämisellä usein huomataan miten monimutkaisia asiat voivat käytännössä olla. Mielestäni aina on hyvä lähte pohtimaan juttuja siitä, mikä tilanne on nyt.

Lainaus:20.01.2008 Vurki kirjoitti:

Lainaus:20.01.2008 lysia kirjoitti:

Niin, että meinaat, että tuhannet koulusta eroon tahtovat nuoret alkaisivat jonottaa tuomarin ja valamiehistön (joilla ei olisi muuta tekemistä??) luokse pitämään oikeudenkäyntiä siitä pitääkö käydä koulutunnilla Siinä ehtisi varmasti jo suorittaa jo sen lukionkin ennenkuin aika vapautuu.

Yksinkertaisesti se olisi järjetöntä, että perustettaisiin jokin "oppilaiden ja heidän vanhempiensa viisautta määritelevä tuomioistuin". Mukava mielikuvituksellinen ajatus toki.

Ei, ei. En tarkoittanut tätä. Meinasin, että samalla periaatteella, että asiaa pohditaan ja lakeja sovelletaan. Kuitenkin tuossa äsken ajattelin asiaa, ja keksin tälläisen: oppivelvollisuus- ja holhouslakeja muunnettaisiin niin, että niistä on mahdollista kiemurrella pois, mutta se vaatii sen, että erilaista elämää haluava henkilö osoittaa kykenevänsä toimimaan niin, miten haluaa.

Aalio, nämä (Tämän valtion verotus, asevelvollisuus, lait jotka koskevat uhrittomia rikoksia, liiketoimintaan liittyvä byrokratia ja ylipäätänsä tämän sosiaalivaltion holhous on naurettavaa.) ovat ongelmia, mutta myös oppivelvollisuus on minusta muiden muassa yksi erittäin suuri yksilönvapautta rajoittava tekijä.

E: Yksi sana lisää.

Tavallaan, mutta todellisuudessa 99% lapsista/nuorista on hieman eh typeriä ja lopettaisivat koulun välittömästi jos voisivat. Tosin valtion ei missään nimessä pitäisi saada päättää nuorten koulunkäynnistä, mutta ei näillä itselläänkään täysiä oikeuksia saisi olla.

Jos jollakin pitäisi olla oikeus päättää lasten koulunkäynnistä niin vanhemmilla, mutta en heillekään täyttä päätösvaltaa lastensa elämästä antaisi. Ehkäpä vanhemmilla voisi olla oikeus pakottaa lapsensa käymään koulua, mutta voisivat lopettaa hänen koulunkäyntinsä ainoastaan jos lapsi haluaisi sitä myös.

Lasten ja nuorten oikeudet on hieman ongelmallinen asia täytyy myöntää.

Lainaus:20.01.2008 aalio kirjoitti:
Jos jollakin pitäisi olla oikeus päättää lasten koulunkäynnistä niin vanhemmilla, mutta en heillekään täyttä päätösvaltaa lastensa elämästä antaisi. Ehkäpä vanhemmilla voisi olla oikeus pakottaa lapsensa käymään koulua, mutta voisivat lopettaa hänen koulunkäyntinsä ainoastaan jos lapsi haluaisi sitä myös.

Lasten ja nuorten oikeudet on hieman ongelmallinen asia täytyy myöntää.

Niin, paitsi ettei ikinä toimisi. Vanhemmat eivät ole aina järkeviä, eivätkä lapset. Eivät erikseen, eivätkö yhdessä.

Lainaus:20.01.2008 aalio kirjoitti:
Tavallaan, mutta todellisuudessa 99% lapsista/nuorista on hieman eh typeriä ja lopettaisivat koulun välittömästi jos voisivat. Tosin valtion ei missään nimessä pitäisi saada päättää nuorten koulunkäynnistä, mutta ei näillä itselläänkään täysiä oikeuksia saisi olla.
Jos jollakin pitäisi olla oikeus päättää lasten koulunkäynnistä niin vanhemmilla, mutta en heillekään täyttä päätösvaltaa lastensa elämästä antaisi. Ehkäpä vanhemmilla voisi olla oikeus pakottaa lapsensa käymään koulua, mutta voisivat lopettaa hänen koulunkäyntinsä ainoastaan jos lapsi haluaisi sitä myös.
Lasten ja nuorten oikeudet on hieman ongelmallinen asia täytyy myöntää.

Ylempi lihavoitu: aivan, aivan, tasapainoa. Se, että kuinka paljon oikeauksia kellekkin annetaan, tuottaa ongelmia.

Alempi lihavoitu: ongelmana on se, että vanhempia ei voi pakottaa antamaan lapselle vapaat kädet, silloin suurimmalle osalle lapsista tulisi huono tulevaisuus. Jälleen kerran, valistus. Vanhempien tulisi ymmärtää, ettei se perintein menetelmä ole aina paras. Tilannetta täytyy punnita, jokainen ihminen on yksilö.

Lainaus:20.01.2008 Verge kirjoitti:

Lainaus:20.01.2008 Wespa kirjoitti:
Mielestäni koulutuksen pitäisi olla sellainen, että saisi päättää itse mitä opiskelee ja miltä kannalta opiskelun suorittaa. Uskontona pitäisi opettaa kaikkia mahdollisia uskontoja (kaikista kerrottaisiin vähän ja sitten saisi päättää minkä/mitkä valitsee).

Väärin. Aivopesu pitää korvata jollain hyödyllisellä aineella. Vähintäänkin saada siihen rinnalle. Ei ole mitään järkeä, että ensimmäiset kuusi kouluvuotta opetetaan Jeesuksesta läppää, ja sitten seiskalla sanotaan, että mikään siitä ei ollutkaan totta. Valitettavan moni ei enää tätä faktaa usko, koska fiktio on sekoittanut pään.

---------------------

Koulunkäynti ei ole mikään este millekään, voit kirjoittaa kirjasi ja hommata sille kustantajan, vaikka olisitkin oppivelvollisuuden alainen. Voit tehdä musiikkiakin. Politiikkaan voit osallistua pyrkimällä koulusi oppilashallitukseen ja liittymällä kommunistinuoriin.

"That's hormones talking." Olet melkein ihan tavallinen teiniangsti, oikeastaan "teiniangstimpi". Viiden vuoden päästä helpottaa, tai sitten olet jossain laitoksessa. Suosittelisin käymään koulun terkkarilla sanomassa, että kärsit aggressioista tai depressioista tai mistä tahansa, ja näytät sille samalla tätä ketjua. Kyllä tuollaiseen jo pitää jotain pilleriä saada. Kunhan sulle lihakset kasvaa, niin olet jo oikeasti vaaraksi muille.

En kyllä tajunnut yhtään mitä puhuit. Aluksi sanot, että väärin ja sitten kuitenkin olet sitä mieltä, että kristinusko pitäisi korvata. Tuota hainkin takaa, että kaikista pitäisi kertoa hieman aivopesun sijaan ja sitten saisi päättää, että haluaako opiskella esim. Buddhalaisuutta, kristinuskoa tms. tai ei mitään.

Toiseksi tuo henkilökohtainen hyökkäyksesi minua? vastaan ja ruvetaan heittämään jotain teiniangstiläppää minua tuntematta on turhaa, sillä se ei vie keskustelua mitenkään eteenpäin. Tuntuu, että jos ei ole mitään kunnollista sanottavaa, niin sitten pitää ruveta hyökkäämään itse henkilöä vastaan. Don't hate the messenger, hate the message.

Kun väitit, että koulunkäynti ei ole este millekkään, niin se on potaskaa. Nykyinen koulunkäynti on este vapaalle ajattelulle, sillä sinulle syötetään sitä tietoa, mitä päättäjät haluavat sinulle syöttää (tähän kuuluu mm. tuo mainitsemasi kristinusko). Ajattele mitä kaikkea voisit 9:ssä vuodessa oppia, jos saisit itse tuosta karsia omasta mielestäsi turhat pois ja niiden tilalta opiskella jotain itseäsi kiinnostavaa, joka hyödyttäisi sinua esim. tulevaan ammattiisi.

Olen kouluni ja armeijani käynyt jo aikoja sitten, eikä minulla ole mitään aggressioita tai masennusta, enkä ole mm. masennuslääkkeisiin koskaan koskenut. Ilmeisesti nykyään on kuitenkin niin, että jos ajattelee asioista eri tavalla, niin on suoraan ihmisten silmissä hullu tai päässä täytyy olla jotain vialla. Kyllähän niillekkin naurettiin, jotka aikoinaan väittivät maapallon olevan pyöreä ja uusien keksintöjen keksijöitä pidettiin *******n palvojina ja poltettiin roviolla. Tosiasia on kuitenkin se, että mitä järkeä on jäädä junnaamaan paikalleen, kun voimme kehittyä yhteiskuntana ja yksilöinä.

Toivottavasti tämä avasi sinulle uusia ajatuksia, etkä jää sulkeutuneeksi rajoittuneeseen valmiiksi syötettyyn ajatusmalliin, jolloinka olet vain pieni osa harmaata massaa...

Lainaus:20.01.2008 lysia kirjoitti:

Lainaus:20.01.2008 aalio kirjoitti:
Jos jollakin pitäisi olla oikeus päättää lasten koulunkäynnistä niin vanhemmilla, mutta en heillekään täyttä päätösvaltaa lastensa elämästä antaisi. Ehkäpä vanhemmilla voisi olla oikeus pakottaa lapsensa käymään koulua, mutta voisivat lopettaa hänen koulunkäyntinsä ainoastaan jos lapsi haluaisi sitä myös.

Lasten ja nuorten oikeudet on hieman ongelmallinen asia täytyy myöntää.

Niin, paitsi ettei ikinä toimisi. Vanhemmat eivät ole aina järkeviä, eivätkä lapset. Eivät erikseen, eivätkö yhdessä.

Ja kukahan sitten on järkevä? Väitätkö, että joku epämääräinen valtio tietää mikä on hyväksi lapsille, joita tämä mystinen "valtio" ei edes ole tavannut? Veikkaisin että, jos vanhemmille ja lapsille annetaisiin yhteisoikeus päättää lapsen koulunkäynnistä, ainoastaan hyvin harva lapsi lopettaisi koulunkäynnin. Jotkut hyvillä perusteilla ja jotkut huonoilla. Pelättyjä sosiaalipummejakaan ei pahemmin syntyisi, jos nykyistä sosiaalivaltiota ei olisi.

Vähintään koulunkäynnin pitäisi olla huomattavasti vapaampaa. Yksityiskoulut olisivat ratkaisu tiettyihin ongelmiin. Eri koulut voisivat tarjota erilaista opetusta ja niin edes päin.

Vapaus tuo vastuuta.

Lainaus:20.01.2008 Lecta_IHQ kirjoitti:

Lainaus:20.01.2008 Wespa kirjoitti:

blaa blaa blaa...

Onko mielestäsi esim. 7-vuotias riittävän vastuullinen ja muutenkin valmis päättämään omasta tulevaisuudestaan? Nuorien on vaikea valita aineita vielä missään vaiheessa peruskouluikää. Lukiossa alkaa olla jo pääpiirteittäin sen verran kokenut ja kehittynyt, kokeillut asioita ym. että pystyisi melko varmasti päättämään oman kohtalonsa ja tulevaisuutensa. Mutta juuri koulun aloittanut lapsi ei tähän ole valmis. Kohta olisi maailma tulvillaan lelutehtailijoita ja karkin koemaistajia. Muutenkin lapsien voi olla vaikea hahmottaa koko maailmaa ja sen monipuolista kirjoa, vaikka hän olisikin saanut monen eri näkökannan opetusta.

Nuoria pitäisi opastaa ja neuvoa tulevaisuutta varten. Tottakai matikkaa ym. yleishyödyllistä voitaisiin pitää pakollisina aineina, mutta nuori voisi aina vaikka vuosi kerrallaan suunnitella mitä ammattia mahdollisesti haluaisi tehdä. 3-6 vuotta voisi olla yleishyödyllisiä aineita ja sitten voitaisiin ottaa tulevaisuuden/omien kiinnostusten suunnitteluun. Toki tämä ei tulisi olemaan helppo prosessi, mutta loppujen lopuksi se hyödyttäisi kaikkia, mutta se vaatisi kovaa panosta henkilöiltä, jotka olisi palkattu nuorten opastukseen.

Wespa ja Aalio puhuvat asiaa:

Lainaus:20.01.2008 Wespa kirjoitti:
Kun väitit, että koulunkäynti ei ole este millekkään, niin se on potaskaa. Nykyinen koulunkäynti on este vapaalle ajattelulle, sillä sinulle syötetään sitä tietoa, mitä päättäjät haluavat sinulle syöttää (tähän kuuluu mm. tuo mainitsemasi kristinusko). Ajattele mitä kaikkea voisit 9:ssä vuodessa oppia, jos saisit itse tuosta karsia omasta mielestäsi turhat pois ja niiden tilalta opiskella jotain itseäsi kiinnostavaa, joka hyödyttäisi sinua esim. tulevaan ammattiisi.

Näin. Tätä juuri tarkoitan, että koulussa tuhlataan aikaa. Nykyajan koulusysteemi tuhlaa resursseja järjettömsti, kun minulle opetetaan sijamuotoja. Moinen nippelitieto ei hyödytä muuta kuin kielitieteilijää: kirjoituksessani on vähemmän virheitä, kuin monilla luokkani hikuilla, vaikka olen kaikki tunnit puoliunessa enkä tee mitään. En saa opiskella sitä, mistä pidän, ja mistä hyödyn. Se on törkeää. Ala-aste on ihan hyvä, ei siellä vielä kukaan tiedä mitä haluaa.

Myöskin se on väärin, että aineen numeroon vaikuttaa osaamisen lisäksi aktiivisuus ja käytös. Se on väärin, sillä minkäänlainen riehuminen tai *****ilu ei vähennä esim. matikan osaamistani.

Lainaus:Olen kouluni ja armeijani käynyt jo aikoja sitten, eikä minulla ole mitään aggressioita tai masennusta, enkä ole mm. masennuslääkkeisiin koskaan koskenut. Ilmeisesti nykyään on kuitenkin niin, että jos ajattelee asioista eri tavalla, niin on suoraan ihmisten silmissä hullu tai päässä täytyy olla jotain vialla. Kyllähän niillekkin naurettiin, jotka aikoinaan väittivät maapallon olevan pyöreä ja uusien keksintöjen keksijöitä pidettiin *******n palvojina ja poltettiin roviolla. Tosiasia on kuitenkin se, että mitä järkeä on jäädä junnaamaan paikalleen, kun voimme kehittyä yhteiskuntana ja yksilöinä.

Aivan. Erilaisesta ajattelusta on tehty pahuutta. Noin 5% (heitto) nuorista on kiinnostunut historiasta. Minä kuulun tähän vähemmistöön, ja tämän vuoksi minua on kiusattu. Jotkut ihmiset oikeasti halveksuvat minua, koska pidän historiasta. Sairasta. Myöskin, kun selitän vanhemmille tai opettajille mielipiteitäni koulusta ja opiskelusta, minua ei edes kuunnella. Esimerkki:
Luokanohjaajani otti minut jälleen kerran puhutteluun. Hän valitti huonosta koulunkäynnistäni ja sain rehtorin puhuttelun (huomenna). Sanoin hänelle, että en suostu opiskelemaan jotutavia. Selitin, kuinka tuhlaan aikaani koulussa, eikä hänellä ollut mitään sanottavaa. Hän vain jankkasi, että "kyllä sinun täytyy, koska sinun täytyy". Lopulta hän vain oli hiljaa, ja sanoi sitten että meneppäs tunnille ja muista se rehtorin puhuttelu tms. Naureskellen ja tyytyväisenä väittelyn voittoon lähdin siitä sitten tunnille.

Muuten, olikohan tuo Vergen teiniangstisyytös minulle, eikä sinulle?

Lainaus:20.01.2008 aalio kirjoitti:
Ja kukahan sitten on järkevä? Väitätkö, että joku epämääräinen valtio tietää mikä on hyväksi lapsille, joita tämä mystinen "valtio" ei edes ole tavannut? Veikkaisin että, jos vanhemmille ja lapsille annetaisiin yhteisoikeus päättää lapsen koulunkäynnistä, ainoastaan hyvin harva lapsi lopettaisi koulunkäynnin. Jotkut hyvillä perusteilla ja jotkut huonoilla. Pelättyjä sosiaalipummejakaan ei pahemmin syntyisi, jos nykyistä sosiaalivaltiota ei olisi.

Aivan, hyvin harvat lopettaisivat koulunkäynnin. Sille on hyvä syy: yksin koko oman tulevaisuutensa rakentaminen on vaikeaa; koulu on paljon helpompi reitti, ja useimmille paras.

E: Vihre

Lainaus:20.01.2008 Wespa kirjoitti:

Lainaus:20.01.2008 Verge kirjoitti:

Lainaus:20.01.2008 Wespa kirjoitti:
Mielestäni koulutuksen pitäisi olla sellainen, että saisi päättää itse mitä opiskelee ja miltä kannalta opiskelun suorittaa. Uskontona pitäisi opettaa kaikkia mahdollisia uskontoja (kaikista kerrottaisiin vähän ja sitten saisi päättää minkä/mitkä valitsee).

Väärin. Aivopesu pitää korvata jollain hyödyllisellä aineella. Vähintäänkin saada siihen rinnalle. Ei ole mitään järkeä, että ensimmäiset kuusi kouluvuotta opetetaan Jeesuksesta läppää, ja sitten seiskalla sanotaan, että mikään siitä ei ollutkaan totta. Valitettavan moni ei enää tätä faktaa usko, koska fiktio on sekoittanut pään.

En kyllä tajunnut yhtään mitä puhuit. Aluksi sanot, että väärin ja sitten kuitenkin olet sitä mieltä, että kristinusko pitäisi korvata. Tuota hainkin takaa, että kaikista pitäisi kertoa hieman aivopesun sijaan ja sitten saisi päättää, että haluaako opiskella esim. Buddhalaisuutta, kristinuskoa tms. tai ei mitään.

En tarkoittanut tuota. En sanonut, että kristinusko pitää korvata buddhismilla, vaan että uskonto pitää poistaa koulusta, tai jos siihen ei ruveta, niin rinnalle joku muu aine, jotta aivopesu ei olisi niin ilmeistä.

Lainaus:Toiseksi tuo henkilökohtainen hyökkäyksesi minua? vastaan ja ruvetaan heittämään jotain teiniangstiläppää minua tuntematta on turhaa, sillä se ei vie keskustelua mitenkään eteenpäin. Tuntuu, että jos ei ole mitään kunnollista sanottavaa, niin sitten pitää ruveta hyökkäämään itse henkilöä vastaan.

Olen käyttänyt tuota merkintätapaa jo ainakin pari vuotta. Merkitsen sillä kohdan, johon vastaukseni edelliseen quoteen loppuu. Kyllä sen kaikki muut ovat ymmärtäneet oikein.

Verge, pidätkö minua tosiaan typeränä teiniangstina, joka on vaaraksi sekä itselleen että muille? Jos, niin miksi?

Lainaus:20.01.2008 aalio kirjoitti:

Lainaus:20.01.2008 lysia kirjoitti:
Niin, paitsi ettei ikinä toimisi. Vanhemmat eivät ole aina järkeviä, eivätkä lapset. Eivät erikseen, eivätkö yhdessä.

Ja kukahan sitten on järkevä? Väitätkö, että joku epämääräinen valtio tietää mikä on hyväksi lapsille, joita tämä mystinen "valtio" ei edes ole tavannut? Veikkaisin että, jos vanhemmille ja lapsille annetaisiin yhteisoikeus päättää lapsen koulunkäynnistä, ainoastaan hyvin harva lapsi lopettaisi koulunkäynnin. Jotkut hyvillä perusteilla ja jotkut huonoilla. Pelättyjä sosiaalipummejakaan ei pahemmin syntyisi, jos nykyistä sosiaalivaltiota ei olisi.

Ymmärrän, että sitä on todella vaikea tajuta, mutta monet vanhemmat eivät yksinkertaisesti ole kykeneviä päättämään järkevästi tuollaisia asioita. Eikä keskenkasvuinen lapsi varsinkaan! Luuletteko ettei näitä asioita ole jo joku miettinyt?