Epic fail

oon aina halunnu "sanoo" ton :p

Lainaus:22.01.2008 Wertyg kirjoitti:
Vurki on näitä jotka putoavat kelkasta.

Ihan fiksulta pojaltahan tuo vaikuttaa, vaikken tämän topicin mielipiteisiin voikkaan yhtyä.

Kyllä nämä, jotka putoavat "kelkasta" voivat olla ihan fiksuja

Lainaus:22.01.2008 barbecuesoap kirjoitti:

Lainaus:22.01.2008 Wertyg kirjoitti:
Vurki on näitä jotka putoavat kelkasta.

Ihan fiksulta pojaltahan tuo vaikuttaa, vaikken tämän topicin mielipiteisiin voikkaan yhtyä.

Oon ihan samaa mieltä. Vaikka hänen esittelemänsä mielipiteet kuulostavat melko naiiveilta, vaikuttaa hän silti paljon ikäistään vanhemmalta

Lainaus:22.01.2008 Tuntemat0n kirjoitti:

Lainaus:22.01.2008 Vurki kirjoitti:


Tarkoitin, että ainakaan ei kannata jarruttaa kehitystä vain siksi, että muualla on köyhää.

Ei sillä olekaan väliä miten maailma tällä hetkellä arvostaa koulutusta. Jos haluan vaikuttaa tähän oppivelvollisuus yms. asiaan, niin kuinka se onnistuu jos olen korkeasti koulutettu hiku? Myöskään, en ole menossa mihinkään perustyöhön, mutta nyt tullaan taas sanomaan että sinä vain kuvittelet että asiat ovat niin helppoja jne...

Nyt menee taas offtopickiksi, mutta eikö sinusta ole yhtään itsekästä kehittää yhteiskuntaa hyvinvointivaltioissa sen kustannuksella, että kehitysmaat eivät kehity lainkaan tai olot jopa huononevat näissä maissa? Varsinkin kun syypäitä olemme me itse. Tämä ei nyt liittynyt juuri yhtään koulutukseen, kunhan kysyin.

En väittänytkään, että sinun pitäisi olla korkeasti koulutettu, voidaksesi vaikuttaa suomen koulutusjärjestelmään. Ajattelet kuitenkin nyt lähinnä omien olojesi parantamista. Monelle koulutusjärjestelmän muuttaminen voisi olla hyvinkin negatiivinen asia.

Miten se että kehitysmaat eivät kehity on länsimaiden syytä? Ja pitäisikö länsimaiden lopettaa kehitys vain sen takia että kehitysmaat eivät kehity?

Ite pidän näistä tän aloittajan mielipiteistä paljon.

Täällä joku sanoi että jos historiasta pitää niin voi vaikka lukiossa ja yliopistossa sitä alkaa lukemaan.

Tähän voin antaa vastakommentiksi sen että milläs tavalla tonne lukioon pääsee, kun on sitten muut aineet kuten Fysiikka, Kemia ja ruotsi alentamassa keskiarvoa, kaikista vitonen tai kutonen. Mua itseäni kiinnostaa tietotekniikka ja sotahistoria, joo historiasta tuli 9 päättötodistukseen nytten, mutta tietotekniikka, se on vain valinnaisaine. Eli sitä ei lasketa todistuksen keskiarvoon mukaan.

Niin mulla on todistuksessa historiasta 9, sitten muista aineista 7, 6 tai 5. Joo englannista on kaheksikko. Äidinkielestäkin kuutonen vaan surkean opettajan ansiosta, joka opettaa just ne vähiten hyödylliset asiat, ihan ku ei muuten osattais suomea puhua kunnolla.

Mun mielestä yläaste-systeemiä voitais muokata niin että valittais vaikka 2 ainetta jota haluaa erityisesti opiskella. Esim, vaikka juuri kemian sijaan voisi opiskella enemmän tietotekniikkaa ja historiaa.

Mulla on hyvät HTML ja PHP koodaus taidot, oon nettisivuja tehnyt, mutta ei oo mitään tapaa hyödyntää niitä. Koulun tietotekniikka oli ainoastaan jotain että opiskellaan miten prosessori toimii tietokoneessa ja kaikkia ihme termejä joka juttuun ulkoa, ja nyt kuvankäsittelyä, joka on tosin ihan kivaa kun sitäkin nettisivuja varten tullut tehtyä. Kaikilla on joku tietty lahjakkuus, mutta kun ei anneta hyödyntää sitä.

Ite kritisoin koulua mm. siitä että se ei suostu ollenkaan myöntämään että siinäkin on vikoja, kun joka asiaan aina oppilaille tuo rehtori leimaa syyt. Tälläinen systeemi kuin Wilma tehdään, ja sitä käyttää ainakin koko Helsingin kouluverkko. Tähän järjestelmään ei merkitä mitään muuta kuin negatiiviset jutut, kuten myöhästymiset ja "häiriköinnit". Kysyn miksei voisi esim laittaa läksyjä, tai mitä vaikka on liikunnassa seuraavana, niin ei tule mitään vastausta, ainoastaan jotain valitusta siitä että "negatiivisia juttuja tulee vain itsesi takia". Ikinä ei tule vastausta siihen että miksei voi laittaa positiivisia juttuja.

Harvinaisesti, esim ruotsin opettaja ja matikan ope ovat alkaneet laittaa ihan läksyjä sinne, mutta itse luokanvalvoja, joka on siis rehtorimme yleinen perseennuolija, niin jatkaa samaa linjaa.

Vielä haluan avautua siitä että miten joku koulu voi laittaa oppilaan "kehittävään palaveriin" jossa siis ovat koulun rehtorit, lääkärit ja jotkut opettajat, kertomassa kuinka olen masentunut ja itsetuhoinen ja yksinäinen, ja kuinka yritän aina antaa muille syyt vaikka itse olen syyllinen kaikkeen. Mun mielestä tällästä ei millään voi sallia, oppilas haukutaan pystyyn ja sitten mitä kaikkea kerrotaan ettei ole oikeita kavereita yhtään ja mitä muuta. Ette usko miltä tuntuu olla 1h 30 min jossain ikkunattomassa huoneessa, täynnä opettajia ja muita kertomassa kuinka mielisairas ja sekaisin on. Eiköhän esim se StormSpirit menny sinne Jokelaan ampumaan juuri siksi että oltiin kiusattu erilaisuuksien takia, ja kun näytti sekin avautuvan yleensä näissä viesteissään.

Lainaus:22.01.2008 Star-man kirjoitti:

Lainaus:22.01.2008 Tuntemat0n kirjoitti:

Lainaus:22.01.2008 Vurki kirjoitti:


Tarkoitin, että ainakaan ei kannata jarruttaa kehitystä vain siksi, että muualla on köyhää.

Ei sillä olekaan väliä miten maailma tällä hetkellä arvostaa koulutusta. Jos haluan vaikuttaa tähän oppivelvollisuus yms. asiaan, niin kuinka se onnistuu jos olen korkeasti koulutettu hiku? Myöskään, en ole menossa mihinkään perustyöhön, mutta nyt tullaan taas sanomaan että sinä vain kuvittelet että asiat ovat niin helppoja jne...

Nyt menee taas offtopickiksi, mutta eikö sinusta ole yhtään itsekästä kehittää yhteiskuntaa hyvinvointivaltioissa sen kustannuksella, että kehitysmaat eivät kehity lainkaan tai olot jopa huononevat näissä maissa? Varsinkin kun syypäitä olemme me itse. Tämä ei nyt liittynyt juuri yhtään koulutukseen, kunhan kysyin.

En väittänytkään, että sinun pitäisi olla korkeasti koulutettu, voidaksesi vaikuttaa suomen koulutusjärjestelmään. Ajattelet kuitenkin nyt lähinnä omien olojesi parantamista. Monelle koulutusjärjestelmän muuttaminen voisi olla hyvinkin negatiivinen asia.

Miten se että kehitysmaat eivät kehity on länsimaiden syytä? Ja pitäisikö länsimaiden lopettaa kehitys vain sen takia että kehitysmaat eivät kehity?

Mitenköhän olisi? Mikäli asuisit kehitysmaissa, omaisit hieman eri mielipiteet. Sen siitä saa kun kuvittelee tietävänsä kaiken.

Lainaus:22.01.2008 Star-man kirjoitti:

Lainaus:22.01.2008 Tuntemat0n kirjoitti:

Lainaus:22.01.2008 Vurki kirjoitti:


Tarkoitin, että ainakaan ei kannata jarruttaa kehitystä vain siksi, että muualla on köyhää.

Ei sillä olekaan väliä miten maailma tällä hetkellä arvostaa koulutusta. Jos haluan vaikuttaa tähän oppivelvollisuus yms. asiaan, niin kuinka se onnistuu jos olen korkeasti koulutettu hiku? Myöskään, en ole menossa mihinkään perustyöhön, mutta nyt tullaan taas sanomaan että sinä vain kuvittelet että asiat ovat niin helppoja jne...

Nyt menee taas offtopickiksi, mutta eikö sinusta ole yhtään itsekästä kehittää yhteiskuntaa hyvinvointivaltioissa sen kustannuksella, että kehitysmaat eivät kehity lainkaan tai olot jopa huononevat näissä maissa? Varsinkin kun syypäitä olemme me itse. Tämä ei nyt liittynyt juuri yhtään koulutukseen, kunhan kysyin.

En väittänytkään, että sinun pitäisi olla korkeasti koulutettu, voidaksesi vaikuttaa suomen koulutusjärjestelmään. Ajattelet kuitenkin nyt lähinnä omien olojesi parantamista. Monelle koulutusjärjestelmän muuttaminen voisi olla hyvinkin negatiivinen asia.

Miten se että kehitysmaat eivät kehity on länsimaiden syytä? Ja pitäisikö länsimaiden lopettaa kehitys vain sen takia että kehitysmaat eivät kehity?

no lähinnä länsimaiden harjoittaman ns. "riistopolitiikan" seurauksena.

Jos kysyt tuolla minun mielipidettäni, niin kyllä. Haluatko perusteluja vai tahdotko kenties kertoa oman mielipiteesi?

Öh osa täällä on tainnut missata Vurkin pointin kokonaan. Lukekaa hänen viestinsä uudestaan. En usko, että hän on yksinkertaisesti valittamassa kuinka ***** paikka koulu on vaan, kuinka on typerää, että jokaisen yksilön pitää käydä tämä oppilaitos ilman mitään älykkäitä perusteita(no okei, liioittelua...). Jokainen on yksilö tiedättekö, kaikki ei sovi kaikille.

Itse olen samaa mieltä hänen kanssaan, vaikka ihan mielelläni yläasteen kävin. Oppivelvollisuutta voi okeastikin pitää yksilönvapautta rajoittavana tekijänä(no näen paljon pahempiakin asioita, mutta silti...).

Kehitysmaiden ongelmat johtuvat hyvin pitkälti maantieteellisistä olosuhteista ja paikallisesta politiikasta.

Esim. vain kahteen aineeseen panostaminen ei toimisi, koska kaikilla ei ole yhtä "varmoja" kiinnostuksen kohteita. Jos Ruotsin kertaava kurssi ei innostakkaan, mitäs sitten tehdään? Viittaan Stenen viestiin.

Hitsi kun tuli näin paljon viestejä, niin että jotain saattaa jäädä kommentoida. Uppikaa viestejänne, jos en kommentoi.

Itken sitä, että koulu ei ole suunnattu minulle? Tarkemmin sanoen "itken" sitä, että koulua ei ole suunniteltu täyttämään erilaisten ihmisten tarpeita. Ruuville vielä, että enkkua oppii paremmin menemällä vaikkapa Amerikkaan (olen oppinut varmaan puolet enkuntaidoistani peleistä, eli ei teoriaa, käytäntö toimii).

Tuntemat0n, pelkästään sivistysmaiden kehitys ei tuo tuhoa kehitysmaihin. Jos ollaan älykkäitä, kehittyneiden maiden kehitys voidaan hyödyntää myös kehitysmaiden hyväksi. Ovathan ne SPR:n työntekijätkin taitavempia jos opiskelumahdollisuudet ovat paremmat.

Wertyg, tarkalleen ottaen mistä kelkasta olen pudonnut?

Stenen kanssa samoilla linjoilla, ja Aalio, juurikin näin. Hyvä että joku ymmärtää.

Jumbo, en olekaan kannattanut systeemiä, joka tarjoaa ainoaksi mahdollisuudeksi itse suunnittelemansa koulutuksen. "Oletusvaihtoehtona" tulee yhä olle peruskoulu, joskin paremmin toteutettu sellainen.

E: Jos joku valittaa, että yhteiskuntaa ei voida suunnitella marginaalin mukaan, niin muistakaa, että se marginaali saa yleensä paljon muita enemmän aikaan.

Lainaus:22.01.2008 Vurki kirjoitti:
Hitsi kun tuli näin paljon viestejä, niin että jotain saattaa jäädä kommentoida. Uppikaa viestejänne, jos en kommentoi.

Itken sitä, että koulu ei ole suunnattu minulle? Tarkemmin sanoen "itken" sitä, että koulua ei ole suunniteltu täyttämään erilaisten ihmisten tarpeita. Ruuville vielä, että enkkua oppii paremmin menemällä vaikkapa Amerikkaan (olen oppinut varmaan puolet enkuntaidoistani peleistä, eli ei teoriaa, käytäntö toimii).

Tuntemat0n, pelkästään sivistysmaiden kehitys ei tuo tuhoa kehitysmaihin. Jos ollaan älykkäitä, kehittyneiden maiden kehitys voidaan hyödyntää myös kehitysmaiden hyväksi. Ovathan ne SPR:n työntekijätkin taitavempia jos opiskelumahdollisuudet ovat paremmat.

Wertyg, tarkalleen ottaen mistä kelkasta olen pudonnut?

Stenen kanssa samoilla linjoilla, ja Aalio, juurikin näin. Hyvä että joku ymmärtää.

Jumbo, en olekaan kannattanut systeemiä, joka tarjoaa ainoaksi mahdollisuudeksi itse suunnittelemansa koulutuksen. "Oletusvaihtoehtona" tulee yhä olle peruskoulu, joskin paremmin toteutettu sellainen.

Ryhdy kansanedustajaksi, sitten voit alkaa miettimään, että mistä leikattaisiin varoja koulu-utopiaasi varten.

Lainaus:22.01.2008 Death3 kirjoitti:

Lainaus:22.01.2008 Vurki kirjoitti:
Hitsi kun tuli näin paljon viestejä, niin että jotain saattaa jäädä kommentoida. Uppikaa viestejänne, jos en kommentoi.

Itken sitä, että koulu ei ole suunnattu minulle? Tarkemmin sanoen "itken" sitä, että koulua ei ole suunniteltu täyttämään erilaisten ihmisten tarpeita. Ruuville vielä, että enkkua oppii paremmin menemällä vaikkapa Amerikkaan (olen oppinut varmaan puolet enkuntaidoistani peleistä, eli ei teoriaa, käytäntö toimii).

Tuntemat0n, pelkästään sivistysmaiden kehitys ei tuo tuhoa kehitysmaihin. Jos ollaan älykkäitä, kehittyneiden maiden kehitys voidaan hyödyntää myös kehitysmaiden hyväksi. Ovathan ne SPR:n työntekijätkin taitavempia jos opiskelumahdollisuudet ovat paremmat.

Wertyg, tarkalleen ottaen mistä kelkasta olen pudonnut?

Stenen kanssa samoilla linjoilla, ja Aalio, juurikin näin. Hyvä että joku ymmärtää.

Jumbo, en olekaan kannattanut systeemiä, joka tarjoaa ainoaksi mahdollisuudeksi itse suunnittelemansa koulutuksen. "Oletusvaihtoehtona" tulee yhä olle peruskoulu, joskin paremmin toteutettu sellainen.

Ryhdy kansanedustajaksi, sitten voit alkaa miettimään, että mistä leikattaisiin varoja koulu-utopiaasi varten.

Varoja? Niitähän riittää. Ei "utopiani" tulisi maksamaan yhtään normaalia koulua enemmän.

Aloittajasta poiketen mielestäni on ihan hyvä että ylä-aste on pakollista käydä. Samaa ei voi sanoa nykyisestä lukiojärjestelmästä.
Ensinnäkin, minkä ihmeen takia pitää olla joku tietty määrä kursseja jotka täytyy suorittaa? Melkein väistämättä käy niin että pienemmässä lukiossa, jossa ei ole paljon kurssivaihtoehtoja, joudut valitsemaan jotain mikä ei vaan yksinkertaisesti kiinnosta.

Ja eikös lukio ole vapaaehtoista? Joten miksi pitää asettaa jotain tavoiterajoja? Jokainen voisi opiskella juuri niin paljon, ja niitä aineita joita kirjoituksissa uskoo tarvitsevansa.

Kyllä luulisi 16-vuotiaan olevan jo suurinpiirtein tietoinen kiinnostuksistaan, ja minne haluaa lukion jälkeen. Sitäpaitsi kyllä kaikki tarpeellinen yleis-sivistävä tieto ollaan opittu jo ala- ja ylä-asteilla.
Ihme pelleilyä toden totta koko p*ska. >:(

Lainaus:22.01.2008 aalio kirjoitti:
Öh osa täällä on tainnut missata Vurkin pointin kokonaan. Lukekaa hänen viestinsä uudestaan. En usko, että hän on yksinkertaisesti valittamassa kuinka ***** paikka koulu on vaan, kuinka on typerää, että jokaisen yksilön pitää käydä tämä oppilaitos ilman mitään älykkäitä perusteita(no okei, liioittelua...). Jokainen on yksilö tiedättekö, kaikki ei sovi kaikille.

Itse olen samaa mieltä hänen kanssaan, vaikka ihan mielelläni yläasteen kävin. Oppivelvollisuutta voi okeastikin pitää yksilönvapautta rajoittavana tekijänä(no näen paljon pahempiakin asioita, mutta silti...).

Moni nuori varmaankin lopettaisi koulun jos sellainen mahdollisuus olisi ja katuisi vanhempana laiskuuttaan. Ei varmaan työllisyminenkään olisi kovin helppoa ilman mitään koulutusta, että hyvä vaan että edes jonkin moinen oppivelvollisuus on olemassa, joka antaa edes jonkinlaisen tietopohjan..

Ja onhan erityiskouluja olemassa niitä oppilaita varten joilla peruskoulun suorittamisessa on vaikeuksia. Myös sopeutettu opetus on täysin mahdollista(omassa ylä-asteella oli tälläinen tapaus...)

Muutenkin ylä-aste aikana nuoren murrosikä muuttaa aikaisempia tavoitteita/ tulevaisuuden kuvan, joten onko tälläinen henkilö valmis ottamaan vastuuta näin suuresta asiasta?

Lainaus:22.01.2008 Vurki kirjoitti:

Tuntemat0n, pelkästään sivistysmaiden kehitys ei tuo tuhoa kehitysmaihin. Jos ollaan älykkäitä, kehittyneiden maiden kehitys voidaan hyödyntää myös kehitysmaiden hyväksi. Ovathan ne SPR:n työntekijätkin taitavempia jos opiskelumahdollisuudet ovat paremmat.

Ei tietenkään tuo tuhoa, mutta estää/hidastaa kehitystä

Lainaus:acillatem kirjoitti:

Aloittajasta poiketen mielestäni on ihan hyvä että ylä-aste on pakollista käydä. Samaa ei voi sanoa nykyisestä lukiojärjestelmästä.
Ensinnäkin, minkä ihmeen takia pitää olla joku tietty määrä kursseja jotka täytyy suorittaa? Melkein väistämättä käy niin että pienemmässä lukiossa, jossa ei ole paljon kurssivaihtoehtoja, joudut valitsemaan jotain mikä ei vaan yksinkertaisesti kiinnosta.

Ja eikös lukio ole vapaaehtoista? Joten miksi pitää asettaa jotain tavoiterajoja? Jokainen voisi opiskella juuri niin paljon, ja niitä aineita joita kirjoituksissa uskoo tarvitsevansa.

Kyllä luulisi 16-vuotiaan olevan jo suurinpiirtein tietoinen kiinnostuksistaan, ja minne haluaa lukion jälkeen. Sitäpaitsi kyllä kaikki tarpeellinen yleis-sivistävä tieto ollaan opittu jo ala- ja ylä-asteilla.
Ihme pelleilyä toden totta koko p*ska. >

Lukio nimenomaan mittaa opiskelijan taitoja selviytyä korkeamman asteen opinnoista. Opiskelupaikkoja on rajoitetusti, joten vain parhaat pääsevät. *****lla lukion todistuksella ei tee juuri mitään.

Lainaus:22.01.2008 mymmy kirjoitti:

Lainaus:22.01.2008 aalio kirjoitti:
Öh osa täällä on tainnut missata Vurkin pointin kokonaan. Lukekaa hänen viestinsä uudestaan. En usko, että hän on yksinkertaisesti valittamassa kuinka ***** paikka koulu on vaan, kuinka on typerää, että jokaisen yksilön pitää käydä tämä oppilaitos ilman mitään älykkäitä perusteita(no okei, liioittelua...). Jokainen on yksilö tiedättekö, kaikki ei sovi kaikille.

Itse olen samaa mieltä hänen kanssaan, vaikka ihan mielelläni yläasteen kävin. Oppivelvollisuutta voi okeastikin pitää yksilönvapautta rajoittavana tekijänä(no näen paljon pahempiakin asioita, mutta silti...).

Moni nuori varmaankin lopettaisi koulun jos sellainen mahdollisuus olisi ja katuisi vanhempana laiskuuttaan. Ei varmaan työllisyminenkään olisi kovin helppoa ilman mitään koulutusta, että hyvä vaan että edes jonkin moinen oppivelvollisuus on olemassa, joka antaa edes jonkinlaisen tietopohjan..

Ja onhan erityiskouluja olemassa niitä oppilaita varten joilla peruskoulun suorittamisessa on vaikeuksia. Myös sopeutettu opetus on täysin mahdollista(omassa ylä-asteella oli tälläinen tapaus...)

Muutenkin ylä-aste aikana nuoren murrosikä muuttaa aikaisempia tavoitteita/ tulevaisuuden kuvan, joten onko tälläinen henkilö valmis ottamaan vastuuta näin suuresta asiasta?

"en olekaan kannattanut systeemiä, joka tarjoaa ainoaksi mahdollisuudeksi itse suunnittelemansa koulutuksen. "Oletusvaihtoehtona" tulee yhä olle peruskoulu, joskin paremmin toteutettu sellainen." Näin ollen suurin osa kävisi yhä tämän normaalin koulun, koska se on helpoin reitti.

Tuntemat0n, ei hidasta, jos sitä osataan hyödyntää. Mitä rikkaampi ja hyvinvoivampi yhteiskunta, sitä enemmän siitä on jakaa.

---

Mitä olen kuullut, niin lukio tuntuu tosiaan yläastetta vielä hullummalta, tosin se ei ole pakollista. Siinä taas tulee toinen juttu jne...

Lainaus:22.01.2008 Vurki kirjoitti:


Tuntemat0n, ei hidasta, jos sitä osataan hyödyntää. Mitä rikkaampi ja hyvinvoivampi yhteiskunta, sitä enemmän siitä on jakaa.

juu heti kun ihminen pääsee ahneudesta, korruptiosta ja itsekkyydestä = ei koskaan

Lainaus:22.01.2008 Tuntemat0n kirjoitti:

Lainaus:22.01.2008 Vurki kirjoitti:


Tuntemat0n, ei hidasta, jos sitä osataan hyödyntää. Mitä rikkaampi ja hyvinvoivampi yhteiskunta, sitä enemmän siitä on jakaa.

juu heti kun ihminen pääsee ahneudesta, korruptiosta ja itsekkyydestä = ei koskaan

Ei toki kokonaan, mutta väitätkö nyky-yhteiskuntaa täysin ahneaksi, korruptoituneeksi ja itsekkääksi? Mahdollisuuksia on.

Nyt meen nukkumaan (jos saan unta).

Lainaus:22.01.2008 acillatem kirjoitti:
Ja eikös lukio ole vapaaehtoista? Joten miksi pitää asettaa jotain tavoiterajoja? Jokainen voisi opiskella juuri niin paljon, ja niitä aineita joita kirjoituksissa uskoo tarvitsevansa.

Kyllä luulisi 16-vuotiaan olevan jo suurinpiirtein tietoinen kiinnostuksistaan, ja minne haluaa lukion jälkeen. Sitäpaitsi kyllä kaikki tarpeellinen yleis-sivistävä tieto ollaan opittu jo ala- ja ylä-asteilla.
Ihme pelleilyä toden totta koko p*ska. >

Pöh! Lukiohan nimenomaan on yleissivistävä! Se joka ei pysty eikä jaksa käydä lukiota, ei sinne kuulu. Sinne ei ole kenenkään pakko mennä. Senkun alkaa suoraan peruskoulusta tekemään mitä tykkää jos tuntuu että sillälailla pärjää (epätodennäköistä päästä minnekään... jotain haluttua paikkaa kun on täyttämässä joku joka sanoo "oon lukenu kirjastossa paljon tästä jutusta" tai sitten 5 yliopistosta valmistunutta maisteria, niin..). En oikeasti usko, että kovin moni olisi valmis suoraan 9. luokalta lähtemään yliopistomaailmaan. Sen lukion aikana kypsyy henkisestikin ja alkaa aikuistumaan ja nämä lapsellisuudet jäävät sinne teiniaikoihin.

Tässä nyt on tarkoituksena ymmärtää, että jos tahtoo jotain tehdä ja saavuttaa on sen eteen nähtävä vähän vaivaa. On todella naiivia ajatella, että pidän vain ja tästä ja tästä joten en tarvitse mitään muuta. Nuorten on todella helppo kuvitella itsestään liikoja, eikä sitä todellisuutta oikein kunnolla tajuta. Jos nyt vaan vähän maltatte...

Lainaus:22.01.2008 Vurki kirjoitti:

Lainaus:22.01.2008 Tuntemat0n kirjoitti:

Lainaus:22.01.2008 Vurki kirjoitti:


Tuntemat0n, ei hidasta, jos sitä osataan hyödyntää. Mitä rikkaampi ja hyvinvoivampi yhteiskunta, sitä enemmän siitä on jakaa.

juu heti kun ihminen pääsee ahneudesta, korruptiosta ja itsekkyydestä = ei koskaan

Ei toki kokonaan, mutta väitätkö nyky-yhteiskuntaa täysin ahneaksi, korruptoituneeksi ja itsekkääksi? Mahdollisuuksia on.

Nyt meen nukkumaan (jos saan unta).

En tietenkään, yhteiskunta ei ole ajatteleva tekijä, ihmiset ovat. Ahneus ja itsekkyys kuuluvat ihmisen peruspaheisiin, näin on kai ollut aina tähän päivään asti. En lähde ennustamaan, mutta toivotaan, että ihmiset viisastuvat. Itselläkin olisi paranneltavaa monella osa-alueella.

Hyvää yötä vaan

Lainaus:22.01.2008 Tuntemat0n kirjoitti:

Lainaus:22.01.2008 Vurki kirjoitti:

Lainaus:22.01.2008 Tuntemat0n kirjoitti:

Lainaus:22.01.2008 Vurki kirjoitti:


Tuntemat0n, ei hidasta, jos sitä osataan hyödyntää. Mitä rikkaampi ja hyvinvoivampi yhteiskunta, sitä enemmän siitä on jakaa.

juu heti kun ihminen pääsee ahneudesta, korruptiosta ja itsekkyydestä = ei koskaan

Ei toki kokonaan, mutta väitätkö nyky-yhteiskuntaa täysin ahneaksi, korruptoituneeksi ja itsekkääksi? Mahdollisuuksia on.

Nyt meen nukkumaan (jos saan unta).

En tietenkään, yhteiskunta ei ole ajatteleva tekijä, ihmiset ovat. Ahneus ja itsekkyys kuuluvat ihmisen peruspaheisiin, näin on kai ollut aina tähän päivään asti. En lähde ennustamaan, mutta toivotaan, että ihmiset viisastuvat. Itselläkin olisi paranneltavaa monella osa-alueella.

Hyvää yötä vaan :roll:

Pakkohan tänne vielä oli jäädä odottamaan viestejä. Ehkäpä sillä arvostamallani kriittisen ajattelun korostamisella ihmiset viisastuvat, ahneus vähenee ja kehitys osataan kääntää myös köyhien hyväksi?

Lainaus:22.01.2008 Vurki kirjoitti:
Pakkohan tänne vielä oli jäädä odottamaan viestejä. Ehkäpä sillä arvostamallani kriittisen ajattelun korostamisella ihmiset viisastuvat, ahneus vähenee ja kehitys osataan kääntää myös köyhien hyväksi?

Miten käytännössä voisi korostaa ihmisen kriittistä ajattelua? Oletko jo jossain sen kertonut, meni ohi..
Kun ihmiset ovat ihmisiä. Mitenkään et saa nyt puhuttua kaikkia ihmisiä viisammiksi ja eroon kaikista pehista, se vain on niin.

Lainaus:22.01.2008 Vurki kirjoitti:

Lainaus:22.01.2008 mymmy kirjoitti:

Lainaus:22.01.2008 aalio kirjoitti:
Öh osa täällä on tainnut missata Vurkin pointin kokonaan. Lukekaa hänen viestinsä uudestaan. En usko, että hän on yksinkertaisesti valittamassa kuinka ***** paikka koulu on vaan, kuinka on typerää, että jokaisen yksilön pitää käydä tämä oppilaitos ilman mitään älykkäitä perusteita(no okei, liioittelua...). Jokainen on yksilö tiedättekö, kaikki ei sovi kaikille.

Itse olen samaa mieltä hänen kanssaan, vaikka ihan mielelläni yläasteen kävin. Oppivelvollisuutta voi okeastikin pitää yksilönvapautta rajoittavana tekijänä(no näen paljon pahempiakin asioita, mutta silti...).

Moni nuori varmaankin lopettaisi koulun jos sellainen mahdollisuus olisi ja katuisi vanhempana laiskuuttaan. Ei varmaan työllisyminenkään olisi kovin helppoa ilman mitään koulutusta, että hyvä vaan että edes jonkin moinen oppivelvollisuus on olemassa, joka antaa edes jonkinlaisen tietopohjan..

Ja onhan erityiskouluja olemassa niitä oppilaita varten joilla peruskoulun suorittamisessa on vaikeuksia. Myös sopeutettu opetus on täysin mahdollista(omassa ylä-asteella oli tälläinen tapaus...)

Muutenkin ylä-aste aikana nuoren murrosikä muuttaa aikaisempia tavoitteita/ tulevaisuuden kuvan, joten onko tälläinen henkilö valmis ottamaan vastuuta näin suuresta asiasta?

"en olekaan kannattanut systeemiä, joka tarjoaa ainoaksi mahdollisuudeksi itse suunnittelemansa koulutuksen. "Oletusvaihtoehtona" tulee yhä olle peruskoulu, joskin paremmin toteutettu sellainen." Näin ollen suurin osa kävisi yhä tämän normaalin koulun, koska se on helpoin reitti.

Tuntemat0n, ei hidasta, jos sitä osataan hyödyntää. Mitä rikkaampi ja hyvinvoivampi yhteiskunta, sitä enemmän siitä on jakaa.

---

Mitä olen kuullut, niin lukio tuntuu tosiaan yläastetta vielä hullummalta, tosin se ei ole pakollista. Siinä taas tulee toinen juttu jne...

Kyllä mun mielestä kaikkia aineita pitää kokeilla. En varmaan koskaan ois kiinostunut matematiikasta tai fysiikasta samalla tavalla kuin nyt, ellei niitä pakollisia kursseja olisi ollut.

Sama homma on lukiossa. Pakollisen psykan kurssin johdosta kiinostuin kyseisestä aineesta ja aion kirjoittaa sen pelkän mielenkiinnon takia.