dodiin eli millä tavalla saisi 2kovalevyä jakamaan tallennetun tiedon.. eli jos asentaa jonkun pelin niin se tulisi 50-50. jolloin toiminta nopeus nopeutuisi

INFOA kiitos

Levyt kannattaa tosiaan emossa kytkeä liittimiin 3 ja 4 ainakin jos aiot kellottaa konetta, muuten sillä ei kyllä ole mitään merkitystä kumpia liittimiä käytät. Mutta ne pitää olla joko 1 ja 2 tai sitten 3 ja 4, ei esim. 1 ja 3...
Biosista varmistat että vastaavat sata liitännät on käytössä, ja sen jälkeen menet RAID BIOS Setuppiin, johon pääsee painamalla f10 koneen käynnistyessä, sieltä valitset levyt jotka liität raidiin, ja sen jälkeen valitset haluamasi raid muodon, ... muista että raid1 tapauksessa käytössä on ainoastaan yhden levyn kapasiteetti, eli esim. 2kpl 80gigan levyä raid1:ssä antaa levytilaa 80gigaa eikä 160gigaa.

Eikös olisi kannattanut ennemminkin puhua RAID 0:sta, joka nopeuttaa ja kapasiteetti on levyjen yhteenlaskettu tilavuus. Eli 2x luku sekä kirjoitusnopeus.
Ja Windows sitten haluaa ne RAID ajurit, jotka Vista hyväksyy muistitikulta tai levykkeeltä, XP vain levykkeeltä.
Eikös näin ollut?

Lainaus:20.01.2008 Jormala kirjoitti:
Eikös olisi kannattanut ennemminkin puhua RAID 0:sta, joka nopeuttaa ja kapasiteetti on levyjen yhteenlaskettu tilavuus. Eli 2x luku sekä kirjoitusnopeus.
Ja Windows sitten haluaa ne RAID ajurit, jotka Vista hyväksyy muistitikulta tai levykkeeltä, XP vain levykkeeltä.
Eikös näin ollut?

Teoriassa RAID0 tuplaa nopeuden, mutta käytännössä näin ei taida olla. Kuitenkin tuttu, joka editoi videoita käyttää RAID0:aa.

Lainaus:20.01.2008 Thunderman kirjoitti:
Teoriassa RAID0 tuplaa nopeuden, mutta käytännössä näin ei taida olla. Kuitenkin tuttu, joka editoi videoita käyttää RAID0:aa.

Prosessorin kuormitushan kirjoittaessa/luettaessa taitaa myös tuplaantua, jolloin tulee viivettä ehkä muuhun samanaikaiseen toimintaan väylän rasituksen vuoksi, vai? Ainakin jostain lukenut tuon tapaista ja onhan se nyt melko johdonmukaista..

Lainaus:20.01.2008 Thunderman kirjoitti:

Lainaus:20.01.2008 Jormala kirjoitti:
Eikös olisi kannattanut ennemminkin puhua RAID 0:sta, joka nopeuttaa ja kapasiteetti on levyjen yhteenlaskettu tilavuus. Eli 2x luku sekä kirjoitusnopeus.
Ja Windows sitten haluaa ne RAID ajurit, jotka Vista hyväksyy muistitikulta tai levykkeeltä, XP vain levykkeeltä.
Eikös näin ollut?

Teoriassa RAID0 tuplaa nopeuden, mutta käytännössä näin ei taida olla. Kuitenkin tuttu, joka editoi videoita käyttää RAID0:aa.

RAID0 kasvattaa tilaa kiintolevytilan, mutta ei nosta luku/kirjoitusnopeutta yhteen kiintolevyyn nähden. Eli 2*250gigaa = 500gigaa.
RAID1 taas nopeuttaa kirjoitus/lukunopeutta, mutta kiintolevyjen tila pysyy yhden tasolla. Eli 2*250gigan levyt näkyvät 250gigasena.
RAID0+1 Yhdistetty molempien tekniikoiden parhaat puolet. Eli kasvattaa lukunopeutta ja levytilaa. Vaatii käytännön syistä neljä levyä.
Kaikkein parhainta olisi, että raid-systeemiä ohjattaisiin omalla ohjainkortilla, että koneen oman prossun tehoja ei kuluisi tuohon.

Lainaus:21.01.2008 topinyg12 kirjoitti:
RAID0 kasvattaa tilaa kiintolevytilan, mutta ei nosta luku/kirjoitusnopeutta yhteen kiintolevyyn nähden. Eli 2*250gigaa = 500gigaa.
RAID1 taas nopeuttaa kirjoitus/lukunopeutta, mutta kiintolevyjen tila pysyy yhden tasolla. Eli 2*250gigan levyt näkyvät 250gigasena.
RAID0+1 Yhdistetty molempien tekniikoiden parhaat puolet. Eli kasvattaa lukunopeutta ja levytilaa. Vaatii käytännön syistä neljä levyä.
Kaikkein parhainta olisi, että raid-systeemiä ohjattaisiin omalla ohjainkortilla, että koneen oman prossun tehoja ei kuluisi tuohon.

No nollahan jakaa tiedot fifty fifty, eli kiintolevyjen tarvitsee kummankin kirjoittaa/lukea puolet normaalist, joka taasen (teoriassa) tuplaa nopeuden.
Ykkönenhän vain (teoriassa) tuplaa lukunopeuden, sillä sama tieto kirjoitetaan kloonina toiselle levylle.

Joten mikäs idea käyttää RAID 0:aa, jos sama hoitusi sinun kertomasi mukaan ilman RAIDia?