6,000,000

Holokaustikirjoittelijoiden 6,000,000 luvut ovat täyttä hölynpölyä.

Holokaustikirjailija Wolfgang Benz laski 700,000 juutalaispakolaista Puolasta ennen sotaa holouhreiksi. 500,000 Siperiassa ja Puna-armeijassa kuollutta juutalaista olivat holokaustiuhreja. 1,500,000 rekisteröimätöntä juutalaista sodan jälkeen NL:ssa olivat holouhreja. Sekä tietenkin 1,000,000 Euroopasta heti sodan jälkeen muuttanutta juutalaista ovat holokaustin uhreja.

Holocaustikirjailija Wolfgan Benzille jää näiden "virheiden" jälkeen enää vain 1,3 - 2 miljoonaa selvittämätöntä 'holocaustiuhria'.

http://moranen.blogspot.com/2007/12/kuoliko-6-miljoonaa-tosiaan.html
http://www.vho.org/GB/Books/dth/fndstats.html


Lisäksi, kuten jo sanoin, juutalaistahot väittivät jo ENSIMMÄISEN MAAILMANSODAN aikaan, sen jälkeen ja sitä ennen v. 1900, kuinka "6 miljoonaa juutalaista oli kuolemassa ja kärsimässä Euroopassa". V. 1919 The American Hebrew lehdessä valiteltiin kuinka "6 miljoonaa juutalaista on kuolemassa... tässä henkeä uhkaavassa holokaustissa".

Eli 6 miljoonan luku oli alunalkujaankin todennäköisesti jokin juutalaisuuden profetia tai myyttinen luku.

Rabbi Wise said, in part:

'The day will never come when I will care less for Zion, when there will be anyone who will strive more for the glorious ideals of Zionism.
[...]
'There are 6,000,000 living, bleeding, suffering arguments in favor of Zionism.
(New York Times, June 11, 1900, p. 7)
http://moranen.blogspot.com/2007/11/ensimminen-holokausti.html

Lainaus:27.01.2008 Hauptmann kirjoitti:

Lainaus:27.01.2008 Alanbrooke kirjoitti:
Eli ei ole väliä oliko "juutalaisten suunniteltua teollista kansanmurhaa väitetyissä tuhoamisleireissä" vai ei? Ihan sama?

Korkeintaan jotkin täysin todellisuudesta vieraantuneet hullut väittävät ettei holokaustia tapahtunut ja koska se tapahtui, ei ole väliä montako juutalaista lopulta kuoli, ne ovat vain lukuja.

No kun ei tapahtunut niin ei tapahtunut. Olen täällä esittänyt vaikka kuinka monta todistetta jo että ei tapahtunut. Se oli vain kauhupropagandaa. Todista nyt että se tapahtui.

Enpä jaksa ruveta mitään todistelemaan kun osaan jo arvata lopputuloksen. Kaikki mahdollisesti linkittämäni lähteet tulevat olemaan mielestäsi kommunisti- tai juutalaispropagandaa.

Holokausti on tapahtunut eikä sille enää voi mitään, luvutkin kusee jokatapauksessa johonkin suuntaan, todennäköisesti alas, mutta on tapahtunut silti eikä sitä saada pois sillä että jauhetaan kuinka monta juutalaista, romania jehovan, todistajaa tai homoa kuoli

Lainaus:27.01.2008 Hauptmann kirjoitti:
Hohhoijaa...

No miten määrität holokaustin? Jos määritetään se niin että se tarkoittaa juutalaiste kohtaloa toisen maailmansodan aikana (kaikkea mitä niille tapahtui), niin tottakai sitten oli holokausti.

Jos taas määritetään se niin että se tarkoittaa "Natsi Saksan suunniteltua teollista kansanmurhaa 'tuhoamisleireissä' kaasukammioissa ja itärintamalla, jossa 6,000,000 juutalaista kuoli" niin sitten ei ollut holokaustia.

Esimerkki 1: Vuonna 1939 oli 18,000,000 juutalaista. Vuonna 1945 oli 11,000,000 juutalaista. Eli 7,000,000 juutalaista kuoli toisen maailmansodan aikana.

Esimerkki 2: Vuonna 1939 oli 16 miljoonaa juutalaista. Vuonna 1945 oli 11 miljoonaa juutalaista. Eli siis 5 miljoonaa juutalaista kuoli.

Esimerkki 3: Vuonna 1938 oli 15,7 miljoonaa juutalaista. Vuonna 1948 oli 15,7 miljoonaa juutalaista. Eli 0 juutalaista kuoli.

Esimerkki 4: Vuonna 1938 oli 15,7 miljoonaa juutalaista. Vuonna 1962 oli 17,552,208* juutalaista. Eli juutalaisten määrä lisääntyi n. 2 miljoonaa1900 luvun puolivaiheilla.

Esimerkki 5: Ennen toista maailmansotaa (1900) oli 12 miljoonaa juutalaista. Toisen maailmansodan jälkeen oli 18 miljoonaa juutalaista (1948**, 1996, 1997, 199. Juutalaisten määrä lisääntyi n. 6 miljoonaa 1900-luvulla.

(1962* The World Center of Contemporary Jewish Documentation)
(1948** New York Times, 22.2.1948, artikkeli jossa arviolta 15-18 miljoonaa juutalaista oli elossa maailmassa.)
http://www.adherents.com/Na/Na_408.html
http://www.adherents.com/Na/Na_409.html

3.2.3. Asiantuntijan Mielipide Silminnäkijöiden Lausunnoista Liittyen Holokaustiin

Tällä hetkellä ei ole ihmishistoriassa mitään muuta aihetta jota kohdeltaisiin yhtä tunteellisesti ja yksipuolisesti kuin Holokaustia. Se edustaa keskinäistä tabua länsimaisessa sivilisaatiossa, ja sen kyseenalaistaminen on harhaoppisuuden perikuva, ja rangaistavaa vankeudella monissa länsimaisissa demokratioissa.

Tähän liittyen, asiantuntija silminnäkijälausuntojen arvioinnissa, professori Elisabeth Loftus ((juutalainen)), huomautti 1991 että monista eri syistä todistajanlausunnot todellisista (tai vain väitetyistä) kansallissosialistien hirmuteoista, jota oli todistettiin erityisen korkeassa tunteen tilassa, on vähemmän luotettavaa kuin melkein mikä tahansa muu todistuslausunto. Tarkemmin selittäen hän havainnoi:

a) Kulunut aika toisen maailmansodan jälkeen on edesauttanut väistämätöntä muistiinpalauttamisen häivyntää.

b) Kansallissosialistien oikeudenkäynneissä esijulkisuus on tarkoittanut että silminnäkijät olivat tienneet yleensä syytettyjen henkilöllisyyden ja väitetyt rikoksensa jo ennen oikeudenkäyntejä.

c) Syyttäjät ovat kysyneet silminnäkijöiltä johdattelevia kysymyksiä, kuten että tunnistavatko he syytetyn syylliseksi. Silminnäkijöitä on harvoin kutsuttu tunnistamaan syytetty lukuisten tuntemattomien ihmisten joukosta.

d) On jokseenkin varmaa että silminnäkijät ovat keskustelleet tunnistuksista keskenään, joka on helpottanut seuraavien silminnäkijöiden 'tunnistuksia'.

e) Syytettyjen kuvia on näytetty toistuvasti, jokainen kuvien lisänäyttäminen silminnäkijöille tekee syytettyjen kasvot entistä tutummiksi heille, silminnäkijät tulevat näin myös entistä varmemmiksi.

f) Näiden tapausten erittäin tunteellinen luonne vielä enemmän lisää muistin vääristymisen riskiä, koska tunnistettavat syytetyt olivat enemmän kuin vain kansallissosialistien työkalu – he olivat pirun ruumiillistumia joiden sanottiin kiduttaneen, rampauttaneen ja massamurhanneen vankeja. He väitetysti olivat vastuussa silminnäkijöiden äitien, isien, veljien, siskojen, vaimojen ja lasten murhista.[22]

g) Professori Loftus, hän itse juutalainen, käyttää omaa kokemustaan kuvailemaan kuinka väärä uskollisuuden tunne hänen alkuperälleen ja hänen kansalleen sekä "rodulleen", hänen oma kuvauksensa, esti häntä todistamasta oikeudessa asiantuntijana selvästi erheellisiä juutalaisten todistuksia vastaan ((Demjanjuk- oikeudenkäynnissä v. 1985, syytettynä olleen Demjanjukin puolesta asiantuntijana)). On turvallista olettaa että tällainen refleksi on juutalaisten keskuudessa yleistä.[23]

Hän kuitenkin jättää mainitsematta kolme muuta tekijää jotka voivat edesauttaa massiviseen muistin vääristymiseen kun Holokausti on kyseessä:

h) Silminnäkijöiden kertomuksia – eikä ainoastaan rikosoikeudenkäynneissä – on levitetty laajalle suun sanalla, lehdissä, televisiossa, radiossa sekä varsinkin todistajien kesken henkilökohtaisella kirjeenvaihdolla ja kaikenlaisilla apuorganisaatioilla.

i) Viimeistään 1970-luvun loppupuolelta Holokausti on aina ollut mediassa, erittäin yksipuolisella tavalla, joten ihmisten muistit ovat väistämättä yhdenmukaistuneet.

j) Holokaustia koskien, ei ole ainoastaan anteeksiantamatonta, vaan joskus jopa rikollista olla tietämättä, myöntämättä tai epäillä joitain asioita. Näinollen silminnäkijöillä on erittäin vahva sosiaalinen (tai jopa laillinen) paine muistaa tiettyjä 'faktoja' ja hillitä muita.

Jos mietimme kaikkia näitä tekijöitä ja lisäämme näihin vielä tutkimukset ihmismuistin manipuloimisesta, kuten erään joka oli hiljattain julkaistu prof. Loftuksen toimesta johtavassa tiede-lehdessä,[24] sitten ei voi kuin tulla siihen johtopäätökseen että tosiassa ei ole mitään silminnäkijälausuntoja jotka olisivat vähemmän luotettavat kuin nuo Holokaustin. Jos normaaleissa laillisissa oikeuskäsittelyissä hyväksyisimme säännöksi että silminnäkijätodistus on kaikkein vähiten luotettava todisteiden tyyppi, sitten sikäli kuin Holokausti on kyseessä on tarpeen havainnoida että täällä silminnäkijätodistus voi vain palvella niin että se voi vain olla apuna rungossa historiallisista tapahtumista jotka dokumentaarinen todistusaineisto on muodostanut, ja ehkäpä antaa vihjeitä tapahtumiin jotka dokumentein tai materiaalitodistein täytyy todistaa tapahtuneen. Mutta kuka tahansa joka nojaa pääasiassa silminnäkijälausuntoihin ja määrittelee sille suuremman todistusarvon kuin dokumentaariselle tai jopa materiaaliselle todistusaineistolle, ei voi vakavissaan väittää pitäytyvänsä tieteellisessä metodissa työssään.
http://moranen.blogspot.com/2008/01/juutalaisen-professorin-ja.html

Itse uskon, että uhrien määrää on voitu nostaa propaganda tarkoituksissa 2 miljoonalla jopa. Kyllähän vielä uskotaan, että napoleon oli pätkä, vaikka napoleon oli saman kokoinen kuin keski mittainen mies ja se kaikki oli englantilaisten propagandaa.

Lainaus:27.01.2008 NOD kirjoitti:

Lainaus:27.01.2008 Dark_Guardian kirjoitti:
Jotenkin uskomatonta että joku uskoo että holokaustia ei tapahtanut?
Mikä se Auswitch sitten oli, Hitler Jugendin kesäleiripaikka vai?
Holokaustista on olematta niin kiistattomat todisteet että sen epäily on jokseenkin typerää (Hitlerin päiväkäskyt).
Keskitysleireillä muuten tapettiin myös sotavnkeja, romaneja, Jehovan todistajia ja homppeleita.

Siihen ei uskottu silloinkaan...Arvaa uskooko joku 10v pentu siihen nyt NO EI VARMANA! "EI saksalaiset VOI tehdä sellaista..." Jossain dokumentissakin sano vanha mummo tai joku...

Yks kiistelyn kohteistahan on nimenomaan se että tiesikö Saksan kansa mitä oikeasti tapahtui.

molemmille puolille nimittäin löytyy vahvoja todisteita, Keskitysleirejä oli niin tiheässä ettei niistä voinut olla tietämättä mutta toisaalta vaikuttais siltä että todella moni ei näistä oikeasti tiennyt.

Ja tosta aatun puuttuvasta käskystä sen verran että se voi hyvin olla suullinen, tai salainen ja rajattu jolloin sen tuhoaminenkin onnistuu.


ja niinhän siinä kävi et tää meni lukkoon. huono aihe peliplaneetan väestölle keskusteltavaks.