Polygamia=moniavioisuus, eli yhdellä hengellä on useita vaimoja/miehiä. Tässä linkki. Suomessa henkilöllä ei voi lain silmissä olla useita vaimoja/miehiä ja tästä voimme syyttää/kiittää kristinuskoa. Moniavioisuudesta ei kuitenkaan saa mitään rangaistusta. Lähi-idässä ja useissa Afrikan maissa se taas on sallittua.
Eipä siitä sen enempää, perustelut mukaan.

Lainaus:30.01.2008 Hausverkaufer kirjoitti:
Polygamia=moniavioisuus, eli yhdellä hengellä on useita vaimoja/miehiä. Tässä linkki. Suomessa henkilöllä ei voi lain silmissä olla useita vaimoja/miehiä ja tästä voimme syyttää/kiittää kristinuskoa. Moniavioisuudesta ei kuitenkaan saa mitään rangaistusta. Lähi-idässä ja useissa Afrikan maissa se taas on sallittua.
Eipä siitä sen enempää, perustelut mukaan.

Hell yeah, hyvä juttu tollanen! raha kyllä menee

EDIT : Perusteluja en osaa sanoa, ja kyllähän siinä voi toiselle naiselle tulla paha mieli, etenkin jos on pahasti rakastunut :/

Lainaus:30.01.2008 X007 kirjoitti:

EDIT : Perusteluja en osaa sanoa, ja kyllähän siinä voi toiselle naiselle tulla paha mieli, etenkin jos on pahasti rakastunut :/

Entäs toiselle miehelle kun naisella kaksi aviomiestä? Suomessa ainakin tätä mustasukkaisuutta riittäisi.

Eihän toi tietenkään kaikille sovi. Veikkaan että ei istuisi meidän kulttuuriimme. Eli ei!

Tähän ei kannata sotkea tuota pettämistä. Pettäminen ei ole vaimojen lukumäärästä kiinni.

Lainaus:30.01.2008 pkunk kirjoitti:

Lainaus:30.01.2008 X007 kirjoitti:

EDIT : Perusteluja en osaa sanoa, ja kyllähän siinä voi toiselle naiselle tulla paha mieli, etenkin jos on pahasti rakastunut :/

Entäs toiselle miehelle kun naisella kaksi aviomiestä?

Eiköhän se mies kestä.

Jos kaikki ovat siinä vapaatahdostaan, niin kyllä.

Jep, nykyään jos on aviossa ja toinen pettää niin pahempi olo siitä tulee kun sen saa selville, helpompaa olisi jos olisi tämä polygomia?

Pkunkin kanssa samaa mieltä. Veikkaan, että mustasukkaisuutta saattaa tulla esiintymään tällaisissa liitoissa enemmän kuin kahden välisissä. Maissa jossa tuo on ollut jo pitkään tapana ei luulisi syntyvän ongelmia, mutta kun se vasta sallittaisiin Suomessa, monet ei varmaankaan aluksi osaa elää tämän asian kanssa. Tottumiskysymys tämäkin varmaan on.

Puhtaasti kulttuurillinen asia.

Ei tässä avoliittojen aikana ole tarvetta moiselle lakiuudistukselle. Suomessakin on niin helppo lyöttäytyä yhteen lähes kenen kanssa huvittaa, tai kuinka monen kanssa vain, ilman sen kummepia ongelmia. Avioliiton voi minun puolestani pitää yhden miehen ja yhden naisen välisenä asiana.

Niissä maissa, missä naimisiinmeno ja avioliitto on yhä pyhää ja roolit selkeämpiä, on asia erilailla tarkasteltavissa.

Lainaus:30.01.2008 X007 kirjoitti:
Jep, nykyään jos on aviossa ja toinen pettää niin pahempi olo siitä tulee kun sen saa selville, helpompaa olisi jos olisi tämä polygomia?

Luuletko oikeasti että tuo toimisi täällä?

Ja sinulla taitaa olla hieman väärä käsitys aviossa olemisesta, kun pitäisi polygamia sallia, että ei jäisi pettämisestä kiinni. Tuon takiahan se varmasti onkin voimassa niissä maissa missä se on yhä käytössä.

Lainaus:30.01.2008 pkunk kirjoitti:
[quote]
Veikkaan että ei istuisi meidän kulttuuriimme. Eli ei!

Minusta tuo ei kyllä ole kovin hyvä peruste minkään kieltämiseen. Jos kaikki ovat halukkaita minä en näe mitään estettä.

Lainaus:30.01.2008 Hausverkaufer kirjoitti:

Lainaus:30.01.2008 pkunk kirjoitti:
[quote]
Veikkaan että ei istuisi meidän kulttuuriimme. Eli ei!

Minusta tuo ei kyllä ole kovin hyvä peruste minkään kieltämiseen. Jos kaikki ovat halukkaita minä en näe mitään estettä.

Kun meidän kulttuurissamme ollaan tähän asti menty näin miksi sitä muuttamaan? Kyse ei ole siitä, että muutaman ihmisen halukkuuden takia johonkin asiaan aletaan muuttaa maamme vallitsevia tapoja ja lakeja.

Asia ei ole noin yksinkertainen kun annat ymmärtää.

Lainaus:30.01.2008 Telep kirjoitti:
Puhtaasti kulttuurillinen asia.

Lopeta jo se trollaaminen ;--------------DDD

Lainaus:30.01.2008 Irmaeli kirjoitti:

Lainaus:30.01.2008 Telep kirjoitti:
Puhtaasti kulttuurillinen asia.

Lopeta jo se trollaaminen ;--------------DDD

Mitäs Telep ny tröllas?

Osaltaan täysin absurdia että tämä ei Suomessa ole laillisesti mahdollista, itse en ainakaan keksi yhtään järjellisesti pätevää estettä moniavioisuudelle - jos jokainen on hommassa mukana omasta tahdostaa, mikä siinä on niin suunnattoman pahaa?
Toisaalta eihän kukaan tosin estäkään elämästä näin, vaikka suhdetta (/suhteita) ei voisikaan virallistaa.

Moniavioisuuden "laillistamiselle" länsimaissa en näe mitään estettä, mutta jos maailmanlaajuisesti pitäisi valita, niin ennemmin silti kokonaan pois. Nämä Lähi-idän yms. historiasta periytyvät avioliitot kun ovat naurettavaa "mies >> nainen"-ajattelumaailman ylläpitämistä.

Lainaus:30.01.2008 pkunk kirjoitti:

Lainaus:30.01.2008 Hausverkaufer kirjoitti:

Lainaus:30.01.2008 pkunk kirjoitti:
[quote]
Veikkaan että ei istuisi meidän kulttuuriimme. Eli ei!

Minusta tuo ei kyllä ole kovin hyvä peruste minkään kieltämiseen. Jos kaikki ovat halukkaita minä en näe mitään estettä.

Kun meidän kulttuurissamme ollaan tähän asti menty näin miksi sitä muuttamaan? Kyse ei ole siitä, että muutaman ihmisen halukkuuden takia johonkin asiaan aletaan muuttaa maamme vallitsevia tapoja ja lakeja.

Asia ei ole noin yksinkertainen kun annat ymmärtää.

Mitään ei muuteta, ihmisille ainoastaan annetaan vapaus tahtoessaan pitää useita miehiä/vaimoja. Se että jokin asia on pitkään ollut jollain tapaa ei myöskään perustele mitään. Muistaakseni vasta 1920-luvulla tuli lailliseksi olla kuulumatta uskontokuntaan.

Lainaus:30.01.2008 Hausverkaufer kirjoitti:

Mitään ei muuteta, ihmisille ainoastaan annetaan vapaus tahtoessaan pitää useita miehiä/vaimoja. Se että jokin asia on pitkään ollut jollain tapaa ei myöskään perustele mitään.

Mikäs sitä estää pitämästä vaikka sataa mies/naiskumppania, eli siitä vaan. Avioliitto on sitten eri asia. Eli vielä kerran..Suomessa ja muissakin maissa meillä on vakiintunut tämä yksiavioisuus kulttuuriimme. Se mikä on vakiintunut toiseen kulttuuriin taikka toiseen maahan ei välttämättä toimi täällä, taikka sitä ei sallita täällä vaikka joku ryhmittymä/halukkaat ihmiset sitä kuinka haluaisivat. Homma on sitten toinen kun tätä haluaa tarpeeksi monta henkilöä.

Kulttuurissamme on monta muutakin asiaa mitä ei voi tehdä.

Lainaus:Muistaakseni vasta 1920-luvulla tuli lailliseksi olla kuulumatta uskontokuntaan.

Jaa mitä ajat tällä takaa?

ei kyllä olis mitään ***** järkeä tuossa.

Lainaus:30.01.2008 pkunk kirjoitti:

Lainaus:30.01.2008 Hausverkaufer kirjoitti:

Mitään ei muuteta, ihmisille ainoastaan annetaan vapaus tahtoessaan pitää useita miehiä/vaimoja. Se että jokin asia on pitkään ollut jollain tapaa ei myöskään perustele mitään.

Mikäs sitä estää pitämästä vaikka sataa mies/naiskumppania, eli siitä vaan. Avioliitto on sitten eri asia. Eli vielä kerran..Suomessa ja muissakin maissa meillä on vakiintunut tämä yksiavioisuus kulttuuriimme. Se mikä on vakiintunut toiseen kulttuuriin taikka toiseen maahan ei välttämättä toimi täällä, taikka sitä ei sallita täällä vaikka joku ryhmittymä/halukkaat ihmiset sitä kuinka haluaisivat. Homma on sitten toinen kun tätä haluaa tarpeeksi monta henkilöä.

Kulttuurissamme on monta muutakin asiaa mitä ei voi tehdä.

Lainaus:Muistaakseni vasta 1920-luvulla tuli lailliseksi olla kuulumatta uskontokuntaan.

Jaa mitä ajat tällä takaa?

Taidat myös vastustaa homojen avioliittoja? Ajan takaa sitä että vapautta ei voi evätä sen takia että jokin asia on ollut kiellettyä "aina". Varmasti 1910-luvulla sanottiin että "Saa ne uskonnottomat olla uskomatta, mutta kyllä niitten kuitenkin pitää kuulua kirkkoon! Se nyt vaan on niin! Niin on aina ollut! Se on osa kulttuuriamme!"..

en kannta .

Lainaus:30.01.2008 Hausverkaufer kirjoitti:

Lainaus:30.01.2008 pkunk kirjoitti:

Lainaus:30.01.2008 Hausverkaufer kirjoitti:

Mitään ei muuteta, ihmisille ainoastaan annetaan vapaus tahtoessaan pitää useita miehiä/vaimoja. Se että jokin asia on pitkään ollut jollain tapaa ei myöskään perustele mitään.

Mikäs sitä estää pitämästä vaikka sataa mies/naiskumppania, eli siitä vaan. Avioliitto on sitten eri asia. Eli vielä kerran..Suomessa ja muissakin maissa meillä on vakiintunut tämä yksiavioisuus kulttuuriimme. Se mikä on vakiintunut toiseen kulttuuriin taikka toiseen maahan ei välttämättä toimi täällä, taikka sitä ei sallita täällä vaikka joku ryhmittymä/halukkaat ihmiset sitä kuinka haluaisivat. Homma on sitten toinen kun tätä haluaa tarpeeksi monta henkilöä.

Kulttuurissamme on monta muutakin asiaa mitä ei voi tehdä.

Lainaus:Muistaakseni vasta 1920-luvulla tuli lailliseksi olla kuulumatta uskontokuntaan.

Jaa mitä ajat tällä takaa?

Taidat myös vastustaa homojen avioliittoja? Ajan takaa sitä että vapautta ei voi evätä sen takia että jokin asia on ollut kiellettyä "aina". Varmasti 1910-luvulla sanottiin että "Saa ne uskonnottomat olla uskomatta, mutta kyllä niitten kuitenkin pitää kuulua kirkkoon! Se nyt vaan on niin! Niin on aina ollut! Se on osa kulttuuriamme!"..

En vastusta ja eipä lähdetä nyt syyttelevälle linjalle. Kyse on kuitenkin nyt polygamiasta.

Eli jos joku haluaa kävellä alasti kadulla niin pitäisikö se hänelle sallia? Hänhän haluaa vain vapautta. Maassa on tietyt lait ja säädökset mitä noudatetaan ja minkä mukaan eletään. Eletään tän päivän mukaan ja sen pohjalta noita tätä aihetta koskevia lakeja on turha muuttaa. Ehkä jos tämän takana alkaa olla enemmän henkilöitä niin sitten asiaa aletaan miettimään tarkemmin.

Pelkästään jo jälkikasvun takia EI

No ei.

Lainaus:30.01.2008 pkunk kirjoitti:

En vastusta ja eipä lähdetä nyt syyttelevälle linjalle. Kyse on kuitenkin nyt polygamiasta.

Eli jos joku haluaa kävellä alasti kadulla niin pitäisikö se hänelle sallia? Hänhän haluaa vain vapautta. Maassa on tietyt lait ja säädökset mitä noudatetaan ja minkä mukaan eletään. Eletään tän päivän mukaan ja sen pohjalta noita tätä aihetta koskevia lakeja on turha muuttaa. Ehkä jos tämän takana alkaa olla enemmän henkilöitä niin sitten asiaa aletaan miettimään tarkemmin.

Pelkästään jo jälkikasvun takia EI

Homoavioliitot eivät myöskään kuulu kulttuuriimme, nekin ovat "aina" olleet kiellettyjä. Jos joku kävelee alastomana kadulla se koskettaa myös muita. Jos jollain on useita vaimoja se on koskettaa vain häntä ja hänen vaimojaan.

Lapsen herkkä mieli siis vahingoittuu jos iskällä on monta naista? Mitäpä jos todistaisit sen.

Lainaus:30.01.2008 Hausverkaufer kirjoitti:

Homoavioliitot eivät myöskään kuulu kulttuuriimme, nekin ovat "aina" olleet kiellettyjä. Jos joku kävelee alastomana kadulla se koskettaa myös muita. Jos jollain on useita vaimoja se on koskettaa vain häntä ja hänen vaimojaan.

Lapsen herkkä mieli siis vahingoittuu jos iskällä on monta naista? Mitäpä jos todistaisit sen.

Jospa et sotkisi niitä homoavioliittoja nyt tähän.
Otetaan nyt yksi asia kerrallaan.

Et ole laittanut vielä itse oikeastaan mitään perusteita polygamian laillistamisen puolesta. Vetoat vapauteen, jonka takia lakia pitäisi muuttaa. Oikeastaan et ole ottanut kunnon kantaa koko asiaan. Mutta kun tuolla edellä olen sanonut useasti että asia ei ole ihan näin yksinkertainen. Eikä vallitsevia säädöksiä aleta nyt muuttelemaan kun muutamat henkilöt haluavat tiettyä asiaa.

Sehän on selvä että lapsi tarvitsee roolimalleja jonka mukaan kasvaa. Miten tuollaisessa polygamisessa suhteessa näiden roolimallien syntyminen onnistuu? Miten muut lapset joilla on yksi äiti ja yksi isä suhtautuvat tälläiseen lapseen? Miten ovat perintöön, tuloihin liittyvät seikat? Entä jos tulee ero, niin miten sitten toimitaan? Tapaamisoikeudet jne. Jos joku puolisoista kuolee mihin lapset? Entä jos naisella on viisi miestä? Kuka on minkin lapsen biologinenisä..dnatestejä. jne jne.

No kuitenkin hommaan liittyy paljon selvitettävää. Lakeja/säädöksiä pitäisi kirjottaa uusiksi. Miksi muutaman henkilön takia?

Tehdäänkin niin että todista nyt itse että lapselle ei tule mitään henkiseenkasvuun liittyviä kehityshäiriöitä..Huom! meidän kulttuurissamme. Hei perustele samalla miksi näitä lakeja täällä pitäisi nyt muutta. Laita myös jotain tietoa kuinka paljon henkilöitä on tämän polygamia takana täällä Suomessa.


Tällä hetkellä polygamialle ei ole tarvetta

Moniaviousuus on ilkeetä Se halventaa naisia ku mies dominoi 5 eri naista ja sitten se on vähän ristiriitasta ku sitten pettäminen ei ois aviorikos.