Lainaus:20.02.2008 Darkhawk kirjoitti:

Lainaus:20.02.2008 compaq1234 kirjoitti:
Sienet on kyllä tosi hauskoja!!! Silokit on suomen hurjimpia sieniä jotka pärisee kunnol!!! Tuntuu et letti lähtis pääästä!!!! Niistä tulee joko hyvä olo tai sit tuntuu et ******* portit on auki ja demonit valtaa maailman!!!!

Ja taitavat olla myös ainoita Suomessa, jotka toimivat kunnolla huumeena. Muissa esim. kärpässienes on enempi myrkkyjä kuin vaikuttavia aineita. Ja silokkien käyttäminen huumausaineena on sitten laitonta, ne sisältävät psilosybiiniä, joka on määritelty huumeeksi.

Punakärpässienen hermomyrkky on kuule just sitä vaikuttavaa ainetta
Mutta siinä on myös hiukan solumyrkkyjä ja ne on pelkästään harmillisia.

No joka tapauksessa noissa shamaanikulttuureissa katsottiin paremmaksi että varsinaiset sienet syötettiin arvoasteikon alapään ihmisille (näin ne myrkyt kerääntyi sen ihmisen maksaan) ja vaikuttava aine saatiin melko puhtaana talteen virtsan mukana. Parempiosaiset ihmiset sitten käyttivät tätä. Eli toisinsanoen niitten sienten vetäminen ei ole missään määrin järkevää ihan pelkästään.

Muutenhan tää koko keskustelu on mennyt taas tähän perinteiseen uomaan. Ei tässä kai muuta voi sanoa kuin: "I am not young enough to know everything".

Punakärpässieni aka Amanita Muscaria ei ole suoranaisesti myrkyllinen, vaikka suurilla annoksilla ja usein käytettynä sen lievästi toksiset puolet saattavat aiheuttaa kuormitusta esim. maksalle ja munuaisille. Varsinaisesti tästäkään ei ole suoranaisia viitteitä.

Punakärpässieneen ei tietääkseni ole yksikään aikuinen kuollut varmaan vuosisatoihin, ja yleisesti noita käytetään Suomessa ja maailmalla hallusinogeenisinä/delirianttisina sieninä.

Tietyllä tapaa punakärpässienen myrkyllisyys-myytti on samanlaista lapsiin tehoavaa propagandaa kuin yleinen huumevalistus. En kuitenkaan käy kieltämään etteikö Amanita Muscaria olisi suhteellisesti ajateltuna vaarallinen sieni, sillä vaikutukset ovat lukemani perusteella melko voimakkaat ja arvaamattomat.

Amerikassa on kuollut lähivuosinakin pari ihmistä kärpässieneen mutta ei ole varmuutta oliko syöty punakärpässientä vai ruskeaa kärpässientä.
Ruskeassa kun on neljä kertaa enemmän myrkkyä.

Kyllä silti voi tulla ikäviä seurauksia kokonaisen punakärpässienen syömisestä, riippuu tietysti sienen koosta. Yleensä annokset on paljon pienempiä.

Mutta tosiaan valkokärpässieni on yksi suurimpia kuolemanaiheuttajia sienten syöjien keskuudessa ympäri maailman, kun erehdyksissä joku menee sitä maistamaan. Toisaalta valkokärpässientä ei voi sekoittaa ainakaan punakärpässieneen tai ruskeaan kärpässieneen mitenkään.

Amanitat on suoraan maasta syötynä suhteellisen myrkyllisiä ihan oikeasti. Jo pari grammaa raakaa sientä syöntynä voi johtaa myrkytykseen. Viihdekäytössä niitä kuivatetaan yleensä puolesta vuodesta pariin vuoteen niin että pahoinvointia yms. aiheuttavat yhdisteet haihtuvat ja psykoaktiiviset yhdisteet säilyvät.

Tiesittekö muute, että erään teorian mukaan joulupukki -myytti olisi Amanitojen aikaansaannos? Sanotaan että kun ihmiset Lapissa huomasivat, että porot söivät näitä sieniä, he päättivät itsekkin niitä maistaa ja useimmat kokivat lentämisen tunnetta ja sen sellaista. Tämä siis "selittäisi" sen miksi joulupukin porot osaavat juosta ilmassa.

Lainaus:20.02.2008 Drawer- kirjoitti:
Tiesittekö muute, että erään teorian mukaan joulupukki -myytti olisi Amanitojen aikaansaannos? Sanotaan että kun ihmiset Lapissa huomasivat, että porot söivät näitä sieniä, he päättivät itsekkin niitä maistaa ja useimmat kokivat lentämisen tunnetta ja sen sellaista. Tämä siis "selittäisi" sen miksi joulupukin porot osaavat juosta ilmassa.

Nyt selvis tääki mahtava salaisuus. Mikseikäs tuo ois mahollista...

Pieni gallup tähän väliin.

Hypoteesi: Kaikki alkoholijuomat ja tupakointi kiellettäisiin laissa, mutta kannabis ja muut tässä aiheessa todetut, alkoholia & tupakointia selvästi vaarattomammat päihteet laillistettaisiin. Suostuisitko? Perusteluja myös kehiin.

Myönnettäköön että tuohon on vähän paha joidenkin mennä sanomaan, koska harvapa täällä on koskaan laittomia päihteitä käyttänyt (allekirjoittanut mukaanluettuna).

Wikitrivia: Kannabiksen päihdyttävästi vaikuttavien ainesosien kannabinoidien tappavaa annosta ei tiedetä, mutta arvioiden mukaan kannabista pitäisi kerralla nauttia noin 13 kiloa, jotta yliannostus tapahtuisi.

Onks oikeesti muka totta että ekstaasi on terveellisempää ku kannabis? Enpä ois uskonu...

Lainaus:20.02.2008 Adi2 kirjoitti:
Onks oikeesti muka totta että ekstaasi on terveellisempää ku kannabis? Enpä ois uskonu...

En tiiä mihin se väite perustuu, ite väittäisin että kannabis on terveellisempää.
Sitäpaitsi ekstaasia jos ostaa siltä Sergeiltä joka lymyilee sivukujalla niin ei voi tietää mitä se tabletti oikeesti pitää sisällään.

Lainaus:20.02.2008 Adi2 kirjoitti:
Onks oikeesti muka totta että ekstaasi on terveellisempää ku kannabis? Enpä ois uskonu...

Minusta se sanoo jo tarpeeksi, että ekstaasin kanssa leikkiessä on aina se vaara kuolla sydänkohtaukseen, nestehukkaan tai siihen, että aivoissa napsahtaa jotain vähän huonosta kohdasta.

Britithän ovat tunnetusti essojen suurkuluttajia, niin en yhtään ihmettelisi jos listan laatineet henkilöt yrittävät vain varmistaa että jos huumelakeja säädetään uudelleen, ekstaasi on ensimmäisien aineiden joukossa, jotka dekriminalisoidaan.

"Wikitrivia: Kannabiksen päihdyttävästi vaikuttavien ainesosien kannabinoidien tappavaa annosta ei tiedetä, mutta arvioiden mukaan kannabista pitäisi kerralla nauttia noin 13 kiloa, jotta yliannostus tapahtuisi."


Kyllähän sitä tupakkaakin saa polttaa aika paljon että siihen kuolee. Eikä ne savun aiheuttamat ongelmat minnekään häviä kannabista poltellessa( tai sitten palamis reaktiot ovat muuttuneet sitten viime näkemän)

Saattaa olla ettei tupakkaa tarvi kovinkaan paljo polttaa päivässä ette menee henki. Tupakassa on hieman vetysyanidia joka tappaa jo 50mg annoksena.
Mutta ei ole mitään muistikuvaa kuinka paljon yhdessä tupakassa syanidia mahtaa olla?

Lainaus:20.02.2008 Adi2 kirjoitti:
Onks oikeesti muka totta että ekstaasi on terveellisempää ku kannabis? Enpä ois uskonu...

Ei pidä paikkaansa. MDMA:n on eläintutkimusten mukaan osoitettu olevan suurilla annoksilla ja kroonisella käytöllä jotakuinkin neurotoksista. Ihmisten kohdalla tämä neurotoksisuus on ilmeisen vaikeaa todistaa, ja tutkimustulokset ovatkin olleet vähän ristiriitaisia. Melkoisen varmaa kuitenkin on, että MDMA ainakin jossain määrin on neurotoksista, ovat vaikutukset sitten palautuvia tai eivät.

Kannabiksen kroonisen käytön kognitiivisiin toimintoihin jättämien vaikutusten on sen sijaan useimpien tutkimusten mukaan osoitettu palautuvan jos ei täysin niin ainakin lähestulkoon normaaliksi.

MDMA vaikuttaa voimakkaasti serotoniinin vapautumiseen varastoistaan ja nämä varastot helposti tyhjenevätkin, ja pysyvät tyhjänä. Kannabis sen sijaan vaikuttaa vähän epäspesifisemmin endokannabinoidijärjestelmään, ja siten se ei myöskään kohdista niin suurta rasitusta hermosoluihin.

MDMA:n käyttökertojen välillä tulisikin pitää kuukausien, ellei jopa vuosien tauko, jotta neurotoksisuus ja haittavaikutukset pysyisivät minimissä.

Otsikon voisi muuttaa "20 Vaarallisinta Päihdettä" koska esim. alkoholi ei ole huume vaan päihde, niinkuin huumekkin on päihde.

No mitä *****u vois kokeilla huumeita

Lainaus:20.02.2008 Neppano kirjoitti:
Otsikon voisi muuttaa "20 Vaarallisinta Päihdettä" koska esim. alkoholi ei ole huume vaan päihde, niinkuin huumekkin on päihde.

Tämä eri päihteiden lokerointi minua on mietityttänyt jo pitkään.
Jos alkoholi ei ole huume, vaan päihde mutta kaikki huumeet lasketaan päihteiksi, miksi alkoholia ei kutsuta huumeeksi?

Lainaus:20.02.2008 Drawer- kirjoitti:
Tämä eri päihteiden lokerointi minua on mietityttänyt jo pitkään.
Jos alkoholi ei ole huume, vaan päihde mutta kaikki huumeet lasketaan päihteiksi, miksi alkoholia ei kutsuta huumeeksi?

Huume ja päihde ovat kutakuinkin sama asia

Lainaus:20.02.2008 juska kirjoitti:
Pieni gallup tähän väliin.

Hypoteesi: Kaikki alkoholijuomat ja tupakointi kiellettäisiin laissa, mutta kannabis ja muut tässä aiheessa todetut, alkoholia & tupakointia selvästi vaarattomammat päihteet laillistettaisiin. Suostuisitko? Perusteluja myös kehiin.

Suostuisin tietysti. Alkoholia parempia päihteitä ihmiselle kun ovat. Taatusti tulisin kuitenkin hankkimaan alkoholini laittomasti, joten realistisempi ja toimivampi skenaario olisi, jossa kannabis ja jotkut muut miedommat "huumeet" tuotaisiin alkoholin, röökin, kofeiinin ja läskin rinnalle. Siitä sitten voitaisiin lähteä katsomaan, mihin tilanne etenee.

Vaikka itsekin kessumies olen, toivoisin, että röökit pistettäisiin ankaran sakon uhalla laittomaksi. Lisäksi jonkinlainen läskivero olisi ihan tervetullut uudistus esimerkiksi julkisen liikenteen käyttöön. Lähtisi suomalainen kansanterveys taas nousuun.

Lainaus:20.02.2008 Murokemisti kirjoitti:
Saattaa olla ettei tupakkaa tarvi kovinkaan paljo polttaa päivässä ette menee henki. Tupakassa on hieman vetysyanidia joka tappaa jo 50mg annoksena.
Mutta ei ole mitään muistikuvaa kuinka paljon yhdessä tupakassa syanidia mahtaa olla?

Tupakassa on myöskin radioaktiivista ainetta nimeltä polonium. En ole ainakaan kuullut että muissa päihteissä tätä olisi.

Yksi ihmiskunnan suurimmista vääryyksistä on ettei nuuskaa saa myydä EU valtioissa! Nuuska on paljon terveellisempi vaihtoehto kessulle, vaikka hammaslääkärit muuta väittääkin. Eikä muiden tarvii kärsii, koska nuuskaajat ei levitä myrkyllistä savua.

Ei voi muuta kun ihmetellä tätä maailmaa. Jokaiset tieteelliset testit sanoo, että alkoholi tuhoo maksan ja rööki keuhkot. Sitte taas vaikka kannabikselle ja khatille ei olla hädintuskin ees löydetty mitn kunnollista terveydellistä haittavaikutusta, silti ne on hyvin jyrkästi kiellettyjä. Parista jointista rankaistaan jo todella huolella. Ei ehkä suomessa niinkään, mutta monissa aasian maissa 10 gramman kannabiksen hallussapidosta minimirangaistus on 10 vuotta vankeutta. Alkoholia saa olla vaikka 200Litraa