Lainaus:18.02.2008 Kollipoika kirjoitti:

Lainaus:18.02.2008 meatloaf kirjoitti:
Entä siinä tapauksessa, kun äiti on pössytellyt lapsensa maitomassit? Onko se haitallista? Kaikki tietävät kuinka haitallista on syntyä alkoholisti- tai narkkiperheeseen, kun päihde on tärkeämpi kuin oma lapsi ja olohuoneessa on virtahepo. Kannabis ei ole poikkeus.

Joten tällä logiikalla myös alkoholi tulisi kieltää. Vaikkei se kielto mitään auta, eikä kannabiksenkaan osalta.

Tosiaan, pari lasia viiniä on terveellisempää kuin sätkä kannabista, mutta suomalaisilla ei koskaan jää se alkoholin käyttö pariin lasiin.

Lainaus:18.02.2008 Murokemisti kirjoitti:

Lainaus:18.02.2008 scatman kirjoitti:

Lainaus:18.02.2008 Hummitus kirjoitti:
LSD tuottanut 0 kuolemaa :o

Tuota en kyllä usko.

Jos siinä tarkoitettiin että LSD:n yliannostuksesta aiheutuneet kuolemat on 0 kappaletta. Ihan ymmärrettävää, ainetta pitää vetää aika paljon että henki lähtee.
Mutta LSD huuruissa tulee helposti leikittyä Alcatrazin lintumiestä ja siinä touhussa menee kyllä henki..
Eli välillisiä LSD kuolemia on varmasti aika paljon. Tai sitten käyttäjät kahlivat itsensä sänkyyn kiinni ennen huumeen vetämistä.

Tuo ei pidä paikkaansa. Siihen on kyllä laskettu kaikki tapaukset (vuoden aikana). Lintumiestä on leikitty viimeksi joskus 60-luvulla, kun aineesta ei paljoa tiedetty.

Lainaus:18.02.2008 Murokemisti kirjoitti:

Lainaus:18.02.2008 Hassumies kirjoitti:

Lainaus:18.02.2008 ahlami kirjoitti:
naurettavaa sontaa! Kannabiksesta joku on kuollut? Vissiin kärpänen vedettyään kilon hasista suoneen.koko lista on täysin suolesta ja luvut ihan mitä sattuu. Mistäköhän lie selvittäneet ja vielä suuressa viisaudessaan antaneet gammalle nimen nestemäinen extaasi, voi lol!

Minä ainakin haluan päättää itse mitä päihteitä otan ja ***** kieltolain takia vedän tahallaan kaikkea sekasin kunnes kyllästyn. meen amerikkaan ja vedän siellä kokaiinia aamusta iltaan new jyorkissa!

Eihän nuo tilastot nyt mitään sontaa ole. Ennemminkin tekstisi on sontaa.

Nuo käyttäjien luvut ovat yllättävän suuria ja kuolleisuusluvut yllättävän pieniä. Tämmöttisiä on hieman hankala tilastoida.

Liiallinen aineitten käyttäminen on kansantaloudelle ja keholle huonoa. Ei alkoholia tarvis kieltää jos sitä pystyy nauttimaan kohtuudella... Alkoholillahan on myöskin positiivisia vaikutuksia vähäisesti nautittuna.

Listassa on se vika kyllä että kannabis on noin korkealla, paljon vaarattomampaa sen käyttö on kuin viakka GHB:n.
Se on noin korkeella ehkä siksi että sitä käytetään paljon.

Kannabiksessa on otettu huomioon myös savun vaikutukset keuhkoihin ja vaikutus mm. muistiin, joka tosin palautuu täysin normaaliksi parin päivän päästä.

Itse nostaisin kyllä ainakin liottimet kannabista vaarallisemmaksi.

Listasta puuttuu kuitenkin vielä mm. sienet, salvia ym. jotka ilmeisesti eivät kuulu Top 20:nen joukkoon.

Lainaus:18.02.2008 Murokemisti kirjoitti:

Lainaus:18.02.2008 Kollipoika kirjoitti:

Lainaus:18.02.2008 meatloaf kirjoitti:
Entä siinä tapauksessa, kun äiti on pössytellyt lapsensa maitomassit? Onko se haitallista? Kaikki tietävät kuinka haitallista on syntyä alkoholisti- tai narkkiperheeseen, kun päihde on tärkeämpi kuin oma lapsi ja olohuoneessa on virtahepo. Kannabis ei ole poikkeus.

Joten tällä logiikalla myös alkoholi tulisi kieltää. Vaikkei se kielto mitään auta, eikä kannabiksenkaan osalta.

Tosiaan, pari lasia viiniä on terveellisempää kuin sätkä kannabista, mutta suomalaisilla ei koskaan jää se alkoholin käyttö pariin lasiin.

Kaikki ei tykkää alkoholin aiheuttamista vaikutuksista ni miksei heille voitaisi sallia kannabis (esimerkkinä)

Ajattelin vähän päivittää tuota listaa parin nimen osalta. Tietääkös kukaan Methadone:lle ja Methylphenidate:lle suomalaismaisempia nimiä?

Voisi huumeiden tukijat päänsä ulos perseestä, ei ne niin hienoja aineita ole.
http://www.flurl.com/item/8_yr_old_heroin_od_u_142318/

Näyttää varmaan mukavalta & rentouttaakin hyvin

VAROITUS! EI HEIKKOHERMOISILLE! (Kait?)

Vatun typot!

Huumeidenkäyttäjistä on turha puhua verraten tuohon videoon, joka "kertoo" lähinnä heroiinin käyttäjistä, joka listalla olikin vaarallisimpana huumeena... Ei kannata yleistää tuota kuvaa muihinkin huumeisiin, sillä tuo on aika extremeä.

Lainaus:18.02.2008 Wespa kirjoitti:
Ajattelin vähän päivittää tuota listaa parin nimen osalta. Tietääkös kukaan Methadone:lle ja Methylphenidate:lle suomalaismaisempia nimiä?

nosiis Metadoni ja Metyylifenidaatti, jälkimmäinen on ADHD lääke jota myydään myös apteekissa.

Tupakkaahan ei kielletä sen takia, koska tupakkabisneksissä liikkuu sen verran isot rahat että jos ne loppus nii menis tuhansilta työpaikka ja koko maailman talous kokis kovan pudotuksen.

Lainaus:18.02.2008 Wespa kirjoitti:
Ajattelin vähän päivittää tuota listaa parin nimen osalta. Tietääkös kukaan Methadone:lle ja Methylphenidate:lle suomalaismaisempia nimiä?

Metyylifenidaatti on kauppanimeltään Ritalin.

Lainaus:18.02.2008 Tuntemat0n kirjoitti:

Lainaus:18.02.2008 Wespa kirjoitti:
Ajattelin vähän päivittää tuota listaa parin nimen osalta. Tietääkös kukaan Methadone:lle ja Methylphenidate:lle suomalaismaisempia nimiä?

nosiis Metadoni ja Metyylifenidaatti, jälkimmäinen on ADHD lääke jota myydään myös apteekissa.

Kiitos. Korjasin ne tuonne listaan.

PS. Murokemisti, Metyylifendaatin suluissa.

Lainaus:18.02.2008 Murokemisti kirjoitti:

Lainaus:18.02.2008 Wespa kirjoitti:
Ajattelin vähän päivittää tuota listaa parin nimen osalta. Tietääkös kukaan Methadone:lle ja Methylphenidate:lle suomalaismaisempia nimiä?

Metyylifenidaatti on kauppanimeltään Ritalin.

Ehkä jossain USA:ssa. Suomessa lääkettä myydään Concerta nimellä.

Lainaus:18.02.2008 Tuntemat0n kirjoitti:

Lainaus:18.02.2008 Murokemisti kirjoitti:

Lainaus:18.02.2008 Wespa kirjoitti:
Ajattelin vähän päivittää tuota listaa parin nimen osalta. Tietääkös kukaan Methadone:lle ja Methylphenidate:lle suomalaismaisempia nimiä?

Metyylifenidaatti on kauppanimeltään Ritalin.

Ehkä jossain USA:ssa. Suomessa lääkettä myydään Concerta nimellä.

Saattaa, olen enempi perehtynyt USA:n käytäntöihin

Lainaus:18.02.2008 Carlisle kirjoitti:

Lainaus:18.02.2008 Banshee_ kirjoitti:
Minusta ihan turhaa rankata huumeita toisiaan vaarallisemmiksi/vaarattomammiksi. Kaikki ne ovat vaarallisia.

"Minulle on ihan sama onko irakilaisilla ydinaseita vai keihäitä. Molemmat ovat vaarallisia."

Järjenkäyttö on sallittua.

Valtio on vaaraksi muille, jos sillä on ydinaseita. Jos sillä on keihäitä, niin tuskinpa vain.

Huumeet ovat kaikki vaarallisia, vaikka jotkut ovat "tehokkaampia" kuin toiset. Itse en sano "vaarattomampia", koska on typerää vähätellä niitä. Vaarallisia itselle ja muille. Järjenkäyttö on sallittua myös näissä vertauksissa. Huumeet aiheuttavat riippuvuuden ja kaikki varmasti tietävät, mihin se johtaa. Ryöstöjä, varkauksia, jopa murhia, ja lopulta sitten oma kuolema.

www.uskojaurheilu.fi

Lainaus:18.02.2008 Banshee_ kirjoitti:

Lainaus:18.02.2008 Carlisle kirjoitti:

Lainaus:18.02.2008 Banshee_ kirjoitti:
Minusta ihan turhaa rankata huumeita toisiaan vaarallisemmiksi/vaarattomammiksi. Kaikki ne ovat vaarallisia.

"Minulle on ihan sama onko irakilaisilla ydinaseita vai keihäitä. Molemmat ovat vaarallisia."

Järjenkäyttö on sallittua.

Valtio on vaaraksi muille, jos sillä on ydinaseita. Jos sillä on keihäitä, niin tuskinpa vain.

Huumeet ovat kaikki vaarallisia, vaikka jotkut ovat "tehokkaampia" kuin toiset. Itse en sano "vaarattomampia", koska on typerää vähätellä niitä. Vaarallisia itselle ja muille. Järjenkäyttö on sallittua myös näissä vertauksissa. Huumeet aiheuttavat riippuvuuden ja kaikki varmasti tietävät, mihin se johtaa. Ryöstöjä, varkauksia, jopa murhia, ja lopulta sitten oma kuolema.

Kaikki huumet eivät aiheuta riippuvuutta.

Tajuatko että juuri huumeiden kieltäminen luo rikollisuutta? Huumeiden kieltäminen luo laittoman kaupan, jossa ongelmat ratkaistaan väkivallalla.

Sama tapahtui kun kiellettiin alkoholi. Amerikassa kieltolain takia, järjestäytynyt rikollisuus otti alkoholimarkkinat itselleen.

[quote]
18.02.2008 ahlami kirjoitti:
naurettavaa sontaa! Kannabiksesta joku on kuollut? Vissiin kärpänen vedettyään kilon hasista suoneen.koko lista on täysin suolesta ja luvut ihan mitä sattuu. Mistäköhän lie selvittäneet ja vielä suuressa viisaudessaan antaneet gammalle nimen nestemäinen extaasi, voi lol!

Minä ainakin haluan päättää itse mitä päihteitä otan ja ***** kieltolain takia vedän tahallaan kaikkea sekasin kunnes kyllästyn. meen amerikkaan ja vedän siellä kokaiinia aamusta iltaan new jyorkissa!

ANGST ANGST ANGST ANGST ANGST 00n n11Q wnb t31n1x

Lainaus:18.02.2008 Banshee_ kirjoitti:

Huumeet ovat kaikki vaarallisia, vaikka jotkut ovat "tehokkaampia" kuin toiset. Itse en sano "vaarattomampia", koska on typerää vähätellä niitä. Vaarallisia itselle ja muille. Järjenkäyttö on sallittua myös näissä vertauksissa. Huumeet aiheuttavat riippuvuuden ja kaikki varmasti tietävät, mihin se johtaa. Ryöstöjä, varkauksia, jopa murhia, ja lopulta sitten oma kuolema.

Kaikki huumeet eivät aiheuta riippuvuutta, mm. LSD ei aiheuta riippuvuutta ollenkaan. Eivätkä kaikki huumeet todellakaan johda ryöstöihin, eivätkä murhiin. Edelleenkin väkivallantekoja, murhia ym. tehdään eniten alkoholin vaikutuksen alaisena. Ryöstöjä ja murhiakin tulisi vielä vähemmän jos tietyt huumeet laillistettaisiin ja ne menisivät pois diilerien likaisista käsistä. Alkoholinkin jos korvaisi esim. kannabiksella, niin olisi poliisillakin vähemmän tehtävää. LSD:kin on monelle vähän kuin kirkossa käynti, eli henkinen kokemus, eikä moni uskalla sitä käyttää sen voimakkaiden kokemusten takia useasti.

EDIT:

Aalio kerkesikin mainitsemaan jo osan mainitsemistani asioista.

PS. Tuntuu, että jokut ihmiset ovat heti huumeita vastaan, jos niillä saa jonkinlaisen psykedeelisen tripin tai hetkisen hyvän olon. Silloin monien mielissä huume yhdistetään jostain syystä vaaralliseksi ja jopa murhiin.

Lainaus:18.02.2008 Banshee_ kirjoitti:
Huumeet ovat kaikki vaarallisia, vaikka jotkut ovat "tehokkaampia" kuin toiset. Itse en sano "vaarattomampia", koska on typerää vähätellä niitä. Vaarallisia itselle ja muille. Järjenkäyttö on sallittua myös näissä vertauksissa. Huumeet aiheuttavat riippuvuuden ja kaikki varmasti tietävät, mihin se johtaa. Ryöstöjä, varkauksia, jopa murhia, ja lopulta sitten oma kuolema.

Hyvin on valistus uponnut.

Lainaus:18.02.2008 Banshee_ kirjoitti:

Lainaus:18.02.2008 Carlisle kirjoitti:

Lainaus:18.02.2008 Banshee_ kirjoitti:
Minusta ihan turhaa rankata huumeita toisiaan vaarallisemmiksi/vaarattomammiksi. Kaikki ne ovat vaarallisia.

"Minulle on ihan sama onko irakilaisilla ydinaseita vai keihäitä. Molemmat ovat vaarallisia."

Järjenkäyttö on sallittua.

Valtio on vaaraksi muille, jos sillä on ydinaseita. Jos sillä on keihäitä, niin tuskinpa vain.

Huumeet ovat kaikki vaarallisia, vaikka jotkut ovat "tehokkaampia" kuin toiset. Itse en sano "vaarattomampia", koska on typerää vähätellä niitä. Vaarallisia itselle ja muille. Järjenkäyttö on sallittua myös näissä vertauksissa. Huumeet aiheuttavat riippuvuuden ja kaikki varmasti tietävät, mihin se johtaa. Ryöstöjä, varkauksia, jopa murhia, ja lopulta sitten oma kuolema.

Ai että näin tyhmää väkeä löytyy ylläpidostakin

Lainaus:18.02.2008 Banshee_ kirjoitti:
...ja lopulta sitten oma kuolema.

Näin voi käydä. Älkää käyttäkö huumeita lapset, saatatte kuolla joskus!
Kaikki huumeet ei oo samanlaisia. Jos polttelet jotain, se ei muuta sinua automaattisesti verenhimoiseksi tappajaksi.

Lainaus:18.02.2008 Wespa kirjoitti:
PS. Tuntuu, että jokut ihmiset ovat heti huumeita vastaan, jos niillä saa jonkinlaisen psykedeelisen tripin tai hetkisen hyvän olon. Silloin monien mielissä huume yhdistetään jostain syystä vaaralliseksi ja jopa murhiin.

Tämä johtuu koulun surkeasta huumevalistuksesta. Huumeiden huonoja puolia tuodaan esille, eikä niistä kerrota mitään hyviä puolia. Näin saadaa aikaan illuusio että "huumeista on vain haittaa".

Katsoin eilen jonkun lyhyen videon missä puhuttiin pieni hetki suomalaisesta huumevalistuksesta ja siinä joku täti kertoikin, että nykyinen huumevalistus ei enää pure koska lapset ottavat itse asioista selvää ja ajattelevat asioita myös omilla aivoillaan. Valitettavasti vielä joillekkin se pasta, mitä noilla tunneilla syötetään, uppoaa täysillä sellaisiin ihmisiin jotka eivät asiasta muuten ole kiinnostuneita / siihen perehtyneitä.

Lainaus:18.02.2008 Antisankari kirjoitti:

Lainaus:18.02.2008 Daedalus kirjoitti:

Lainaus:18.02.2008 Antisankari kirjoitti:

Kyllä, kyllä, kyllä!

Olisit nyt vain katsonut viikko sitten JIM:iltä tunnin mittaisen kokaiinin historiaa käsitelleen dokumentin.

Kokaiini ei aiheuta kovinkaan kummoista fyysistä riippuvuutta.

Crackin vaarallisuutta ja voimakkuutta oikein korottamalla korostettiin k.o dokumentissa.

Muistaakseni kieltämisen poliittinen tausta löytyy poliittisesta rasismista, tai rasistisesta politiikasta. "Hullut *******t riehumassa" oli aikanaan teema, jolla Yhdysvaltain Kongressia peloteltiin.

"
Kokaiinilla on erittäin suuri riippuvuuspotentiaali. Psykologinen riippuvuus syntyy nopeasti. Käyttäjän toleranssi aineeseen kasvaa nopeasti, mikä saattaa johtaa aineen hallitsemattomaan käyttöön. Vieroitusoireet alkavat lähes välittömästi kokaiinin käytön akillisen lopettamisen tai vähentämisen jälkeen.[5] Vieroitusoireet sisältävät: uupumusta, masennusta, ahdistusta, ärtyneisyyttä ja levottomuutta.[5] Kokaiinin vieroitusoireet eivät tavallisesti sisällä näkyviä fyysisiä oireita kuten esimerkiksi alkoholin ja heroiinin vieroitusoireisiin kuuluvat pahoinvointi ja vapina.
"
Wikipedia

Käsitteissä sekaannusta?

Joo myönnetään että ilmaisin itseäni huonosti. Ei fyysisiä vieroitusoireita mutta voimakkaat psyykkiset vieroitusoireet ja psykologinen riippuvuus. Tähän vielä päälle ne vaikutukset aivoissa. Musta toi on vähintään yhtä paha asia tai jopa pahempi kuin fyysiset oireet. Missään tapauksessa en lähtisi sitä kutsumaan "ylipelätyksi huumeeksi".

Oikeastaan suurin asia mikä mua ärsyttää tossa listassa että tommoinen järjestys täysin hukkaa sen MIKSI kukin huume on vaarallinen ja mitkä niiden vaikutukset ovat. Okei kukaan ei ehkä kuole anabolisiin steroideihin mutta kuka mies haluaisi tulla steriiliksi ja impotentiksi? Ylimääräinen testosteroni (tai vastaavat) elimistössä saa kehon päättelemään että kiveksiä ei tartteta ja niiden koko ja tuotanto lähtää pienenemään. Vaarallista vai ei? No minä en ainakaan missään nimessä käyttäisi vaikka aika alhaalla listalla onkin.

Toinen asia mikä tökkii on toi listan epäloogisuus. Alkoholi on vaarallista, kyllä. Mutta miksi liuottimet (jotka voivat aiheuttaa aivovamman vaikka ensimmäisellä käyttökerralla ja annosta on muutenkin hankala säädellä) on noin alhaalla? Todellisuudessahan etanolikin on teollinen liuotin. En tiedä onko noilla tilastojen käsittelyssä ongelmia vai haluaako ne alleviivata alkoholin vaaroja mutta ton parin sijoituksessa ei ole MITÄÄN JÄRKEÄ.

Viimeiseksi tossa tunnuttiin vähättelevän (katoin siis myös sitä dokkaria) sitä ettei ekstaasin pitkäaikaisvaikutuksia tunneta kovin paljon. Tässä kohtaa joko kannabiksen (tämäkin tarttee lisää tutkimusta) vaaroja liioteltiin tai ekstaasin vaaroja vähäteltiin. Lisäksi noitten nappihuumeiden kanssa on myös se vaara että on vaarana että se kama onkin jotain muuta kuin käyttäjä luuli.

----
Lopuksi sanoisin että varsinkin nuorilla joiden aivot vielä kehittyvät päihteiden aiheuttama tuho on paljon merkittävämpiä kuin aikuisen aivoilla (kehitys jatkuu jonnekin 20-25 vuoden tienoille ymmärtääkseni). Lisäksi ihmisten pitäisi ymmärtää että eri aineilla on erilainen vaikutus ihmisiin. Joo ette ehkä kuole johonkin tiettyyn huumeeseen eikä siitä välttämättä tule teille ongelmaa mutta tämä ei silti tarkoita ettei sillä olisi mitään negatiivisia pitkäaikaisvaikutuksia.

Kyse ei edes omasta mielestäni ole siitä, onko jokin aine haitallista vai ei, vaan siitä onko kenelläkään oikeutta kertoa toiselle mitä hän saa pistää omaan kehoonsa. Huumeiden vastainen sota myös syö aivan älyttömästi rahaa ja ei saa mitään aikaan. Me itseasiassa luomme rikollisuutta. Kun kiellämme huumeet, ne joutuvat järjestäytyneen rikollisuuden käsiin ja tällöin tapahtuu ikäviä asioita.

Milton Friedman taloustieteen Nobelin voittaja muistaakseni vertasi huumeiden vastaista sotaa ja sen tehottomuutta sosialismiin. Ja tämä herra ei mikään sosialismin ystävä ollut.

Ei ole myös tutkittu mahdollisia positiivisia pitkäaikaisvaikutuksia mm. sosiaalisuuteen, järjestelmällisyyteen, viisauteen jne.

LSD:n on kerrottu olevan ainakin hyvä huume uusien idoiden osalta. DNA-molekyylin (vai olikos koko DNA:n) keksijähän sai tiedon/idean käyttäessään LSD:tä, Bill Gates käytti LSD:tä ja jopa tietokoneiden ja internetin kehittyminen/keksiminen on rinnastettu suoraan LSD:hen, jonka käyttö tuona ns. hippiaikana oli hyvinkin laajaa.