Lainaus:25.02.2008 Kollipoika kirjoitti:

Lainaus:25.02.2008 Filthy kirjoitti:
Kuten yksi suurimmista suomalaisista on sanonut: "Suomi on p aska maa."

Miten tämä liittyy aiheeseen? Ulkomailla ei vartijat riko lakia? Tiedätpä asioista paljon..

Siis mistähän sinä tuon johtopäätöksen teit? En käsittääkseni maininnut millään tapaa etteikö poliisivoimat syyllistyisi vastaaviin tekoihin ulkomailla, joten mistä sait tämän käsityksen?

Ja kysynpä tässä, kun kerta näin hankalaa tästä tehtiin, että miten oma viestisi liittyy aiheeseen?

Lainaus:25.02.2008 muskeli_poju kirjoitti:

Lainaus:25.02.2008 Lazzuu kirjoitti:
Ei ole yhtäkään maata, jossa kaikki lakia ja järjestystä valvovat toimisivat täysin nuhteettomasti. Turha alkaa yleistämään KAHDEN (2) vartijan perusteella.

Sairastahan tuo silti on.

Eikös niitä ollut 4?

No juu, näköjään. My bad.

Mutta ei sekään oikeuta vartijaa lyömään jotain 10-13 vuotista lasta... -.-

Huomaa ettei topicciin ole vastannut yhtään joka olisi turvallisuusalan tai vartijan hommia tehnyt.

Uutinen kertoo, että vartijat ovat käyttäneet voimakeinoja nuoria kohtaan, uutinen ei kerro miksi, KOSKA tapahtuman kuvaaja ja silminnäkijä sattui paikalle vasta, kun tapahtumat olivat jo käynnissä, eli syytä voimankäytölle ei ole tiedossa. Todennäköisesti sille joku syy on, ei vartijat huvikseen ketään mätki.

Ja kun kerran spekuloidaan, niin voinen itse valottaa asiaa vartijan näkökulmasta, itse kun satun kyseisiä hommia elääkseni tekemään. En tiedä, mistä firmasta ko. herrat olivat, tuskin omastani, koska käsittääkseni meidän firman kohteisiin ei lukeudu junat. Varma en ole.

Yleensä vartiointi tapahtuu 1-2 hengen voimin, ja tässä tapauksessa tilanteessa on 4. Se tarkoittaa sitä, että todennäköisesti alunperin 2 henkinen partio on pyytänyt apua lähistöllä olevalta partiolta, joka on tullut auttamaan. Tälläinen pyyntö tulee yleensä siitä, jos "pokaa" ei pystytä ottamaan kiinni tai poistamaan esimerkiksi voimankäyttövälineiden puutteessa. Eli esimerkiksi pokalla on veitsi, vartijoilla ei ole kummallakaan liivejä, saati kaasua tai patukkaa/tkp.


Eli todennäköisesti noi kyseiset nuoret on käyttäytyneet asiattomasti junassa, ja vartijat on tullut heidät poistamaan sen takia, nuoret ovat tehneet vastarintaa, todennäköisesti jonkinnäkösellä astalolla/teräaseella. Olisi kiva nähdä ko. tapahtuman tapahtumailmoitus niin näkisi mitä OIKEASTI on tapahtunut, eikä sen mitä joku ohikulkija on sattumalta nähnyt ja minkä käsityksen hän on saanut. Monesti joku ohikulkija saa esim. kiinniotosta/poistosta TÄYSIN väärän käsityksen, koska ei ole nähnyt koko tilannetta, ei ohikulkija välttämättä näe sitä nyrkkirautaa/veistä, se voi olla jo tippunut/paremmassa tallessa kun ohikulkija sattuu paikalle, hän vain näkee vartijan voimankäytön ja saa käsityksen että vartija pahoinpitelee pokaa.


Lukekaas Finlexistä laki yksityisistä turvallisuuspalveluista, niin saatte vähän käsitystä vartijan oikeuksista ja velvollisuuksista, ei meinaan tunnu olevan hajuakaan osalla. Ei vartija mitään mummoa saa päähän potkia, mutta jos mummo rettelöi kaupassa eikä poistu kehotuksesta, vartija voi poistaa mummon kaupasta. Ei mitenkään hakaten ja mätkien, vaan vaikka käsivarresta kiinni ja saattaa pois kaupasta. Jos tekee vastarintaa, voimankäyttö sen mukaan ja olosuhteiden ja taustojen mukaan. Vaikka käsilukolla kiinni niin ettei rimpuile ja pihalle. Sen sijaan jos mummo on kaupasta jotain varastanut, ja jää kiinni ja tekee vastarintaa, vartija voi pistää raudat ja soittaa poliisit noutamaan. Vaan jos mummo päättääkin vetästä hihasta katkaistun haulikon, olosuhteet ja voimaerot muuttuvat niin paljon, että vartijan voimankäyttöoikeudet laajenevat aika radikaalisti.

Näyttäisihän tuo menneen vartoiden osalta vähän ylilyönniksi, mutta tilannetta on hankala arvioida, koska ei tiedetä taustalla olleita tekijöitä. En yhtään epeile, etteikö ao. poika olisi syyllistynyt johonkin lainvastaiseen toimintaan ja jättänyt noudattamatta vartijoiden ohjeita.

Vartijoiden voimankäytön ja ns. rankaisemisen tarpeen taustalla on vahvasti se, että Suomessa rikolliset valitettavan helposti pääsevät teoistaan ilman minkäänlaisia seuraamuksia tai vähäisillä seuraamuksilla. Tässä tilanteessa poika oli alle 15-vuotias, eikä siten vastuussa teoistaan. Mielestäni tätä ikärajaa tulisi tuntuvasti alentaa, koska nythän alle 15-vuotiaat voivat suhteellisen turvallisesti toteuttaa ensimmäiset rikoksensa ja joutua rikolliselle kehityspolulle.

Zephiroth, Tää jannu oli about 12 heliumheikki.. Tälläset korkeintaan sanoo homoksi.. Videossa viskelivät ympäriinsä vielä, vaikka poika ei tehnyt mitään vastarintaa.

Lainaus:25.02.2008 Filthy kirjoitti:

Lainaus:25.02.2008 Kollipoika kirjoitti:

Lainaus:25.02.2008 Filthy kirjoitti:
Kuten yksi suurimmista suomalaisista on sanonut: "Suomi on p aska maa."

Miten tämä liittyy aiheeseen? Ulkomailla ei vartijat riko lakia? Tiedätpä asioista paljon..

Siis mistähän sinä tuon johtopäätöksen teit? En käsittääkseni maininnut millään tapaa etteikö poliisivoimat syyllistyisi vastaaviin tekoihin ulkomailla, joten mistä sait tämän käsityksen?

Ja kysynpä tässä, kun kerta näin hankalaa tästä tehtiin, että miten oma viestisi liittyy aiheeseen?

"Suomi on ***** maa" aiheeseen, joka kertoo "vartijat mäiskivät teinejä lähijunassa." Tästä oletettavasti voidaan päätellä, että laitoit sen 1) joko väärään aiheeseen 2) siksi, että koska muutama vartija mätki teinejä lähijunassa, sanot Suomea *****ksi maaksi.

Voisitko selittää nyt, mikä oli viestisi pointti? Ihan muuten vaan "suomi on ***** maa" tähän aiheeseen?

Lainaus:25.02.2008 Filthy kirjoitti:
Kuten yksi suurimmista suomalaisista on sanonut: "Suomi on p aska maa."

Suomi on varsin hyvä maa , mutta toki täältä puutteitakin löytyy.

Lainaus:25.02.2008 rayska kirjoitti:
Eihän tossa oo välttämättä mitään ihmeellistä. Se poika on saattanu matkustaa pummilla tai varastellut, ja sit kun se on jäänyt kiinni siitä, niin vartijat on sanonu että ne soittaa poliisin paikalle. Sitten tämä poika on tönäissyt/riuhtonut/lyönyt itsensä irti ja yrittänyt lähteä karkuun, ja tästäkös ne vartijat on saanut hepulin, ja menettänyt itsehillintänsä.

Täyttä spekulointia, et voi tietää tarkalleen miten asiat ovat edenneet.

"Tää menee niiiiiiiiin kytille, tää on niiiiiin pahoinpitely, tää menee niiiiiiin kytille." Rasittava akka. :|

Laitontahan tämä on mutta tuskin ne vartijat ilman syytä sitä lasta hakkasivat.

Lainaus:25.02.2008 MacDuck kirjoitti:
Laitontahan tämä on mutta tuskin ne vartijat ilman syytä sitä lasta hakkasivat.

Kaikille asioillehan on syy, mutta sitten mikä se lopullinen syy on, niin on asia erikseen.

Lainaus:25.02.2008 Zephiroth kirjoitti:
Uutinen kertoo, että vartijat ovat käyttäneet voimakeinoja nuoria kohtaan, uutinen ei kerro miksi, KOSKA tapahtuman kuvaaja ja silminnäkijä sattui paikalle vasta, kun tapahtumat olivat jo käynnissä, eli syytä voimankäytölle ei ole tiedossa. Todennäköisesti sille joku syy on, ei vartijat huvikseen ketään mätki.

Älä selitä. Vaikka saatat olla erikoinen peliplaneetassa koska teet niitä hommia, fakta on, että se ei kiistä sitä, että vartijat tekevät työajallaan rikoksia. (Olisi muuten ensimmäinen ammatti, jonka harjoittajat eivät työajallaan ole tehneet rikoksia, kuten zephiroth väittää).

Lainaus:25.02.2008 Zephiroth kirjoitti:
Yleensä vartiointi tapahtuu 1-2 hengen voimin, ja tässä tapauksessa tilanteessa on 4. Se tarkoittaa sitä, että todennäköisesti alunperin 2 henkinen partio on pyytänyt apua lähistöllä olevalta partiolta, joka on tullut auttamaan.

Mikäli kaksi, aikuista vartijaa, ei saa 12-vuotiasta pentua kuriin, asiat ovat todella heikosti. Suoraan sanottuna säälittävällä tasolla.

Lainaus:25.02.2008 Zephiroth kirjoitti:
Tälläinen pyyntö tulee yleensä siitä, jos "pokaa" ei pystytä ottamaan kiinni tai poistamaan esimerkiksi voimankäyttövälineiden puutteessa. Eli esimerkiksi pokalla on veitsi, vartijoilla ei ole kummallakaan liivejä, saati kaasua tai patukkaa/tkp.

Mikäli kohdehenkilöllä olisi ollut veitsi, se ei silti anna lupaa turhalle mätkimiselle.

Lainaus:25.02.2008 MacDuck kirjoitti:
Laitontahan tämä on mutta tuskin ne vartijat ilman syytä sitä lasta hakkasivat.

Joo, kai tälle joku syy on, mutta kuten varmaan näit, yksi vartijoista heitti sitä pikkusta kuin räsynukkea, vaikka hän ei tehnyt enää yhtään vastarintaa. Mutta saas nähdä millaista juttua lehdissä on tästä.

Ja kollipoika, annetaas kuule tämän olla, jos olet tuollainen että vääntelet asioista, niin ihan sama.

Herran pelko on viisauden alku.

Enkä nyt puhu Jumalasta...

Lainaus:25.02.2008 MacDuck kirjoitti:
Laitontahan tämä on mutta tuskin ne vartijat ilman syytä sitä lasta hakkasivat.

Syy mikä hyvänsä, näin ei saisi tapahtua. Tällä tavalla Suomi muuttuu pikkuhiljaa mukavaksi poliisivaltioksi. (Saatan hyvinkin olla väärässä.)

Lainaus:25.02.2008 Kollipoika kirjoitti:

Lainaus:25.02.2008 Zephiroth kirjoitti:
Tälläinen pyyntö tulee yleensä siitä, jos "pokaa" ei pystytä ottamaan kiinni tai poistamaan esimerkiksi voimankäyttövälineiden puutteessa. Eli esimerkiksi pokalla on veitsi, vartijoilla ei ole kummallakaan liivejä, saati kaasua tai patukkaa/tkp.

Mikäli kohdehenkilöllä olisi ollut veitsi, se ei silti anna lupaa turhalle mätkimiselle.

Sellaista se on hyvinvointivaltiossa. Saat rauhassa riehua vaikka moottorisahan kanssa kaupungilla eikä virkavalta tee mitään muuta kuin korkeintaan ampuu laukseen vähän sinua päin pelotellakseen ja sitten, kun luoti osuukin sinuun ollaan käräjillä ja poliisi syytetyn penkillä.

Tuomio kuuluu tehdä sit sielä käräjillä eikä poliisin toimesta.. Poliisi ottaa vain kiinni ja tuomari tuomitsee.

En kyllä jaksa ymmärtää tätä vinkumista asian tiimoilta. Jos joku heliumi tulee piipittämään niin lättyyn vaan että pysyy terve nöyryys kehissä.

Lainaus:25.02.2008 SirJK kirjoitti:

Lainaus:25.02.2008 Kollipoika kirjoitti:
Mikäli kohdehenkilöllä olisi ollut veitsi, se ei silti anna lupaa turhalle mätkimiselle.

Sellaista se on hyvinvointivaltiossa. Saat rauhassa riehua vaikka moottorisahan kanssa kaupungilla eikä virkavalta tee mitään muuta kuin korkeintaan ampuu laukseen vähän sinua päin pelotellakseen ja sitten, kun luoti osuukin sinuun ollaan käräjillä ja poliisi syytetyn penkillä.

Luetaan tummennettu kohta.

Lainaus:25.02.2008 Kollipoika kirjoitti:

Lainaus:25.02.2008 SirJK kirjoitti:

Lainaus:25.02.2008 Kollipoika kirjoitti:
Mikäli kohdehenkilöllä olisi ollut veitsi, se ei silti anna lupaa turhalle mätkimiselle.

Sellaista se on hyvinvointivaltiossa. Saat rauhassa riehua vaikka moottorisahan kanssa kaupungilla eikä virkavalta tee mitään muuta kuin korkeintaan ampuu laukseen vähän sinua päin pelotellakseen ja sitten, kun luoti osuukin sinuun ollaan käräjillä ja poliisi syytetyn penkillä.

Luetaan tummennettu kohta.

Turhaa mätkimistä, jos yritetään saada häirikkö ruotuun ja ase pois?

Lainaus:25.02.2008 SirJK kirjoitti:

Lainaus:25.02.2008 Kollipoika kirjoitti:

Lainaus:25.02.2008 SirJK kirjoitti:

Lainaus:25.02.2008 Kollipoika kirjoitti:
Mikäli kohdehenkilöllä olisi ollut veitsi, se ei silti anna lupaa turhalle mätkimiselle.

Sellaista se on hyvinvointivaltiossa. Saat rauhassa riehua vaikka moottorisahan kanssa kaupungilla eikä virkavalta tee mitään muuta kuin korkeintaan ampuu laukseen vähän sinua päin pelotellakseen ja sitten, kun luoti osuukin sinuun ollaan käräjillä ja poliisi syytetyn penkillä.

Luetaan tummennettu kohta.

Turhaa mätkimistä, jos yritetään saada häirikkö ruotuun ja ase pois?

Eli (jos oletamme että tuolla videon hepulla oli teräase), teini jota työnellään metrossa, hakataan kun on maassa, hallitsee yhä asetta? Etkö osaa lukea?

Lainaus:25.02.2008 santeri1234 kirjoitti:
Suomi... perseestä koko maa.

agree

Lainaus:25.02.2008 Exu kirjoitti:
En kyllä jaksa ymmärtää tätä vinkumista asian tiimoilta. Jos joku heliumi tulee piipittämään niin lättyyn vaan että pysyy terve nöyryys kehissä.

Mietippä itsesi tuon pojan tilalle. Olisiko hauskaa?

Lainaus:25.02.2008 Kollipoika kirjoitti:

Lainaus:25.02.2008 Zephiroth kirjoitti:
Uutinen kertoo, että vartijat ovat käyttäneet voimakeinoja nuoria kohtaan, uutinen ei kerro miksi, KOSKA tapahtuman kuvaaja ja silminnäkijä sattui paikalle vasta, kun tapahtumat olivat jo käynnissä, eli syytä voimankäytölle ei ole tiedossa. Todennäköisesti sille joku syy on, ei vartijat huvikseen ketään mätki.

Älä selitä. Vaikka saatat olla erikoinen peliplaneetassa koska teet niitä hommia, fakta on, että se ei kiistä sitä, että vartijat tekevät työajallaan rikoksia. (Olisi muuten ensimmäinen ammatti, jonka harjoittajat eivät työajallaan ole tehneet rikoksia, kuten zephiroth väittää).

Lainaus:25.02.2008 Zephiroth kirjoitti:
Yleensä vartiointi tapahtuu 1-2 hengen voimin, ja tässä tapauksessa tilanteessa on 4. Se tarkoittaa sitä, että todennäköisesti alunperin 2 henkinen partio on pyytänyt apua lähistöllä olevalta partiolta, joka on tullut auttamaan.

Mikäli kaksi, aikuista vartijaa, ei saa 12-vuotiasta pentua kuriin, asiat ovat todella heikosti. Suoraan sanottuna säälittävällä tasolla.

Lainaus:25.02.2008 Zephiroth kirjoitti:
Tälläinen pyyntö tulee yleensä siitä, jos "pokaa" ei pystytä ottamaan kiinni tai poistamaan esimerkiksi voimankäyttövälineiden puutteessa. Eli esimerkiksi pokalla on veitsi, vartijoilla ei ole kummallakaan liivejä, saati kaasua tai patukkaa/tkp.

Mikäli kohdehenkilöllä olisi ollut veitsi, se ei silti anna lupaa turhalle mätkimiselle.

Mikäli pokalla tossa tilanteessa ois ollut veitsi, ois voitu vaikka kaasua käyttää. Pykälien mukaan. Turhaan ei saa mätkiä, se on selvä. Sen turhan rajaa taas ei voi tietää kun ei itse ollut osallisena.

Hesarin mukaan vartijat ois mennyt rauhottelemaan nuorten keskinäistä tappelua, ja tossa videossa ei tapahtunut mitään laitonta.

Tossa kun vartijat poistivat tota pokaa junasta, jannu riuhto ja teki vastarintaa PORTAISSA, jolloin vartijat repivät sen irti siitä kaiteesta ja poka kaatu nurin. Kun vartijat ottaneet kiinni tämän kaverin maahan, toinen kaveri meni siihen häiritsemään kiinniottoa ja toinen vartija hieman kovakourasesti tempas sen siitä pois. Todennäkösesti yritti auttaa/häiritä kun kerran noin rajusti vartija sen siitä riuhtas.

Vartijat myöskin käskyttivät rauhottumaan ennen kuin poistivat junasta, kaikki meni pykälien mukaan, VIDEON perusteella.