Lainaus:17.11.2009 DrEvil kirjoitti:
Modern Warfaret; tylsää moninpelipräiskyttelyä puolen tunnin yksinpelillä.

Jep, SP huono, MP Martyrdom/Last Stand paratiisi.

Lainaus:17.06.2009 Rock3r kirjoitti:
Halot ovat mielestäni reilusti yliarvostettuja

Joo pelasin tuossa äskettäin Halo Combat Evolvedin ja täytyy sanoa että sanoisin _melkein_ huonoksi peliksi. Loppupuolella toivoin että peli loppuisi.
Kentät toistaa itseään mielettömästi. Viholliset ovat heikkoja joten niitä spawnataan joka puolelle. Ja usko pois, niitä spawnataan paljon.
Lopulta tyydyin vain juoksemaan karkuun enkä jäänyt taistelemaan. En ollut välillä aivan varma etenenkö pelissä ollenkaan sillä kentät toistivat itseään.
Ja kentät toistivat itseään. Ja kentät toistivat itseään.

Ensimmäinen peli jonka voin sanoa olleen liian pitkä.
6,5/10

Lainaus:07.12.2009 AnttiError kirjoitti:

Lainaus:17.06.2009 Rock3r kirjoitti:
Halot ovat mielestäni reilusti yliarvostettuja

Joo pelasin tuossa äskettäin Halo Combat Evolvedin ja täytyy sanoa että sanoisin _melkein_ huonoksi peliksi. Loppupuolella toivoin että peli loppuisi.
Kentät toistaa itseään mielettömästi. Viholliset ovat heikkoja joten niitä spawnataan joka puolelle. Ja usko pois, niitä spawnataan paljon.
Lopulta tyydyin vain juoksemaan karkuun enkä jäänyt taistelemaan. En ollut välillä aivan varma etenenkö pelissä ollenkaan sillä kentät toistivat itseään.
Ja kentät toistivat itseään. Ja kentät toistivat itseään.

Ensimmäinen peli jonka voin sanoa olleen liian pitkä.
6,5/10

Olen samaa mieltä tästä ensimmäisestä osasta, vaikka loput Halo-sarjan osat ovatkin mielestäni todella hyviä pelejä. Outoa kyllä, jotkut ajattelevat juuri toisinpäin että tämä ensimmäinen osa on ainoa hyvä Halo ja muut huonoja.

Minusta battlefieldit ovat aivan yliarvostettuja, tönkkö ohjaus ja tyypit eivät kuole millään.

Voi ******* mikä ketju. Kun pyydetään perustelemaan, kirjoitetaan aina mahdollisimman *****ilevaan ja negatiiviseen sävyyn "maailman suosituin peli on tylsää rinkirunkkausta ja pelaajakunta pelkkiä spermatahroja". Minua kiinnostaisi kertoa näistä jutuista puolueettomasti jos uskoisin siihen että peli voi olla yliarvostettu.

Sädekehät.

^Tykkäsin taas perusteluista...

Tähän väliin, sen hetken jonka sain peliä koettaa, henkkoht pidän UC2:sta yliarvostettuna pelinä (gasp!).
Omia pointteja: AC2:n jälkeen kiipeily (joka näkisin olevan yksi pelin pääosassa oleva tekijä) tuntui käsittämättömän kömpelöltä ja hitaalta (esim miksi pitää painaa x että äijä kiipeää reunan yli?). Toinen tärkeä osa-alue eli räiskintä ei miellyttänyt senkään vertaa. Räiskiminen on mahdollisimman yksinkertaistettua, ukkelit eivät tuntuneet reagoivan kunnolla osumiin ja se akimbo-hyppely jota viholliset harrastavat luotien tullessa kohti rupesi vituttamaan pidemmän päälle. Paukutteleminen kun on tehty helvetisti paremmin ties kuinka monessa pelissä. Annan kuitenkin osittain anteeksi kun räiskiminen ei ole kuitenkaan pelin pääpointti vaikka (mitä olen kuullut) lopussa sitä harrastetaan ihan liiaksi. Lisäksi vastaani tulleet puzzlet olivat naurettavan helppoja ja pelaajaa autettiin liian paljon, en tiedä vaikuttaako vaikeusaste tähän. Peli on toki paikoin häkellyttävän mahtavan näköinen ja erittäin kaunis ylipäätään mutta mielestäni tämä peittää liiaksi pelin vikoja alleen. Itse kutsunkin tälläistä "Crysis-efektiksi." Mielipiteeni on selvästi valtavirtaa vastaan ja jos joku tästä herneet nenään vetää niin antaa mennä.

Ja btw, mielestäni Crysiskin on yliarvostettu.

Lainaus:09.06.2009 Nautaelain kirjoitti:
ehkä voisin sanoa että WoW ja CS
Perustelut: WoWia en ole ku testannu eikä vaan mitenkään iskeny ja sit siin on viel kuukaus maksu ni en ymmärrä miten se on niin hyvä
CS:ssä taas ei ole mitään erikoista verrattuna joihinkin Räiskintä peleihin. Toistaa koko ajan itseään...
(Kaikki on vain minun mielipidettä... älkää itkekö myöhemmin...)

CS on loistava. Kaksi joukkuetta yrittää tappaa toisensa. Mitä muuta tarvitaan, jos kyseessä on moninpeli netissä? Jos nyt välttämättä haluaa vaihtelua, niin modeja on enemmän kuin tarpeeksi.

Lainaus:28.12.2009 Suihkubad kirjoitti:

Lainaus:09.06.2009 Nautaelain kirjoitti:
ehkä voisin sanoa että WoW ja CS
Perustelut: WoWia en ole ku testannu eikä vaan mitenkään iskeny ja sit siin on viel kuukaus maksu ni en ymmärrä miten se on niin hyvä
CS:ssä taas ei ole mitään erikoista verrattuna joihinkin Räiskintä peleihin. Toistaa koko ajan itseään...
(Kaikki on vain minun mielipidettä... älkää itkekö myöhemmin...)

CS on loistava. Kaksi joukkuetta yrittää tappaa toisensa. Mitä muuta tarvitaan, jos kyseessä on moninpeli netissä? Jos nyt välttämättä haluaa vaihtelua, niin modeja on enemmän kuin tarpeeksi.

CS on hyvä ja yksinkertainen peli, mutta scene täyttä *****a.

Halo pelit.

En koskaan ole, enkä tule ymmärtämään tuollaisia Fantasia- ja scifiräiskintää. [Scifi = Sciense Fiction, ei liity vain avaruusolioihin jne. kuten luullaan] Jotain epämuodostuneita örkkejä tulee ja menee.

Jos haluat todella kokea sen mitä sota on niin hakeutukaa Afghanistanin armeijaan tai minne haluattekaan, huonommassa tapauksessa ostakaa
joku Call of duty, jossa on vähän edes sitä sodan tuntua.
Jos ostatte Halon, ette tule, ettekä voi tuntea sitä pakkomiellettä alitajunnassanne. Harkitkaa 5 kertaa ja mieluiten hakeutukaa vieroitushoitoon.

"Heitä, lyö tai hirtä hirtä kaverisi HALO. Kaveri kiittää huomenna."

Lainaus:28.12.2009 miksa93 kirjoitti:

Lainaus:28.12.2009 Suihkubad kirjoitti:

Lainaus:09.06.2009 Nautaelain kirjoitti:
ehkä voisin sanoa että WoW ja CS
Perustelut: WoWia en ole ku testannu eikä vaan mitenkään iskeny ja sit siin on viel kuukaus maksu ni en ymmärrä miten se on niin hyvä
CS:ssä taas ei ole mitään erikoista verrattuna joihinkin Räiskintä peleihin. Toistaa koko ajan itseään...
(Kaikki on vain minun mielipidettä... älkää itkekö myöhemmin...)

CS on loistava. Kaksi joukkuetta yrittää tappaa toisensa. Mitä muuta tarvitaan, jos kyseessä on moninpeli netissä? Jos nyt välttämättä haluaa vaihtelua, niin modeja on enemmän kuin tarpeeksi.

CS on hyvä ja yksinkertainen peli, mutta scene täyttä *****a.

Kuinka näin? Ite en oo klaaniskenessä vielä ollu, vaikka tekis mieli

Lainaus:30.12.2009 hedberg kirjoitti:
Halo pelit.

En koskaan ole, enkä tule ymmärtämään tuollaisia Fantasia- ja scifiräiskintää. [Scifi = Sciense Fiction, ei liity vain avaruusolioihin jne. kuten luullaan] Jotain epämuodostuneita örkkejä tulee ja menee.

Jos haluat todella kokea sen mitä sota on niin hakeutukaa Afghanistanin armeijaan tai minne haluattekaan, huonommassa tapauksessa ostakaa
joku Call of duty, jossa on vähän edes sitä sodan tuntua.
Jos ostatte Halon, ette tule, ettekä voi tuntea sitä pakkomiellettä alitajunnassanne. Harkitkaa 5 kertaa ja mieluiten hakeutukaa vieroitushoitoon.

"Heitä, lyö tai hirtä hirtä kaverisi HALO. Kaveri kiittää huomenna."

Siis mitä sä jätkä selität? Ja tuo liittyy haloon miten?

Lainaus:30.12.2009 hedberg kirjoitti:
Jos haluat todella kokea sen mitä sota on niin hakeutukaa Afghanistanin armeijaan tai minne haluattekaan, huonommassa tapauksessa ostakaa
joku Call of duty, jossa on vähän edes sitä sodan tuntua.
Jos ostatte Halon, ette tule, ettekä voi tuntea sitä pakkomiellettä alitajunnassanne. Harkitkaa 5 kertaa ja mieluiten hakeutukaa vieroitushoitoon.

"Heitä, lyö tai hirtä hirtä kaverisi HALO. Kaveri kiittää huomenna."

Olipahan taas fiksusti sanottu. Bravo!

Miettisit nyt vähän mitä paskaa sieltä suusta valutat.

Lainaus:30.12.2009 hedberg kirjoitti:
Halo pelit.

En koskaan ole, enkä tule ymmärtämään tuollaisia Fantasia- ja scifiräiskintää. [Scifi = Sciense Fiction, ei liity vain avaruusolioihin jne. kuten luullaan] Jotain epämuodostuneita örkkejä tulee ja menee.

Jos haluat todella kokea sen mitä sota on niin hakeutukaa Afghanistanin armeijaan tai minne haluattekaan, huonommassa tapauksessa ostakaa
joku Call of duty, jossa on vähän edes sitä sodan tuntua.
Jos ostatte Halon, ette tule, ettekä voi tuntea sitä pakkomiellettä alitajunnassanne. Harkitkaa 5 kertaa ja mieluiten hakeutukaa vieroitushoitoon.

"Heitä, lyö tai hirtä hirtä kaverisi HALO. Kaveri kiittää huomenna."

?

Heitetään parit kysymykset:

A) Oletko pelannut pelejä?(Pelkkä "joo testasin marketissa/kaverilla" ei riitä)
B) Miksi helkkarissa pelin pitäisi tuntua oikealta sodalta?
C) Miten hitossa realistisuus ylipäätään vaikuttaa pelin viihdyttävyyteen tai laadukkuuteen?
D) Mitä helvettiä sinä selität?

Tehdään selväksi muutama asia:

Halo on täysin arcaderäiskintää, kuten on 99% muistakin räiskintää sisältävistä peleistä. CODin Hollywood-realismi ei ole yhtään sen lähempänä todellisuutta kuin Halonkaan Sci-fi-mättö. Onko arcademaisuudessa jotain vikaa? Sanoppa yksi peli vaikka pleikkarilta, joka vastaisi parhaiten tuota kuvailemaasi "oikealta sodalta tuntuvaa räiskintää". Operation Flashpointin tönkkö porttaus on kaiketi lähin.

Periaatteessa Halonkin tarina on aikas armoton ja karu, mutta peleissä se on kuvattu sankarimaiseksi Master Chiefin näytökseksi. Kirjoissa tarina on synkempi, varsinkin Reachissa.

Sci-fi on tieteisfiktiota suomennettuna ja se EI sisällä mitään fantasiapelien örkkejä, menninkäisiä, loitsuja tai tms. Halon tarina on kaukana fantasiasta, tietäisit jos pelaisit.

Signaturesi luettua taidan ymmärtää kapeakatseisuutesi syyn, mitenkään Pleikkaria tai sen käyttäjiä leimaamatta. Mistä ihmeestä tämä vastustus Haloa kohtaan kumpuaa? En oikeasti voi ymmärtää yhtään.

Perusteluissasi ei muuten ollut päätä eikä häntää. Keksin ja facepalmin paikka.

Lainaus:28.12.2009 Darthjammu kirjoitti:

Tähän väliin, sen hetken jonka sain peliä koettaa, henkkoht pidän UC2:sta yliarvostettuna pelinä (gasp!).
Omia pointteja: AC2:n jälkeen kiipeily (joka näkisin olevan yksi pelin pääosassa oleva tekijä) tuntui käsittämättömän kömpelöltä ja hitaalta (esim miksi pitää painaa x että äijä kiipeää reunan yli?). Toinen tärkeä osa-alue eli räiskintä ei miellyttänyt senkään vertaa. Räiskiminen on mahdollisimman yksinkertaistettua, ukkelit eivät tuntuneet reagoivan kunnolla osumiin ja se akimbo-hyppely jota viholliset harrastavat luotien tullessa kohti rupesi vituttamaan pidemmän päälle. Paukutteleminen kun on tehty helvetisti paremmin ties kuinka monessa pelissä. Annan kuitenkin osittain anteeksi kun räiskiminen ei ole kuitenkaan pelin pääpointti vaikka (mitä olen kuullut) lopussa sitä harrastetaan ihan liiaksi. Lisäksi vastaani tulleet puzzlet olivat naurettavan helppoja ja pelaajaa autettiin liian paljon, en tiedä vaikuttaako vaikeusaste tähän. Peli on toki paikoin häkellyttävän mahtavan näköinen ja erittäin kaunis ylipäätään mutta mielestäni tämä peittää liiaksi pelin vikoja alleen. Itse kutsunkin tälläistä "Crysis-efektiksi." Mielipiteeni on selvästi valtavirtaa vastaan ja jos joku tästä herneet nenään vetää niin antaa mennä.

Tätä ei voisi paremmin sanoa. Uncharted 2 on omastakin mielestäni ylihypetetyimpiä, yliarvostetuimpia ja ps3:n huonoimpia pelejä, ja silti sillä on jossain metacriticissä 96 pojoa, vaikka peli ei mitään muuta ole tehnyt loistavasti kuin grafiikan. Kuten sanoit, AC2 voittaa kiipeilyssä 6-0 ja monet monet muut räiskinnät tekevät ampumisen paljon paremmin. Ulkoasu hieno, peli huono.

[quote]
28.12.2009 Suihkubad kirjoitti:
[quote]
09.06.2009 Nautaelain kirjoitti:
ehkä voisin sanoa että WoW ja CS
Perustelut: WoWia en ole ku testannu eikä vaan mitenkään iskeny ja sit siin on viel kuukaus maksu ni en ymmärrä miten se on niin hyvä
[quote]


No siis tuo kuukausimaksuhan takaa jatkuvat päivitykset, joten siinä suhteessa se on ainakin hyvä ja tuohon pelin testaamiseen tarvii sen verran kommentoida ettei se parin possun tappaminen jossain takametsässä kerro mitään. Pelihän alkaa vasta maksimilevelissä kun voi aloittaa klaaniraidauksen, pvp:hen panostamisen, kaverin kanssa areenan pelaamisen yms.

Itse olen aikanaan wowia pelannut ja voin kertoa että triali ei kerro mitään joten siihen ei kannat vedota

Sitten siihen yliarvostettuun peliin voisin heittää CS. En vain jaksa ymmärtää miten joku jaksaa pelata niin kulahtanutta peliä, jossa grafiikka on kulahtanut ja pelimekaniikka ihan perustasoa. Ja sitten tulla viellä leijumaan että statsit oli eilen plussan puolel ainakin 200

Lainaus:?

Heitetään parit kysymykset:

A) Oletko pelannut pelejä?(Pelkkä "joo testasin marketissa/kaverilla" ei riitä)
B) Miksi helkkarissa pelin pitäisi tuntua oikealta sodalta?
C) Miten hitossa realistisuus ylipäätään vaikuttaa pelin viihdyttävyyteen tai laadukkuuteen?
D) Mitä helvettiä sinä selität?

A) Olen pelannut. Peli ei kyllä ole itselläni, mutta reilusti yli 3 tuntia.
Häpeän itseäni.
B) Ei ihan "tuntua", vaan jäljitellä. Mitä hienoa fantasia räiskinnässä on? Jotain oikeaa sotaa simuloivat pelit ymmärrän hyvinkin.
C) Oma mielipiteeni. Enkä missään vaiheessa ole puhunut
viihtyneisyydestä. Jos todellakin haluat räiskintää niin hakeudu sotivaan
armeijaan. Pahimmassa tapauksessa osta CoD. Ihan järkevältä kuulostaa
minusta.
D) Selitän, että halot ovat yliarvostettuja ja huonoja.

Heitä, lyö tai hirtä kaverisi Halo. Kaveri kiittää huomenna.

Vieläkin tuolla kannalla ^

Lainaus:31.12.2009 hedberg kirjoitti:
B) Ei ihan "tuntua", vaan jäljitellä. Mitä hienoa fantasia räiskinnässä on?

Kaikki räiskintäpelit ovat pohjimmiltaan fantasiaa.

Minua itseä kiehtoo Halossa juuri se, että sen maailma ja henkilöhahmot huokuu lämpöä tavalla, jota ei muissa FPS-peleissä ole.

Tietystikin sen ote on kaukana realistisesta sodan tuntumasta, mutta tarvitseeko viihdyttävän pelin olla? Mieluummin minä uppoudun kauniiseen ja kiehtovaan sci-fi -maailmaan ja ammun rentoutuneena taruolentoja, kun pelaan kylmä hiki otsalla sotasimulaatiota, joka kuvaa kaiken ankean harmaasti ja kylmästi.

^ Kaksi erilaista pelikokemusta. Kukin nauttii tavallaan. Kaukaisena vertaiskuvana voisi pitää niitä henkilöitä, jotka pitävät siitä ahdistuneisuuden tunteesta, mitä kauhuelokuvat heissä herättää. Minä en.

Mikäli hedberg tosiaan itki itsensä uneen peräti 3h:n pituisen Halo-pelisessionsa jälkeen, niin omapahan on asiansa. Jokatapauksessa kaverin perustelut ovat vahvasti kyseenalaiset (puutteelliset).

Lainaus:31.12.2009 hedberg kirjoitti:

Lainaus:?

Heitetään parit kysymykset:

A) Oletko pelannut pelejä?(Pelkkä "joo testasin marketissa/kaverilla" ei riitä)
B) Miksi helkkarissa pelin pitäisi tuntua oikealta sodalta?
C) Miten hitossa realistisuus ylipäätään vaikuttaa pelin viihdyttävyyteen tai laadukkuuteen?
D) Mitä helvettiä sinä selität?

A) Olen pelannut. Peli ei kyllä ole itselläni, mutta reilusti yli 3 tuntia.
Häpeän itseäni.
B) Ei ihan "tuntua", vaan jäljitellä. Mitä hienoa fantasia räiskinnässä on? Jotain oikeaa sotaa simuloivat pelit ymmärrän hyvinkin.
C) Oma mielipiteeni. Enkä missään vaiheessa ole puhunut
viihtyneisyydestä. Jos todellakin haluat räiskintää niin hakeudu sotivaan
armeijaan. Pahimmassa tapauksessa osta CoD. Ihan järkevältä kuulostaa
minusta.
D) Selitän, että halot ovat yliarvostettuja ja huonoja.

Heitä, lyö tai hirtä kaverisi Halo. Kaveri kiittää huomenna.

Vieläkin tuolla kannalla ^

Miten tuo sotivaan armeijaan hakeutuminen liittyy peleihin? Jos et ole huomannut emme puhu täällä tosielämän yliarvostetuimmista asioista vaan peleistä, jotka ovat viihdettä. Et osaa myöskään ilmeisesti arvostella pelejä oikeasti kriittisesti vaan luot johtopäätöksesi pienen pelikokemuksen ja oman asenteesi pohjalta.

Lainaus:31.12.2009 Kamino kirjoitti:
Minua itseä kiehtoo Halossa juuri se, että sen maailma ja henkilöhahmot huokuu lämpöä tavalla, jota ei muissa FPS-peleissä ole.

Täsmälleen! Juuri tämä hieman naiivi, elokuvamainen toverihenki ja taustalla jylläävät mahtipontiset musiikit tekevät tästä pelistä paljon paremman, kuin yhdestäkään CoD:sta tai vastaavasta, jossa ihmisten lahtaaminen on mekaaninen toimenpide eivätkä vastustajat tunnu miltään muulta, kuin pikselikasalta. Ja ensimmäisessä Halossa äänimaailma on parempi, kuin missään muussa pelaamassani pelissä - ja tällä pelillä on ikääkin vaikka kuinka!

Jos pitää mekaanisesta natsien lahtaamisesta ilman minkäänlaista henkistä otetta, niin sitten nuo umpitylsät WW2-naksut varmasti sopivat paremmin kuin Halo. Totuus on kuitenkin se, ettei Halo missään nimessä häviä FPS-rintamalla millekään muulle pelille, sen sweet spot vaan sattuu olemaan muualla kuin lahtaamisessa, mikä on äärimmäisen harvinaista FPS:ille. Paikottain tunnelma on jopa roolipelien tasolla.

Onneksi täällä on sentään fiksuakin porukkaa, joka näkee pintaa syvemmälle. =)

Ja sitten näille "realismin" perässä oleville: miten selitätte, että rakastamassanne CoD-sarjassa pelaaja tai yksikään vastustaja ei kuole yhdestä luodista? Se olisi sitä realismia, kun sitä niin kovasti kaipaatte. Miksi Halo ei ole realistinen? Koska se tiedostaa olevansa peli, eikä väkisin yritä olla mikään simulaattori.

^ En voisi olla enempää samaa mieltä.

Lainaus:31.12.2009 The_Jedi_Master kirjoitti:
[quote]

Ja sitten näille "realismin" perässä oleville: miten selitätte, että rakastamassanne CoD-sarjassa pelaaja tai yksikään vastustaja ei kuole yhdestä luodista? Se olisi sitä realismia, kun sitä niin kovasti kaipaatte. Miksi Halo ei ole realistinen? Koska se tiedostaa olevansa peli, eikä väkisin yritä olla mikään simulaattori.

Eihän CoD sarjakaan yritä olla simulaattori. Jos pelaisit edes sen minuutin ajan vaikkapa teh CoD Modern warfarea, niin huomaisit kyllä.

Lainaus:31.12.2009 cz_bot kirjoitti:
Eihän CoD sarjakaan yritä olla simulaattori. Jos pelaisit edes sen minuutin ajan vaikkapa teh CoD Modern warfarea, niin huomaisit kyllä.

Eivätkös MW:t ole oma, erillinen sarjansa? Noh, niitä en kyllä ole pelannut, joten en mene sanomaan mitään. Ainoastaan CoD 1-4 on tullut kokeiltua, ainoastaan ensimmäinen jaksettu puolinukuksissa pelata loppuun asti.

Enkä myöskään sanonut missään vaiheessa, että CoD yrittäisi olla simulaattori. Ymppäsin nyt vain samaan edittiin sen, että se on kaukana realismista, niin kuin on Halokin. Yhtään realistista FPS:ää ei ole koskaan tullut vastaan.

Lainaus:31.12.2009 The_Jedi_Master kirjoitti:

Enkä myöskään sanonut missään vaiheessa, että CoD yrittäisi olla simulaattori. Ymppäsin nyt vain samaan edittiin sen, että se on kaukana realismista, niin kuin on Halokin. Yhtään realistista FPS:ää ei ole koskaan tullut vastaan.

Vaikutti varsin päinvastaiselta, liitit kuitenkin realismia halajavat CoDin rakastajiin... Typerä argumentti tbh =P