Lainaus:13.02.2010 torttuhiiva kirjoitti:

Lainaus:13.02.2010 Arskaparska kirjoitti:

Lainaus:13.02.2010 torttuhiiva kirjoitti:
tuohon laudaturhommaan vielä, sanoisin että todella naurettavaa kun alkaa narusta vetävien mielestä vähän liian moni saada laudatureja niin nostetaanpa pisterajoja jotta voidaan pullistella että vain näin pieni osa saa parhaan arvosanan

Ylioppilastutkinto ja -lautakunta käsitettäisiin hampaattomaksi, jos liian moni saisi laudaturin.

juuri sitä mistä puhuinkin, väkisin nostetaan sitten rajoja kun se ylioppilaskoe ei olekaan niin vaikea...

Etkö tajua, että ei YTL niitä pisterajoja "nosta". Pisterajat määräytyvät kokelaiden koepisteiden perusteella.

Tässä jaksossa 15 viikkotuntia. Ens jaksossa sitten (luultavasti) 21. :|

75 minuutin oppitunnit täällä siis (luulin et joka lukiossa on.. ;o)


Jos muuten nyt tässä vaiheessa ekaa lukiovuotta vaihtais pitkän matikan lyhyeen, joutusko sillon vaihtaa myös kokonaan luokkaa? Vai pitääkö vaihtaa luokkaa, mut samat kurssit kuitenkin pysyy edelleen (tietenkin?)? Kun meillä on siis yks luokka, johon on laitettu kaikki pitkän matikan lukijat. Sit on kaks muuta lyhyen matikan luokkaa.

Jännä sinänsä et tollasissa hömppä aineissa kuten Filosofiassa ja Psykologiassa oon pärjänny numeroiden nähden parhaiten Molemmista 1.kursseista irtos 7puol eli 8 tuli suorituksiin. Aikamoist shaissee se on mutta kyl se jollain tapaa vähän kiinnostaaki.

75 kurssiaki ku olis pakko suorittaa nii en oikee tiedä mitä kaikkia aineita vedän ens vuonna. Kun pelkistä pakollisista ei läheskään irtoa mitään 75 kurssia. Bilsa vois olla yks semmoi mitä vois lukee enemmän, ehkä myös terveystieto ja kenties maantietoki.

Jos aattelee jotai filosofiaaki ni ei siinä oikeesti oo mitää järkeä Pohdiskellaa turhanpäiväsiä asioita. Yks tunti käytii todella mielenkiintoista keskustelua siitä että "onko reikä olio?" ja näin pois päin. Ei siin mitää, vois ehkä ottaa syventäviä mut se on kyl vähän semmosta et pää sekoo ku on vaikea ymmärtää mitää niitä hömppä teorioita sun muuta. Hyödyttääkö filosofiakaan esimerkiks yhtään mitää? Pelkkä pohdiskelu ei välttämättä oo se paras keino ratkoa asioita..

Mut kyl mä oon vahvasti sitä mieltä että kaikki nää uskonnot, psykologiat ja filosofiat pitäis olla ihan vapaaehtoisia eikä pakollisia. Uskontoa esim koko peruskoulu melkee tahkottu ni kyllä mulle riittää se. Toki uskonnostaki hyötyy kun oppii muiden kulttuureista ja näin pois päin. Matkustaessa ulkomailla varsinki se voi olla tärkeää mutta ei ehkä muuten..

Lukion tehtävähän on yleissivistää oppilaita mahd. monipuolisesti kaikilla eri oppiaineilla. Matemaattisesti lahjakkaat ihmiset on siellä matemaattisluonnontieteellisellä linjalla mut suurin osa on siellä yleislinjalla kuten minä. Tykkään ite kans kuviksest ja musiikist aika paljon et vois ehkä niitäkin ottaa lisää.. Enpä tiedä.

Tämmöst settii täl kertaa. Ja nämähän on vain minun mielipiteitä et älkää ottako ihan tosissaa kaikkea. Ois kiva lukea muittenki lukiolaisten kurssivalinnoista.


edit:

Lainaus:13.02.2010 Execta kirjoitti:


75 minuutin oppitunnit täällä siis (luulin et joka lukiossa on.. ;o)


Jos muuten nyt tässä vaiheessa ekaa lukiovuotta vaihtais pitkän matikan lyhyeen, joutusko sillon vaihtaa myös kokonaan luokkaa? Vai pitääkö vaihtaa luokkaa, mut samat kurssit kuitenkin pysyy edelleen (tietenkin?)? Kun meillä on siis yks luokka, johon on laitettu kaikki pitkän matikan lukijat. Sit on kaks muuta lyhyen matikan luokkaa.

Täällä myös 75min oppitunnit.

Ja tuosta vaihdosta en oikein osaa sanoa hirveästi mutta kaveri just ainaki vaihto lyhyeesee ja ei se ainakaan ole luokkaa joutunut vaihtamaan eikä myöskää toinen kavereistani. Luokilla ei käsittääkseni ole mitään merkitystä..
Täällä päin ainakin pitkän matikan opettajat on paljon pätevämpiä kuin lyhyessä niin sen takia ois hyvä jos pystyy vaa jatkaa pitkässä mutta katsotaan nyt.

Lainaus:13.02.2010 Execta kirjoitti:
Tässä jaksossa 15 viikkotuntia. Ens jaksossa sitten (luultavasti) 21. :|

75 minuutin oppitunnit täällä siis (luulin et joka lukiossa on.. ;o)


Jos muuten nyt tässä vaiheessa ekaa lukiovuotta vaihtais pitkän matikan lyhyeen, joutusko sillon vaihtaa myös kokonaan luokkaa? Vai pitääkö vaihtaa luokkaa, mut samat kurssit kuitenkin pysyy edelleen (tietenkin?)? Kun meillä on siis yks luokka, johon on laitettu kaikki pitkän matikan lukijat. Sit on kaks muuta lyhyen matikan luokkaa.

Meillä on ainakin niin että ne jotka vaihtaa pitkästä matikasta lyhyeen saa pysyä sillä normaalilla, pitkällä luokallaan mutta käy vain matikan kurssit sitten niiden lyhyiden kanssa. Eli luultavasti ei pidä vaihtaa.

eibmoZ, eihän sillä filosofialla ja psykologialla ole niin merkitystä, koska niitä on vain yksi pakollinen kurssi -> voit ottaa suoritusmerkinnän jos haluat. Nyt on molemmat kurssit menossa ja suoraan sanottuna ei kauheasti innosta. Suorituksista täytyy hehkuttaa tässä samalla että bilsan ykköskurssista kymppi, ja ruotsin vastaavasta ysi =D

Lainaus:13.02.2010 Execta kirjoitti:
Tässä jaksossa 15 viikkotuntia. Ens jaksossa sitten (luultavasti) 21. :|

75 minuutin oppitunnit täällä siis (luulin et joka lukiossa on.. ;o)


Jos muuten nyt tässä vaiheessa ekaa lukiovuotta vaihtais pitkän matikan lyhyeen, joutusko sillon vaihtaa myös kokonaan luokkaa? Vai pitääkö vaihtaa luokkaa, mut samat kurssit kuitenkin pysyy edelleen (tietenkin?)? Kun meillä on siis yks luokka, johon on laitettu kaikki pitkän matikan lukijat. Sit on kaks muuta lyhyen matikan luokkaa.

Ei tartte vaihtaa luokkaa, eihän lukiossa sellaisia oikeestaan ees ole. Joissain lukioissa alussa periaatteessa laitetaan pitkän lukijat samaan jne, mutta ei sillä ole mitään väliä.

E: hidas =((

Lainaus:13.02.2010 eibmoZ kirjoitti:
Jännä sinänsä et tollasissa hömppä aineissa kuten Filosofiassa ja Psykologiassa oon pärjänny numeroiden nähden parhaiten Molemmista 1.kursseista irtos 7puol eli 8 tuli suorituksiin. Aikamoist shaissee se on mutta kyl se jollain tapaa vähän kiinnostaaki.


Mut kyl mä oon vahvasti sitä mieltä että kaikki nää uskonnot, psykologiat ja filosofiat pitäis olla ihan vapaaehtoisia eikä pakollisia.

Lukion tehtävähän on yleissivistää oppilaita mahd. monipuolisesti kaikilla eri oppiaineilla. (Uskontoa esim koko peruskoulu melkee tahkottu ni kyllä mulle riittää se.)

Kahdessa alemmassa kappaleessa ei logiikka oikein pelaa. Jos oppilaitos halutaan pitää yleissivistävänä, eihän silloin kursseja voida muuttaa vapaa-ehtoisiksi. Muuten lukio muistuttaisi ainevalinnaltaan korkeamman asteen opiskelupaikkoja.

Ja äidinkieltä sinun tulisi petrata. Olet tahkonut äidinkieltä koko ikäsi, ja silti perusyhdyssanavirheitä näkyy olevan: hömppä aine.

Lainaus:13.02.2010 Arskaparska kirjoitti:

Lainaus:13.02.2010 eibmoZ kirjoitti:
Jännä sinänsä et tollasissa hömppä aineissa kuten Filosofiassa ja Psykologiassa oon pärjänny numeroiden nähden parhaiten Molemmista 1.kursseista irtos 7puol eli 8 tuli suorituksiin. Aikamoist shaissee se on mutta kyl se jollain tapaa vähän kiinnostaaki.


Mut kyl mä oon vahvasti sitä mieltä että kaikki nää uskonnot, psykologiat ja filosofiat pitäis olla ihan vapaaehtoisia eikä pakollisia.

Lukion tehtävähän on yleissivistää oppilaita mahd. monipuolisesti kaikilla eri oppiaineilla. (Uskontoa esim koko peruskoulu melkee tahkottu ni kyllä mulle riittää se.)

Kahdessa alemmassa kappaleessa ei logiikka oikein pelaa. Jos oppilaitos halutaan pitää yleissivistävänä, eihän silloin kursseja voida muuttaa vapaa-ehtoisiksi. Muuten lukio muistuttaisi ainevalinnaltaan korkeamman asteen opiskelupaikkoja.

Ja äidinkieltä sinun tulisi petrata. Olet tahkonut äidinkieltä koko ikäsi, ja silti perusyhdyssanavirheitä näkyy olevan: hömppä aine.

Filosofiasta ja spykologiasta kyllä täysin samaa mieltä.-

Psykologiasta (kurssi 1) numeroksi 5, uusimalla kuutonen. Opettajan kommentit: "ei ollu kirjan mukaiset vastaukset."

Ja filosofian kokeessa vastasin kysymyksiiin fysiikan ja kemian pohjalta, ja TÄ-DÄÄ! 6 1/2. (V1ttu ei niitä poppareita käy kukaan sieltä mikrossa vaihtamassa, samat ne on, eri muodossa vaan!) Yksi turhimmista aineista koskaan, olkoonkin "kaikkien tieteiden äiti".

Onneksi ei tarvi enää keskittyä ku kirjotuksiin, jotenkin hassua kun ei tarvi kouluun raahautua joka päivä.

Lainaus:13.02.2010 Arskaparska kirjoitti:

Lainaus:13.02.2010 eibmoZ kirjoitti:
Jännä sinänsä et tollasissa hömppä aineissa kuten Filosofiassa ja Psykologiassa oon pärjänny numeroiden nähden parhaiten Molemmista 1.kursseista irtos 7puol eli 8 tuli suorituksiin. Aikamoist shaissee se on mutta kyl se jollain tapaa vähän kiinnostaaki.


Mut kyl mä oon vahvasti sitä mieltä että kaikki nää uskonnot, psykologiat ja filosofiat pitäis olla ihan vapaaehtoisia eikä pakollisia.

Lukion tehtävähän on yleissivistää oppilaita mahd. monipuolisesti kaikilla eri oppiaineilla. (Uskontoa esim koko peruskoulu melkee tahkottu ni kyllä mulle riittää se.)

Kahdessa alemmassa kappaleessa ei logiikka oikein pelaa. Jos oppilaitos halutaan pitää yleissivistävänä, eihän silloin kursseja voida muuttaa vapaa-ehtoisiksi. Muuten lukio muistuttaisi ainevalinnaltaan korkeamman asteen opiskelupaikkoja.

Ja äidinkieltä sinun tulisi petrata. Olet tahkonut äidinkieltä koko ikäsi, ja silti perusyhdyssanavirheitä näkyy olevan: hömppä aine.

Aivan. Oikeaoppisesti en melkein koskaan ole osannut kirjoittaa eikä se mua kovinkaa paljoa kiinnosta. Pääasia et viesti menee perille. Mitään yleissivistäviä sanoja en oikeastaan tiedä juuri yhtään eikä varmaan tarvitsekkaan.

Mitä noihin lukion pakollisiin kursseihin tulee, niin onko uskonto, filosofia sekä psykologia semmosia aineita joita tarvitsee olla että lukio olisi "yleissivistävää". Mielestäni historia, yhteiskuntaoppi jne. riittää korvaamaa nämä aineet. Tähän lisätään päälle kaikki kielet kuten ruotsi, ranska, enkku, saksa jne. niin kyllä ne sivistää ihmisiä ihan tarpeeksi.

Kaikki voi valita että miten itseään haluaa yleissivistää. Ei ainakaan mikään uskonnon kirkkohistoria mua nappaa yhtää..

Mielestäni uskontoa pitäisi opettaa korkeintaan kaksi pakollista kurssia siten, että toinen olisi sellainen yleinen kurssi, jossa tutkitaan uskontoa ilmiönä ja toinen kurssi keskittyisi maailmanuskontoihin. Kolme pakollista kurssia uskontoa on aivan liikaa, ja kun ne kaiken lisäksi keskittyvät kaikki kristinuskoon.

Filsa ja psykologia on nykyisellään mielestäni ihan ok. Molemmat jopa ihan kivoja aineita. Yhteiskuntaoppia voisi olla enemmänkin pakollisena, esim. lakitieto on ihan hyödyllinen kurssi ja voisi hyvinkin olla pakollinen.

Lainaus:13.02.2010 Armada kirjoitti:
Mielestäni uskontoa pitäisi opettaa korkeintaan kaksi pakollista kurssia siten, että toinen olisi sellainen yleinen kurssi, jossa tutkitaan uskontoa ilmiönä ja toinen kurssi keskittyisi maailmanuskontoihin. Kolme pakollista kurssia uskontoa on aivan liikaa, ja kun ne kaiken lisäksi keskittyvät kaikki kristinuskoon.

Ei sinällään ole yllättävää, että kristitylle tarjotaan kristinuskoa. Jos pidät sitä jotenkin vääränä, niin sitten teet oikean päätöksen etkä alista omia lapsiasi samalle kohtalolle.

Lainaus:13.02.2010 eibmoZ kirjoitti:


Aivan. Oikeaoppisesti en melkein koskaan ole osannut kirjoittaa eikä se mua kovinkaa paljoa kiinnosta. Pääasia et viesti menee perille. Mitään yleissivistäviä sanoja en oikeastaan tiedä juuri yhtään eikä varmaan tarvitsekkaan.

minä osaan kirjoittaa oikeaoppisesti... hmmm

Lainaus:13.02.2010 eibmoZ kirjoitti:
Kaikki voi valita että miten itseään haluaa yleissivistää. Ei ainakaan mikään uskonnon kirkkohistoria mua nappaa yhtää..

"Akateemisista" asioista tietäminen on yleissivistystä, myös kirkkohistoriasta.

Lainaus:13.02.2010 Arskaparska kirjoitti:

Lainaus:13.02.2010 eibmoZ kirjoitti:
Kaikki voi valita että miten itseään haluaa yleissivistää. Ei ainakaan mikään uskonnon kirkkohistoria mua nappaa yhtää..

"Akateemisista" asioista tietäminen on yleissivistystä, myös kirkkohistoriasta.

näennäissivistystä

Lainaus:13.02.2010 Arskaparska kirjoitti:

Lainaus:13.02.2010 eibmoZ kirjoitti:
Kaikki voi valita että miten itseään haluaa yleissivistää. Ei ainakaan mikään uskonnon kirkkohistoria mua nappaa yhtää..

"Akateemisista" asioista tietäminen on yleissivistystä, myös kirkkohistoriasta.

Mutta et voi kiistää etteikö yleinen uskontohistoria, maailmanuskontojen opiskeleminen ja uskonto ilmiönä olisi yleissivistävämpää opittavaa. Esimerkiksi hyvin harva Suomen poliitikkokaan tietää millainen uskonto Islam käytännössä on, mikä johtaa jopa haitallisiin päätöksiin eduskunnan puolelta.

luuletko että lukion "yleissisivistävässä" opetuksessa kerrottaisiin mitä islam todella on? ja vïtut, samaa skeidaa siellä jauhettaisiin rauhan uskonnosta

Lainaus:14.02.2010 torttuhiiva kirjoitti:
näennäissivistystä

Tämähän kertoo, että tiedät, mitä oikea sivistys on, eikö vain?

Lainaus:14.02.2010 Arskaparska kirjoitti:

Lainaus:14.02.2010 torttuhiiva kirjoitti:
näennäissivistystä

Tämähän kertoo, että tiedät, mitä oikea sivistys on, eikö vain?

huoh

Lainaus:14.02.2010 torttuhiiva kirjoitti:
luuletko että lukion "yleissisivistävässä" opetuksessa kerrottaisiin mitä islam todella on? ja vïtut, samaa skeidaa siellä jauhettaisiin rauhan uskonnosta

Luulen. Ei ehkä tasoa internetin kriitikkosankarit, mutta todellakin paljon laajemmin kuin nykyisin.

Lainaus:14.02.2010 torttuhiiva kirjoitti:
huoh

No mitä sinä sitten pidät sivistyksenä, jos akateeminen sivistys on näennäisisivistystä?

Lainaus:14.02.2010 Arskaparska kirjoitti:

Lainaus:14.02.2010 torttuhiiva kirjoitti:
huoh

No mitä sinä sitten pidät sivistyksenä, jos akateeminen sivistys on näennäisisivistystä?

olet tyhmä

Asiaa sivuten.
Ei voi kiistää etteikö uskonto olisi yleissivistävä aine lukiossa, mutta erityisesi kolmoskurssi (etiikkaa) on aivan turha. Neloskurssissa olisi sentään jotain maailmanuskonnosta, kun kolme ensimmäistä on pääosin kristinuskontoa. No, kaipa se on tärkeää tietää kaikkea ympärillä olevasta kristinuskon tuputuksesta..

Lainaus:14.02.2010 Larzes kirjoitti:
Ei voi kiistää etteikö uskonto olisi yleissivistävä aine lukiossa, mutta erityisesi kolmoskurssi (etiikkaa) on aivan turha. Neloskurssissa olisi sentään jotain maailmanuskonnosta, kun kolme ensimmäistä on pääosin kristinuskontoa. No, kaipa se on tärkeää tietää kaikkea ympärillä olevasta kristinuskon tuputuksesta..

Meillä ei ainakaan 1. kurssissa käyty kristinuskosta oikein mitään. Pohdittiin uskonnon vaikutusta maailmassa, ja käytiin maailman pääuskonnot lävitse.

Lainaus:14.02.2010 torttuhiiva kirjoitti:
olet tyhmä

Se joka sanoo on itse!

Lainaus:14.02.2010 Arskaparska kirjoitti:

Lainaus:14.02.2010 torttuhiiva kirjoitti:
olet tyhmä

Se joka sanoo on itse!

minun ei tarvitse perustella väitteitäni enempää

Lainaus:14.02.2010 torttuhiiva kirjoitti:
minun ei tarvitse perustella väitteitäni enempää

Ei minunkaan. Olemme kummatkin oikeassa.