Lainaus:17.02.2011 Aapelus kirjoitti:
Jos sanamäärä oli 150-250 sanaa (mikä se oli lähes aina meilläpäin) niin ei tuolla sanamäärälläsi täysiä pisteitä voi saadakaan. Oman opettajani mukaan ne aineet, josta lähes täysiä pisteitä annetaan, ovat lähes poikkeuksetta n. 250 sanan mittaisia.

Sanamäärä oli max. 150 sanaa, joten se tässä ihmetyttääkin. Tuo 250 sanaa olisi tietysti asia erikseen. Muutenkin aika pieni määrä tuo 150 sanaa, tuo 250 olisi parempi, kun ei tarvitsisi supistaa niin paljon.

Sisältö ratkaisee kielen lisäksi. Lisäksi turha kikkailu ei ole ansio, vaan se muuttaa tekstin raskaslukuiseksi.

Lainaus:17.02.2011 Omegarun kirjoitti:
Joo, mitä paskáa. Englannista joku saamarin 8+. Eihän tuohon mitenkään voi olla tyytyväinen, jos tuntui, että meni todella hyvin. Sitten plärähtääkin joku kasilla alkava.

Vituttaa, kun esimerkiksi tuossa aineen kiroittamisessakin ei oikein tiedä, miten nuo pisteet annetaan. Käytät mahdollisimman paljon erilaisia rakenteita ja sanoja ja virheitäkin noin 150 sanan kirjoitelmassa ainoastaan 3 ja silti vaan 42/50p. Mitä tuossa sitten pitäisi tehdä?

Toinen ärsyttävä asia oli tuossa luetun ymmärtämisessä, jossa kerrottiin, että reppumatkailijoilla on mahdollisuus saada jännittäviä elämyksiä, tutustua paremmin nähtävyyksiin ja seikkailla. Sitten tulee kysymys, jossa on annettu neljä vaihtoehtoa:

Miksi reppumatkailu on parempi vaihtoehto verrattuna valmismatkoihin verrattuna?

A) Voi tutustua nähtävyyksiin paremmin.
B) Voi saada jännittäviä elämyksiä.
C) Saa liikuntaa.
D) Voi seikkailla.

Vaihtoehdon C voi jättää heti pois, mutta noista kolmesta muusta pitäisikö arvalla ratkaista? Tämän taisin kuitenkin tuurilla saada oikein, edellisessä kokeessa en saanut.

Yleisesti koeviikko meni hyvin. Jos englannista tulee nyt vain se kasi, niin ei se maailmaa kaada, mutta kyllä se olisi nääääääääääääääääääääääiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiinnnnnnn iso pettymys.

Kyllä niissä luetun- ja kuullunymmärtämisissä on aina vain yksi järkevä (tai järkevin) vaihtoehto. Mikäli ajattelet muuta, se johtuu siitä, ettet ymmärrä lukemaasi. Mitä aineeseen tulee, niin idea ei ole mikään huoliteltu kieli, vaan nimenomaan laaja sanavarasto ja nokkela kielenkäyttö. Ilman niitä ei voi täysiä pisteitä saada. Myös sisällöllä on merkityksensä. Kuka tahansa osaa kirjoittaa 150 sanaa virheetöntä englantia, mutta sanavaraston laajuus, kielenkäytön taitavuus ja sisältö ovat ne, jotka ratkaisevat. Eihän esimerkiksi pelkkä kirjoitusvirheettömyys tee kirjasta hyvää, vaan tarvitaan myös sisältöä.

Pitääkö paikkansa että ru3 on lukion vaikein ruotsinkurssi?

Samaa *****a ne kaikki ovat. Toiselle se on helpompi ja toiselle vaikeampi. Ihan samaa jauhantaa kuin se, että MAA10 olisi pakollisista pitkän kursseista automaattisesti vaiken jne.

Lainaus:22.02.2011 tasusan kirjoitti:
Pitääkö paikkansa että ru3 on lukion vaikein ruotsinkurssi?

No itelle se oli ainoa kurssi, josta sain 7:n. Muista tuli 8 (ja nyt viimeisintä RUB5 numeroa en tiedä vielä). Tosin sain kylläkin 1-3 kurssien kokeista kaikista 7 puolen kokeesta, joka siis pyöristyi ylöspäin 8:ksi, mutta tuossa RUB3:ssa ei pyöristynytkään enää. :P Eli enpä tiedä onko se yhtään sen vaikeampi. Opettaja sano ainakin että viimenen pakollinen, eli RUB5 olis vaativin. Pitihän siinä kyllä tehdä mm. kolme kirjoitelmaa (kaksi 150-200 sanan kotiesseetä ja yksi n. 100 sanan referaatti eräästä kappaleesta).

Itse korotin nyt sen MAA2:n, mistä oon tässä aiheessa aiemmin puhunut, eli aiemmin sain siitä 5 ja sitten 6 numeroksi. Nyt korotin sen joulun alla ja sain vasta kokeen takasin. 8 tuli, onneksi. Lukeminen jäi vähäiseksi ja oli vähän stressiä just tuona viikkona, kun se koe oli, että tein sen kokeenki aika hätäsesti. Mut kasiin oon kyllä tyytyväinen, koska se riitti nyt nostamaan pitkän matematiikan keskiarvon 9:iin (koska sain myös nyt viimeisimmästä MAA7:sta 9:n). Eli 9-putki jatkuu, 5 viimesintä matikan kurssia 9. Ei uskois että sain tokastaki kurssista jotain vitosta ja kutosta sillon lukion alussa. :0

Ja viime jaksossa oli kaks englannin kurssia (ENA5 ja ENA6), joista molemmista sain kursseista 8:n (kokeista 8+ ja 8 puoli). Ei voi kuin ihmetellä. Tosin tentin noista tuon toisen... Mut silti ihmetyttää noinki huono menestys. Molempien kokeiden esseistä sain kuitenkin 90/99 pistettä, että eikö se kerro jo jotain siitä englannin osaamisesta? Ärsyttää vaan se, kun eikö se oo tärkeintä, että ymmärtää ja osaa englantia lähes täydellisesti (ainakin kun itse kirjottaa nähtävästi), mutta sitten tulee erinäisiä pikku virheitä noissa rakenne- ja sanastotehtävissä, niin se pudottaa sitte numeroa. Blaah. Ja voin sanoa, että lähespä kaikista kotona ja kokeissa tehdyistä esseistä oon saanut kaikista aina kiitettävän verran pisteitä.

Lainaus:22.02.2011 tasusan kirjoitti:
Pitääkö paikkansa että ru3 on lukion vaikein ruotsinkurssi?

Muista seiska, siitä kutonen.

Itse ainakin pääsin kaikki muut ruotsit ensi yrittämällä läpi paitsi viimeisen. Toki viimeisen kurssin aikana perseilinkin enemmän kuin koskaan aiemmin. En kyllä ikinä huomannut mitään eroa eri kurssien välillä - aina käsiteltiin samoja asioita ja joka kerta tajusin niistä yhtä vähän.

Lukiossahan ei ole vaikeita ruotsin kursseja, joten tuskin tuo kolmonenkaan mikään ylitsepääsemätön on.

Lainaus:22.02.2011 Aapelus kirjoitti:
Lukiossahan ei ole vaikeita ruotsin kursseja, joten tuskin tuo kolmonenkaan mikään ylitsepääsemätön on.

Mä en ymmärrä mikä ihmisillä on siinä ruotsissa niin vaikeaa. Lukiossakin käydään kaikki kurssit niitä samoja vanhoja verbien taivutuksia ja sanajärjestystä. Itsekään en osaa kunnolla edes kokonaista lausetta ruotsia puhua tai kirjoittaa, mutta numerohan oli jotain 7-9. Oisko ollu 8 lukion päättärissä.

Kannattaako tuota MAA11 kurssia välttämättä suorittaa? Lukujärjestys on jo aikalailla täysi, ja muutenkin samassa jaksossa tulisi olemaan myös kemian ja fysiikan kurssit. Koeviikko tulisi siis olemaan varsin raskas.

MAA11:n kirja jo löytyy, koska alunperin oli tarkoitus käydä kurssi jo 1. lukuvuoden aikana, mutta jostain syystä kurssi silloin peruttiin. Olisiko järkevää siis jättää kurssi nyt käymättä, ja myöhemmin itse opiskella tärkeimmät asiat kirjasta yo-kokeita varten? Entä onko esim. MAA11 ja MAA12 (tai muut valinnaiset) jotenkin kytkennässä toisiinsa?

No jos jätät sen käymättä, niin ei se kaada maailmaa. Pelivara YO-kokeessa on sitten kuitenkin vähän pienempi. 10 tehtävää tulee pakollisista kursseista ja ne loput viisi sitten niistä valinnaisista ja pakollisten kurssien asioista syvennettynä.

Lainaus:17.02.2011 GoGhost kirjoitti:

Kyllä niissä luetun- ja kuullunymmärtämisissä on aina vain yksi järkevä (tai järkevin) vaihtoehto. Mikäli ajattelet muuta, se johtuu siitä, ettet ymmärrä lukemaasi.

Jos kuuntelussa sanotaan, että vangit siirrettiin FORT XI:hin sen takia, että he yrittivät karata ja sen takia heidät luokitellaan vaarallisiksi.

niin,

Mistä FORT XI oli tunnettu?
a) Se oli karkureille
b) Se oli vangeille, jotka oltiin luokiteltu vaarallisiksi

Tämä sama kuuntelu on käyty englannin kursseilal nyt kahdesti. Siltikään en tajua tätä. Molemmat kohdat ovat oikein. Kohdassa oli myös C kohta, mutta se oli päin mäntyjä

Lainaus:22.02.2011 StormyWeather kirjoitti:

Lainaus:22.02.2011 Aapelus kirjoitti:
Lukiossahan ei ole vaikeita ruotsin kursseja, joten tuskin tuo kolmonenkaan mikään ylitsepääsemätön on.

Mä en ymmärrä mikä ihmisillä on siinä ruotsissa niin vaikeaa. Lukiossakin käydään kaikki kurssit niitä samoja vanhoja verbien taivutuksia ja sanajärjestystä. Itsekään en osaa kunnolla edes kokonaista lausetta ruotsia puhua tai kirjoittaa, mutta numerohan oli jotain 7-9. Oisko ollu 8 lukion päättärissä.

Mulla siinä on ollut aina se, että ei kyseinen kieli vain yksinkertaisesti kiinnosta tippaakaan. Ei, vaikka kuinka yrittäis uskotella itselleen jotain muuta.

Lainaus:23.02.2011 Koomikk0 kirjoitti:

Lainaus:17.02.2011 GoGhost kirjoitti:

Kyllä niissä luetun- ja kuullunymmärtämisissä on aina vain yksi järkevä (tai järkevin) vaihtoehto. Mikäli ajattelet muuta, se johtuu siitä, ettet ymmärrä lukemaasi.

Jos kuuntelussa sanotaan, että vangit siirrettiin FORT XI:hin sen takia, että he yrittivät karata ja sen takia heidät luokitellaan vaarallisiksi.

niin,

Mistä FORT XI oli tunnettu?
a) Se oli karkureille
b) Se oli vangeille, jotka oltiin luokiteltu vaarallisiksi

Tämä sama kuuntelu on käyty englannin kursseilal nyt kahdesti. Siltikään en tajua tätä. Molemmat kohdat ovat oikein. Kohdassa oli myös C kohta, mutta se oli päin mäntyjä

Vanki, joka yrittää karata ei ole karkuri, vaan vaarallinen. Luonnollinen vaihtoehto on siis B. Noin sanotaan tekstissäsi suoraan. Mikä siinä nyt on vaikeaa?

Lainaus:17.02.2011 Omegarun kirjoitti:

Vituttaa, kun esimerkiksi tuossa aineen kiroittamisessakin ei oikein tiedä, miten nuo pisteet annetaan. Käytät mahdollisimman paljon erilaisia rakenteita ja sanoja ja virheitäkin noin 150 sanan kirjoitelmassa ainoastaan 3 ja silti vaan 42/50p. Mitä tuossa sitten pitäisi tehdä?

Toinen ärsyttävä asia oli tuossa luetun ymmärtämisessä, jossa kerrottiin, että reppumatkailijoilla on mahdollisuus saada jännittäviä elämyksiä, tutustua paremmin nähtävyyksiin ja seikkailla. Sitten tulee kysymys, jossa on annettu neljä vaihtoehtoa:

Miksi reppumatkailu on parempi vaihtoehto verrattuna valmismatkoihin verrattuna?

A) Voi tutustua nähtävyyksiin paremmin.
B) Voi saada jännittäviä elämyksiä.
C) Saa liikuntaa.
D) Voi seikkailla.

Vaihtoehdon C voi jättää heti pois, mutta noista kolmesta muusta pitäisikö arvalla ratkaista? Tämän taisin kuitenkin tuurilla saada oikein, edellisessä kokeessa en saanut.

Ratkaiseva osuus siis oikean vastauksen suhteen on se, mikä noista on sanottu suoraan. Se, että teksti vihjailee reppumatkailun kohottavan kuntoa tai tuovan jännittäviä elämyksiä, ei vielä riitä.
Muistaakseni sanamuotoilu englannin luetun- ja kuullunymmärtämismonivalinnoissa on "Choose the best alternative option", eli valitse paras tarjottu vaihtoehto. Tällöin paras vaihtoehto on se, joka on ilmaistu selkeimmin, eikä vihjaillen. Esimerkiksi eräässä luetunymmärtämisessä, jonka tein, oli väärin sanoa, että koira kuoli, sillä tekstissä vain annettiin ymmärtää että koira tulee kuolemaan, mutta mikään sanamuoto ei vahvistanut että se koira olisi oikeasti kuollut tekstin aikana.

Kyllä, englannin luetunymmärtämiset ja kuuntelut ovat saivartelua, mutta siihen kannattaa tottua. Eivät ne siitä parane, joten opetellaan ajattelemaan kuten kysymyksenlaatijat.

E: Eli jos tekstissä vaikkapa lukee että Turre jäi maanvyöryn alle tai että Turre nappasi rotanmyrkkyä, niin silloin ei oikea vastaus välttämättä ole "Turre kuoli", sillä onhan aina mahdollista että Turre selvisi tapahtumasta. Älä siis oleta mitään, vaan ota teksti kirjaimellisesti.

Mitä ihmeen epä-ihmisiä ootte jos kasi on pettymys, kun lukiossa kuitenkin ollaan? Itse olen jokaisesta kasista iloinen. Kiitettävästä suorastaan juhlin. Normaalisti koeviikolla saan numeroita kutosesta ysiin.

Ne kuullun ymmärystehtävät on mulle ainakin niitä kokeen vaikeimpia tehtäviä. Ne vaihtoehdot on todella lähellä toisiaan.

Vai ootko lukiossa?

Juu, itsekin olen huomannut että tahtoo olla vähän liikaa tulkinnanvaraa noissa kuunteluiden monivalintakysymyksissä ainakin omaan makuun. Ja kyllä on monet samaa mieltä.

Huomenna ruottin 5. kurssin uusinnat. 4 ja 5 kursseista tällä hetkellä hylätyt. Vitutus iskee jos tääkin kusee. Kai sitä pitää saada ne sitten itsenäisiksi ja yrittää uudelleen.

Mä en ymmärrä ruotsin kieliopista ikinä juuri mitään, kun me käydään niitä siellä tunneilla läpi. Päähän on iskostunut vain muutama juttu, esim. sivulauseen sanajärjestys (KonSuKiePre) ja se, että jos lause alkaa paikan tai ajan määreellä, on sanajärjestys käänteinen (verbi ennen tekijää: "i morgon kommer jag"). Kaikki muu menee aina vain päättelemällä, soveltamalla englantia ja suomea, sekä "arvaamalla" mikä kuullostaa parhaalta. Ja tietty osaan jotenkuten nää tunnetuimmat verbit ja adjektiivit taivuttaa, joita on opeteltu jo seiskaluokalta asti. Silti esim. joku 'en läkare' ei mene edelleenkään.

Enkä tajua miten kokeesta voi ylipäätään ikinä milloinkaan saada hylättyä. Vaikkei lukis yhtään, niin on siellä aina niitä helppojaki tehtäviä mukana, joilla saa VÄHINTÄÄN nyt sen vitosen. Mut yleensä joku kutonen nyt vähintään on ihan helppoa saada.

Ja en oo ite mikään mallioppilas. Kaikkien aineiden KA taitaa olla tällä hetkellä n. 8.00 - 8.15 luokkaa.

EDIT: Voisiko joku muuten valaista, mikä on preliminäärikoe? Ikinä kuullutkaan ennen kuin nyt ja jotkut munkin luokkalaiset sinne ovat osallistuneet. Googlellakaan en löytänyt vastausta (vissiin sen verran tyhmä kysymys?)...

Lainaus:23.02.2011 Execta kirjoitti:


EDIT: Voisiko joku muuten valaista, mikä on preliminäärikoe? Ikinä kuullutkaan ennen kuin nyt ja jotkut munkin luokkalaiset sinne ovat osallistuneet. Googlellakaan en löytänyt vastausta (vissiin sen verran tyhmä kysymys?)...

Tietääkseni prelit tarkoittaa harjoitus ylppärikokeita. Ainakin mulla oli äikässä preliminäärikoe, joka siis oli vanha ylppärikoe, mikä myös arvosteltiin ylppäriasteikolla.

Abeille järjestetään useimmiten aineiden kertauskurssin kokeena tai vapaaehtoisena prelit, joissa on siis tarkoitus harjoitella ylppäreitä, kuten ylempi postaajakin jo totesi. Niistä saa lähinnä sellaisen kuvan, että mihin asioihin kannattaa vielä lukemisessa panostaa jos ne pidetään tässä vaiheessa. Omassa lukiossani prelit olivat ennen lukuloman alkua ja itse meninkin matematiikan preliin ennen kuin olin lukenut mitään. Siitä näki vähän, että millä tasolla liikkuu kylmiltään ja mitä pitää erityisesti treenata.

Kaikista aineista noita ei kuitenkaan välttämättä ole. Itse muistaakseni tein prelit äidinkielestä ja matematiikasta ja fysiikasta taisi olla jonkinlainen kotipreli.

Ja sillä arvosanalla ei ole mitään väliä (ellei ole kertauskurssin kokeena, vai saako kertauskursseista vain S/H arvosanaksi (suoritettu/hylätty)?), minkä prelistä saa? Oishan se ihan kiva vähän harjotusta saada.

Riippuu ihan tapauksesta. Meillä kertauskurssien (äidinkieli, matematiikka ja fysiikka) arvosana määräytyi prelin perusteella. I=4, A=5, B=6 jne. Joissain lukioissa arvosanat eivät vaikuta, mutta kuten sanoin, tapauskohtaista.

3. jakson saldo:

ÄI02 - 9
ENA02 - 8
MAA03 - 8
BI01 - 9
GE02 - 10
MU01 - 9
KU01 - 8

Vaihtelevasti meni. Eniten tyytyväinen äidinkieleen, bilsaan ja maantietoon.
Kuviksen, matikan ja musan arvosanat ovat ihan jees.
Tuo englanti on sitten kyllä sellainen mahalasku, että oksat hattuun.

Mikä siinä on, että juuri englannissa pitää olla kaikki ärsyttävät opettajat...
En pitänyt ala-asteen enkun opettajasta enkä muuten myöskään pitänyt yläasteenkaan. Lukiossa näemmä sama linja jatkuu.

Sain maantiedon kokeista 9 ja 10-, joten 10 oli aika iso yllätys.