Lainaus:13.09.2011 Execta kirjoitti:
Tuossa useimmat laittaneet, että kova työnteko nimenomaan on tärkeää, kun taas joku selitti tuon asian hyvin tuolla foorumeilla, että se oli nähtävästi juuri noin, kuten mä laitoin. Noh, turha spekuloida.

itse pistin vain, että opetti kovasta työstä. Saa nähdä saanko pisteet. Mutta periaatteessahan se opetti kovasta työstä (kuten mainitsin) sen, että se ei ole tärkeää

Lainaus:13.09.2011 Damdam kirjoitti:
Tuli noista wanhojen tansseista muuten mieleen, että tanssiiko tytöt korkkarit jalassa? Itellä silleen vähän huono homma kun oon ehkä 3-5cm pariani pidempi ja jos se lyö korkkarit jalkaan ni voi perse. Pitää ostaa vähän korkeemmat kengät sitten..

Mitä sä selität? meinaatko että olis jotenkin kauheeta jos oisitte samanpituisia. Ei oo ees paha jos tyttö ois ton 3-5 senttiä sua pitempi. Itselläni oli tanssit viime vuonna. Ihme ongelmat joillakin että "kyllä tytön pitää olla lyhyempi" riittää että oot leveempi xD

Ja tosta enkun kuuntelusta.. Mä itse vastasin siihen vikaan että: Sisäkkö tuli käymään kolme kertaa viikossa. Lastenhoitaja kertoi että kova työnteko ja päättäväisyys eivät merkitse paljoa.

Lainaus:13.09.2011 Joh493 kirjoitti:

Lainaus:13.09.2011 Damdam kirjoitti:
Tuli noista wanhojen tansseista muuten mieleen, että tanssiiko tytöt korkkarit jalassa? Itellä silleen vähän huono homma kun oon ehkä 3-5cm pariani pidempi ja jos se lyö korkkarit jalkaan ni voi perse. Pitää ostaa vähän korkeemmat kengät sitten..

Mitä sä selität? meinaatko että olis jotenkin kauheeta jos oisitte samanpituisia. Ei oo ees paha jos tyttö ois ton 3-5 senttiä sua pitempi. Itselläni oli tanssit viime vuonna. Ihme ongelmat joillakin että "kyllä tytön pitää olla lyhyempi" riittää että oot leveempi xD

Ite tanssin itteäni melkee 20 senttiä lyhyemmän kanssa, ehkä ylikki sen.

Perhana kun en tuossa enkun kuuntelussa muistanut millään suomenkielistä sanaa tuolle maidille. Laitoin siihen vain lapsenvahti, vaikka tiesin että se oli väärin. :/ Muuten meni kai ihan ok. Suht helppo kuuntelu.

Lainaus:13.09.2011 Aevis kirjoitti:
Perhana kun en tuossa enkun kuuntelussa muistanut millään suomenkielistä sanaa tuolle maidille. Laitoin siihen vain lapsenvahti, vaikka tiesin että se oli väärin. :/ Muuten meni kai ihan ok. Suht helppo kuuntelu.

Perhana. Katoin sanakirjasta ja oma käännökseni "kodinhoitaja" ei näköjään olekkaan sama kuin sisäkkö / piika / tms. Äääh.. noh, katotaan.

Huomenna pitäis ilmeisesti saada oikeat vastaukset ja kysymykset nettiin, joten pääsee laskemaan pisteet. Tosin avokysymyksien vastauksia tuskin tulee..?

Englannin yo-kuuntelun syksy 2011 oikeat vastaukset:

Oikea rivi: 1c, 2c, 3b, 4c, 5c, 6b, 7a, 8c, 9b, 10c, 11c, 12c, 13c, 14c, 15a, 16c, 17b, 18a, 19b, 20c, 21c, 22a, 23b, 24a, 25c

lähde

Ja tässä on yo-vihko kysymyksineen.

EDIT: Oma saldoni: 22/25 oikein, tyytyväinen olen paitsi että tunaroin ainakin tuon helpon sementtimyllykohdan tolla "passed off" / "passed away" -sekaannuksella. :/ Nyt kun ei kusis ne avokysymykset, niin E (ja ehkä vielä jopa L?) olisi mahdollinen...

23/25.

*******n kiinalainen ja riisi materiaalina kohta meni omaan piikkiin kun keskittyminen herppaantui kyseissä kohdassa

EDIT: Nyt vasta huomasin että väärä menny vahingossa.

21/25 siis oikea. Tyhmiä virheitä

Lainaus:14.09.2011 Koomikk0 kirjoitti:
23/25.

*******n kiinalainen ja riisi materiaalina kohta meni omaan piikkiin kun keskittyminen herppaantui kyseissä kohdassa

Eli painokertoimien mukaan saisit siis 54/60p. (2x 3p. lähti, kun teit nuo virheet III ja IV tehtävissä, joiden painokerroin on 3).

Itse tein yhden virheen enemmän, mutta onneksi kaksi niistä oli Avatar-tehtävässä, joten oma pistesaldoni monivalintojen kohdalta on 53/60p. Ihan jees, vituttaa vaan jotkut pikku virheet. Helposti olisin voinut saada 60p., mutta ei sitten. :D Onko tällä pistemäärällä enää mitään mahollisuuksia L:ään, jos oletettais että saisin avokysymyksistä vaikkapa täydet pisteet? (Ja itse kirjallisen kokeen sitten tekisin lähes virheettömästi.)

EDIT: Arvioin pisteitäni avoista. Alimmillaan veikkaisin pisteitä tulevan avoista 6.5 p. x 3 = 19.5/30, eli koko kuuntelu yhteensä: 53+19.5 = 72.5/90. Eihän se riittäis lähellekkään edes E:hen, vaikka sais täydet pisteet kirjallisesta?

Maksimissaan taas voisin saada avoista 8.5 p. x 3 = 25.5/30, eli koko kuuntelu yhteensä: 53+25.5 = 78.5 / 90. Ähh, melko paskasti siis meni nuo avot. Onko tällä 78.5 pisteellä ees enää mahollista saada E:tä? Entä L:ää?

Lainaus:14.09.2011 Execta kirjoitti:
Itse tein yhden virheen enemmän, mutta onneksi kaksi niistä oli Avatar-tehtävässä, joten oma pistesaldoni monivalintojen kohdalta on 53/60p.

On muuten paskasti tehty painoitus tänä vuonna.

Kyllähän sen peruskuullun ymmärtäminen pitäisi olla tärkeämpi kuin tulkinnan varainen kuuntelu.

Ja miten tulkinnan varainen kuuntelu on yhtä tärkeä kuin avoimet kysymykset? Kyllähän kuullun ymmärtäminen + kirjallinen vastaus on imo tärkeämpi kuin tulkitseminen nopeasti

Lainaus:14.09.2011 Koomikk0 kirjoitti:

Lainaus:14.09.2011 Execta kirjoitti:
Itse tein yhden virheen enemmän, mutta onneksi kaksi niistä oli Avatar-tehtävässä, joten oma pistesaldoni monivalintojen kohdalta on 53/60p.

On muuten paskasti tehty painoitus tänä vuonna.

...

Ainakin Avatar-painotus oli ihan oikein, koska se oli kaikkien mielestä helpoin tehtävä. Olin itse näköjään väärässä, kun siinä tein eniten niitä virheitä. :D

Lainaus:14.09.2011 Execta kirjoitti:

EDIT: Arvioin pisteitäni avoista. Alimmillaan veikkaisin pisteitä tulevan avoista 6.5 p. x 3 = 19.5/30, eli koko kuuntelu yhteensä: 53+19.5 = 72.5/90. Eihän se riittäis lähellekkään edes E:hen, vaikka sais täydet pisteet kirjallisesta?

Maksimissaan taas voisin saada avoista 8.5 p. x 3 = 25.5/30, eli koko kuuntelu yhteensä: 53+25.5 = 78.5 / 90. Ähh, melko paskasti siis meni nuo avot. Onko tällä 78.5 pisteellä ees enää mahollista saada E:tä? Entä L:ää?

No viimeksi pitkän englannin pisteraja L-kirjaimelle on ollut se 270p (maksimipisteet kai jtn 299) että aika hyvän suorituksen saat vetää kirjallisesta että minimipisteilläsi pääsisit Laudaturiin.

Lainaus:14.09.2011 Fautum kirjoitti:

Lainaus:14.09.2011 Execta kirjoitti:

EDIT: Arvioin pisteitäni avoista. Alimmillaan veikkaisin pisteitä tulevan avoista 6.5 p. x 3 = 19.5/30, eli koko kuuntelu yhteensä: 53+19.5 = 72.5/90. Eihän se riittäis lähellekkään edes E:hen, vaikka sais täydet pisteet kirjallisesta?

Maksimissaan taas voisin saada avoista 8.5 p. x 3 = 25.5/30, eli koko kuuntelu yhteensä: 53+25.5 = 78.5 / 90. Ähh, melko paskasti siis meni nuo avot. Onko tällä 78.5 pisteellä ees enää mahollista saada E:tä? Entä L:ää?

No viimeksi pitkän englannin pisteraja L-kirjaimelle on ollut se 270p (maksimipisteet kai jtn 299) että aika hyvän suorituksen saat vetää kirjallisesta että minimipisteilläsi pääsisit Laudaturiin.

Kysyin lähinnä onko L mahdollinen tuolla maksimipistemäärälläni, eli laskeskelin itselleni tuon noin 78.5 / 90 kuuntelusta. Mutta nähtävästi L on tuolla vielä mahdollinen, jos kerta tuolla minimipisteelläkin periaatteessa olisi mahdollisuus. Mutta kiitoksia vastauksesta. Itse olen ihan ekaa kertaa yo-kirjotuksiin osallistumassa, mutta silti kaikki tutut tuntuu tietävän näistä asioista paljon minua enemmän. :P Ei oo itelläni siis harmainta aavistustakaan noista pisterajoista sun muista.

Pisterajoja voit tarkastella vaikkapa täältä.

Oma englanninopettajani puhui joskus ns. "L-putkesta", jonka määritelmä oli about se, että kuuntelusta pitää saada vähintään 80 pistettä (vai olikohan se vielä enemmän), että pysytään putkessa. Siihen verrattuna siis kuuntelusi on mennyt aika heikosti, laskettiin se hyvällä tai huonolla tavalla. Ratkaiseva osuus englannissa on kuitenkin se aineenkirjoitus, josta on jaossa 99 pistettä, että siihen kannattaa panostaa ja tosissaan, jos laudaturia himoitsee.

Hitto kun osaa ressata nuo YO- kokeet. Olen aloittanut lukemisen jo viime heinäkuussa, mutta silti tuntuu ettei millään kerkeä kertaamaan keskeisiä asioita, kun on niin paljon kaikkea muutakin koulutehtävää. 30.09 siis olisi tiedossa maantieto.

Aika rankkaa on, jos pitää vähintään 80/90 kuunteluista, että on L:n mahikset. Omasta lukiostani kolme pääsi lisäkseni yli kahdeksaankymmeneen ja laudatureita tuli käsittääkseni kuitenkin enemmän kuin meitä yli kasikymppisiä oli. Realistisempaa olisi sanoa, että alle 70 kuunteluilla ei ällää tule, mutta yli seitsemälläkymmenellä on laudaturissa kiinni. Luonnollisesti kirjallisissa pitää sitten pärjätä sitä paremmin, mitä vähemmän kuunteluista lottosi.

^No oma englanninopeni kävi pudistelemassa päätään niille, jotka vetivät kuuntelusta alle 80 pistettä ("tarttee skarpata jos tahdot sen laudaturin sieltä, ja me kaikki tahdomme sen!") että se oli hänen näkemyksensä.

Logiikka oli periaatteessa se, että jokaisesta osiosta on varaa menettää korkeintaan 10 pistettä, jolloin:
-10p kuunteluista
-10p kieliopista/luetunymmärtämisestä
-10p kirjoituksesta
Ja lopputulos olisi silloin 269p (mikä taas on siinä rajatilassa).
Tosiaan sillä alle 80p kuuntelulla ei ole vielä menettänyt mahdollisuuksiaan L:ään, kunhan vaan saa kirittyä kiinni muissa osuuksissa (itselleni ko. täti tuli myös sanomaan että "eipä taida sitä laudaturia tulla!" kun oli tarkistanut kielioppiosuuteni, josta lähti 6 pistettä. Silti tuli L.).

Lainaus:14.09.2011 Fautum kirjoitti:
...Tosiaan sillä alle 80p kuuntelulla ei ole vielä menettänyt mahdollisuuksiaan L:ään, kunhan vaan saa kirittyä kiinni muissa osuuksissa...

No kun katsoo edellisiä lukiossa olleita englannin kokeita, niin kaikissa oon menettänyt eniten pisteitä sanakokeista (jotka ei olleet edes itse kokeessa vaan kurssin aikana satunnaisesti, pisteet vain osana koetta), joihin en panostanut/lukenut, mutta niitä ei onneksi ole nyt yo-kokeessa, joten jos otetaan ne pois luvusta, niin eniten oon menettänyt pisteitä nimenomaan kuunteluista.

Sen sijaan ainekirjotus on mennyt aina parhaiten. Tämän lisäksi ollaan aina jouduttu tekemään kotiesseitä, mutta itse tein ne silleen niinku olis oikee koetilanne, että en katsonut apua mistään (tosin tein esseet aina koneella, mutta eipä sillä mitään väliä ole). Viimeisimmästä enkun kotiesseestä tuli, muistaakseni 99 pisteen ollessa maksimi, noin 95 pistettä. Kielioppini on lähes virheetöntä ollut aina. Muistaa vaan yo-kokeessa sitten, että se ei pelkästään riitä, vaan pitää myös tehdä monimutkaisempia ja vaikeampia lauseita.

Katotaan nyt miten ne avot menee. Tuo minimipistemäärä, jonka laskin, oli laskettu silleen, että laskin pisteiksi vain kaikki varmat kohdat ja jos esim. jossain kohtaa piti mainita kaksi asiaa, ja tiesin toisen olevan täysin oikein, ja toisen vain osittain, laitoin silti 1 pisteen 2:sta, enkä 1.5. Aattelin että ovat siellä lautakunnassa todella kriittisiä, joten sillä periaattella laskeskelin tuon minimin. Katsotaan... :D

EDIT: Jos itse asiassa löydän niitä vanhoja esseitä, niin voisin postata tänne ne ja saisitte arvioida, että yltääkö nuo lähellekkään yo-tasoa. :P

Älkää nyt ottako mitään paiseita kirjoituksista. Ne menee niin kuin menee, eikä niistä murehtiminen auta asiaa ollenkaan. Itselläkin jäi matikka ja englanti pisteen päähän L:stä. Vähän se harmitti, mutta ei sillä loppujen lopuksi ollut mitään väliä, kun pääsin papereilla haluamaani opiskelupaikkaan sisään joka tapauksessa. Ja jos kirjoitukset menevät vähän huonommin, voi sitä sitten paikkailla pääsykokeissa. Ei se L:n ja E:n ero ole kuin yksi piste, kun kouluihin pyritään.

Riippuu aika paljon koulusta. Näin vertailun vuoksi sanottakoon, että Helsingin lääketieteelisen pääsykokeeseen ei saa lähtöpisteitä juuri lainkaan ilman L:n papereita.

Jos saa L:n pitkästä matikasta, pääsee myös suoraan opiskelemaan ko. ainetta yliopistoon. Itellä tavotteena enkusta L (joka taitaa nyt kuitenkin jäädä E:ksi, saatan korottaa keväällä), pitkästä matikasta L, ja sitte kemia, fysiikka, äikkä E. Pitkä matikka on mun mielestä helpointa noista kolmesta matemaattisesta aineesta, fysiikka vaikeinta, mutta kiinnostavinta, joten tämän takia kemia tuntuu vaativimmalta. :D

Lainaus:14.09.2011 Visse kirjoitti:
Riippuu aika paljon koulusta. Näin vertailun vuoksi sanottakoon, että Helsingin lääketieteelisen pääsykokeeseen ei saa lähtöpisteitä juuri lainkaan ilman L:n papereita.

No joo, lääkis, oikis ja kauppatieteellinen ovat sitten oma juttunsa.

Lainaus:14.09.2011 Execta kirjoitti:
Jos saa L:n pitkästä matikasta, pääsee myös suoraan opiskelemaan ko. ainetta yliopistoon. Itellä tavotteena enkusta L (joka taitaa nyt kuitenkin jäädä E:ksi, saatan korottaa keväällä), pitkästä matikasta L, ja sitte kemia, fysiikka, äikkä E. Pitkä matikka on mun mielestä helpointa noista kolmesta matemaattisesta aineesta, fysiikka vaikeinta, mutta kiinnostavinta, joten tämän takia kemia tuntuu vaativimmalta.

Ainakin Helsingin yliopistoon pääsi E:llä suoraan sisäään matikkaan, kemiaan ja fysiikkaan, kun itse hain. Enkä kyllä jaksa uskoa että rajat olisivat nousseet. (en jaksa tarkistaa) Jälkikäteen kirjoituksissa ottaa päähän pitkän matikan koe, josta sain kaikista tehtävistä täydet (myös jokeri) paitsi yksi tehtävä nollilla aivan idioottimaisen ajatusvirheen takia. Sinne meni tonnin stipendi. (63/60 automattinen Teknologiateollisuus ry:n myöntämä stipendi)

Lainaus:14.09.2011 Mr_Palikka kirjoitti:
...Jälkikäteen kirjoituksissa ottaa päähän pitkän matikan koe, josta sain kaikista tehtävistä täydet (myös jokeri) paitsi yksi tehtävä nollilla aivan idioottimaisen ajatusvirheen takia. Sinne meni tonnin stipendi. (63/60 automattinen Teknologiateollisuus ry:n myöntämä stipendi)

Jumalauta, siinä vasta porkkana tavoiteltavaksi. No onneks on koko talvi ja kevät aikaa laskeskella sitten.

Lainaus:14.09.2011 Mr_Palikka kirjoitti:

Lainaus:14.09.2011 Visse kirjoitti:
Riippuu aika paljon koulusta. Näin vertailun vuoksi sanottakoon, että Helsingin lääketieteelisen pääsykokeeseen ei saa lähtöpisteitä juuri lainkaan ilman L:n papereita.

No joo, lääkis, oikis ja kauppatieteellinen ovat sitten oma juttunsa.

Ainakin kauppatieteisiin kun hakee, niin L:n ja E:n välillä on aina 1 piste eroa.
E:n ja M:n välillä yleensä 2pistettä.

Ihan hyvät lähtö pisteet saa kauppatieteisiin vaikka ei olisikaan L:n papereita.

Pää on kyllä täynnä bilsaa, kun juhannuksesta asti lukenut ja kolme kertaa kaikki kirjat käynyt läpi. Muistaisi kaikki asiat nyt sitten maanantaina vaan . Pitääkö vastauksissa muuten aina selittää kaikki termit ennenkuin niitä käyttää. Niistähän tulee pirun pitkiä jos näin tekee?

Ahh mikä fiilis ku koulu menny pitkälti päin persettä vähän aikaa ja motivaatio ollu aika lopussa ja tänään paukahti äikän esseestä 7. Kuulemma arvosteli melkeen yhtä kireellä tasolla kun yo kirjoituksissa ja 7:aan sai olla todella tyytyväinen.. Suurin osa sai vitosia ja kutosia. Oon aina ollu huono näissä esseissä, mutta nyt tais mennä ihan hyvin.