Lainaus:06.01.2009 MetalWesa kirjoitti:
"Lukio ja helpot päivät" JA VITUT.
Joka ******* päivä klo 8.45 kouluun ja 15.55 pois, ihme *****a taase.

Hajottaa kuunnella välillä jotai ruottia taikka psykologia+uskonto comboja, joiden jälkeen pitäisi viel opiskella fysiikkaa ja pitkää matikkaa.
Sanokaa onko kellää yhtä *****a lukujärjestystä?
Hitto, oisin hajonnu jo tohon lukkariin ellei sattuis olemaan joululoma. Kaikkein paskinta onki sit se että joillain on viel 9 koetta suunnilleen viimisellä viikolla.

Älä suotta stressaa jonku psykan, uskonnon ja ruotsin takia vaan keskity niihin tärkeimpiin eli matikkaan ja fysiikkaan.

Lainaus:06.01.2009 MetalWesa kirjoitti:
"Lukio ja helpot päivät" JA VITUT.
Joka ******* päivä klo 8.45 kouluun ja 15.55 pois, ihme *****a taase.

Hajottaa kuunnella välillä jotai ruottia taikka psykologia+uskonto comboja, joiden jälkeen pitäisi viel opiskella fysiikkaa ja pitkää matikkaa.
Sanokaa onko kellää yhtä *****a lukujärjestystä?
Hitto, oisin hajonnu jo tohon lukkariin ellei sattuis olemaan joululoma. Kaikkein paskinta onki sit se että joillain on viel 9 koetta suunnilleen viimisellä viikolla.

Muistetaan kuitenkin, että itse se lukujärjestys yleensä lukiossa ollessa tehdään. Näin ainakin useimmissa lukioissa. Minua ei ole lukio paljoakaan rasittanut; eipä niitä kurssejakaan tule kuin se 75 kappaletta. Itse sinä määräät, kuinka raskaaksi lukion teet. So simple.

Totta kai, jos kurssista kymppiä, eikä ole aivan neropatti jo valmiiksi, niin voihan lukio hieman hapottaa.

Käytiin tänään tutustumassa lukioon kun pitäisi hakuun tietää kaikkien minne sitä lähtee jatkamaan. Tällä lukiolla on nörttilukion maine mutta ihanpa näytti normaalille paikalle ja tuntui melkein heti aika omalta se paikka. Kyllä tässä pitää kevät rutistaa että tuonne pääsee. Ja jukolauta siellä myytiin jääkylmää batterya!

Lainaus:13.12.2008 Greative kirjoitti:

Sitten taas toisaalta tuo äidinkielen yo-koe on suht per$eestä. Yhdessä kuuden tunnin putkessa pitäisi osata kirjoittaa siihen astisen elämänsä paras kirjoitus samalla syöden lounaan ja käyden pskalla. Kertooko se nyt sitten hyvin kuinka kypsä ja kehittynyt kokelas on tuottamaan tekstiä?

Kirjoitus on vanha, mutta aihe alkaa tässä hiljalleen olla jälleen ajankohtainen, joten en joutune potemaan mielettömiä omantunnontuskia tähän vastatessani. Mitä Greativen lopussa esitettyyn kysymykseen tulee, niin... kyllä se mielestäni kertoo.

Ajatellaanpa ihmistä, joka on luontaisen lahjakkuutensa lisäksi oppinut kirjoittaja sikäli, etteivät kirjoitustekniset seikat tuota hänelle juurikaan päänvaivaa. Tällaisen abiturientin kohdalla opetustavoitteet olisivat toteutuneet ainakin siinä mielessä, että kielellisesti puhtaasta tuottamisesta olisi tullut hänelle ikään kuin toinen luonto. Hänen kirjoittamisensa on sujuvaa ja vaivatonta ja tätä kautta nopeaakin. Hyvän kirjoittajan ei tarvitse palata kerta toisensa perään tuhrimaan sepustuksiaan korjauslakalla, koska hän tekee luontojaan oivallista, pysyvää jälkeä.
Eikö lienekin odotettavissa, että tällainen kirjoittaja menestyy myös yo-kokeen kaltaisessa koitoksessa? Ihan tavallista, arkipäiväistä kirjoittamistahan sekin pohjimmiltaan on. Jos kirjoittaja on oikeasti hyvä, ei se ole hänelle mikään amerikantemppu tuottaa hyvää tekstiä kaiken muun ohella yo-kokeessakin.

Otetaanpa vuorostaan käsittelyyn tapaus niin sanotusti kentän toiselta laidalta. Kaikki tietävät, että on olemassa mahdottoman paljon ihmisiä, joille kirjoittaminen tuottaa vaikeuksia. Kukaan tai ainakaan minä en väitä, että tällaiset ihmiset olisivat automaattisesti niitä, jotka kirjoittavat mieluummin rennohkon puhekieliseen sävyyn. Jos ihminen kuitenkin on joko laiskuuttaan tai luontojaan sellainen, ettei puhdas kirjoittaminen ota millään sujuakseen ja että jokainen kirjoitettu virke vaatii monen monta oikolukua ennen valmistumistaan, niin kyllä sen näkee aivan selvästi yo-kokeessa. Ainakin ennen lukiolaisille annettiin luettavaksi menneiden vuosien aineita improbaturista laudaturiin; näissä teksteissä varsinkin ääripäiden erot ovat selvästi nähtävissä.

Ylioppilaskoe ei saisi olla nopeuskoitos eikä se sitä olekaan, mikäli kokeen laatijat ovat osanneet hommansa. Kokelaan omat taidothan sen ratkaisevat, miten kiire hänelle kokeessa tulee.

Lainaus:22.01.2009 Lanius kirjoitti:
Käytiin tänään tutustumassa lukioon kun pitäisi hakuun tietää kaikkien minne sitä lähtee jatkamaan. Tällä lukiolla on nörttilukion maine mutta ihanpa näytti normaalille paikalle ja tuntui melkein heti aika omalta se paikka. Kyllä tässä pitää kevät rutistaa että tuonne pääsee. Ja jukolauta siellä myytiin jääkylmää batterya!

Näytät olevan Kuopiosta päin niin kuin minäkin. Ihan mielenkiinnosta kyselen mitä lukiota tarkoitit, kun täälläkin on nyt parina päivänä noita vierailijoita käynyt?
Vähän kyllä menee offtopicin puolelle.

Lainaus:22.01.2009 MieItse kirjoitti:

Aihetta enempää perustelematta, äidinkieli nyt on niin turha aine, että voisi vapaaehtoiseksi heittää, kuten kaikki muutkin. Samoin ruotsin voisi siirtää reaaliaineen kaltaiseksi, ettei sitten tarvitse sen ja matikan väliltä valita.

Lainaus:06.01.2009 MetalWesa kirjoitti:
"Lukio ja helpot päivät" JA VITUT.
Joka ******* päivä klo 8.45 kouluun ja 15.55 pois, ihme *****a taase.

Hajottaa kuunnella välillä jotai ruottia taikka psykologia+uskonto comboja, joiden jälkeen pitäisi viel opiskella fysiikkaa ja pitkää matikkaa.
Sanokaa onko kellää yhtä *****a lukujärjestystä?
Hitto, oisin hajonnu jo tohon lukkariin ellei sattuis olemaan joululoma. Kaikkein paskinta onki sit se että joillain on viel 9 koetta suunnilleen viimisellä viikolla.

Perus teini-ikää. Valitetaan kaikesta.

Lainaus:22.01.2009 Arskaparska kirjoitti:

Lainaus:06.01.2009 MetalWesa kirjoitti:
"Lukio ja helpot päivät" JA VITUT.
Joka ******* päivä klo 8.45 kouluun ja 15.55 pois, ihme *****a taase.

Hajottaa kuunnella välillä jotai ruottia taikka psykologia+uskonto comboja, joiden jälkeen pitäisi viel opiskella fysiikkaa ja pitkää matikkaa.
Sanokaa onko kellää yhtä *****a lukujärjestystä?
Hitto, oisin hajonnu jo tohon lukkariin ellei sattuis olemaan joululoma. Kaikkein paskinta onki sit se että joillain on viel 9 koetta suunnilleen viimisellä viikolla.

Perus teini-ikää. Valitetaan kaikesta.

Sinähän sen tiedät sherlock

Lähe sit pois lukiosta jos se noi kuraa on, ja aika turhaa valittaa kun kerran voit itse säätää lukkarinkin.

Lainaus:22.01.2009 Jack7 kirjoitti:

Lainaus:22.01.2009 MieItse kirjoitti:

Aihetta enempää perustelematta, äidinkieli nyt on niin turha aine, että voisi vapaaehtoiseksi heittää, kuten kaikki muutkin. Samoin ruotsin voisi siirtää reaaliaineen kaltaiseksi, ettei sitten tarvitse sen ja matikan väliltä valita.

Äidinkieli turha aine? Höpöhöpö, sanon minä. Äidinkielen YO-koe on kypsyyskoe parhaimmillaan.

Haluaisin kuulla miksi äidinkieli on sinun mielestäsi turha aine?

Lainaus:22.01.2009 Armada kirjoitti:
Haluaisin kuulla miksi äidinkieli on sinun mielestäsi turha aine?

Kyse ei tietenkään ole minusta, mutta veikkaan että usea nuori pitää äidinkieltä lähinnä tylsänä kuin turhana.

Lainaus:22.01.2009 Arskaparska kirjoitti:

Lainaus:22.01.2009 Armada kirjoitti:
Haluaisin kuulla miksi äidinkieli on sinun mielestäsi turha aine?

Kyse ei tietenkään ole minusta, mutta veikkaan että usea nuori pitää äidinkieltä lähinnä tylsänä kuin turhana.

Oot kyllä ihan oikeessa. Äidinkieli on tylsin aine koko lukiossa, ei mahda mitään.

Sinällääh lukion äikkä tuntui turhalta, kun meille ei opetettu siellä oikestaan yhtään mitään kolmen vuoden aikana. Tietty siinä vähän oppi kun teki jonkun esseen ja sai huonon numeron, niin vältti samantyylistä tekstiä sitten seuraavalla kerralla, mutta paljoa en lukion äikässä oppinut.

Lainaus:22.01.2009 Armada kirjoitti:

Lainaus:22.01.2009 Jack7 kirjoitti:

Lainaus:22.01.2009 MieItse kirjoitti:

Aihetta enempää perustelematta, äidinkieli nyt on niin turha aine, että voisi vapaaehtoiseksi heittää, kuten kaikki muutkin. Samoin ruotsin voisi siirtää reaaliaineen kaltaiseksi, ettei sitten tarvitse sen ja matikan väliltä valita.

Äidinkieli turha aine? Höpöhöpö, sanon minä. Äidinkielen YO-koe on kypsyyskoe parhaimmillaan.

Haluaisin kuulla miksi äidinkieli on sinun mielestäsi turha aine?

Huonojen suomalaisten kirjojen lukeminen ei kehitä ketään, eikä tule auttamaan missään elämänvaiheessa.
Peruskoulussa pitäisi pystyä opettamaan peruskielioppi, tekstien oikeanlainen rakenne yms. oikeasti tarpeellinen.
Ketään ei oikeasti kiinnosta turhien tekstien raapustaminen, eikä silläkään tee yhtään mitään. Miksei voitaisi ennemmin opiskella jotain oikeasti hyödyllistä, fysiikkaa, kemiaa, matematiikkaa, muita kieliä jne.

Ei sen puoleen jos minä olisi päättämässä, niin peruskoulusta ja lukiosta otettaisiin kaikki hevonvittuperseily turhat aineet pois, tyyliin musiikki, kuvis, liikunta, filosofia, psykologia, uskonto/et, terveystieto jne. Lisäksi opetussuunnitelmaa pitäisi rankalla kädellä muuttaa, en ole vieläkään ymmärtänyt mitä teen tiedolla missä on simpukan peräreikä. Sitä se bilsanmaikka meille yritti kovasti opettaa peruskoulun viimeisenä tai toiseksi viimeisenä vuotena.

Jack7 en sitten tiiä käytätkö aineita vai et, mutta sinun tekstisi ovat järjettömiä.

Lainaus:22.01.2009 Enlightened kirjoitti:

Lainaus:22.01.2009 Arskaparska kirjoitti:

Lainaus:22.01.2009 Armada kirjoitti:
Haluaisin kuulla miksi äidinkieli on sinun mielestäsi turha aine?

Kyse ei tietenkään ole minusta, mutta veikkaan että usea nuori pitää äidinkieltä lähinnä tylsänä kuin turhana.

Oot kyllä ihan oikeessa. Äidinkieli on tylsin aine koko lukiossa, ei mahda mitään.

Kyllä se on niin että ainoastaan uskonto, hissa, yhtkuntaoppi ja maantieto lukeutuu niihin aineisiin, joiden tunneilla tekee mieli repiä suonet auki. Muut menee ja filosofia on kirjallisista aineista selvästi kiinnostavin.

Lainaus:22.01.2009 Lanius kirjoitti:
Käytiin tänään tutustumassa lukioon kun pitäisi hakuun tietää kaikkien minne sitä lähtee jatkamaan. Tällä lukiolla on nörttilukion maine mutta ihanpa näytti normaalille paikalle ja tuntui melkein heti aika omalta se paikka. Kyllä tässä pitää kevät rutistaa että tuonne pääsee. Ja jukolauta siellä myytiin jääkylmää batterya!

omg!

Lainaus:22.01.2009 Urokhtor kirjoitti:
Sinällääh lukion äikkä tuntui turhalta, kun meille ei opetettu siellä oikestaan yhtään mitään kolmen vuoden aikana. Tietty siinä vähän oppi kun teki jonkun esseen ja sai huonon numeron, niin vältti samantyylistä tekstiä sitten seuraavalla kerralla, mutta paljoa en lukion äikässä oppinut.

Sekin on aika paljolti opettajasta kiinni. Meillä oli ihan ok opettaja, tunneilla pysy mielenkiinto yllä, taidot harjaantu hieman. Mutta kaverilla oli toisessa koulussa aivan superhyvä ja innostava opettaja, ja se näky myös yo-tuloksissa; niitte koulusta tulee aina paljon enemmän L:n aineita vaikka se koulu pärjää muuten keskivertoa jopa huonommin yo-kisoissa.

Lainaus:22.01.2009 Jack7 kirjoitti:

Lainaus:22.01.2009 Armada kirjoitti:

Lainaus:22.01.2009 Jack7 kirjoitti:

Lainaus:22.01.2009 MieItse kirjoitti:

Aihetta enempää perustelematta, äidinkieli nyt on niin turha aine, että voisi vapaaehtoiseksi heittää, kuten kaikki muutkin. Samoin ruotsin voisi siirtää reaaliaineen kaltaiseksi, ettei sitten tarvitse sen ja matikan väliltä valita.

Äidinkieli turha aine? Höpöhöpö, sanon minä. Äidinkielen YO-koe on kypsyyskoe parhaimmillaan.

Haluaisin kuulla miksi äidinkieli on sinun mielestäsi turha aine?

Huonojen suomalaisten kirjojen lukeminen ei kehitä ketään, eikä tule auttamaan missään elämänvaiheessa.
Peruskoulussa pitäisi pystyä opettamaan peruskielioppi, tekstien oikeanlainen rakenne yms. oikeasti tarpeellinen.
Ketään ei oikeasti kiinnosta turhien tekstien raapustaminen, eikä silläkään tee yhtään mitään. Miksei voitaisi ennemmin opiskella jotain oikeasti hyödyllistä, fysiikkaa, kemiaa, matematiikkaa, muita kieliä jne.

Ei sen puoleen jos minä olisi päättämässä, niin peruskoulusta ja lukiosta otettaisiin kaikki hevonvittuperseily turhat aineet pois, tyyliin musiikki, kuvis, liikunta, filosofia, psykologia, uskonto/et, terveystieto jne. Lisäksi opetussuunnitelmaa pitäisi rankalla kädellä muuttaa, en ole vieläkään ymmärtänyt mitä teen tiedolla missä on simpukan peräreikä. Sitä se bilsanmaikka meille yritti kovasti opettaa peruskoulun viimeisenä tai toiseksi viimeisenä vuotena.

Kuten Senathus jo sanoi, tekstisi ovat ihan järjettömiä. Ota nyt se järki käteesi. Kyllä elämässä muitakin tietoja tarvitaan kuin sitä v1tun fysiikkaa. En nyt ala mitään pitkää vastaväiteviestiä kirjoittamaan, koska menen nukkumaan, mutta katsotaan sitten huomenna.

Ei missään nimessä tulisi dissata äidinkieltä ja kirjallisuutta oppiaineena lukiossa(kaan). No mutta miksi? Mitä kaikkiea tämä oppiaine sitten oikein kätkeekään sisäänsä? Kun opiskelet äidinkieltä ja kirjallisuutta, oma maailmankuvasi ja verbaalinen taitosi puhua siitä kehittyvät.

Mielestäni tärkein asia, mitä lukiossa ko. oppiaine opettaa, on oppia ottamaan kieleen myös etäisyyttä ja kriittistä silmää. Kielen avullahan voidaan tänä päivänä johtaa hyväuskoisia helposti harhaan. Se voi olla siis myös vallankäyttöä, joten olisi hyvä oppia punnitsemaan kaikenlaista informaatiota mielekkyyden suhteen.

Lainaus:22.01.2009 Jack7 kirjoitti:

Huonojen suomalaisten kirjojen lukeminen ei kehitä ketään, eikä tule auttamaan missään elämänvaiheessa.

Kirjallisuus on oleellinen osa äidinkielen opetusta. Se ennen kaikkea kannustaa lukemaan ja kehittää sanavarastoasi. On myös hyödyllistä oppia tulkitsemaan erilaisten teosten sanomaa, sellainen kun taitaa olla ollut varsin muodikasta kautta aikojen. Lukion kursseilla ei siis pakoteta lukemaan siksi, ettäkö kirjat olisivat huonoja ja ärsyttäisivät opiskelijoita. Ainakin meillä on saanut myös valinnanvapautta, minkä kirjan lukee kurssilla. Siinä on sitten ollut muitakin kuin suomalaisia teoksia. Se ei tietenkään ole aina hyvä asia, jos esimerksi sinun lukiossasi ei moista valinnanvapautta ole millään kurssilla, en kuitenkaan siihen usko.

Lainaus:22.01.2009 Jack7 kirjoitti:

Ketään ei oikeasti kiinnosta turhien tekstien raapustaminen, eikä silläkään tee yhtään mitään. Miksei voitaisi ennemmin opiskella jotain oikeasti hyödyllistä, fysiikkaa, kemiaa, matematiikkaa, muita kieliä jne.

"Turhien tekstien raapustamisella" tarkoittanet erilaisten kirjoitelmien, analyysien ja esseiden kirjoittamista? Tiedän kyllä, ettei se aina ole sitä maailman kiinnostavinta ajankäyttöä, mutta myös se on oleellinen osa kyseenalaistamasi oppiaineen piirissä. Miksi? Ei kirjoittamaan opi kirjoittamatta, itsesi kehittämisestä nyt puhuunottamattakaan. Varmasti myös sinun kohdallasi tulee eteen esimerkiksi sellaisia tilanteita, jolloin omat näkökulmat täytyy perustella kirjallisesti. Tietysti luonnontieteet ovat hieno asia, mutta myös ne muodostuvat erilaisesta informaatiosta, jota käsitellään (yllätys yllätys) myös kirjallisesti. Olit sitten tutkija tai opettaja, tulee taatusti eteen tilanteita, jolloin täytyy ottaa kirjallisesti kantaa johonkin tai puolustaa omaansa.

Lainaus:22.01.2009 Jack7 kirjoitti:

Ketään ei oikeasti kiinnosta turhien tekstien raapustaminen, eikä silläkään tee yhtään mitään. Miksei voitaisi ennemmin opiskella jotain oikeasti hyödyllistä, fysiikkaa, kemiaa, matematiikkaa, muita kieliä jne.

Zeikfried joo asiaa sivusikin, mutta todettakoon nyt korostetusti, että kirjoittaminen on äärimmäisen oleellinen osa esimerkiksi tutkijan työtä. On aivan mahdottoman tärkeää, että tutkimuksen tulokset ja niistä vedettävät johtopäätökset kyetään siirtämään helposti tulkittavaan muotoon esimerkiksi akateemiseen julkaisuun.

Lainaus:23.01.2009 MieItse kirjoitti:
Zeikfried joo asiaa sivusikin, mutta todettakoon nyt korostetusti, että kirjoittaminen on äärimmäisen oleellinen osa esimerkiksi tutkijan työtä. On aivan mahdottoman tärkeää, että tutkimuksen tulokset ja niistä vedettävät johtopäätökset kyetään siirtämään helposti tulkittavaan muotoon esimerkiksi akateemiseen julkaisuun.

Tätä teemaa jatkaen:
Artikkelit kirjoitetaan englanniksi, eikä tällä siis periaatteessa ole äidinkielen kanssa mitään tekemistä. Lisäksi teksti on joskus pakostakin sellaista jargonia ja alan erikoissanastoa, että kirjoittamistaidoilla ei paljoa tee (esim. matematiikka).

Periaatteessa äidinkielenopetus on hieno asia, Zeikfried tästä paljon paasasikin. Voin puhua vain omista kokemuksistani siinä yhdessä lukiossa jonka kävin: Käytännössä aine on lähes turhinta paskaa ikinä. En osaa nimetä yhtäkään asiaa, jonka olisin äidinkielen tunneilla lukiossa oppinut.

Pakko kyl kompata et äidinkielessä on ne turhatki puolensa. Ite olisin mielummin vaikka päntänny sitä kielioppia sitte nii paljon et se varmaa olis jääny päähän ku että olisin niitä joitakin aivan turhia asioita käynyt läpi sillä ihmeellisellä etanatahdilla. Empä oo huomannu et äidinkielestä olis jäänyt mitään muutaku jotain kielioppiasioita ja vastaustekstien ja esseiden kirjottamista mieleen. En nyt tarkoita tällä sitä että äidinkieli pois vaan että sen äidinkielen opetuksen vois aika rankalla kädellä muuttaa. Opettajat oli hyviä, mutta välillä tuntu että puolet kurssista oli aina jotain aivan turhaa liirumlaarumia ja tunnintäytettä kun sille asiaa ei ollut tarpeeksi. Parilla syventävällä niihin asioihin pureuduttiin satakertaa paremmin ja tuhat kertaa hyödyllisemmin. Yhellä puolikurssilla opin esseenkirjottamisesta enemmän ku viidellä äikän pakollisella.

Lukio on joo yleissivistävä laitos mutta miks hitossa siellä yritetään opettaa ihan kaikki kaikesta ja silti monessa aineessa ei saavuteta loppujen lopuksi yhtään mitään. Mielummin 1-2 pakollista ja loput syventäviä yhteen aiheeseen keskittyviä kuin 10 pakollista jossa on keskitytty vähän kaikkeen ja ei yhtään mihinkään.

Lainaus:23.01.2009 perato kirjoitti:
Pakko kyl kompata et äidinkielessä on ne turhatki puolensa. Ite olisin mielummin vaikka päntänny sitä kielioppia sitte nii paljon et se varmaa olis jääny päähän ku että olisin niitä joitakin aivan turhia asioita käynyt läpi sillä ihmeellisellä etanatahdilla. Empä oo huomannu et äidinkielestä olis jäänyt mitään muutaku jotain kielioppiasioita ja vastaustekstien ja esseiden kirjottamista mieleen. En nyt tarkoita tällä sitä että äidinkieli pois vaan että sen äidinkielen opetuksen vois aika rankalla kädellä muuttaa. Opettajat oli hyviä, mutta välillä tuntu että puolet kurssista oli aina jotain aivan turhaa liirumlaarumia ja tunnintäytettä kun sille asiaa ei ollut tarpeeksi. Parilla syventävällä niihin asioihin pureuduttiin satakertaa paremmin ja tuhat kertaa hyödyllisemmin. Yhellä puolikurssilla opin esseenkirjottamisesta enemmän ku viidellä äikän pakollisella.

Lukio on joo yleissivistävä laitos mutta miks hitossa siellä yritetään opettaa ihan kaikki kaikesta ja silti monessa aineessa ei saavuteta loppujen lopuksi yhtään mitään. Mielummin 1-2 pakollista ja loput syventäviä yhteen aiheeseen keskittyviä kuin 10 pakollista jossa on keskitytty vähän kaikkeen ja ei yhtään mihinkään.

Totta, tosin olen vielä enemmän sen vastainen äikkä tulee hyvänä kakkosena ruotsin jälkeen paskojen aineiden listalla. Olen saanut numerona 8-9, mutta tuntuu aina niin järjettömältä miettiä jotain esseetä asioista jotka ei kiinnosta pätkän vertaa runous, jotkut tunnetut "filosofiset" kirjat joissa vaan angstitaan ihan turhasta ja taide.... Mielummin kirjoittaisin jotain esseitä asioista jotka kiinnostaa tai sitten kirjoittasin jotain kertomuksia...

Äikkä on ehdottomasti tylsin aine opiskella. Tosin filosofiaa en ole vielä alottanut, joten voi olla myös hyvänä kakkosena