Lainaus:24.01.2009 entropia kirjoitti:
En kuitenkaan kiellä etteikö fysiikan opiskelukin olisi hyödyllistä. Itsekin opiskelen nimenomaan fysiikka ja aion sen kirjoittaa, aivan kuten tietysti äidinkielenkin. On kuitenkin naiivia väittää, että äidinkieltä oppiaineena ei enää lukiossa tarvittaisi. Kaikilla oppiaineilla on oma paikkansa.

Tästä juuri keskusteltiin vähän aikaa sitten. Missään vaiheessa en ole väittänyt, että äidinkielen opetukselle ei lukiossa olisi paikkaa. Äidinkielenopetus käytännössä nykyisellään on kuitenkin täysin hyödytöntä ajan haaskausta. En osaa nimetä yhtäkään asiaa, jonka olisin noilla tunneilla oppinut koko lukion aikana. Opetusta onkin mielestäni muutettava.

Lainaus:24.01.2009 entropia kirjoitti:
Vähän sama kuin lopetettaisiin fysiikan opetus silloin, kun oppilaat osaavat jonkun kaavan, mutta eivät sitä osaa oikeasti käyttää.

Lukion fysiikanopetus loppuu melko tylysti. Abeilla on MAOLillinen kaavoja, ja tuskin kukaan osaa niistä johtaa tai perustella ensimmäistäkään. Moni tuskin tietää mistä tulee taikakaava x = x_0 + v_0 t + 1/2 a t^2, ja mitkä sen rajoitukset ovat. Toisin sanoen, ei siellä melkein kukaan niitä kaavoja oikeasti osaa käyttää kuin tuurilla tietynlaisiin oppikirjaongelmiin.

Lukion fysiikan opetus onkin lähinnä vain sitä, että kerrotaan millaisia erilaisia luonnonilmiöitä on ja että näitä voidaan mallintaa matematiikalla ja näin voidaan saada jotain uutta tietoa. Se miten tätä oikeasti tehdään ja miten tiettyihin kaavoihin päädytään, jätetäänkin sitten myöhempien opintojen selitettäväksi. Tämän opetuksen perusteella Pekka Perusoppilaskin ymmärtää ehkä vähän fysiikan perusideasta ja on vähän vaikeammin höynäytettävissä hienoilla sanoilla ja ehkä pystyy paremmin ymmärtämään uutta tekniikkaa.

Lainaus:24.01.2009 qA- kirjoitti:

Lainaus:24.01.2009 entropia kirjoitti:
En kuitenkaan kiellä etteikö fysiikan opiskelukin olisi hyödyllistä. Itsekin opiskelen nimenomaan fysiikka ja aion sen kirjoittaa, aivan kuten tietysti äidinkielenkin. On kuitenkin naiivia väittää, että äidinkieltä oppiaineena ei enää lukiossa tarvittaisi. Kaikilla oppiaineilla on oma paikkansa.

Tästä juuri keskusteltiin vähän aikaa sitten. Missään vaiheessa en ole väittänyt, että äidinkielen opetukselle ei lukiossa olisi paikkaa. Äidinkielenopetus käytännössä nykyisellään on kuitenkin täysin hyödytöntä ajan haaskausta. En osaa nimetä yhtäkään asiaa, jonka olisin noilla tunneilla oppinut koko lukion aikana. Opetusta onkin mielestäni muutettava.

Tässä on muuten pakko yhtyä tuohon mielipiteeseen. Minäkään en nimittäin ole oppinut lukion äidinkielen tunneilla luultavasti mitään. Totta kai se on hyödyllinen aine, mutta nykyisellään siinä ei vain opi mitään.

Lainaus:24.01.2009 qA- kirjoitti:Moni tuskin tietää mistä tulee taikakaava x = x_0 + v_0 t + 1/2 a t^2, ja mitkä sen rajoitukset ovat.

Tähän nimenomaiseen esimerkkiin on muuten todettava se, että ainakin meillä tämä kaava on taidettu perustella niin, että lähes kaikki tuohon asti fysiikkaa opiskelleet jo vähintäänkin tietävät, mistä tuo kaava on tullut. Se onkin sitten eri asia, osattaisiinko se itse johtaa enää myöhemmin.

Lainaus:24.01.2009 entropia kirjoitti:
Aika raakaa yleistystä. Läheskään kaikki lukiossa eivät osaa kirjoittaa kieliopillisesti täysin korrektia kieltä. Se ei ehkä sinänsä ole niin tärkeää, mutta kaikista huolestuttavinta on se, että monilla lukiolaisilla on suuria vaikeuksia ilmaista ja argumentoida omat mielipiteensä ja muutenkin kirjoittaa tasokkaita ja monipuolisia aineita.

Lukiossa ei käytännössä opeteta kielioppia. Ainakin meillä se on kurssikirjan lopussa oleva lyhyt pätkä, joka on lähes poikkeuksetta hypätty yli. Argumentointia taas oppilaat eivät jostain syystä tunnu oppivan tai sitten he eivät vain osaa käyttää sitä kuin kursseilla. Joka tapauksessa nykyisellään sitäkin oppii vain harva.

Minä puolestani näkisin, että lukion äidinkielen opetus on oikein onnistunutta. Yläasteella joutui monesti kirjoittelemaan tarinoita ja pänttämään kaikenmaailman termistöä, jonka tietäminen ei sinällään näy edes tekstin tuottamisessa.

Lukion äidinkielen kursseilla opiskelu on aika erilaista. Ensimmäisillä kurseilla käytiin läpi vähän kielioppia, niitä tyypillisiä virheitä, joita tulee tiettyjen sanojen kohdalla, kuten: nimenomaan, niin kuin etc...

Sitten on kirjoteltu esseitä ja tulkittu tekstejä. Niitä tulkitessa ja kirjoittaessa on joutunut välillä käyttämään aivojakin ja yleissivistystä. Ei ole vielä yhtäkään tarinaa tarvinut kirjoittaa, kuten yläasteella...

Minä siis nimenomaan tykkään siitä äidinkielen hieman tieteellisemmästä tekstintarkastelu ja -kirjoittamistyylistä, en siitä yläasteen lässyttävästä käytä mielikuvitustasi -asenteesta. Valitettavasti tosin ytl näyttää juuri tykkäävän tuollaisista muka hauskoista, mielikuvituksen tuotteista, mitä oon jotain laudatur-aineita lukenu.

Mutta lukion äidinkielen kursseja arvostelleilta varmaan löytyy myös jotain muutosehdotuksia...

Lainaus:24.01.2009 MJR kirjoitti:
Tässä on muuten pakko yhtyä tuohon mielipiteeseen. Minäkään en nimittäin ole oppinut lukion äidinkielen tunneilla luultavasti mitään. Totta kai se on hyödyllinen aine, mutta nykyisellään siinä ei vain opi mitään.

Tämä ei kuitenkaan poista sitä mahdollisuutta, että joku toinen on voinut oppia jotakin lukion äidinkielen kursseilla.

Joku on voinut oppia jotain lukion äikässä, mutta tämän henkilön on pitänyt olla aikamoinen tampio lukioon astuessaan. Tietty meijän opetus oli subjektiivista, mutta meille opetettiin niin yksinkertaisia juttuja, että normi yläastelaisen olisi pitänyt osata ne.

Lainaus:24.01.2009 qA- kirjoitti:

Lainaus:24.01.2009 entropia kirjoitti:
En kuitenkaan kiellä etteikö fysiikan opiskelukin olisi hyödyllistä. Itsekin opiskelen nimenomaan fysiikka ja aion sen kirjoittaa, aivan kuten tietysti äidinkielenkin. On kuitenkin naiivia väittää, että äidinkieltä oppiaineena ei enää lukiossa tarvittaisi. Kaikilla oppiaineilla on oma paikkansa.

Tästä juuri keskusteltiin vähän aikaa sitten. Missään vaiheessa en ole väittänyt, että äidinkielen opetukselle ei lukiossa olisi paikkaa. Äidinkielenopetus käytännössä nykyisellään on kuitenkin täysin hyödytöntä ajan haaskausta. En osaa nimetä yhtäkään asiaa, jonka olisin noilla tunneilla oppinut koko lukion aikana. Opetusta onkin mielestäni muutettava.

Lainaus:24.01.2009 entropia kirjoitti:
Vähän sama kuin lopetettaisiin fysiikan opetus silloin, kun oppilaat osaavat jonkun kaavan, mutta eivät sitä osaa oikeasti käyttää.

Lukion fysiikanopetus loppuu melko tylysti. Abeilla on MAOLillinen kaavoja, ja tuskin kukaan osaa niistä johtaa tai perustella ensimmäistäkään. Moni tuskin tietää mistä tulee taikakaava x = x_0 + v_0 t + 1/2 a t^2, ja mitkä sen rajoitukset ovat. Toisin sanoen, ei siellä melkein kukaan niitä kaavoja oikeasti osaa käyttää kuin tuurilla tietynlaisiin oppikirjaongelmiin.

Lukion fysiikan opetus onkin lähinnä vain sitä, että kerrotaan millaisia erilaisia luonnonilmiöitä on ja että näitä voidaan mallintaa matematiikalla ja näin voidaan saada jotain uutta tietoa. Se miten tätä oikeasti tehdään ja miten tiettyihin kaavoihin päädytään, jätetäänkin sitten myöhempien opintojen selitettäväksi. Tämän opetuksen perusteella Pekka Perusoppilaskin ymmärtää ehkä vähän fysiikan perusideasta ja on vähän vaikeammin höynäytettävissä hienoilla sanoilla ja ehkä pystyy paremmin ymmärtämään uutta tekniikkaa.

Riippuu ilmeisesti aika paljon opettajasta, mutta meillä fysiikan opettajat johtavat aina kaavat ja selittävät mistä ne tulevat...

Lainaus:25.01.2009 Urokhtor kirjoitti:
Joku on voinut oppia jotain lukion äikässä, mutta tämän henkilön on pitänyt olla aikamoinen tampio lukioon astuessaan. Tietty meijän opetus oli subjektiivista, mutta meille opetettiin niin yksinkertaisia juttuja, että normi yläastelaisen olisi pitänyt osata ne.

Meillä äikän opetus painottui paljon kriittisyyteen ja vaikuttamisen keinoihin. Aivan varmasti juuri ysiltä putkahtanut keskiverto-oppilas ei ymmärrä kaikkia niitä keinoja joilla teksti ohjailee lukijaa. Lukiossa nämä keinot näytetään, ja opplias osaa abina sitten vähintäänkin tarkastella lukemaansa enemmän kriittisesti. Suurin osa hallitsee nuo vaikuttamisen keinot ja voi käyttää niitä itse.

Nykyään informaatiota ja "faktaa" tulee joka reiästä ja raosta joten mediakriittisyys on hyvästä. Minä en ole tampio, enkä ollut missään tampioyläasteessa, mutta en todellakaan osannut kaikkia näitä asioita ysin lopussa.

Imo muutamat äikän kurssit sekä YH:n kolme ensimmäistä kurssia ovat koko lukion hyödyllisimmät. Ne opettavat elämää varten.

Lainaus:22.01.2009 Cheki kirjoitti:

Lainaus:22.01.2009 Lanius kirjoitti:
Käytiin tänään tutustumassa lukioon kun pitäisi hakuun tietää kaikkien minne sitä lähtee jatkamaan. Tällä lukiolla on nörttilukion maine mutta ihanpa näytti normaalille paikalle ja tuntui melkein heti aika omalta se paikka. Kyllä tässä pitää kevät rutistaa että tuonne pääsee. Ja jukolauta siellä myytiin jääkylmää batterya!

Näytät olevan Kuopiosta päin niin kuin minäkin. Ihan mielenkiinnosta kyselen mitä lukiota tarkoitit, kun täälläkin on nyt parina päivänä noita vierailijoita käynyt?
Vähän kyllä menee offtopicin puolelle.

Lyseotahan sitä piti käydä kattelemasa, onkos niitä muita "nörttilukioita" täällä päin?

Lukion äidinkieli pitää meitä idiootteina. Lopun ajasta se taas opettaa jotain täysin turhaa luokittelutietoa. Enemmän pitäisi panostaa esiintymiseen, argumentointiin ja aineiden kirjoittamiseen. Niistä nyt on sentään oikeaa hyötyä työelämässä.

Lainaus:25.01.2009 entropia kirjoitti:
Mutta lukion äidinkielen kursseja arvostelleilta varmaan löytyy myös jotain muutosehdotuksia...

Minun on vaikea tämänhetkisestä tilanteesta mitään sanoa, koska lukion opsia on vaihdettu sen jälkeen kun olen sieltä valmistunut, enkä tiedä tarkalleen mitä siellä nykyään tehdään. En toisaalta usko, että mitään merkittävästi erilaista, koska täällä näytti olevan muitakin, jotka sanoivat etteivät äidinkielen tunneilla mitään oppineet.

En tiedä myöskään äidinkielenopetuksen tavoitteita. Jos tavoitteisiin kuuluu saada oppilaat kiinnostumaan kirjallisuudesta, niin siihen löytyy parempiakin tapoja kuin traumatisoida oppilaat Anna-Leena Härkösen ja kumppaneiden paskakirjallisuudella siihen malliin, ettei aikuisiällä viitsi kirjoihin enää koskea.

Parannus tämänhetkisestä tilanteesta (vaikkakaan ei tietenkään ideaalitilanne) olisi lopettaa äidinkielenopetus lukiossa kokonaan.

Lainaus:25.01.2009 henuman kirjoitti:
Tämä ei kuitenkaan poista sitä mahdollisuutta, että joku toinen on voinut oppia jotakin lukion äidinkielen kursseilla.

Lukiossa kannattaisi varmaan alkaa opettamaan kengännauhojen solmimista!

Lukio loppuu tässä keväällä eikä oikeestaan enää olekkaan yhtään koulua. Sinällään ihan kiva kun tätä on odottanut pitkään, mutta toisaalta... Itse viihdyin kovasti lukiossa, vaikken ikinä jaksanutkaan opiskella kunnolla. Haikea olo : /

Lainaus:25.01.2009 Dover kirjoitti:
Lukio loppuu tässä keväällä eikä oikeestaan enää olekkaan yhtään koulua. Sinällään ihan kiva kun tätä on odottanut pitkään, mutta toisaalta... Itse viihdyin kovasti lukiossa, vaikken ikinä jaksanutkaan opiskella kunnolla. Haikea olo : /

Melkein sama, huomenna kaksi viimeistä oppituntia. Sitten on enää prelit, tentit ja ylppärit.

Lainaus:25.01.2009 qA- kirjoitti:


Parannus tämänhetkisestä tilanteesta (vaikkakaan ei tietenkään ideaalitilanne) olisi lopettaa äidinkielenopetus lukiossa kokonaan.

Ite en ois noin skeptinen.
Jos lukion äikässä yhä luetaan ja kirjoitetaan, niin siinä oppii lukemaan ja kirjoittamaan. Sanotte että lukemaan ja kirjoittamaan oppii ala-asteella. Vilkaiskaapa huviksenne omia tuonaikaisia kirjoituksia, tai vaikkapa kirjoituksia yläasteelta. Ei se kieli niin järin sujuvaa vielä ole.
Totta kai, jos muuten vapaa-aikana paljon lukee ja kirjoittaa, sitä harjaantuu sitä kautta tosi hyvin, ja lukion äikkä tuntuu sen vuoksi turhalta, mutta eikö se ole sen vuoksi myös niin helppoa ettei sillä tarvitse paljon päätä vaivata? Sen kun käy niillä kursseilla ja kirjottelee aineet sun muut.

Lienee kuitenkin totta että siinä on aika paljon vaihtelua, kuinka hyvin oppilaat osaavat äidinkieltä saapuessaan lukioon. Niillä, jotka eivät lue kirjoja eivätkä koskaan ilmaise itseään kirjallisesti, on aika tavalla huonompi lähtötaso kuin niillä jotka lukevat ja kirjoittavat paljon. Tämän vuoksi, jos jotain parannusehdotuksia miettii, voisi lukiossa olla sellanen lähtötasokoe, jossa määriteltäisiin äidinkielen opetuksen tarve. Siitä sais sitten tuomion: 2-6 kurssia. Tällanen menettely lienee kuitenkin aika ennenkuulumatonta lukiossa, tuossa ällöttävän tasa-arvoistavassa instituutiossa, enkä tiedä kuinka se lopulta toimisi mutta onpahan yksi vaihtoehto silti.
Ja on siellä lukiossa lopulta myös paljon turhempiakin pakollisia kursseja. Kuten esim. uskonto/ET, musiikki, kuvis...und so weiter.

Lainaus:25.01.2009 Junco_Partner kirjoitti:

Lainaus:25.01.2009 qA- kirjoitti:


Parannus tämänhetkisestä tilanteesta (vaikkakaan ei tietenkään ideaalitilanne) olisi lopettaa äidinkielenopetus lukiossa kokonaan.

Ite en ois noin skeptinen.
Jos lukion äikässä yhä luetaan ja kirjoitetaan, niin siinä oppii lukemaan ja kirjoittamaan. Sanotte että lukemaan ja kirjoittamaan oppii ala-asteella. Vilkaiskaapa huviksenne omia tuonaikaisia kirjoituksia, tai vaikkapa kirjoituksia yläasteelta. Ei se kieli niin järin sujuvaa vielä ole.
Totta kai, jos muuten vapaa-aikana paljon lukee ja kirjoittaa, sitä harjaantuu sitä kautta tosi hyvin, ja lukion äikkä tuntuu sen vuoksi turhalta, mutta eikö se ole sen vuoksi myös niin helppoa ettei sillä tarvitse paljon päätä vaivata? Sen kun käy niillä kursseilla ja kirjottelee aineet sun muut.

Lienee kuitenkin totta että siinä on aika paljon vaihtelua, kuinka hyvin oppilaat osaavat äidinkieltä saapuessaan lukioon. Niillä, jotka eivät lue kirjoja eivätkä koskaan ilmaise itseään kirjallisesti, on aika tavalla huonompi lähtötaso kuin niillä jotka lukevat ja kirjoittavat paljon. Tämän vuoksi, jos jotain parannusehdotuksia miettii, voisi lukiossa olla sellanen lähtötasokoe, jossa määriteltäisiin äidinkielen opetuksen tarve. Siitä sais sitten tuomion: 2-6 kurssia. Tällanen menettely lienee kuitenkin aika ennenkuulumatonta lukiossa, tuossa ällöttävän tasa-arvoistavassa instituutiossa, enkä tiedä kuinka se lopulta toimisi mutta onpahan yksi vaihtoehto silti.
Ja on siellä lukiossa lopulta myös paljon turhempiakin pakollisia kursseja. Kuten esim. uskonto/ET, musiikki, kuvis...und so weiter.

Juu, en khyllä menisi tuota ainakaan ihan turhaksi väittämään. Tuo lähtötaso-juttu kuulosti mainiolta

Lainaus:25.01.2009 Wilsu kirjoitti:

Lainaus:25.01.2009 Dover kirjoitti:
Lukio loppuu tässä keväällä eikä oikeestaan enää olekkaan yhtään koulua. Sinällään ihan kiva kun tätä on odottanut pitkään, mutta toisaalta... Itse viihdyin kovasti lukiossa, vaikken ikinä jaksanutkaan opiskella kunnolla. Haikea olo : /

Melkein sama, huomenna kaksi viimeistä oppituntia. Sitten on enää prelit, tentit ja ylppärit.

Sama. Tai itse asiassa minulla on vielä 3 päivää koulua.

Olen samoilla linjoilla kaikin puolin Doverin kanssa. Lukio on mukavaa aikaa. Onhan sitä pitänyt opiskella jonkin verran kun keskiarvo kerran 7.67 on minulla, mutta olisi pitänyt opiskella vähän vielä enemmän. Ei tuo 7.67 ole vaatinut mitään ultimaalista lukua, tai ei ainakaan ole tuntunut siltä.

Lukion äidinkieli on vain preppausta pakollisiin kirjoituksiin, joka onkin varsinainen ikätesti.

Huolettaa itellä noi toisen vuoden valinnat, kun pitäs kursseja vaihdella että sais enemmän ruotsia ja uskontoa, mutta mistä niitä repisi? Ainoa on latina, mutta en ole varma saanko kolmannelle vuodelle latinan paikalle mitään. Voi tätä, ens viikon launtaina kello kuudeks pitäs olla laitettuna.

Lainaus:25.01.2009 Arskaparska kirjoitti:
Lukion äidinkieli on vain preppausta pakollisiin kirjoituksiin, joka onkin varsinainen ikätesti.

Aivan

Varmaan tulee meikäläiselle koulun vaihto ens syksynä, koska eivaan tämä lukio onnistu meikäläiselle. Ei vaan riitä mielenkiinto tehdä läksyjä ja lukea kokeisiin vaan siinäkin on jo ihan tarpeeksi meikäläiselle että raahautuu sinne kouluun. Nytkin viime koeviikolla 3kpl nelosia ja tällä koeviikolla tulee lisää.

Elikkä elikkä, mihin aikaan on mahdollista tehdä yhteishaku uuteen kouluun? Onko ne nyt helmi-maalis aikana ja heinäkuussa?

Mee amikseen ni ei tarvi tehä mitää ja 1/3 vuodestakin voit lintsata. Ja ei varmana oo läksyjä. Kokeita ehkä pari vuodessa, mutta nekin on kuin ala-asteen kolmannelta luokalta, ainakin mitä raksalla oleva kaverini näytti.

Ja riippuu kyl toki linjasta

hehz

Lainaus:26.01.2009 Tane kirjoitti:
Mee amikseen ni ei tarvi tehä mitää ja 1/3 vuodestakin voit lintsata. Ja ei varmana oo läksyjä. Kokeita ehkä pari vuodessa, mutta nekin on kuin ala-asteen kolmannelta luokalta, ainakin mitä raksalla oleva kaverini näytti.

Ja riippuu kyl toki linjasta

Mm..rakennuspuolelle oon vähän suunnitellu vaihtoa. Ärsyttää vaan kun pitää 80km kilometrin päähän muuttaa kotoa. Tokihan lukiossa pärjäisi jos olisi tuo peruskoulu -pohja edes kunnossa, mutta meidän luokalla yläasteen luokanvalvoja ei välittänyt ollenkaan lunttaamisesta kokeessa jne ja hän piti suurimman osan tunneista meille. Eihän sitä sillon ajatellut että se olisi ollut todella paljon avuksi jos olisi kunnolla opetellut asiat ja tehnyt kokeet itse, mutta sitähän piti mennä sieltä missä aita on matalin. Eli kokeisiin en lukenut, läksyjä en tehnyt ja kokeet tehtiin ryhmässä.

Edit: Löysinkin nämä ite.

Kemiankokeessa pyydetiin laskemaan kofeiinin molekyylikaava. Oli siis poltettu x määrä kofeiinia ja siitä sitten tuotteena syntyi k, l ja p määrät hiilidioksidia, vettä ja typpeä. Hapesta ei puhuttu missään vaiheessa mitään, ei kertakaikkiaan yhtään mitään. Joten pitikö tuohon osata päätellä, että hiilen, vedyn ja typen jälkeen loput on happea? Siinä tosin luki, että alkaloidi nimeltä kofeiini ja siitähän voi päätellä (näin googletuksen jälkeen), että happea on. Kakkoskurssi kyseessä ja kurssikirjastakaan ei löydy mitään alkaloidia, joten merkillistä on.

Kakkos kurssia luet ja pohdit, josko palamisreaktiossa olisi happea mukana? Jos reaktiotuotteena on jo hiilidioksidia ja vettä, niin jossain pitäisi viimeistään raksuttaa jos ei sanan "palaminen" kohdalla.

Lainaus:27.01.2009 Visse kirjoitti:
Kakkos kurssia luet ja pohdit, josko palamisreaktiossa olisi happea mukana? Jos reaktiotuotteena on jo hiilidioksidia ja vettä, niin jossain pitäisi viimeistään raksuttaa jos ei sanan "palaminen" kohdalla.

Kuulin juttua, että palaminen vaatii happea ja siinä poltettavassa yhdisteessä sitä ei välttämättä ole silti.

Lainaus:27.01.2009 Visse kirjoitti:
Kakkos kurssia luet ja pohdit, josko palamisreaktiossa olisi happea mukana? Jos reaktiotuotteena on jo hiilidioksidia ja vettä, niin jossain pitäisi viimeistään raksuttaa jos ei sanan "palaminen" kohdalla.

Mihis meijän neropatti häippäs?