Lainaus:19.06.2008 JBond007 kirjoitti:
Ja Carbonox, mielipiteesi tuli kyllä jo selväksi.

Kyllä tuli juu, mutta kun jostain syystä äärimmäinen v*tutuksen tunne tulee heti kun jotkut väittävät, että SA oli selvästi IV: tä parempi. En kyllä tiedä, mistä johtuu, mutta tää saa minut sitten mielipidettä levittämään laajaksi(mutta toki, en ole tottunut hyväksymään toisten mielipiteitä yhtä hyvin kuin omaani =D).

Lainaus:19.06.2008 Carbonox kirjoitti:

Lainaus:19.06.2008 JBond007 kirjoitti:
Ja Carbonox, mielipiteesi tuli kyllä jo selväksi.

Kyllä tuli juu, mutta kun jostain syystä äärimmäinen v*tutuksen tunne tulee heti kun jotkut väittävät, että SA oli selvästi IV: tä parempi. En kyllä tiedä, mistä johtuu, mutta tää saa minut sitten mielipidettä levittämään laajaksi(mutta toki, en ole tottunut hyväksymään toisten mielipiteitä yhtä hyvin kuin omaani =D).

Ainoat asiat, joissa SA voitta IV:n ovat laaja sisältö, sekä alkupään Los Santosin tunnelma. Olen hokenut tätä varmaan turhankin monta kertaa, mutta jos SA olisi sijoittunut pelkästään, Losiin, joka olisi tietty paljon isompi, niin silloin se olisi varmasti yksi maailman parhaista peleistä, ainakin roimasti parempi kuin nyt

Lainaus:19.06.2008 Carbonox kirjoitti:
Kyllä tuli juu, mutta kun jostain syystä äärimmäinen v*tutuksen tunne tulee heti kun jotkut väittävät, että SA oli selvästi IV: tä parempi. En kyllä tiedä, mistä johtuu, mutta tää saa minut sitten mielipidettä levittämään laajaksi(mutta toki, en ole tottunut hyväksymään toisten mielipiteitä yhtä hyvin kuin omaani =D).

Fanipoika

Ihme takapakkia otettu San Andreaksesta. Ei tatuointeja, ei ampumistaito juttuja ym, ei eri taistelutyylejä, ei saa päättää onko hahmo läski vai muskelikasa, ei hius/parta tyylejä, EI MOOTTORISAHAA, ei kasinoita/vedonlyöntipaikkoja, ei maaseutua, ei lentokoneita, ei selviä jengejä tahi jengisotia, säälittävä määrä aseita, säälittävä määrä vaatteita ja lista jatkuu.

Ensin kivuttiin GTA kolmosen sisältömäärästä San Andreaksen sisältömäärään, ja nyt sitten tiputtiin takaisin sinne GTA kolmos tasolle.

Teknisesti peli on mahtava ja pelkästään autojen rikkomisesta ja päättömästä riehumisesta saa viihdettä pitkäksi aikaa, sekä juonen veti kyllä läpi kieli pitkällään, mutta siinä se sitten. Eikä siinä mitään jos kyseessä olisi joku muu pelisarja kuin GTA ja jos rimaa ei olisi nostettu niin korkealle SA:ssa.

Santtua pelatessa sitä vaan mietti että miten tätä voi muka enää parantaa? Mitä tähän voi lisätä enään?

Ei näemmä mitään.

sais kyllä ne ohjelmoijat siellä rockstarilla pistää pylly penkkiin ja pätsiä tulemaan.

odotin tältä peliltä kyllä ihan liikoja.. ensinnäkin eniten häiritsee se, että rahaa ei oikein voi kuluttaa mihinkään.. kuten asuntoihin yms.. mutta muuten ulkonäöltään ja autojen ajotuntumalta sekä vauriomallinnuksella on otettu iso harppaus parempaan suuntaan. tätä ei silti jaksa enää pelata niin paljoa kuin vice cityä tai SA:ta..
pelistä on tullu vain liian vakava..

Ehkä se on parempi, ettei sitä voi kuluttaa, koska eihän sitä pelin juonen jälkeen mistään voi enää hankkiakaan. Ei ole casinoja tai muita uhkapelijuttuja.

Oli melkoinen pettymys, Osittain San Andreaskin on parempi.

Ehkä se siitä edes vähän paranee kun niitä lisäosia tulee.

Lainaus:19.06.2008 ponzi kirjoitti:
ei ***** jätkät

taas ollaan samaa asiaa junnattu monta sivua.

-'gta:iv - ylihypetetty'

-''VANHOINA HYVINÄ AIKOINA KUN MINÄ OLIN VIELÄ NUORI NIIN GTA: SAN ANDREAS VETÄISI TÄYSILLÄ MUKAAN!"

-vice city paras gta

-juoni synkkä

-ei jaksa pelata loppuun

jne.

keksikääs jotain uutta tähän ketjuun. muutakinkuin että 'Yhessä kohassa niko oli syömässä hodaria ja sitä ammuttiin, höhöö.'

HOX!

tämä koskee myös kaikkea pikkuturhuutta jonka itse koin todella ärsyttävänä GTA:SA;ssa.

Lainaus:16.06.2008 Carbonox kirjoitti:
Jaajaa täällä on aika moni, joiden mielestä IV ei yllä aiempien GTA: iden tasolle. Mikäs siinä, ihmisillä on mielipiteet ja kun perustelujakin tulee, niin juu-uh. Mutta minä taas...ei, SA ei yllä lähellekään, jää GTA-kilpailussa neljänneksi IV: n hallitessa.

Pari perustelua, miksi se on paljon parempi kuin muut osat:

- Aiemmin animaatiot jalankulkijoiden ottaessa vahinkoa ja päähenkilön hypätessä autosta olivat kuraa
- Autot menivät rikki vain tietyistä kohdista, niistäkin samalla tavalla
- Grafiikatkin olivat huonommat
- Kännyköillä pystyi vain ottamaan soittoja vastaan, netissä ei voinut käydä
- Melko tylsiä, kun ei hauskoja animaatioita ole saatu aikaan
- PS2 ei yksinkertaisesti pysty samaan kuin PS3

Netti ei ollut niin iso juttu 80-luvun lopussa/90-luvun alussa kuin se on nyt 2000-luvulla.
Muistathan tarinan?
SA sijoittuu 90-luvun alkuun.

Muuten kirjoittamasis asiat totta.

Joo, itse samaa mieltä carbonoxin kanssa. Ei vain mitenkään SA pysty olemaan parempi kuin IV. Oma GTA asteikko menee näin:

GTA IV
GTA Vice City
GTA San Andreas
GTA 3
GTA 1
GTA london 1969
GTA 2

Vice city vie San Andreaksen vain yksinkertaisesti siksi, koska siinä on paljon parempi tunnelma, itseäni gängstä rap meininki ei kiinnosta, joten SA on jotenkin huono. GTA IV + GTA Vice city + SA = Unelmapelini. (Siis GTA IV tekniikka, GTA VICE CITY tunnelma ja tapahtuma paikka, GTA SA pienet lisäykset ( paljon vaatteita, ja muita ihan pieniä juttuja, jotka kuitenkaan ei ole niin tärkeitä))

Tällä hetkellä Pääsin Phill Bellin Tresspass tehtävän, ja nyt koitin Derrickin ekaa tehtävää, pääsin melkein läpi, mutta poliisit tappoivat kun tuli: Lose wanted lvl

IV:stäkin on jo myyttejä: http://www.youtube.com/watch?v=qNxUqhooAFg
http://www.youtube.com/watch?v=B2ZDhPH1seE&feature=user

noi videot on ihan paskoja. tossa rottamies videossa toi tyyppi ei ees löytäny koko rottaa ja tossa "kummitus" videossa joku auto vaan räjähti ei muuta.

Nii-in, entäpä SA:n myytit? Eipä niitäkään kukaan löydä. Ei siell ämitään moottorisaha murhaajaa tai bigfoottia ole. Ne oli vain PC:n modeja. Jos GTA IV olisi (en mitenkään "pyydä" että olisi) PC:llä, niin varmaan olisi modattu nuo siihen. Eipä noita myyttejä alkanu SA:lle tulla ennenkuin peli julkaistiin pc:lle.

Noh, kaikki vaan rottaa ettimään, niin eiköhän tulosta ennen pitkää tule. Kuulostaa tietenkin mielenkiintoselta, kun monet ovat kerran jo aloittaneet etsinnät. Ehkä joskus myöhemmin vois vaikka multiplayerissa lähtee porukoilla vaeltelemaan sinne niin ja tsekkaamaan, että onko siellä yhtikäs mitään. =P

Jep. Kumma kun valitetaan ettei oo hauskaa tekemistä kuten SA:ssa etsiä bigfoottia ja muita myyttejä, nyt kun niitä on, niin sanotaan että ihan paskoja ei yhtää hauskoja. Keksikää omat myyttinne jos ei kelpaa! Kyllä noitakin on kiva ettiä, vaikkei edes oikeasti olisikaan mitään.

Lainaus:20.06.2008 LocoG kirjoitti:

Lainaus:16.06.2008 Carbonox kirjoitti:
Jaajaa täällä on aika moni, joiden mielestä IV ei yllä aiempien GTA: iden tasolle. Mikäs siinä, ihmisillä on mielipiteet ja kun perustelujakin tulee, niin juu-uh. Mutta minä taas...ei, SA ei yllä lähellekään, jää GTA-kilpailussa neljänneksi IV: n hallitessa.

Pari perustelua, miksi se on paljon parempi kuin muut osat:

- Aiemmin animaatiot jalankulkijoiden ottaessa vahinkoa ja päähenkilön hypätessä autosta olivat kuraa
- Autot menivät rikki vain tietyistä kohdista, niistäkin samalla tavalla
- Grafiikatkin olivat huonommat
- Kännyköillä pystyi vain ottamaan soittoja vastaan, netissä ei voinut käydä
- Melko tylsiä, kun ei hauskoja animaatioita ole saatu aikaan
- PS2 ei yksinkertaisesti pysty samaan kuin PS3

Netti ei ollut niin iso juttu 80-luvun lopussa/90-luvun alussa kuin se on nyt 2000-luvulla.
Muistathan tarinan?
SA sijoittuu 90-luvun alkuun.

Muuten kirjoittamasis asiat totta.

Juu, mutta olihan GTA III: ssä nettikahvila jossain päin Staunton Islandia, mutta siitä ei tosin ollut mitään hyötyä. Olisi ollut jo siihen peliin kova lisä pistää netti käytettäväksi...mutta koska silloin elettiin vuotta 2001, se ei tainnut olla kauhean helppoa.

E: Tarkotin siis tuolla lopulla sitä, ettei olisi kauhean helppoa laittaa tietokoneita käytettäviksi, kun vielä eivät pelit olleet tarpeeksi laajoja siihen hommaan.

Niin, hyvä kun edes GTA III saatiin tuo sisältö mikä siinä nyt on. Ainakin pelit lehdessä oli artikkeli GTA:iden kehityksestä, niin GTA III oli aika tiukkaan ahdettu.

Ohoh, aika paljon on tullut vastauksia ja jopa paljon samanhenkisiä kommentteja kuin itelläni. Kiitoksia kaikille mielipiteiden jakamisesta.

Nyt vedin tarinan läpi (toisen päättymisen) ja täytyy vielä vetää toinen vaihtoehto läpi. Tuskin jaksan pelata yhtään sen jälkeen, nytkin aika vaisua pelaaminen. Teknisestihän tää on kyllä kultaa jo nykyisellään mutta katotaas sitten seuraavaa osaa joko olis taas tullut ante up niinkuin aikanaan tapahtui.

Lisäsisällön haen silkasta mielenkiinnosta mutta tuskin voi tasrjota enää mitään mulle henk. koht.

Ei SA todellakaan ole niin hyvä kuin GTA IV,SA:ta ei voi edes verrata GTA IV.

Eniten minua ihmetyttää pelin vaatimaton asevalikoima. Pyssyjä on vain reilut kymmenen erilaista (13?) ja käsiaseita ainoastaan kaksi (pesäpallomaila ja veitsi) Mihin ovat kadonneet kaikki aijemmissa peleissä esiintyneet väkivallanvälineet, kuten katana, moottorisaha ja liekinheitin?
Toinen asia, jossa ollaan pihtailtu on erilaisten kaksipyöräisten määrä. Pyörää ei ole, se on okei mutta entäs sitten kattava valikoima moottoripyöriä. Motskari malleja on vajaa kymmenen, joka on miltein puolet vähemmän San Andreasin vastaavien määrästä.

EDIT: Bellic, kaikkea voi verrata.

Lainaus:21.06.2008 Zarock_ kirjoitti:
Motskari malleja on vajaa kymmenen, joka on miltein puolet vähemmän San Andreasin vastaavien määrästä.

Eihän San Andreasissa ollut kuin noin 10 erilaista moottoripyörää, plus 2 vai 3 polkupyörää.

E: IV:ssä näyttäisi tosin olevan vain 7 erilaista pyörää, että aika vähän niitä kuitenkin on. Ihan tarpeeksi, IMHO.

Varmaan pelaamisen into lisääntyy kun tulee uusia tehtäviä niiden ladattavien juttujen mukana. Varmaan sitten selviää mitä sille timanteille tapahtui kun olivat pudonneet hiekkarekan kyytiin.

Lainaus:21.06.2008 MrToro kirjoitti:
timanteille tapahtui kun olivat pudonneet hiekkarekan kyytiin.

Selvisi jo.

eihän sitä kerrottu mihin ne timantit päätyivät