Elikkäs onko teidän mielestä joitain turhia aineita joita ei teidän mielestä tarvitse. Omasta mielestäni Uskonto on turhaa tai no siis en tee niillä tiedoilla mitään mitä opin uskonnosta PS: muistakaa perustella

Ruotsi ja uskonto on kyllä todellä tylsiä ja turhia miksi tarvita ruotsia kun osaa enkkua.

Uskonto ja terveystieto.Mihin muka tarvitset tietoja Raamatusta tai siitä minkälainen on lautasmalli?Voiko niillä leijua aikuisena muille:"Hei,mä tiedänkin
päivän kalorisuosituksen!"

Ruotsi ja matikka.

Huomaa kyllä, että peruskoululaiset täällä mylläävät. Suomi on kaksikieinen maa ja viimeistään töissä huomaatte, että saatatte saada erityistehtäviä jos osaatte useampaa kieltä. Nykysisin on todella typerää ajatella, että: "Mihin tarttee ruotsii yms jos osa enkkua." Tiesittekö, että joissain tehtävissä (esim tulkkitehtävissä) englantia ei lasketa edes omaan kielitaitoon, vaan se on itsestään selvyys, että sitä osaa. Uskontokaan ei ole täysin turha (ei lainkaan siis), sillä uskonnon tuntemuksella voi ymmärtää maailman ongelmia paremmin, joka on yleissivistävää. Ehkä ala-asteen uskonto ei siihen vielä keksittyine seikkailuineen anna siitä kovin kummoista kuvaa. Tässä maailmassa on kuitenkin se hyvä puoli, että kaikki saa valita IHAN itse mihin alaan erikoistuu.

Itse vastaan kuvaamataito.

Perustelut: Oman kokemukseni mukaan koulussa ei opeteta kuvaamataitoa kunnolla. Siellä vain tuotetaan tuotetaan ja tuotetaan, muttei opeteta kuitenkaan, kuten piirtämistekniikoita yms kuinka kuvista saisi hyviä. Lisäksi suurinosa, jotka harrastavat kuvaamataitoa vapaa-ajalla eivät pidä erityisemmin koulun "pakkopullakuvaamataidosta", koska aiheetkin ovat usein mitä ovat.


PS. Muistakaa jos sanotte, että matematiikka ja fysiikka ovat turhia, niin se on sama asia, kun sanoisitte elektroniikan olevan turhaa.

tää aihe on turha ja uskonto myös.

Lainaus:15.08.2008 OEM kirjoitti:
tää aihe on turha ja uskonto myös.

Uskonto ja ruotsi.

Lainaus:15.08.2008 Mese95 kirjoitti:
PS: muistakaa perustella

Ettei tästäkin tule yhtä turhaa listailuaihetta.

Uskonto.

Miksi?

Siksi. Se on epäneutraalia näkemystä (vaikka kuinka toisin väitetään) viljelevä oppiaine, jonka voisi yhtä hyvin sisällyttää johonkin kulttuuriopetukseen. Ihan sama. Vaikka ohimennen sanoa, että "Jeesus kuolee Raamatussa".

Vastaisin, että ruotsi on turhaa, mut en vastaa koska Suomi on valitettavasti kaks kielinen maa

Itse olen kuvamataidon kannalla. Erittäin turha oppiaine, sitä kun ei voi opettaa vaan sen oppii syntyessään. Tai ainakaan itse en ole koskaan tavannut ketään, joka on koulussa oppinut piirtämään. Se on lahja, jota ei voi opettaa.

Uskontokin tuntuu turhalta, mutta eroamalla kirkosta pääset siitä eroon! Sama kuin lukisi lasten satukirjaa.

Lainaus:15.08.2008 kossubattery kirjoitti:
Huomaa kyllä, että peruskoululaiset täällä mylläävät. Suomi on kaksikieinen maa ja viimeistään töissä huomaatte, että saatatte saada erityistehtäviä jos osaatte useampaa kieltä. Nykysisin on todella typerää ajatella, että: "Mihin tarttee ruotsii yms jos osa enkkua." Tiesittekö, että joissain tehtävissä (esim tulkkitehtävissä) englantia ei lasketa edes omaan kielitaitoon, vaan se on itsestään selvyys, että sitä osaa. Uskontokaan ei ole täysin turha (ei lainkaan siis), sillä uskonnon tuntemuksella voi ymmärtää maailman ongelmia paremmin, joka on yleissivistävää. Ehkä ala-asteen uskonto ei siihen vielä keksittyine seikkailuineen anna siitä kovin kummoista kuvaa. Tässä maailmassa on kuitenkin se hyvä puoli, että kaikki saa valita IHAN itse mihin alaan erikoistuu.
...

Jep, ruotsi ei ole turhaa, kuten eivät mitkään muutkaan kielet. Mutta "pakkoruotsi" on asia erikseen. Sitä ruotsia tarvitsee kuitenkin niin vähän normaaleissa työpaikoissa. Ja jos ruotsia ei osattaisi Suomessa, ei sitä myöskään voitaisi niin paljoa vaatia työpaikoilla. Ja muutenkin aika harvat ruotsalaiset asioivat ruotsinkielellä, koska vastaus on luultavasti aika änkytystä.

Olin myös tulossa sanomaan kuvaamataito. Valinnaiset ovat olleet hyviä, jos siellä ollut painotuksia esimerkiksi maalaamiseen tm, jossa syvennytään juuri enemmän opettelemaan kuin töhertelemään mitä sattuu.

Muutoin olen opiskellut eri aineita peruskoulussa, lukiossa ja parissa amiksessakin, eikä mitään täysin turhaa nyt tule mieleen, vaikka joidenkin aineiden kohdalta on motivaatio ollut hukassa ja siksi hyötykin olematon. Kutienkin minusta siinä, että ylipäätään oppii jotain uutta voi olla hyötyä. Ja toki kuvaamataidossa voi kehittyä paljon ja oppia itsestään uusia taitoja ja välineistä jne. mutta silti se ei ole omien kokemusten mukaan ollut tarpeeksi kehittävää.. (harrastan kuvaamataitoa vapaa-ajalla)

Terveystiedosta ainakin on ollut hyötyä uuden oppimisen kannalta.

Lainaus:15.08.2008 kossubattery kirjoitti:
Huomaa kyllä, että peruskoululaiset täällä mylläävät. Suomi on kaksikieinen maa ja viimeistään töissä huomaatte, että saatatte saada erityistehtäviä jos osaatte useampaa kieltä.

Se, että Suomi on kaksikieleninen maa ei ole mikään perustelu, koska ei sen tarvitsisi olla. Muutaman prosentin osuus kun ei vielä oikeuttaisi virallisen kielen asemaan, syyt ovat ihan muualla. Se, että jossain voi saada erilaisia tehtäviä pitää paikkansa, mutta sama pätee muihinkin kieliiin: valinnanvapaus tulisi jättää opiskelijalle.

Lainaus:PS. Muistakaa jos sanotte, että matematiikka ja fysiikka ovat turhia, niin se on sama asia, kun sanoisitte elektroniikan olevan turhaa.

No ei. Ei kaikista tule insinöörejä, suurimmalle osalle fysiikka on lopulta aika turhaa. Matikkaa tietenkin tarvitsee jokainen tiettyyn rajaan asti.

Turhimmat aineet:
1. Uskonto
2. Musiikki
3. Liikunta
4. Ruotsi
Ja lista jatkuu. Arvatenkin se on jokaiselle erilainen.

Ruotsi. Uskontoa ei olekkaan ja liikunta vapaaehtoista.
Ruotsia en tarvitse opiskelemallani alalla, mutta jostain syystä nekin kurssit pitää suorittaa. Lisäksi vihaan ruotsin kieltä aika paljon!

TRP perusteleppa tuon listasi numero 3.

Lainaus:15.08.2008 tasusan kirjoitti:
TRP perusteleppa tuon listasi numero 3.

Mitäs siinä on perustelemista?

Ei kiinnostanut pätkän vertaa pelata liikuntatunneilla mitään pesäpalloa, leikkiä telinevoimistelua tai muita typeriä lajeja. Osaan pitää kunnostani huolta ilman, että koulussa yritetään pakottaa tekemään jotain mikä ei voisi vähempää kiinnstaa.

Lainaus:15.08.2008 TRP kirjoitti:

Lainaus:15.08.2008 tasusan kirjoitti:
TRP perusteleppa tuon listasi numero 3.

Mitäs siinä on perustelemista?

Ei kiinnostanut pätkän vertaa pelata liikuntatunneilla mitään pesäpalloa, leikkiä telinevoimistelua tai muita typeriä lajeja. Osaan pitää kunnostani huolta ilman, että koulussa yritetään pakottaa tekemään jotain mikä ei voisi vähempää kiinnstaa.

+ koululiinkuntaa on aivan liian vähän pitämään kuntoa yllä ja on aivan naurettavaa että jotkut kuntotestit ja cooperit arvostellaan. Koululiikunnan pitäisi kannustaa kaikkia liikkumaan, ei masentaa huonokuntoisia kun eivät saa hyviä numeroita jne.

Suunnilleen samanlainen lista kuin TRP:llä olisi minullakin. Uskonnosta olen hieman eri mieltä, koska joku yksi yleisesti ja täysin puolueettomasti uskontoja käsittelevä kurssi ei olisi pahitteeksi. Tuo lukion kristinuskon kurssi on pakollinen... Argh.

Alta seiskan numeroa on vaikea saada vaikka ei osaisi edes kuperkeikkaa heittää. Nakertaa. Valinnaisessa liikunnassa MORAALI on 70% arvosanasta ja minulla ei semmoista ole.

Uskonto. Mitä järkeä, jos minulla ei käytännössä ole uskontokuntaa ollenkaan?

Jos ihan elämän kannalta mietitään, niin Uskonto ja Historia. Mitä sä muka teet näillä tiedoilla mitä opit loppuelämässäs?

Mutta jos katsoo esim. tulevaisuuden työtä, niin ei oikeasti osaa sanoa mitään mikä ei olisi sen puolesta huonoa opiskeltavaa. Biologia tulee ensimmäisenä mieleen, mutta se nyt on se. Saattaahan sinustakin tulla vaikka kasvitieteilijä.

Lainaus:15.08.2008 Carbonox kirjoitti:
Uskonto. Mitä järkeä, jos minulla ei käytännössä ole uskontokuntaa ollenkaan?

Etkö ymmärrä, että isänmaallisuus, suomalaisuus, perinteisten arvojen vaaliminen, kristillisyys, ja etenkin ihmisyyden kieltäminen on jokaisen ihmisen universaali velvollisuus?

Lainaus:15.08.2008 Carbonox kirjoitti:
Uskonto. Mitä järkeä, jos minulla ei käytännössä ole uskontokuntaa ollenkaan?

Koska se on yleissivistävää. Muut ajattelevat sinut tyhmäksi jos et vaikka tiedä hindujen aikakäsitystä sun muuta perushömppää tai esim miten uskonnot ovat syntyneet.

Karmes, historiasta sama juttu, se on yleissivistävää. Aika typerää on jos et tiedä antiikista, keskiajasta, uudesta ajasta, uudemmasta ajasta mitään. Etkä esim Ranskan suuresta vallankumouksesta ja ihmisen alkuajoista. Tai toisesta maailmansodasta muita kuin aseita ja sotivat maat. Maanviljelyn ja pop-kulttuurin synnystä jnejnejne... Muutenkin historia on kyllä melko mielenkiintoista välillä.

Lainaus:15.08.2008 SorwiS kirjoitti:
Koska se on yleissivistävää. Muut ajattelevat sinut tyhmäksi jos et vaikka tiedä hindujen aikakäsitystä sun muuta perushömppää tai esim miten uskonnot ovat syntyneet.

Muut ajattelevat tyhmäksi? Eihän tuo vielä kerro mitään.

Lainaus:Karmes, historiasta sama juttu, se on yleissivistävää. Aika typerää on jos et tiedä antiikista, keskiajasta, uudesta ajasta, uudemmasta ajasta mitään. Etkä esim Ranskan suuresta vallankumouksesta ja ihmisen alkuajoista. Tai toisesta maailmansodasta muita kuin aseita ja sotivat maat. Maanviljelyn ja pop-kulttuurin synnystä jnejnejne... Muutenkin historia on kyllä melko mielenkiintoista välillä.

Eipä Atte Autoasentaja noilla tiedoilla mitään tee.

Lainaus:15.08.2008 Vurki kirjoitti:

Lainaus:15.08.2008 SorwiS kirjoitti:
Koska se on yleissivistävää. Muut ajattelevat sinut tyhmäksi jos et vaikka tiedä hindujen aikakäsitystä sun muuta perushömppää tai esim miten uskonnot ovat syntyneet.

Muut ajattelevat tyhmäksi? Eihän tuo vielä kerro mitään.

Lainaus:Karmes, historiasta sama juttu, se on yleissivistävää. Aika typerää on jos et tiedä antiikista, keskiajasta, uudesta ajasta, uudemmasta ajasta mitään. Etkä esim Ranskan suuresta vallankumouksesta ja ihmisen alkuajoista. Tai toisesta maailmansodasta muita kuin aseita ja sotivat maat. Maanviljelyn ja pop-kulttuurin synnystä jnejnejne... Muutenkin historia on kyllä melko mielenkiintoista välillä.

Eipä Atte Autoasentaja noilla tiedoilla mitään tee.

No ehkei Atte Autoasentaja sitä työssään tarvitsekaan, mutta hän saattaa jäädä nuolemaan näppejään kun muut alkavat kahvipyödässä puhumaan barokkiarkkitehtuurista.

Tyhmäksi ajattelemisella meinaan sitä että, jos ei oikeasti tiedä mitä se uskonto on ja tiedä noita ihan perusopetuksia maailmanuskonnoista jää myös ulos keskustelusta kun ei vaan tiedä asiasta mitään. Ja uskonnot ovat niin keskeinen asia meidän maailmassa(harmi) että on tyhmyyttä olla tietämättä niistä mitään.