"Turhin" kouluaine on väärä ja harhaanjohtava sana. Se antaa sellaisen kuvan, kuin että kaikki oppiaineet olisivat turhia, osa enemmän, osa vähemmän. Todellisuudessa mikään uusi opittava asia ei ole elämässä turhaa. Oikea sanavalinta olisi "Vähiten hyödyllinen kouluaine".

Lainaus:09.12.2008 Greative kirjoitti:

Lainaus:09.12.2008 LordVaneri kirjoitti:
Äidinkieli, uskonto, terveystieto, opo(suurimmaksi osaksi), äikkä ja viimeisimpänä ja pask.impana ruotsi.

Sähläsin vähän ton viestin kanssa.

Miten äidinkieli voi olla turha kouluaine?

Ala-asteen jälkeen äikästä ei ole mitään hyötyä, koska kuka tarvitsee jotain *******n nomineita tai lukea paskoja suomalaisia kirjoja.

Lainaus:10.12.2008 LordVaneri kirjoitti:

Ala-asteen jälkeen äikästä ei ole mitään hyötyä, koska kuka tarvitsee jotain *******n nomineita tai lukea paskoja suomalaisia kirjoja.

Eikö mielestäsi asiatekstin sujuva kirjoittaminen ja kehittyvä oikeinkirjoitus ole tärkeää? Muutenkin kuuluu yleissivistykseen lukea klassikkoromaanit.

Tyypillistä ajattelua, että elämässä pärjää alkeellisella kirjoitus- ja lukutaidolla eikä tarvitsisi osata laskea kuin kaupassa hinnat yhteen. Meinaatteko (huom, monikko), että tieteet olisivat koskaan menneet eteenpäin, jos näin kaikki ajattelesivat? Avaruuden ekspansionia tai nykyaikaisia hallintojärjestelmiä ei synny plusmiinus-laskupäällä tai ala-asteen äikän osaamisella.

Lainaus:09.12.2008 KilinKolinMcE kirjoitti:

Lainaus:09.12.2008 BuranaBoy kirjoitti:
En tajua miksi lukiossa on 5 pakollista uskonnon kurssia! Samaa kertausta kuin yläasteella (ei tarkoita että olisi yhtään sen helpompaa). Mielestäni tämä on kyllä todella pöyristyttävää. 3 kurssia olisi mielestäni hyvä ja oikea vaihtoehto. Nykymaailmassa psykologian määrää voisi nostaa kahteen pakolliseen ja uskonosta vapautuva yksi kurssi vielä johonkin muuhun..

Uskontoahan on 3 pakollista kurssia...

Niin.

Lainaus:10.12.2008 HML kirjoitti:


Eikö mielestäsi asiatekstin sujuva kirjoittaminen ja kehittyvä oikeinkirjoitus ole tärkeää? Muutenkin kuuluu yleissivistykseen lukea klassikkoromaanit.

Tyypillistä ajattelua, että elämässä pärjää alkeellisella kirjoitus- ja lukutaidolla eikä tarvitsisi osata laskea kuin kaupassa hinnat yhteen. Meinaatteko (huom, monikko), että tieteet olisivat koskaan menneet eteenpäin, jos näin kaikki ajattelesivat? Avaruuden ekspansionia tai nykyaikaisia hallintojärjestelmiä ei synny plusmiinus-laskupäällä tai ala-asteen äikän osaamisella.

Totta puhut. Äidinkieli todellakin on tärkeää, samoin matematiikka. Mutta toisaalta, ei ehkä jokaisen tarvitse osata avaruuden ekspansionia... Mutta prosenttilaskuja (viittaan vähintään lukion lyhyen matematiikan talousmatematiikkakurssiin) ja yhtälöitä jokaisen pitäisi osata. Myös perustaidot suorien piirtämisessä ovat hyödyllistä.

On kyllä aivan naurettavaa, että uskontoa on lukiossa vielä 3. kurssia pakollisa. Siis vieläkin yritetään väkisin änkeä sinne päähän niitä asioita joihin a)suurin osa ei usko b)suurinta osaa ei kiinnosta. Ei uskonnossa muuten mitään pahaa ole aineena, mutta et vielä pitää noin paljon olla pakollisena sitä?

Lainaus:09.12.2008 Gamehero kirjoitti:

Lainaus:09.12.2008 Njerpez kirjoitti:
Puu- ja metallityöt eivät koskaan jaksaneet kiinnostaa, puhumattakaan yhteiskuntaopista.

Edelleenkin on kyse turhimmista aineista, ei tylsimmistä. Mainitsin tämän koska yhteiskuntaoppi on todellakin hyödyllistä.

Viestini ehkä antoi kuvan tylsimmistä, mutta kyllä tarkoitin ihan turhia aineita. Ja yhteiskuntaoppia oppii jo itsestään, koska siihen kuuluvia asioitahan tulee väkisin vastaan elämän kuluessa.

Lainaus:


Edelleenkin on kyse turhimmista aineista, ei tylsimmistä. Mainitsin tämän koska yhteiskuntaoppi on todellakin hyödyllistä.

Missä elämänvaiheessa kyseinen tietämys olisi hyödyllistä kun sitä verrataan kurssissa olevien asioiden määrään? Yhteiskunta oppia tartivaan vain tietyissä ammateissa, siihenkin verratessa kurssin sisältö on suurimmiltaan *****n-jauhamista. Ymmärtäisin jos saisi valita täysin vapaa-ehtoisesti käykö yheiskuntaoppia läpi vai ei, mutta asia ei ole näin.

Ruotsi. Ei pahalla

Lainaus:10.12.2008 Maalitykki_JNS kirjoitti:
On kyllä aivan naurettavaa, että uskontoa on lukiossa vielä 3. kurssia pakollisa. Siis vieläkin yritetään väkisin änkeä sinne päähän niitä asioita joihin a)suurin osa ei usko

Lukion uskonnossa kenenkään päähän ei tuputeta, että Jeesus on Pelastaja ja jos et häneen usko, niin joudut HeIvettiin.

Lainaus:10.12.2008 HML kirjoitti:

Lainaus:10.12.2008 LordVaneri kirjoitti:

Ala-asteen jälkeen äikästä ei ole mitään hyötyä, koska kuka tarvitsee jotain *******n nomineita tai lukea paskoja suomalaisia kirjoja.

Eikö mielestäsi asiatekstin sujuva kirjoittaminen ja kehittyvä oikeinkirjoitus ole tärkeää? Muutenkin kuuluu yleissivistykseen lukea klassikkoromaanit.

Tyypillistä ajattelua, että elämässä pärjää alkeellisella kirjoitus- ja lukutaidolla eikä tarvitsisi osata laskea kuin kaupassa hinnat yhteen. Meinaatteko (huom, monikko), että tieteet olisivat koskaan menneet eteenpäin, jos näin kaikki ajattelesivat? Avaruuden ekspansionia tai nykyaikaisia hallintojärjestelmiä ei synny plusmiinus-laskupäällä tai ala-asteen äikän osaamisella.

Selitä muinulle kiitos miten esim: genetiivin opettelu on jotenkin oikeinkirjoituksessa tärkeätä?

Mikä tämä alkeellinen lukutaito sitten myöskin on? Iheemmilisä termejä vetelet tässä vaan jostain vitusta oikeuttaaksesi jonkun "klassikkoromaanin" tulkitsemisen kyvyn. Onko tämä sinusta yleissivistystä?

Nämä taidon ovat lähinnä vain suvereenejä ominaisuuksia joista sana "yleinen" pitäisi pitää kaukana.

Se on kiistämätöntä että tehdessä joitakin asioita enemmän kuin yleiskäsitys esim: Matikasta on tarpeen, mutta se on myöskin kiistämätöntä että kovin monelle näistä ei tulevaisuudessa ole YHTÄÄN MITÄÄN hyötyä jollei kyseistä ammattia hae.

Joten hyvät ihmiset, ottakaa ne päät opetushallituksen perseestä ulos ja ruvetkaa ajattelemaan relatiivisesti.

Ps, teen enemmän ruuanlaitto kyvyilläni kuin mun MAA:n kurssien kympeillä.

Lainaus:10.12.2008 Azr4el kirjoitti:
Missä elämänvaiheessa kyseinen tietämys olisi hyödyllistä kun sitä verrataan kurssissa olevien asioiden määrään? Yhteiskunta oppia tartivaan vain tietyissä ammateissa, siihenkin verratessa kurssin sisältö on suurimmiltaan *****n-jauhamista. Ymmärtäisin jos saisi valita täysin vapaa-ehtoisesti käykö yheiskuntaoppia läpi vai ei, mutta asia ei ole näin.

Niin, mitä hyötyä nyt voisikaan olla siitä, että tietää miten yhteiskunta, jossa elät, toimii? hmm... Miten yhteisistä asioista päätetään? Mikä on hallitus tai valtioneuvosto, mitkä on niiden tehtävät ja millainen valta niillä on? Miten eri vaalit järjestetään? Miten kuntien hallinto toimii? Miten verotus toimii? Mitä se EU tekee? Kuka johtaa Suomen ulkopolitiiikkaa?
Miten talous toimii? Miten se raha meneekään kansantalouden kiertokulussa? Miten perustetaan yritys? Mitä eroa on osakeyhtiöllä ja kommandiittiyhtiöllä? Mitä eroja on markkina-, seka- ja suunnitelmatalodella?
Millainen on Suomen oikeuslaitos ja millainen on suomalaisen oikeusturva? Mitä esteitä ja vaatimuksia avioliittoon kuuluu? Miten testamentti ja perinnönjako toimii?

Lainaus:10.12.2008 Greative kirjoitti:

Lainaus:10.12.2008 Azr4el kirjoitti:
Missä elämänvaiheessa kyseinen tietämys olisi hyödyllistä kun sitä verrataan kurssissa olevien asioiden määrään? Yhteiskunta oppia tartivaan vain tietyissä ammateissa, siihenkin verratessa kurssin sisältö on suurimmiltaan *****n-jauhamista. Ymmärtäisin jos saisi valita täysin vapaa-ehtoisesti käykö yheiskuntaoppia läpi vai ei, mutta asia ei ole näin.

Niin, mitä hyötyä nyt voisikaan olla siitä, että tietää miten yhteiskunta, jossa elät, toimii? hmm... Miten yhteisistä asioista päätetään? Mikä on hallitus tai valtioneuvosto, mitkä on niiden tehtävät ja millainen valta niillä on? Miten eri vaalit järjestetään? Miten kuntien hallinto toimii? Miten verotus toimii? Mitä se EU tekee? Kuka johtaa Suomen ulkopolitiiikkaa?
Miten talous toimii? Miten se raha meneekään kansantalouden kiertokulussa? Miten perustetaan yritys? Mitä eroa on osakeyhtiöllä ja kommandiittiyhtiöllä? Mitä eroja on markkina-, seka- ja suunnitelmatalodella?
Millainen on Suomen oikeuslaitos ja millainen on suomalaisen oikeusturva? Mitä esteitä ja vaatimuksia avioliittoon kuuluu? Miten testamentti ja perinnönjako toimii?

Henkilökohtaisesti, ei mitään vieläkään. Jos tarve olisi, sen sijan että käyn turhia kursseja, kysyn joltain joka on koulutettu asiasta tietämään.

Lainaus:10.12.2008 Azr4el kirjoitti:
Selitä muinulle kiitos miten esim: genetiivin opettelu on jotenkin oikeinkirjoituksessa tärkeätä?

Jotta osaat kirjoittaa oikein. Hyvä kirjoitustaito tosin sisältää paljon muutakin kuin vain pisteiden ja pillkujen paikan tai oikeat genetiivimuodot. Esimerkiksi sanavalinnat, virkerakenne ja jäsentely ovat erittäin tärkeitä kirjoittaessa hiemankin vaikuttavampaa tekstiä kuin "Mitä tein joululomalla" -aine.

Lainaus:10.12.2008 Azr4el kirjoitti:
Mikä tämä alkeellinen lukutaito sitten myöskin on? Iheemmilisä termejä vetelet tässä vaan jostain vitusta oikeuttaaksesi jonkun "klassikkoromaanin" tulkitsemisen kyvyn. Onko tämä sinusta yleissivistystä?

Olet varmaan vain ymmärtänyt väärin kirja-analyysin idean. Kirjallisuusessee on loistava harjoitusväline hyvään luetun ymmärtämiseen ja omien ajatusten tuomiseen paperille.

Lainaus:10.12.2008 Greative kirjoitti:
[quote]

Jotta osaat kirjoittaa oikein. Hyvä kirjoitustaito tosin sisältää paljon muutakin kuin vain pisteiden ja pillkujen paikan tai oikeat genetiivimuodot. Esimerkiksi sanavalinnat, virkerakenne ja jäsentely ovat erittäin tärkeitä kirjoittaessa hiemankin vaikuttavampaa tekstiä kuin "Mitä tein joululomalla" -aine.


[quote]


Olet varmaan vain ymmärtänyt väärin kirja-analyysin idean. Kirjallisuusessee on loistava harjoitusväline hyvään luetun ymmärtämiseen ja omien ajatusten tuomiseen paperille.

En voi puhua kuin omasta puolesta, mutta jälleen kerran en hyötynyt noista mitenkään. Sääli sinänsä, niin monta vuotta turhuutta opiskellut.

Lainaus:10.12.2008 Azr4el kirjoitti:
En voi puhua kuin omasta puolesta, mutta jälleen kerran en hyötynyt noista mitenkään. Sääli sinänsä, niin monta vuotta turhuutta opiskellut.

Millä perusteella voit sanoa, että "et hyötynyt noista mitenkään"? Oletko jo eläkkeellä?

Uskonto. Se on kyllä yleissivistävää, mutta ei sillä yksinkertaisesti tee mitään=)

Lainaus:10.12.2008 Greative kirjoitti:

Lainaus:10.12.2008 Azr4el kirjoitti:
En voi puhua kuin omasta puolesta, mutta jälleen kerran en hyötynyt noista mitenkään. Sääli sinänsä, niin monta vuotta turhuutta opiskellut.

Millä perusteella voit sanoa, että "et hyötynyt noista mitenkään"? Oletko jo eläkkeellä?

En ole toistaiseksi hyötynyt noista mitenkään. Myöskin kun sovellan saatuni tieto menneisyyteen , en olisi tehnyt niillä mitään silloinkaan. Katsoessani mun ammatti-valintaa en tulevaisuudessakaan tule niillä tekemään mitään.

Lainaus:10.12.2008 Azr4el kirjoitti:

En ole toistaiseksi hyötynyt noista mitenkään. Myöskin kun sovellan saatuni tieto menneisyyteen , en olisi tehnyt niillä mitään silloinkaan. Katsoessani mun ammatti-valintaa en tulevaisuudessakaan tule niillä tekemään mitään.

Nykyajan yhteiskunnassa on yleistymässä tapa, että ihmiset vaihtavat ammattiaan useita kertoja elämässsään. Suhdannevaihtelut vaikuttavat eri ammattialoihin. Jos esimerkiksi taloilla on liikatarjontaa, niin ei niille timpureille ja rakennusmiehille paikkoja kauaa enää löyd. Sitten ollaankin kusi sukassa, jos saisi mennä peruskoulun omien valintojen mukaan. Siksi onkin parempi antaa peruspohja peruskoulussa ja niistä valitaan sitten jokin, jota lähdetään jalostamaan eteenpäin. Onnekas olet, jos saman työpaikan onnistut pitämään lopun elämääsi ilman ongelmia, mutta tämä ei suinkaan ole vakio.

Lisäksi monet eivät kykene tekemään niin suuria valintoja nuorempana. Harva osaa suoralta kädeltä esimerkiksi 13-vuotiaana eikä välttämättä 16-vuotiaana, että mitä työtä pyrkii tekemään.

Tämäkin on mielipidekysymys. Kukin voi olla eri mieltä. Nykyisellä linjalla tosin on kannattava pysyä, koska merkittäviä puutteita tai ongelmia ei esiinny. Miksi muokata sellaista, joka toimii?

(Ps. Muistaakseni noita nomineja ja genetiivejä käytiin enemmänkin ala-asteella läpi. Myönnän, että ne tuntuvat turhilta enkä itsekään ole tarvinnut niitä juurikaan. Jos jotain myönteistä niistä pitää etsiä, niin osataan puhua asioista tarkoilla termeillä. Kuinka selität, että jokin sana on genetiivissä muulla kuin sillä sanalla? Perusmuotoon on lisätty n tai en? Kömpelöä.)

Ruotsi ja Uskonto
kummastakaan ei ole mitään hyötyä elämmässä (paitsi virkamiehet tarttee ruotsia)

Lainaus:11.12.2008 HML kirjoitti:

Lainaus:10.12.2008 Azr4el kirjoitti:

En ole toistaiseksi hyötynyt noista mitenkään. Myöskin kun sovellan saatuni tieto menneisyyteen , en olisi tehnyt niillä mitään silloinkaan. Katsoessani mun ammatti-valintaa en tulevaisuudessakaan tule niillä tekemään mitään.

Nykyajan yhteiskunnassa on yleistymässä tapa, että ihmiset vaihtavat ammattiaan useita kertoja elämässsään. Suhdannevaihtelut vaikuttavat eri ammattialoihin. Jos esimerkiksi taloilla on liikatarjontaa, niin ei niille timpureille ja rakennusmiehille paikkoja kauaa enää löyd. Sitten ollaankin kusi sukassa, jos saisi mennä peruskoulun omien valintojen mukaan. Siksi onkin parempi antaa peruspohja peruskoulussa ja niistä valitaan sitten jokin, jota lähdetään jalostamaan eteenpäin. Onnekas olet, jos saman työpaikan onnistut pitämään lopun elämääsi ilman ongelmia, mutta tämä ei suinkaan ole vakio.

Lisäksi monet eivät kykene tekemään niin suuria valintoja nuorempana. Harva osaa suoralta kädeltä esimerkiksi 13-vuotiaana eikä välttämättä 16-vuotiaana, että mitä työtä pyrkii tekemään.

Tämäkin on mielipidekysymys. Kukin voi olla eri mieltä. Nykyisellä linjalla tosin on kannattava pysyä, koska merkittäviä puutteita tai ongelmia ei esiinny. Miksi muokata sellaista, joka toimii?

(Ps. Muistaakseni noita nomineja ja genetiivejä käytiin enemmänkin ala-asteella läpi. Myönnän, että ne tuntuvat turhilta enkä itsekään ole tarvinnut niitä juurikaan. Jos jotain myönteistä niistä pitää etsiä, niin osataan puhua asioista tarkoilla termeillä. Kuinka selität, että jokin sana on genetiivissä muulla kuin sillä sanalla? Perusmuotoon on lisätty n tai en? Kömpelöä.)

Ysillä substantiivit, nominit ja muut taivutus vempailut kerrataan läpi uudestaan. Ainakin täällä.

Täällä jokku sanoo, että eihän se matikka turhaa oo. No ei ihan kokonaan, pitäähän ne plus ja miinus ja kertolaskut sentään osata, mutta kuka hemmetissä tarvii jotain lineaariasia funktioita tulevaisuudessa? Harvat. Olkootkin vaikka yleissivistävää ne osata.

Lainaus:11.12.2008 Temetsuka kirjoitti:
Täällä jokku sanoo, että eihän se matikka turhaa oo. No ei ihan kokonaan, pitäähän ne plus ja miinus ja kertolaskut sentään osata, mutta kuka hemmetissä tarvii jotain lineaariasia funktioita tulevaisuudessa? Harvat. Olkootkin vaikka yleissivistävää ne osata.

Totta, ja kuka ne osaa vielä 10 vuoden päästä jos ei niitä käytä päivittäin? (esim. työssä)

Lainaus:11.12.2008 T-hunter kirjoitti:
Ruotsi ja Uskonto
kummastakaan ei ole mitään hyötyä elämmässä (paitsi virkamiehet tarttee ruotsia)

Vai että oikein virkamiehet.

On jotenkin ironista lukea täällä kun monet sanovat äidinkieltä turhaksi aineeksi. Silti tällä foorumilla näkee hirmuisia määriä yhdyssanavirheitä, pilkkuvirheitä ja ties mitä muuta. Substantiivienkaan taivutus ei tunnu liian monelta luonnistuvan (opitaan jo suurimmaksi osaksi ala-asteella). Monesti törmää muotoon "sinun mielipide", joka on kyllä täysin kielemme kiduttamista. Ei tämä asia sinänsä täällä ole niin tärkeä, mutta entäpä ruudun ulkopuolisessa elämässä? Luulisi nyt, että kirjoitustaitoa ainakin tulee tarvitsemaan.

Järki käteen!

Lainaus:11.12.2008 The_Jedi_Master kirjoitti:
On jotenkin ironista lukea täällä kun monet sanovat äidinkieltä turhaksi aineeksi. Silti tällä foorumilla näkee hirmuisia määriä yhdyssanavirheitä, pilkkuvirheitä ja ties mitä muuta. Substantiivienkaan taivutus ei tunnu liian monelta luonnistuvan (opitaan jo suurimmaksi osaksi ala-asteella). Monesti törmää muotoon "sinun mielipide", joka on kyllä täysin kielemme kiduttamista. Ei tämä asia sinänsä täällä ole niin tärkeä, mutta entäpä ruudun ulkopuolisessa elämässä? Luulisi nyt, että kirjoitustaitoa ainakin tulee tarvitsemaan.

Järki käteen!

emmä ainakaa tarvi ku en aijo opettaa missää!