Pokerisa tulee paljo floppeja... eiku.

Itekki kyllä komppaan vähän tuota SSBB floppaamista, mielestäni siinä on otettu pahasti takapakkia Meleestä.

Lainaus:12.09.2008 Hiippari kirjoitti:
Pokerisa tulee paljo floppeja... eiku.

Itekki kyllä komppaan vähän tuota SSBB floppaamista, mielestäni siinä on otettu pahasti takapakkia Meleestä.

Tässä vaiheessa voitaisiin myös määritellä, mitä floppaamisella tarkoitetaan. Jonkun tietyn henkilön mielipidettä floppaamisesta (esim. ei kaiken hypetyksen jälkeen ollut läheskään yhtä hyvä omasta mielestään) vai kaupallisesti menestymätön tuote, jonka piti menestyä. Vai arvostelijoiden mielestä floppi?

Itse pidin Brawlista, mitä olen ehtinyt pelata (jäi kesken kun telkka hajos). Koukutti pitkästä aikaa aivan törkeen pitkäksi aikaa co-oppina kun pelasin.

Myös kaupallisesti ja arvostelija-asteikolla SSBB:tä ei voi mitenkään pitää flopanneena pelinä (arvaan ma, ainakin arvostelijat tykänneet, eikös famitsuki tainnu kympin antaa?)

Eli tässä tapauksessa kyseessä ensimmäinen flopin vaihtoehto? :P

Ja juu, mun virheeni, sekotin SINin ja SIN Episodet.

Ikävä kyllä Halo2:sen moninpeli oli aika kuraa.

Aika moni mmorpg.. Melkein jokasesta mmorpg:stä on sanottu että se kaataa wowin... ja hyvin hän se viel on pystyssä.

Lainaus:13.09.2008 Senathus kirjoitti:
Ikävä kyllä Halo2:sen moninpeli oli aika kuraa.

Miksi muka? Suosituin moninpeli Xboxilla ja omasta mielestä hiton hyvä.

Age of Conan... Hirveesti, että nyt wowittajat vaihtaa leiriä, jotkut vaihtoivat osa kokeilija takas wowiin. Muutenkin peli niin buginen ja kuulemma tylsä tietyillä leveleillä. Warhammeria odotellessa

Lainaus:12.09.2008 Hiippari kirjoitti:
Pokerisa tulee paljo floppeja... eiku.

Beijing 2008. Erityisesti korkeushyppy floppasi...eiku


Kun ajatellaan enakkohypeä (jätetään nämä tutuimmat Daikatana Co) niin nämä aikansa teknologiademot Crysis, Doom3, Unreal II: The Awakening menivät monelle pettymyksen piikkiin. Kivalta näytti, mutta sisältö kusas. Millaista floppaamista sitten haetaan? Rahallista? Henkikohtaista näkemystä pelistä X? Ennakkohypeä joka ampui yli? Peli kaatoi pelifirman? Pelifirma kaatoi pelin? jne.

Omalle kohdalle noita pelillisiä pettymyksiä sattuu. Ekaksi sen kummemmin ruotimatta tulee mieleen The Godfather.

Joo Age of Conan oli floppi.
WAR headstartti on floppi sen takia, että GOA pyörittää sitä. Uskon, että WAR:in pahin pulma tulee olemaan GOA:n evottaminen servujen kanssa.

Lainaus:12.09.2008 Hiippari kirjoitti:
Pokerisa tulee paljo floppeja... eiku.

Itekki kyllä komppaan vähän tuota SSBB floppaamista, mielestäni siinä on otettu pahasti takapakkia Meleestä.

Pettymyksille on jo aihe. Hyvinhän SSBB sitä paitsi menestyi, ja yleisesti ottaen siitä pidetään. Floppi on ennemminkin taloudellinen epäonnistuminen, josta pitäviä ihmisiä ei ole tai on hyvin vähän. En minä Halosta kamalasti pitänyt, mutta sen kutsuminen flopiksi on saastainen valhe.

Lainaus:14.09.2008 Skeletal kirjoitti:

Lainaus:12.09.2008 Hiippari kirjoitti:
Pokerisa tulee paljo floppeja... eiku.

Itekki kyllä komppaan vähän tuota SSBB floppaamista, mielestäni siinä on otettu pahasti takapakkia Meleestä.

Pettymyksille on jo aihe. Hyvinhän SSBB sitä paitsi menestyi, ja yleisesti ottaen siitä pidetään. Floppi on ennemminkin taloudellinen epäonnistuminen, josta pitäviä ihmisiä ei ole tai on hyvin vähän. En minä Halosta kamalasti pitänyt, mutta sen kutsuminen flopiksi on saastainen valhe.

Niin. Esimerkiksi Sporekaan ei nyt ollut ihan sitä mitä pitää, mutta tuntuu myyvän kuitenkin ihan hyvin.

Haze

TimeShift

Turok

Age Of Conan

Hellgate London

Pariah

Siinä ainakin muutama mitä voisi nimittää flopiksi

Floppi ei ole sellainen joka myy hyvin ja josta pitää suuri osa.

Mutta en menisi sanomaan että Halot, H-L:t, Wow, CoD4, GTA IV olisivat hypensä arvoisia, kaikki ovat aivan peruspelejä vain hitusen nätimmällä grafiikalla, eli ne myyvät hyvin, A) joko tutun nimensä turvin B)näyttävät hyvältä C)on "muutakin" kuin peli D) tai ovat Exlusive Only pelejä E) tai pitävät sisällään jotain jota hehkutetaan kauheasti mutta toimivuus ei olekkaan sitä mitä annetaan ymmärtää.

Oletan vahvasti että jos, siis jos Halo olisi tullut kaikille tullessaan, PS, Nipa ja Xbox, niin peli ei todellakaan olisi menestynyt (Sai PC:lläkin liki murskat enkä ihmettele) Ei siltikään ole floppi myyntimääriensä vuoksi.

H-L menestyy lähinnä vain multiplayerinsä vuoksi (CS, Team Fortress) jos olisi mahdollisuus samaan kuin FEARissa, eli hankkisi pelkästään sen Multiplayerin, olisi suurin osa itse emopelistä jäänyt pölyttymään kauppojen hyllylle, mutta floppi se ei ole.

CoD4 = BF klooni. Menestyy vain uusitun grafiikkansa vuoksi ja siksi kun se löytyy miltei kaikilta laitteilta ja on "ihailtavan" pelaajaystävällinen negatiivisessa mielessä.

Lainaus:14.09.2008 Sampyla20plus kirjoitti:
Oletan vahvasti että jos, siis jos Halo olisi tullut kaikille tullessaan, PS, Nipa ja Xbox, niin peli ei todellakaan olisi menestynyt (Sai PC:lläkin liki murskat enkä ihmettele) Ei siltikään ole floppi myyntimääriensä vuoksi.

H-L menestyy lähinnä vain multiplayerinsä vuoksi (CS, Team Fortress) jos olisi mahdollisuus samaan kuin FEARissa, eli hankkisi pelkästään sen Multiplayerin, olisi suurin osa itse emopelistä jäänyt pölyttymään kauppojen hyllylle, mutta floppi se ei ole.

CoD4 = BF klooni. Menestyy vain uusitun grafiikkansa vuoksi ja siksi kun se löytyy miltei kaikilta laitteilta ja on "ihailtavan" pelaajaystävällinen negatiivisessa mielessä.

Olen eri mieltä jokaisesta kohdasta. Kerro, miksei se olisi menestynyt jos se oltaisiin julkaistu kaikille konsoleille heti alussa?

Minä kyllä pelaan Half Laiffia ihan yksinpelinkin vuoksi. Se on loistava peli joka osa-alueelta.

COD ei ole mitenkään Battlefield-tyylinen. Pienet ahtaat kentät, kunnon yksinpelikampanja(tai no BF:BC:ssäkin oli) ja moninpeli jalkaväkipainotteinen ilman ajoneuvoja. Ei CODia ja BF:ää voi pitää toistensa suorina kilpailijoina.

Lainaus:14.09.2008 Sampyla20plus kirjoitti:
H-L menestyy lähinnä vain multiplayerinsä vuoksi (CS, Team Fortress) jos olisi mahdollisuus samaan kuin FEARissa, eli hankkisi pelkästään sen Multiplayerin, olisi suurin osa itse emopelistä jäänyt pölyttymään kauppojen hyllylle, mutta floppi se ei ole.

Hassu juttu mutta HL2 ei edes ollut monipeliä ja se on silti yksi PC myydyimmistä peleistä

ja Alkuperäisessä HL oli sama juttu

Lainaus:15.09.2008 SorwiS kirjoitti:

Lainaus:14.09.2008 Sampyla20plus kirjoitti:
Oletan vahvasti että jos, siis jos Halo olisi tullut kaikille tullessaan, PS, Nipa ja Xbox, niin peli ei todellakaan olisi menestynyt (Sai PC:lläkin liki murskat enkä ihmettele) Ei siltikään ole floppi myyntimääriensä vuoksi.

H-L menestyy lähinnä vain multiplayerinsä vuoksi (CS, Team Fortress) jos olisi mahdollisuus samaan kuin FEARissa, eli hankkisi pelkästään sen Multiplayerin, olisi suurin osa itse emopelistä jäänyt pölyttymään kauppojen hyllylle, mutta floppi se ei ole.

CoD4 = BF klooni. Menestyy vain uusitun grafiikkansa vuoksi ja siksi kun se löytyy miltei kaikilta laitteilta ja on "ihailtavan" pelaajaystävällinen negatiivisessa mielessä.

Olen eri mieltä jokaisesta kohdasta. Kerro, miksei se olisi menestynyt jos se oltaisiin julkaistu kaikille konsoleille heti alussa?

Minä kyllä pelaan Half Laiffia ihan yksinpelinkin vuoksi. Se on loistava peli joka osa-alueelta.

COD ei ole mitenkään Battlefield-tyylinen. Pienet ahtaat kentät, kunnon yksinpelikampanja(tai no BF:BC:ssäkin oli) ja moninpeli jalkaväkipainotteinen ilman ajoneuvoja. Ei CODia ja BF:ää voi pitää toistensa suorina kilpailijoina.

http://www.peliplaneetta.net/keskustelut/aihe?fid=44&tid=159367

Pitäkääs ny keskustelut omissa aiheissaan :D

Lainaus:15.09.2008 SorwiS kirjoitti:

Lainaus:14.09.2008 Sampyla20plus kirjoitti:
Oletan vahvasti että jos, siis jos Halo olisi tullut kaikille tullessaan, PS, Nipa ja Xbox, niin peli ei todellakaan olisi menestynyt (Sai PC:lläkin liki murskat enkä ihmettele) Ei siltikään ole floppi myyntimääriensä vuoksi.

H-L menestyy lähinnä vain multiplayerinsä vuoksi (CS, Team Fortress) jos olisi mahdollisuus samaan kuin FEARissa, eli hankkisi pelkästään sen Multiplayerin, olisi suurin osa itse emopelistä jäänyt pölyttymään kauppojen hyllylle, mutta floppi se ei ole.

CoD4 = BF klooni. Menestyy vain uusitun grafiikkansa vuoksi ja siksi kun se löytyy miltei kaikilta laitteilta ja on "ihailtavan" pelaajaystävällinen negatiivisessa mielessä.

Olen eri mieltä jokaisesta kohdasta. Kerro, miksei se olisi menestynyt jos se oltaisiin julkaistu kaikille konsoleille heti alussa?

Minä kyllä pelaan Half Laiffia ihan yksinpelinkin vuoksi. Se on loistava peli joka osa-alueelta.

COD ei ole mitenkään Battlefield-tyylinen. Pienet ahtaat kentät, kunnon yksinpelikampanja(tai no BF:BC:ssäkin oli) ja moninpeli jalkaväkipainotteinen ilman ajoneuvoja. Ei CODia ja BF:ää voi pitää toistensa suorina kilpailijoina.

Koska kilpailijoita olisi Halon tapauksessa ollut enemmän kuin Xboxilla kaikenkaikkiaan oli. Se olisi vain ollut yksi peli muiden keskellä eikä millään tavalla erilainen tai erikoinen.

Half-Lifessa ei oikeastaan ollut mitään mullistavaa mitä ei olisi jo Quakessa ollut, bunnyhoppikin oli ennallaan ja peliin ympättiin aivan typeriä hypi hypi kohtia, ainoastaan uutta oli välivideot ja se että osa hahmoista osasi jopa puhua muutamaa scriptattua lausetta ja että pelaajaparka on ainoa joka voi jotain pelissä tehdä kun muut ovat vain tykinruokaa (ja hahmohan oli "vain" professori joka jostain syystä osaa aseitakin käyttää heti kun sellaisen käteensä sai)

CoD ykkönen oli oikeasti mahtava, ja tarjosi hienon yksinpelin, kakkonen alkoi luisua nykyiseen muotoonsa, vaikka yksinpelissä olikin tuttua ytyä, mutta BF:ään verrattuna multiplayer on rajoittunut, ankea ja tylsä, samalla lailla toiset ziittaa, camppaa, sniputtaa, pommittaa ja uusia Noobeiksi sanotaan, wau.

floppejahan nuo siis eivät ole, mutta tarina voisi olla erilainen esmes Halon kohdalla jos se olisi alunperin ollut multiplattari.

Lainaus:12.09.2008 Hiippari kirjoitti:
Pokerisa tulee paljo floppeja... eiku.

Itekki kyllä komppaan vähän tuota SSBB floppaamista, mielestäni siinä on otettu pahasti takapakkia Meleestä.

IMO SSBB on loistava. Hyvä Co-Op , paljon hahmoja ja koukuttava muutenki

Edelleenkin nuo HL:t ja Halot voi pitää kaukana tästä aiheesta ja tunkea vaikka sinne "Yliarvostetuimmat pelit" -aiheeseen. Niillä ei ole floppien kanssa mitään tekemistä, oli niistä sitten ihan mitä mieltä tahansa.

Lainaus:17.09.2008 Raat0 kirjoitti:
Edelleenkin nuo HL:t ja Halot voi pitää kaukana tästä aiheesta ja tunkea vaikka sinne "Yliarvostetuimmat pelit" -aiheeseen. Niillä ei ole floppien kanssa mitään tekemistä, oli niistä sitten ihan mitä mieltä tahansa.

Hyvä on Herra Raato.

cs kyl aika floppi. Valvella kyl kusi se projekti täysin.

eikö ollutkin todella hyvä vitsi?

Lainaus:18.09.2008 Sampyla20plus kirjoitti:

Lainaus:17.09.2008 Raat0 kirjoitti:
Edelleenkin nuo HL:t ja Halot voi pitää kaukana tästä aiheesta ja tunkea vaikka sinne "Yliarvostetuimmat pelit" -aiheeseen. Niillä ei ole floppien kanssa mitään tekemistä, oli niistä sitten ihan mitä mieltä tahansa.

Hyvä on Herra Raato.

Raadolla on pointti tässä asiassa. Flopilla tarkoitetaan arvostelu- ja myyntipettymystä tyyliin AoC. Halo ja Half-Life eivät ole millään tasolla floppeja kuin ehkä jonkun henkilön korviesi välissä.

Lainaus:24.09.2008 Visse kirjoitti:
Flopilla tarkoitetaan arvostelu- ja myyntipettymystä...

No shit?

Lainaus:25.09.2008 Hifisti kirjoitti:

Lainaus:24.09.2008 Visse kirjoitti:
Flopilla tarkoitetaan arvostelu- ja myyntipettymystä...

No shit?

Eipä näytä olevan kaikille selvä :|

Joidenkin mielestä final fantasy X-2 oli floppi, mutta omasta mielestäni se yltää vähintään X:n tasolle.

koska raato itkee niin sanon että halo @:I

Haze, Lair ja Too Human. Siinäpä taitaa ne tuoreimmat olla.