Lainaus:10.10.2008 Pullonpantti kirjoitti:
kielioppi ja äidinkieli yläasteella on perseestä. hyödytöntä ajan tuhlausta kuten ruotsi.

Ruotsin opiskeluun en ota kantaa, mutta ei äidinkielemme ja sen kieliopin opiskelu missään nimessä turhaa ole. Jos äidinkielen opetus lopetettaisiin tyystin ala-asteen jälkeen, tulokset olisivat -- rohkenen väittää -- aivan kammottavia. Kielitaidottomuus etenkin periaatteessa korkeasti koulutetun (maisterit, lisurit, tohtorit) väestön keskuudessa on työelämässä ja kirjallisessa kanssakäymisessä muutenkin aika mieletön rasite.

Lainaus:lysia kirjoitti:
Me juuri tänään keskustelimme siitä miten genetiivi + näköinen menevät. Joku oli sitä mieltä että ne ovat aina yhdyssana, esim. hyvännäköinen, mutta minusta se ei pidä paikkaansa (vaikka hyvännäköinen on yhdyssana), vaan riippuu tilanteesta.

Tällaisten sanojen yhteenkirjoittaminen riippuu pitkälti vakiintumisesta. Yhteen yleensä kirjoitetaan sellaiset genetiivialkuiset ilmaukset, joissa alkuosana on pronomini tai lyhyehkö adjektiivi. Esimerkiksi usein kirjoitetaan yhteen "tämänkokoinen" ja "hyvännäköinen" mutta erikseen "tuoreen makuinen" ja "kammottavan näköinen".

Lainaus:Ja se iänikuinen "näyttää hyvältä" "näyttää hyvälle". Onkohan kyse murteista vai mistäköhän tuo -lle tulee?

Tässä tapauksessa "näyttää hyvältä" on oikein ja "näyttää hyvälle" ainoastaan väärin. On kuitenkin tunnustettava, että huolimattomassa yleiskielessä usein käytetään juuri tuota periaatteessa väärää muotoa.

e: typo. Kommentti seuraavaan viestiin: on oikein.

Raa'alta, onko oikein kirjoitettu?

Onhan se.

Kas kummaa kun lähes kaikki PP:n aiheiden nimet ovat yhtä suurta kirjoitusvirhettä.

Lainaus:11.10.2008 Arskaparska kirjoitti:
Kas kummaa kun lähes kaikki PP:n aiheiden nimet ovat yhtä suurta kirjoitusvirhettä.

Esimerkkejä?

Lainaus:11.10.2008 tasusan kirjoitti:

Lainaus:11.10.2008 Arskaparska kirjoitti:
Kas kummaa kun lähes kaikki PP:n aiheiden nimet ovat yhtä suurta kirjoitusvirhettä.

Esimerkkejä?

"Liu'un pitkin mäkeä" oikein ?

Eiköhän toi ole.

Lainaus:11.10.2008 MieItse kirjoitti:

Lainaus:10.10.2008 Pullonpantti kirjoitti:
kielioppi ja äidinkieli yläasteella on perseestä. hyödytöntä ajan tuhlausta kuten ruotsi.

Ruotsin opiskeluun en ota kantaa, mutta ei äidinkielemme ja sen kieliopin opiskelu missään nimessä turhaa ole. Jos äidinkielen opetus lopetettaisiin tyystin ala-asteen jälkeen, tulokset olisivat -- rohkenen väittää -- aivan kammottavia. Kielitaidottomuus etenkin periaatteessa korkeasti koulutetun (maisterit, lisurit, tohtorit) väestön keskuudessa on työelämässä ja kirjallisessa kanssakäymisessä muutenkin aika mieletön rasite.

Lainaus:lysia kirjoitti:
Me juuri tänään keskustelimme siitä miten genetiivi + näköinen menevät. Joku oli sitä mieltä että ne ovat aina yhdyssana, esim. hyvännäköinen, mutta minusta se ei pidä paikkaansa (vaikka hyvännäköinen on yhdyssana), vaan riippuu tilanteesta.

Tällaisten sanojen yhteenkirjoittaminen riippuu pitkälti vakiintumisesta. Yhteen yleensä kirjoitetaan sellaiset genetiivialkuiset ilmaukset, joissa alkuosana on pronomini tai lyhyehkö adjektiivi. Esimerkiksi usein kirjoitetaan yhteen "tämänkokoinen" ja "hyvännäköinen" mutta erikseen "tuoreen makuinen" ja "kammottavan näköinen".

Lainaus:Ja se iänikuinen "näyttää hyvältä" "näyttää hyvälle". Onkohan kyse murteista vai mistäköhän tuo -lle tulee?

Tässä tapauksessa "näyttää hyvältä" on oikein ja "näyttää hyvälle" ainoastaan väärin. On kuitenkin tunnustettava, että huolimattomassa yleiskielessä usein käytetään juuri tuota periaatteessa väärää muotoa.

e: typo. Kommentti seuraavaan viestiin: on oikein.

Mikä maisteri sinä sitten olet?


PS: seiska luokan kielioppi virhe eräässä kirjotelmas jonka muistan aina ''Tuli väli tikku''