Lainaus:26.10.2008 Corruptions kirjoitti:

Lainaus:26.10.2008 earth kirjoitti:
Pitäiskö ateismia sitten tuputtaa?

No jos kerran niin ärsyttää jehovan todistajat ja muut tuputtajat niin todistatte oman tyhmyytenne ja menettu mukaan leikkimään...

No "kaverini" ainakin tuputtaa ateismiä..Saa kirkossa kohtauksia , aina kun joku puhuu kirkosta alkaa kamala puuskutus ja läähtys ja sitten kun esitetään aivan faktoja uskonnoista niin eiköhän se aloita mykkäkoulun...

No sanoisin että Jumala sopii joillekkin ja joillekkin ei...
Itse uskon Jumalaan ja pyhään *******eseen mutta entä sitten vastahan se sitten nähään kuka oli oikeassa kun kuolemme

PS.Uskonnosta on apua masennuksessa

Jaaha, ja mitäs faktoja?

1. Uskonnot pyörittävät maailmaa ( 100% varmasti tulee tästä sanomista )

2. Uskontojen "ansiosta" sairaaloita ja kouluja syntyi...

Siinä ainakin pari...

Lainaus:26.10.2008 Corruptions kirjoitti:
1. Uskonnot pyörittävät maailmaa ( 100% varmasti tulee tästä sanomista )

2. Uskontojen "ansiosta" sairaaloita ja kouluja syntyi...

Siinä ainakin pari...

Odotin faktoja jumalan olemassaolosta.

Emmä näe noissa mitään pahaa. Tuntuis oudolta jos omat pikkuveljet nimettäis ilman ristiäisiä :S

Lainaus:26.10.2008 Corruptions kirjoitti:
1. Uskonnot pyörittävät maailmaa ( 100% varmasti tulee tästä sanomista )

2. Uskontojen "ansiosta" sairaaloita ja kouluja syntyi...

Siinä ainakin pari...

Minkä takia noi?

Lainaus:26.10.2008 KreiviVonToni kirjoitti:

Lainaus:26.10.2008 Jokumikalie kirjoitti:
Tottakai kristinuskosta kerrotaan enemmän Suomessa kun se on yleisin täällä?!
Pitäisikö mandariinikiinaa ja zulua opetella myöskin kouluissa tasapuolisuuden nimessä?

Se on yleisin sen takia että siitä kerrotaan eniten. Ja se se ongelma onkin.

Ei ainakaan minulle ole ollut siitä mitään ongelmia, että kristinusko on yleisin uskonto täällä. Olisiko parempi valtauskontona itsarilahko, tai joku voodoo-ufouskonto? Mikäli ääri islamistien hommat kuulostaa liian viattomilta, niin kyllä sadoista muista vaihtoehdoista löytyy sullekin sopiva, usko pois.
Suomessa on nimittäin täysin vapaata harjoittaa mitä uskontoa tahansa, tai olla uskomatta mihinkään. Eropaperit kirkkoon vaan menemään ,ja jos kristinusko ahdistaa vieläkin liikaa niin muutto pois Irakiin, tai Tiibetiin niin kyllä helpottaa. Jos taas meinasit maailmasta löytää täysin 100% , kaikesta uskonnosta vapaan kolkan niin autiosaari taitaa olla ainut vaihtoehto.

Lainaus:26.10.2008 Lurkk1 kirjoitti:
Emmä näe noissa mitään pahaa. Tuntuis oudolta jos omat pikkuveljet nimettäis ilman ristiäisiä :S

Mitä muuta Lurk1lta voikaan odottaa ;D

Lainaus:26.10.2008 Corruptions kirjoitti:
No "kaverini" ainakin tuputtaa ateismiä..Saa kirkossa kohtauksia , aina kun joku puhuu kirkosta alkaa kamala puuskutus ja läähtys ja sitten kun esitetään aivan faktoja uskonnoista niin eiköhän se aloita mykkäkoulun...

Kuulostaa enemmänkin, että "kaverisi" tuputtaa idiotismia.
[pilkunnussinta] Se on muuten "ateismia".[/pilkunnussinta]

Lainaus:26.10.2008 Vurki kirjoitti:

Lainaus:26.10.2008 Lurkk1 kirjoitti:
Emmä näe noissa mitään pahaa. Tuntuis oudolta jos omat pikkuveljet nimettäis ilman ristiäisiä :S

Mitä muuta Lurk1lta voikaan odottaa ;D

Mitäs tolla meinasit, jos kysyä saapi :D

Lainaus:26.10.2008 vekkuli kirjoitti:
Olisiko parempi valtauskontona itsarilahko, tai joku voodoo-ufouskonto? Mikäli ääri islamistien hommat kuulostaa liian viattomilta, niin kyllä sadoista muista vaihtoehdoista löytyy sullekin sopiva, usko pois.
Suomessa on nimittäin täysin vapaata harjoittaa mitä uskontoa tahansa, tai olla uskomatta mihinkään.

Parhain asetelma olisi, että ei olisi valtauskontoja, eikä uskontoja ollenkaan.

Suomessa on myös täysin "vapaata" valita aseeton palvelus armeijan sijaan, mutta silti yksilö joutuu kärsimään valinnastaan, mikäli näin tekee. Samalla tavalla kirkottomuus vielä tämän päivän Suomessa aiheuttaa melkoista närää varsinkin vanhemmissa sukupolvissa. Muutama vuosikymmen vielä, niin voidaan jo toivottavasti alkaa puhua aidosta uskonnonvapaudesta.

Lainaus:26.10.2008 Seven kirjoitti:

Lainaus:26.10.2008 vekkuli kirjoitti:
Olisiko parempi valtauskontona itsarilahko, tai joku voodoo-ufouskonto? Mikäli ääri islamistien hommat kuulostaa liian viattomilta, niin kyllä sadoista muista vaihtoehdoista löytyy sullekin sopiva, usko pois.
Suomessa on nimittäin täysin vapaata harjoittaa mitä uskontoa tahansa, tai olla uskomatta mihinkään.

Parhain asetelma olisi, että ei olisi valtauskontoja, eikä uskontoja ollenkaan.

Suomessa on myös täysin "vapaata" valita aseeton palvelus armeijan sijaan, mutta silti yksilö joutuu kärsimään valinnastaan, mikäli näin tekee. Samalla tavalla kirkottomuus vielä tämän päivän Suomessa aiheuttaa melkoista närää varsinkin vanhemmissa sukupolvissa. Muutama vuosikymmen vielä, niin voidaan jo toivottavasti alkaa puhua aidosta uskonnonvapaudesta.

Katotaan kirkkoon kuulumattomien ongelmista sitten, kun oln eronnut kirkosta. Tämä ulee tapahtumaan kun uusi kirkkolaki tulee käytäntöön.

Lainaus:26.10.2008 Seven kirjoitti:
Parhain asetelma olisi, että ei olisi valtauskontoja, eikä uskontoja ollenkaan.

Suomessa on myös täysin "vapaata" valita aseeton palvelus armeijan sijaan, mutta silti yksilö joutuu kärsimään valinnastaan, mikäli näin tekee. Samalla tavalla kirkottomuus vielä tämän päivän Suomessa aiheuttaa melkoista närää varsinkin vanhemmissa sukupolvissa. Muutama vuosikymmen vielä, niin voidaan jo toivottavasti alkaa puhua aidosta uskonnonvapaudesta.

Puhumattakaan siitä, kun alaikäisiltä riistetään uskonnonvapaus, kun vanhemmat saavat valita uskontokunnan sekä uskonnonopetuksen muodon.

Evoluutiota ei ole vuosikymmeniin kukaan täysijärkinen kiistänyt. Edes uskovaiset eivät sitä kiistä, vaan yrittävät muokata maailmankuvaansa sellaiseksi, että raamattuun ei läpällä ollutkaan kirjattu ihan todenmukaisesti kaikki, vaan sitä voi tulkita miten sattuu, että sen saa vielä jotenkin uskottavasti tieteelliseen faktaan lomitettua. Ts. usein uskovaiset sanovat, että evoluutio on jumalan työkalu maailman luomiseen, eivätkä 7 päivää oikeasti olleetkaan 7 päivää, vaan se oli vain metafora jne jne jne.

Lainaus:26.10.2008 totoromies kirjoitti:
Meillä jotka olemme uskossa, perusoletus on että Jumala on olemassa, sille t voi mitään. Minä en silti ole nähnyt evoluutiota todella tapahtuvan, ainoastaan kuullut, niinkuin varmaan me kaikki. Vai kuka voi rehellisesti sano todistaneensa evoluutiota.

Minä. Olen työkseni pyöritellyt useita evoluutioperiaatteeseen pohjautuvia matemaattisia algoritmeja mm. vaikeasti epälineaaristen ongelmien ratkaisemiseksi.

On selvää, että vastaavaa variaatiota tapahtuu luonnossa: enhän ole vanhempieni kopio. Ei ole siis mitenkään mielen jättiharppaus ajatella evoluution tapahtuvan luonnossakin (sukupolven vaihdokset vain kestävät kauemmin kuin joitain millisekunteja).

Ja sitten ihan tosissaan: Flunssa tulee vuodesta toiseen, koska flunssakannan bakteerit muuntuvat kiertämään vastustuskyvyn ja banaanikärpäset on saatu laboratorio-olosuhteissa lajiutumaan, ts. evoluutio on näytetty todeksi.

Lainaus:Tiede on myös täynnä virheellisiä olettamuksi. Esimerkiksi elohopeata luultiin lääkkeksi, ja että atomit olis pienin mitä voi olla. Tiede on vieläkin lapsenkengissä ja tulee ajanmittaan vain todistamaan Herran olemassaolon.

Tiede muuttuu sitä mukaa kun tulee uutta tietoa. Uskonto ei.

Joskus jokin uskonto kuvasi kaikkea mitä tiedettiin. Huomattiin kuitenkin, että tämä on täynnä vääriä olettamuksia, ja käsitystä todellisuudesta täytyy muokata sitä mukaa, kun uutta tietoa tulee.

Joitakin lohduttaa se, että Totuuden on tietänyt jo tuhansia vuosia eläneet paimentolaiset. Jotenkin se, että tietämys on muinaista vetää puoleensa. On kuitenkin syynsä, miksi mm. muinaisia parannuskeinoja ei käytetä (paitsi uskovien/new age -piireissä).

Tällaisen ajastaan jälkeen jääneen käsityksen mukaan saa toki elää, mutta yhä kehittyvässä yhteiskunnassa: Jätä, pliis, äänestämättä. Nyt ja vastaisuudessa.

Lainaus:26.10.2008 Lurkk1 kirjoitti:

Lainaus:26.10.2008 Vurki kirjoitti:

Lainaus:26.10.2008 Lurkk1 kirjoitti:
Emmä näe noissa mitään pahaa. Tuntuis oudolta jos omat pikkuveljet nimettäis ilman ristiäisiä :S

Mitä muuta Lurk1lta voikaan odottaa ;D

Mitäs tolla meinasit, jos kysyä saapi :D

Olet niin rento jätkä xD

Lainaus:26.10.2008 Star-man kirjoitti:
Eikö se ole uskovainen jonka tulee todistaa uskontonsa kohteen olemassaolo, koska kukaan ei ole tätä nähnyt.
Perusoletuksenhan pitäisi olla että ei ole mitään jumalaa ja sitten se todistetaan todeksi jos voidaan.
Muuten mä voisin sanoa että lentävä spagettihirviö on olemassa ettekä te voi todistaa sitä vääräks. Todellisuudessa mun pitäis todistaa lentävä spagettihirviö todeksi, eikä päinvastoin.

Kärjistys kärjistys, hyvä ystäväni. Molemmat noista keskusteluista eivät ole, eivätkä saisi olla totta. En pysty mitenkään tieteellisesti todistamaan Jumalan olemassaoloa, ja siksi se onkin juuri uskoa. Mutta, mulla on vakaat perusteet juuri omalle uskolleni, ja ne löytyy mun elämänkertomuksestani aika vankastikkin.

Mitä taas tieteen todistamiseen Jumalan olemassaolosta, epäilen että se koskaan tulee todeksi. Paitsi sitten kun on liian myöhäistä, ei enää paljoa kokeillakaan ja testailla, ku ei ehikkää.

Lainaus:26.10.2008 KreiviVonToni kirjoitti:
Se perusoletus on tullut siitä kun pienestä pitäen tuputetaan jeesusta, jonka takia sitä ei pitäisikään tehdä. Jos sullekkaan ei olisi ikinä jeesuksesta tai jumalasta kerrottu, niin et ihan tasantarkkaan sellaisiin uskoisi.

"tuputettu" ja "tuputettu". Mulle oikeastaan koskaan ei tuputtu uskonelämää. Ja naulan kantaan, en uskoisikaan, sehän se ongelma on, minkä takia kuuluu evankelioida. Kristityt kun aattelevat, että se on se ainoa pelastumistie.

Mutta eri asia tuputetaanko. Emmä lähde tuputtamaan ite, kerron jos joltakulta löytyy mielenkiintoa. Tai kuka ikinä kertookaan.

Lainaus:26.10.2008 qA- kirjoitti:
Evoluutiota ei ole vuosikymmeniin kukaan täysijärkinen kiistänyt. Edes uskovaiset eivät sitä kiistä, vaan yrittävät muokata maailmankuvaansa sellaiseksi, että raamattuun ei läpällä ollutkaan kirjattu ihan todenmukaisesti kaikki, vaan sitä voi tulkita miten sattuu, että sen saa vielä jotenkin uskottavasti tieteelliseen faktaan lomitettua. Ts. usein uskovaiset sanovat, että evoluutio on jumalan työkalu maailman luomiseen, eivätkä 7 päivää oikeasti olleetkaan 7 päivää, vaan se oli vain metafora jne jne jne.

Eksistentialistinen raamatuntulkinta onkin musta aika pehvasta. Ei Raamattua pidäkään tulkita mielivaltaisesti, mutta kohta sen auktoriteetti onkin murrettu Suomen kirkossa, ja si vasta immeisiä eroaakin...

Tuosta 7 päivästä pitää myös muistaa se, että kenen aikakäsityksestä katsotaan.. Ja mitä jo Raamatussa siitä sanotaan.

Mutta voisi tän offtopicin lopettaa, vaikka hedelmällistä ksekustelua onki ollu. Tajusin justiinsa, näin ajoissa, että tää ei liiemmin lopulta tapauskovaisiin liity.