Lainaus:15.12.2008 Jantsu92 kirjoitti:

Lainaus:15.12.2008 JointOps kirjoitti:
Eivät olleet esirenderöityjä. Pelimoottorilla ne oli tehty, vaikka tietysti kuvakulmat olivat erilaisia kuin itse pelissä.

Uncharted Drakes Fortunen välivideot ovat ensirenderöityjä. Ne ovat videoita, eikä PS3 tee välivideoiden aikana muuta kuin pyörittää noita videoita, jotka on aiemmin joku Naughty Dogin huipputietokone rendreöinyt frame framelta hitaasti ja tarkasti. Voi toki olla että Unchartedin välivideot on renderöity pelimoottorilla, mutta sitä ei tehdä reaaliajassa PS3:lla ja hahmojen ja ympäristöjen yksityiskohtiin on tehty parannuksia verrattuna itse pelin yksityiskohtiin.

Lainaus:15.12.2008 MJR kirjoitti:
Ehkä, mutta pointti oli siinä, että grafiikka on PC:llä edelleen hienompaa. Crysiksen tapauksessa vain muu ei ollut grafiikan tasolla, mutta hyvä grafiikkahan ei aina sulje muuta laatua pois.

Joo grafiikka on kieltämättä PC peleissä parempaa, koska pelintekijöillä ei ole periaattessa mitään ylärajaa kuinka hienon grafiikan he peliinsä tekevät, mutta tarviiko siitä nyt tässä aiheessa ruveta puhumaan?
Mutta PS3:en hinnalla ei PC:tä saa jossa olisi Blu-ray asema ja tehoa pyörittää yhtä hienoa grafiikkaa kuin PS3.

Eikös Naughty Dog käytä aina pelimoottoria välivideoissaan, joku peli vain oli poikkeus koska ps2 tehot/nopeus eivät riittäneet. Kyllä tuo uusin video tästä unchartedista on sen verran rosoinen ettei se esirenderöity ole kuten eivät olet ekan pelinkään välipätkät.

Lainaus:15.12.2008 Jon89 kirjoitti:
Eikös Naughty Dog käytä aina pelimoottoria välivideoissaan, joku peli vain oli poikkeus koska ps2 tehot/nopeus eivät riittäneet. Kyllä tuo uusin video tästä unchartedista on sen verran rosoinen ettei se esirenderöity ole kuten eivät olet ekan pelinkään välipätkät.

Ja kyllä muuten on. Tai Uncharted 2: Among Thievesta en tiedä, mutta ainakin Uncharted Drakes Fortunen välivideot ovat ensirenderöityjä. Niissä voi nähdä videon pakkausjäljen(tarkoitan pieniä epätarkkuuksia joissain kohdissa videoita), jota ei näkyisi jos ne olisivat reaaliajassa renderöityjä.

Lainaus:15.12.2008 Jantsu92 kirjoitti:

Lainaus:15.12.2008 Jon89 kirjoitti:
Eikös Naughty Dog käytä aina pelimoottoria välivideoissaan, joku peli vain oli poikkeus koska ps2 tehot/nopeus eivät riittäneet. Kyllä tuo uusin video tästä unchartedista on sen verran rosoinen ettei se esirenderöity ole kuten eivät olet ekan pelinkään välipätkät.

Ja kyllä muuten on. Tai Uncharted 2: Among Thievesta en tiedä, mutta ainakin Uncharted Drakes Fortunen välivideot ovat ensirenderöityjä. Niissä voi nähdä videon pakkausjäljen(tarkoitan pieniä epätarkkuuksia joissain kohdissa videoita), jota ei näkyisi jos ne olisivat reaaliajassa renderöityjä.

Tuota epätarkkuutta tulee pelatessakin, eikä se johdu esipakkauksesta vaan muistin määrän vähyydestä/hitaudesta. Tekstuurit lataavat hitaasti jne.

Lainaus:15.12.2008 Jon89 kirjoitti:
Tuota epätarkkuutta tulee pelatessakin, eikä se johdu esipakkauksesta vaan muistin määrän vähyydestä/hitaudesta. Tekstuurit lataavat hitaasti jne.

Ei ei ei. En tarkota semmosta epätarkkuutta vaan niinku semmosta ihan pientä pikselöitymistä ja ääriviivojen epätarkkuutta, mitä pakatuissa videoissa yleensä ilmenee. Sitä on Unchartedin välivideoissa vähän, mutta tarpeeksi että niiden huomaa olevan videoita, eikä reaaliajassa liikkuvia 3D malleja.

Lainaus:15.12.2008 Jantsu92 kirjoitti:

Lainaus:15.12.2008 Jon89 kirjoitti:
Tuota epätarkkuutta tulee pelatessakin, eikä se johdu esipakkauksesta vaan muistin määrän vähyydestä/hitaudesta. Tekstuurit lataavat hitaasti jne.

Ei ei ei. En tarkota semmosta epätarkkuutta vaan niinku semmosta ihan pientä pikselöitymistä, mitä pakatuissa videoissa ilmenee aina. Sitä on Unchartedin välivideoissa vähän, mutta tarpeeksi että niiden huomaa olevan videoita, eikä reaaliajassa liikkuvia 3D malleja.

En ole kyllä pikselöitymistä huomannut? :o
Mutta ihan sama onko ne nyt reaaliaikaisia vai ei. Ajattelin vain että tuota tekstuurien hitautta esiintyy välivideoissakin ja esirenderöidyissä ei pitäisi kyllä ihan sellaista tapahtua. Sama se, kuljettavathan tarinaa eteenpäin. HL2 oli kyllä fiksusti tehty kun siinä oltiin välikohtauksissa itse mukana.

tupla, moka

Uusia kuvia löytyy tuolta ---->

Khyl näyttää maukkaalt

Siis ihan hemmetin hienoja noi ruutukuvat ja yleensä grafiikka pääsee hienouksiinsa vasta liikkuvassa pelikuvassa, tämä peli kyllä hakkaa crysiksenkin grafiikoissa 100-0....

onneksi saan alkuvuodesta vihdoin ja viimein ostettua sen Ps3:n.

Noi uncharted videot ei ole esirenderöityjä. Katsokaa vaikka TÄMÄ

Grafiikka näyttää uskomattomalta. Toivottavasti muutkin osa alueet ovat kunnossa. Jatkuuko juoni ykkösestä? En ole ykköstä hankkinut. Harkitsin ykkösen hankkimista, mutta demo ei vakuuttanut, joten jäi ostamatta. Nyt sen saa niin halvalla että voisi ostaa. Jos kakkonen on hyvä peli niin tulee sekin aika varmasti hankittua. Ilmestymispäivää ei ole ilmeisesti ilmoitettu. Muuta kuin että 2009 aikana ilmestyy.

Lainaus:15.12.2008 Jantsu92 kirjoitti:

Lainaus:15.12.2008 Jon89 kirjoitti:
Tuota epätarkkuutta tulee pelatessakin, eikä se johdu esipakkauksesta vaan muistin määrän vähyydestä/hitaudesta. Tekstuurit lataavat hitaasti jne.

Ei ei ei. En tarkota semmosta epätarkkuutta vaan niinku semmosta ihan pientä pikselöitymistä ja ääriviivojen epätarkkuutta, mitä pakatuissa videoissa yleensä ilmenee. Sitä on Unchartedin välivideoissa vähän, mutta tarpeeksi että niiden huomaa olevan videoita, eikä reaaliajassa liikkuvia 3D malleja.

Jantsu, etkö sinä nyt ymmärrä ettei ne ole esirenderöityjä vaan reaaliajassa pyöriviä pätkiä...

Jaa, että muka PC yltäisi yhtä hyvään grafiikkaan, kuin nämä kuvat näyttää. tuossa on ihan peli kuvaa ilmeisesti.

Lainaus:16.12.2008 BasmatiRiisi kirjoitti:
Jatkuuko juoni ykkösestä?

Uncharted2 on suoraa jatkoa ykköselle.

Lainaus:16.12.2008 Nikezu kirjoitti:
Jaa, että muka PC yltäisi yhtä hyvään grafiikkaan, kuin nämä kuvat näyttää. tuossa on ihan peli kuvaa ilmeisesti.

Lainaus:16.12.2008 BasmatiRiisi kirjoitti:
Jatkuuko juoni ykkösestä?

Uncharted2 on suoraa jatkoa ykköselle.

Kyllä koska tulevat prosessorit ovat paljon tehokkaampia kuin PS3:n Cell.
Näytönohjaimista puhumattakaan. PS3:ssa on aivan liian vähän muistia, mutta onhan siinä kyll 8 ydintä jolla saa elämää peleihin, hajoavat ympäristöt jne.
Nykyisellä huippukoneellakin saa tuollaista grafiikkaa pöyritettyä, mutta pelkästään jo käyttöjärjestelmä ja muu turha syö tehoa.

Olisihan Crysis muuten tullut konsoleille jos niissä tehot riittäisivät.

Lainaus:16.12.2008 Jon89 kirjoitti:

Kyllä koska tulevat prosessorit ovat paljon tehokkaampia kuin PS3:n Cell.
Näytönohjaimista puhumattakaan. PS3:ssa on aivan liian vähän muistia, mutta onhan siinä kyll 8 ydintä jolla saa elämää peleihin, hajoavat ympäristöt jne.
Nykyisellä huippukoneellakin saa tuollaista grafiikkaa pöyritettyä, mutta pelkästään jo käyttöjärjestelmä ja muu turha syö tehoa.

Olisihan Crysis muuten tullut konsoleille jos niissä tehot riittäisivät.

Niin TULEVISSA! mutta pystyykö nykyiset tietokoneet (saman hintaiset kuin ps3) tuollaiseen? Kannattas ensin miettiä näitä hinta juttuja, koska kyllähän Super-tietokoneet pystyy mihin vaan mutta saa niistä kyllä maksaakkin ps3 mahdollistaa noin upeat grafiikat sillä 400-500 eurolla. Jos haluis tuon Crysiksen täysillä pyörii edes tietokoneilla siihen pitää ostaa ***** kalliita osia (en tiiä yhtään tietokoneista mutta sen tiiän että crysista ei saa ihan helpolla pyörii täysillä) Pointtini on että ei aleta vertailemaan tietokoneen ja ps3 grafiikoita jos ei ole edes varaa tietokoneen super-graffoihin helppo on sanoo että tietokone pystyy mihin vaan vaikka ei oliskaan varaa sellaseen joka pyörittäis crysista täysillä. Menee vaan mahtailun puolelle muuten. Toivottavasti tajusitte mitä haen.

Lainaus:16.12.2008 mast3rofpuppet kirjoitti:

Lainaus:16.12.2008 Jon89 kirjoitti:

Kyllä koska tulevat prosessorit ovat paljon tehokkaampia kuin PS3:n Cell.
Näytönohjaimista puhumattakaan. PS3:ssa on aivan liian vähän muistia, mutta onhan siinä kyll 8 ydintä jolla saa elämää peleihin, hajoavat ympäristöt jne.
Nykyisellä huippukoneellakin saa tuollaista grafiikkaa pöyritettyä, mutta pelkästään jo käyttöjärjestelmä ja muu turha syö tehoa.

Olisihan Crysis muuten tullut konsoleille jos niissä tehot riittäisivät.

Niin TULEVISSA! mutta pystyykö nykyiset tietokoneet (saman hintaiset kuin ps3) tuollaiseen? Kannattas ensin miettiä näitä hinta juttuja, koska kyllähän Super-tietokoneet pystyy mihin vaan mutta saa niistä kyllä maksaakkin ps3 mahdollistaa noin upeat grafiikat sillä 400-500 eurolla. Jos haluis tuon Crysiksen täysillä pyörii edes tietokoneilla siihen pitää ostaa ***** kalliita osia (en tiiä yhtään tietokoneista mutta sen tiiän että crysista ei saa ihan helpolla pyörii täysillä) Pointtini on että ei aleta vertailemaan tietokoneen ja ps3 grafiikoita jos ei ole edes varaa tietokoneen super-graffoihin helppo on sanoo että tietokone pystyy mihin vaan vaikka ei oliskaan varaa sellaseen joka pyörittäis crysista täysillä. Menee vaan mahtailun puolelle muuten. Toivottavasti tajusitte mitä haen.

Totta ihmeessä, mutta konsolissa on konsolin hinta. Eivät ne tietokoneosat todellakaan maksa niin paljon mitä ne siellä kaupassa maksavat.

Lainaus:16.12.2008 Monk3yy kirjoitti:
Jantsu, etkö sinä nyt ymmärrä ettei ne ole esirenderöityjä vaan reaaliajassa pyöriviä pätkiä...

Totta! Reaaliajassa pyöriviä videopätkiä, muttei reaaliajassa pyöriviä 3D malleja, tekstuureja, fysiikoita jne. Ymmärrättekö edes mitä ensirenderöity tarkoittaa?

On kyllä komein konsolipeli mitä löytyy. Vaikuttaa erittäin lupaavalta peliltä. Naughty Dogin tuntien ei tarvitse pelätä laadun puolestakkaan.

Lainaus:16.12.2008 Jantsu92 kirjoitti:

Lainaus:16.12.2008 Monk3yy kirjoitti:
Jantsu, etkö sinä nyt ymmärrä ettei ne ole esirenderöityjä vaan reaaliajassa pyöriviä pätkiä...

Totta! Reaaliajassa pyöriviä videopätkiä, muttei reaaliajassa pyöriviä 3D malleja, tekstuureja, fysiikoita jne. Ymmärrättekö edes mitä ensirenderöity tarkoittaa?

Esirenderöity käyttäen pelinmoottoria, totta. Mutta eivät ESIesirenderöityjä tietokoneella tjms. Pelimoottori siinä pyörii, ne kohtaukset on vain tehty etukäteen etteivät ne ole pelkästään pelinsisäistä kameran liikettä. Jokohan kaikki ymmärsivät.

Lopettakaa se offari. Modet pian hermostuu.

Juu mutta todella siistejä nuo kuvat. Jos grafiikka on kokoajan tuota tasoa, ja peli jotain 30-60 fps (eikös fps tarkota ruudunpäivitystä?) nii voi olla tyytyväinen.

E: Kirjotuisveirhe.

Lainaus:16.12.2008 juustonaattori kirjoitti:
Lopettakaa se offari. Modet pian hermostuu.

Juu mutta todella siistejä nuo kuvat. Jos grafiikka on kokoajan tuota tasoa, ja peli jotain 30-60 fps (eikös fps tarkota ruudunpäivitystä?) nii voi olla tyytyväinen.

E: Kirjotuisveirhe.

Tarkoittaa ruudunpäivitystä ja jos se on sitä tasoa mitä ensimmäisessä osassa niin kaikki hyvin. =)

Lainaus:16.12.2008 juustonaattori kirjoitti:
Lopettakaa se offari. Modet pian hermostuu.

Juu mutta todella siistejä nuo kuvat. Jos grafiikka on kokoajan tuota tasoa, ja peli jotain 30-60 fps (eikös fps tarkota ruudunpäivitystä?) nii voi olla tyytyväinen.

E: Kirjotuisveirhe.

Missäs vaiheessa on tullu offaria? Eikös ne koko ajan kiistele ko. pelin välianimaatioista, että onko ne esirenderöidyt vai ei? ei se tietääkseni ole off-topicia.

Lainaus:16.12.2008 mast3rofpuppet kirjoitti:

Lainaus:16.12.2008 juustonaattori kirjoitti:
Lopettakaa se offari. Modet pian hermostuu.

Juu mutta todella siistejä nuo kuvat. Jos grafiikka on kokoajan tuota tasoa, ja peli jotain 30-60 fps (eikös fps tarkota ruudunpäivitystä?) nii voi olla tyytyväinen.

E: Kirjotuisveirhe.

Missäs vaiheessa on tullu offaria? Eikös ne koko ajan kiistele ko. pelin välianimaatioista, että onko ne esirenderöidyt vai ei? ei se tietääkseni ole off-topicia.

Esim. siinä kun tyypit puhu siitä millainen kone jaksaa pyörittää Crysista täysillä asetuksilla.

Lainaus:16.12.2008 Jon89 kirjoitti:

Lainaus:16.12.2008 mast3rofpuppet kirjoitti:

Lainaus:16.12.2008 Jon89 kirjoitti:

Kyllä koska tulevat prosessorit ovat paljon tehokkaampia kuin PS3:n Cell.
Näytönohjaimista puhumattakaan. PS3:ssa on aivan liian vähän muistia, mutta onhan siinä kyll 8 ydintä jolla saa elämää peleihin, hajoavat ympäristöt jne.
Nykyisellä huippukoneellakin saa tuollaista grafiikkaa pöyritettyä, mutta pelkästään jo käyttöjärjestelmä ja muu turha syö tehoa.

Olisihan Crysis muuten tullut konsoleille jos niissä tehot riittäisivät.

Niin TULEVISSA! mutta pystyykö nykyiset tietokoneet (saman hintaiset kuin ps3) tuollaiseen? Kannattas ensin miettiä näitä hinta juttuja, koska kyllähän Super-tietokoneet pystyy mihin vaan mutta saa niistä kyllä maksaakkin ps3 mahdollistaa noin upeat grafiikat sillä 400-500 eurolla. Jos haluis tuon Crysiksen täysillä pyörii edes tietokoneilla siihen pitää ostaa ***** kalliita osia (en tiiä yhtään tietokoneista mutta sen tiiän että crysista ei saa ihan helpolla pyörii täysillä) Pointtini on että ei aleta vertailemaan tietokoneen ja ps3 grafiikoita jos ei ole edes varaa tietokoneen super-graffoihin helppo on sanoo että tietokone pystyy mihin vaan vaikka ei oliskaan varaa sellaseen joka pyörittäis crysista täysillä. Menee vaan mahtailun puolelle muuten. Toivottavasti tajusitte mitä haen.

Totta ihmeessä, mutta konsolissa on konsolin hinta. Eivät ne tietokoneosat todellakaan maksa niin paljon mitä ne siellä kaupassa maksavat.

kyllä noista aika suolaisia hintoja saa missä tahansa paitsi virossa/venäjällä maksaa

Lainaus:16.12.2008 Monk3yy kirjoitti:

Lainaus:16.12.2008 Jon89 kirjoitti:

Lainaus:16.12.2008 mast3rofpuppet kirjoitti:

Lainaus:16.12.2008 Jon89 kirjoitti:

Kyllä koska tulevat prosessorit ovat paljon tehokkaampia kuin PS3:n Cell.
Näytönohjaimista puhumattakaan. PS3:ssa on aivan liian vähän muistia, mutta onhan siinä kyll 8 ydintä jolla saa elämää peleihin, hajoavat ympäristöt jne.
Nykyisellä huippukoneellakin saa tuollaista grafiikkaa pöyritettyä, mutta pelkästään jo käyttöjärjestelmä ja muu turha syö tehoa.

Olisihan Crysis muuten tullut konsoleille jos niissä tehot riittäisivät.

Niin TULEVISSA! mutta pystyykö nykyiset tietokoneet (saman hintaiset kuin ps3) tuollaiseen? Kannattas ensin miettiä näitä hinta juttuja, koska kyllähän Super-tietokoneet pystyy mihin vaan mutta saa niistä kyllä maksaakkin ps3 mahdollistaa noin upeat grafiikat sillä 400-500 eurolla. Jos haluis tuon Crysiksen täysillä pyörii edes tietokoneilla siihen pitää ostaa ***** kalliita osia (en tiiä yhtään tietokoneista mutta sen tiiän että crysista ei saa ihan helpolla pyörii täysillä) Pointtini on että ei aleta vertailemaan tietokoneen ja ps3 grafiikoita jos ei ole edes varaa tietokoneen super-graffoihin helppo on sanoo että tietokone pystyy mihin vaan vaikka ei oliskaan varaa sellaseen joka pyörittäis crysista täysillä. Menee vaan mahtailun puolelle muuten. Toivottavasti tajusitte mitä haen.

Totta ihmeessä, mutta konsolissa on konsolin hinta. Eivät ne tietokoneosat todellakaan maksa niin paljon mitä ne siellä kaupassa maksavat.

kyllä noista aika suolaisia hintoja saa missä tahansa paitsi virossa/venäjällä maksaa

Tarkoitin lähinnä että paljonko ovat tuotanto/rakennuskustannukset. Eivät ne ole monenkaan kympin arvoisia. Mahtavat voitot niillä tehdään.

Lainaus:16.12.2008 Jon89 kirjoitti:

Lainaus:16.12.2008 Jantsu92 kirjoitti:

Lainaus:16.12.2008 Monk3yy kirjoitti:
Jantsu, etkö sinä nyt ymmärrä ettei ne ole esirenderöityjä vaan reaaliajassa pyöriviä pätkiä...

Totta! Reaaliajassa pyöriviä videopätkiä, muttei reaaliajassa pyöriviä 3D malleja, tekstuureja, fysiikoita jne. Ymmärrättekö edes mitä ensirenderöity tarkoittaa?

Esirenderöity käyttäen pelinmoottoria, totta. Mutta eivät ESIesirenderöityjä tietokoneella tjms. Pelimoottori siinä pyörii, ne kohtaukset on vain tehty etukäteen etteivät ne ole pelkästään pelinsisäistä kameran liikettä. Jokohan kaikki ymmärsivät.

Siis öö..? Itse en ole Unchartedia koskaan livenä nähnyt, mutta sain sellaisen käsityksen että ne videot ovat esirenderöityjä. Jos ne ovat esirenderöityjä, ne on esirenderöity tietokoneella käyttäen pelimoottoria ja muutettu videotiedostoiksi, jotka lähtevät pyörimään silloin kun niitä tarvitaan. Jos kohtaus on esirenderöity, se tarkoittaa että ruudulla pyörii videotiedosto, jonka tekemiseen on käytetty jotain pelimoottoria. Jos kohtaus pyörii pelimoottorilla se ei ole esirenderöity ja toimii siis reaaliajassa. Esirenderöity kohtaus on videotiedosto.

Ja tuosta tietokoneiden osien kustannuksista ja hyötysuhteesta... Periaatteessahan tuolla Plekekolmosen hinnalla saa graafisesti yhtä tehokkaan tietokoneen koottua, mutta tässä kohtaa pitää ottaa huomioon se että kun peli tehdään konsoleille, sitä voidaan optimoida juuri sille ainoalle raudalle, jolla sitä on tarkoitus pyörittää. Homma on erilainen tietokoneiden kanssa, joissa erilaisten kokoonpanojen kirjosta johtuen ei voida tehdä ns. täydellisesti optimoitua peliä kuten konsoleilla. n. 500e arvoisen paketin(emolevy, muistit, suoritin ja näyttis) tehot voivat hyvinkin olla PS3:n luokkaa ja jopa ylikin paitsi suoritinteho jää tietokoneissa jälkeen. Sitten peleissä käytetään tietokoneella keskimäärin isompia resoja kuin konsoleilla ja resoluutio syö tehoja todella paljon. Toki tietokoneilla sitä resoluutiota voi alentaa vaikka kuinka pieneksi, mutta yleensä ei ole kovinkaan mielekästä pelata muulla kuin näytön natiiviresolla, jolloin kuva on terävimmillään. Sitten resoluution kasvaessa yleensä myös kuvan pikkuvirheet huomaa helpommin. Esimerkiksi pieni piirtoetäisyys, pieni AF tai polygonien vähäisyys tulee selkeästi esille korkeilla resoluutioilla pelattaessa eli muitakin graafisia asetuksia tekee mieli alkaa nostelemaan resoluution mukana, jotta tämänkaltaiset graafiset "epäkohdat" saataisiin näyttämään paremmalta.

Tehontarve nousee toiseen potenssiin resoluution kasvaessa. Veikkaan että tämä on osasyynä siihen ettei juuri mikään konsolipeli pyöri sillä Full HD-resoluutiolla eli 1920x1080 pikseliä lomittamattomana eli toisinsanottuna 1080p:nä. Yleensä pelinkehittäjät suosivat tätä 720p:tä tai hieman alempia, 600p:tä tai 640p:tä pienen reunapehmennyksen kanssa. Esimerkiksi Uncharted: Drakes Fortune pyörii 720p-resoluutiolla ja 2xAA:n kanssa. Toinen kuuluisa peli COD4 pyörii molemmilla konsoleilla 600p:llä ja 2xAA:n kanssa ja esimerkiksi GTA IV pyörii PS3:lla 640p:llä ilman reunapehmennyksiä. Wipeout HD pyörii täydellä 1080p:llä ilman reunapehmennyksiä.

1080p on 2,25 kertaa raskaampaa pyörittää kuin 720p. Ruudunpäivitys on omien testieni mukaan oikeastaan täysin suoraan verrannollinen käytettävään resoluutioon kun reunapehmennyksiä ei ole käytössä(en vielä ole testannut niiden kanssa). Eli jos vaikka tätä Unchartedia pyöritettäisiin 720p:llä ilman reunapehmennyksiä ja peli pyörisi keskimäärin mukavat 40fps ja sitten resoluutio vaihdettaisiinkin 1080p:hen tippuisi ruudunpäivitys jo häiritsevästi alle pelattavuuden rajan(n.25fps) eli noin 18 ruutuun sekunnissa. On oikeastaan mahdotonta saada Uncharted pyörimään 1080p:llä sulavasti karsimatta roimasti muita graafisia asetuksia, joka taas saa pelin rosoisemmat yksityiskohdat häiritsevästi esiin. Omasta mielestäni Uncharted näyttää jo aivan tarpeeksi kauniilta jo tuolla nykyisellä resoluutiolla ja asetuksilla joten turhaan sitä resoluutiota nostamaan.

Ja tuo Crysis on ainakin Crytekin mukaan tulossa konsoleille, tai siis tarkemmin tämä trilogian vielä varmistamaton kolmas osa. Tämä tietää karsittua Crysistä PC-pelaajille ja varmaan ihan maittavan näköistä konsolipeliä.

Sorwis on puhunut ja hieman aiheen vierestä, mutta ei sen väliä.