Osittain katsoin tämän silloin itsenäisyyspäivänä. Sen verran monta kertaa jo tullut nähtyä ettei mitään menetä vaikkei kokonaan katsokaan. Toki Alik. Rokan purnaaminen on aika mukavaa katsottavaa.

Koskaan en ole jaksanut katsoa loppuunasti.

Ylivoimaisesti paras vanha (Suomifilmit ja nää Kakkosen iltapäivät) suomalainen elokuva. Ennen vanhaan ei Suomessa kyl oikein hallittu elokuvan tekoa, ne oli aina sitä rillumareiteatteria, joka nyt vain tehtiin kameran edessä. Tuntematonta Sotilasta eivät kuitenkaan pystyneet ryssimään, ilmeisesti kirja on yksinkertaisesti liian hyvä siihen. Tuolta pohjalta ei Suomen Filmiteollisuuskaan voi epäonnistua. Ja onnistuvathan tässä näyttelijätkin varsin mainiosti, vaikka ovatkin hieman liian vanhoja. Tosin, eivätkös jotkut näistä olleet sodassa itsekkin? Tuo kyllä mun puolesta korvaa pienen heiton iässä. Onhan elämänkertaelokuvissakin tärkeämpää, että näyttelijä on esikuvansa oloinen kuin näköinen.

Mollbergin Tuntematon on kyl silti parempi. Siitä sentään paistaa edes jonkinlainen ammattitaito, ja ote on realistisempi. Mutta tässä on taasen ne uudemman suomalaisen elokuvan ongelmat. Uudempi Tuntematon on yksinkertaisesti aivan liian synkkä ja ankea. Jos vanha on hieman liian pirteä kirjaan verrattuna, niin uusi on liian masentava. Ei mene ihan nappiin, kun kirja loppuu auringossa loikoiluun ja elokuva ruumiskasaan.

Lainaus:08.12.2008 totoromies kirjoitti:

Lainaus:08.12.2008 Kissamies kirjoitti:

Lainaus:08.12.2008 Blackedge kirjoitti:
Kissamies, sen "rillumarei-meiningin" ja huumorin avulla siellä pysyivät järjissään kaiken pelon ja jännityksen keskellä..

Suomi-Filmi-maneerit auttavat pelkoon ja jännitykseen? Pitää pitää mielessä.

OLetkos lukenut kirjan?

Sitäpaitsi mitä oikein höpiset maneereista?

Hei, itsenäisyyspäivä meni jo!

Lukenut olen. Kaksikin kertaa. Mahtavan realistinen. Antaa sodasta juri sen oikean kuvan.
Ja tein äidinkielen neloskurssilla kirjasta arvostelun.

Lainaus:11.12.2008 Temetsuka kirjoitti:
Hei, itsenäisyyspäivä meni jo!

En huomannutkaan...

Lainaus:11.12.2008 Temetsuka kirjoitti:
Hei, itsenäisyyspäivä meni jo!

Erittäin terävä huomio, olen ylpeä sinusta. Se että itsenäisyyspäivä jo meni ei tarkoita yhtikäs mitään tämän aiheen kannalta. Täällä puhutaan elokuvasta Tuntematon Sotilas eikä itsenäisyyspäivästä.

Se on paha kohtaus jossa se bussi syttyy tuleen ja se yks tyyppi jää sinne kitumaan, kun ei pääse pois ilman jalkoja

Olis hyvä jos tästä tulis värillinen versio.

Lainaus:13.12.2008 blomberi kirjoitti:
Se on paha kohtaus jossa se bussi syttyy tuleen ja se yks tyyppi jää sinne kitumaan, kun ei pääse pois ilman jalkoja

Olis hyvä jos tästä tulis värillinen versio.

Onhan siitä. Viimevuonnahan tuli juurikin tuo Molbergin special extended-versio Tuntemattomasta. Siis itsenäisyyspäivänä.

Eipä sitä syyttä suotta ole kehuttu suomalaisten raamatuksi.

Ite en taas ikinä ole ymmärtänyt miten tätä hehkutetaan. Ei pysty nauramatta ja välillä itkemättä katsomaan. Harvinaisen surkea sotaelokuva kuten kotimaiset yleensäkkin lukuunottamatta tietysti talvisotaa.

Lainaus:06.12.2008 earth kirjoitti:
Paras suomalainen elokuva.

En ymmärrä perusteluja?

Täytyy tietysti ottaa humoioon aika jolloin tämä on tehty. Ei ollut hienoja tehosteita ja muita nykyajan hienouksia, mutta se ei muuta sitä että elokuva on surkea. Tuntuupi että eniten tätä tuotosta ylistetään isänmaallisuuden kiihkon eikä niinkään elokuvan hyvyyden takia. Sehän leimataan heti kommariksi joka tämän lyttää.

Lainaus:26.12.2008 Pazorgh kirjoitti:
Tuntuupi että eniten tätä tuotosta ylistetään isänmaallisuuden kiihkon eikä niinkään elokuvan hyvyyden takia. Sehän leimataan heti kommariksi joka tämän lyttää.

Mitä sitten? Itse ainakin etsin elokuvasta eri keinoja, jotka tekevät siitä hyvän tai huonon. Se puhdas viihdyttävyys tuntuu olevan monelle ainoa asia jota arvostavat elokuvassa. Itsellä se on viimeisempiä.

En minä ainakaan jaksa katsoa elokuvaa joka ei viihdytä millään tavalla .

Ja tarkoitin että tätä elokuvaa ylistetään vain koska on niin isänmaalista pitää tätä loistavana tai jopa parhaana elokuvana.

Tuntematon Sotilas tehtiin myös 1985 värillinen, onko kaikki unohtaneet tämän version?

Lainaus:28.12.2008 jannex11 kirjoitti:
Tuntematon Sotilas tehtiin myös 1985 värillinen, onko kaikki unohtaneet tämän version?

kyllä koska se on niin paska

Minun mielestä Yle voisi kyllä joskus tuonkin lähettää... ne lähettää aina sen mustavalkoisen... ehkä juuri siksi, kun se on se ensimmäinen.

Lainaus:26.12.2008 Brood kirjoitti:
Itse ainakin etsin elokuvasta eri keinoja, jotka tekevät siitä hyvän tai huonon. Se puhdas viihdyttävyys tuntuu olevan monelle ainoa asia jota arvostavat elokuvassa. Itsellä se on viimeisempiä.

Viihde-käsitteellä halutaan antaa kuva kevyestä ja vain hauskaa mielihyvää tuottavasta "aivotnarikkaan" -ajanvietteestä. Viihteellisyys-käsitettä voisi minun puolestani käyttää kaikista asioista, joilla ihminen haluaa kuluttuaa aikaansa ja jotka tuottavat tunteita sekä ajatuksia. Jokin erottelu "vakavaan" ja "kevyen viihteelliseen" kulttuuriin nykyaikana on vanhentunut käytäntö.

Eihän leffan "viihdyttävyys" ole mikään teemoihin, henkilöhahmoihin tai vaikka kuvaukseen verrattava erillinen tekijä, joka tekisi elokuvasta hyvän jollekin katsojalle, vaan elokuvan "viihdyttävyys" on kaikkien leffan eri tekijöiden muodostama kokonaisuus, joka tekee elokuvasta hyvän tai huonon. Ja jokainen näistä tekijöistä (dialogi, leikkaus, juoni, henkilökuvaukset ja hahmojen suhteet, teemat, musiikki jne. jne.) muodostunut kokonaisuus on myös jokaiselle ihmiselle omanlaisensa.

Minulle Die Hard on loistava elokuva. Henkilöhahmot, dialogit ja toimintakohtaukset tekevät siitä kaikkien aikojen parhaimman sekä todella viihdyttävän toimintaelokuvan.
Samoin esimerkiksi There Will Be Blood, One Flew Over the Cuckoo's Nest, The Shining ja Faust('26) leffat ovat hyvin viihdyttäviä, mutta tietenkin täysin erilailla kuin Die Hard. Vaikka Shining levittää ahdistavaa piinaa ja Cuckoo's Nest on tavattoman surullinen, ne silti ovat todella viihdyttäviä ja siten mös loistavia elokuvia.

Vai väitätkö, että sinulle jokin elokuva ei välttämättä ole yhtään viihdyttävä vaan sen katosminen käy todella työstä, mutta leffa on kuitenkin loistava mestariteos?

Repesin, kun yksi kaveri sano ettei se oo nähny tuntematonta kertaakaan

Lainaus:29.12.2008 Kosola kirjoitti:
Repesin, kun yksi kaveri sano ettei se oo nähny tuntematonta kertaakaan

Hohohoho, olihan siinä naurussa pitelemissä, itsekkin repesin kun kuulin =DDD Tosi hauska juttu!

Lainaus:29.12.2008 Kosola kirjoitti:
Repesin, kun yksi kaveri sano ettei se oo nähny tuntematonta kertaakaan

joo hehe, mäkää en oo nähny sitä kertaakaa viel, kattonu vaa ohi mennen ku mmuut porukat kattoo... oon vaa mielessäni sanonu ittelleni että ompas *****n näkönen leffa.

Lainaus:29.12.2008 jannex11 kirjoitti:
Minun mielestä Yle voisi kyllä joskus tuonkin lähettää... ne lähettää aina sen mustavalkoisen... ehkä juuri siksi, kun se on se ensimmäinen.

Viime vuonna näytettiin värillinenKIN...

parempi minusta.

Lainaus:29.12.2008 Greative kirjoitti:

Viihde-käsitteellä halutaan antaa kuva kevyestä ja vain hauskaa mielihyvää tuottavasta "aivotnarikkaan" -ajanvietteestä. Viihteellisyys-käsitettä voisi minun puolestani käyttää kaikista asioista, joilla ihminen haluaa kuluttuaa aikaansa ja jotka tuottavat tunteita sekä ajatuksia. Jokin erottelu "vakavaan" ja "kevyen viihteelliseen" kulttuuriin nykyaikana on vanhentunut käytäntö.

Eihän leffan "viihdyttävyys" ole mikään teemoihin, henkilöhahmoihin tai vaikka kuvaukseen verrattava erillinen tekijä, joka tekisi elokuvasta hyvän jollekin katsojalle, vaan elokuvan "viihdyttävyys" on kaikkien leffan eri tekijöiden muodostama kokonaisuus, joka tekee elokuvasta hyvän tai huonon. Ja jokainen näistä tekijöistä (dialogi, leikkaus, juoni, henkilökuvaukset ja hahmojen suhteet, teemat, musiikki jne. jne.) muodostunut kokonaisuus on myös jokaiselle ihmiselle omanlaisensa.

Minulle Die Hard on loistava elokuva. Henkilöhahmot, dialogit ja toimintakohtaukset tekevät siitä kaikkien aikojen parhaimman sekä todella viihdyttävän toimintaelokuvan.
Samoin esimerkiksi There Will Be Blood, One Flew Over the Cuckoo's Nest, The Shining ja Faust('26) leffat ovat hyvin viihdyttäviä, mutta tietenkin täysin erilailla kuin Die Hard. Vaikka Shining levittää ahdistavaa piinaa ja Cuckoo's Nest on tavattoman surullinen, ne silti ovat todella viihdyttäviä ja siten mös loistavia elokuvia.

Vai väitätkö, että sinulle jokin elokuva ei välttämättä ole yhtään viihdyttävä vaan sen katosminen käy todella työstä, mutta leffa on kuitenkin loistava mestariteos?

Arvioin aina elokuvaa kokonaisuutena ja siihen vaikuttavat eri tekijät, kuten mainitsemasi seikat, sekä yritän nähdä aina mahdollisimman syvälle ja tutkia esimerkiksi eri keinoja mitä elokuvan saavuttamiseen on käytetty. En arvioi elokuvaa niinkään sen perusteella, miten paljon viihdyn sen aikana, vaan aina kokonaisuuden. Ei matka vaan lopputulos.

Viihdyn kutakuinkin jokaisen elokuvan parissa sen kestonsa ajan, ja lopputulos on se asia, joka määrittelee kuinka paljon annan arvoa elokuvalle. Eihän se viihdekäsite olekaan mikään yksi elokuvan keinoista, mutta esimerkiksi tämän topicin viestit sai vaikuttamaan siltä, että moni katsoo elokuvia ns. suorana viihteenä eikä keskity siihen, mikä saattaisi olla oleellisinta, mihin elokuvalla on pyritty.

Ja vastaus viimeiseen kysymykseesi - kyllä. Voisin käyttää esimerkkinä jotain kovin vastenmielistä ja raakaa elokuvaa, joka ei ole mieluisaa nähtävää. Kuitenkin kaiken julman takana piilee puhdas, ajatuksia herättävä mestariteos. Loistavana esimerkkinä toimikoon Irréversible.