PPArkisto

Battlefield: Bad Company 2 (PC, xbox360, ps3)

Battlefield

1 ... 95 96 97 ... 108

Viestit

Sivu 96 / 108
Rekisteröitynyt:
10.06.2006
Kirjoitettu: tiistai, 10. elokuuta 2010 klo 14.17
Lainaus:10.08.2010 K4ZeM kirjoitti:
Lainaus:09.08.2010 Swoff kirjoitti:
Mahtaiskohan toimia tällä kokoonpanolla?

Prossu: Inter Celeron E3300 2.50ghz
Keskusmuisti: 4.00gb
Näytönohjain: GeForce 7300gt
Ja käyttis on windows 7.
Epäilen että voi tökkiä, mutta en mene vannomaan.
Itse en epäile, tiedän että tolla koneella ei tämä peli pyöri. Mitenkään.
Rekisteröitynyt:
23.09.2008
Kirjoitettu: tiistai, 10. elokuuta 2010 klo 16.46
Lainaus:10.08.2010 Corppi kirjoitti:
Lainaus:10.08.2010 K4ZeM kirjoitti:
Toi lisäosa on varmasti ihan hyvä jos se tuonne vietnamiin sijoittuu, koska nää nykyset mapit on suurin osa jotain kaupunki mappeja joista en itse välitä.
Jaa. Lisäosa? millon tämmönen on tulossa? Minkäniminen :/
M60 on hanurista, T88 LMG on paras, Vietnam niminen lisäri ja tulee joskus joulun aikoihin.
0+0
Rekisteröitynyt:
04.08.2010
Kirjoitettu: tiistai, 10. elokuuta 2010 klo 17.13
Lainaus:10.08.2010 Reto0 kirjoitti:
Lainaus:10.08.2010 Corppi kirjoitti:
Lainaus:10.08.2010 K4ZeM kirjoitti:
Toi lisäosa on varmasti ihan hyvä jos se tuonne vietnamiin sijoittuu, koska nää nykyset mapit on suurin osa jotain kaupunki mappeja joista en itse välitä.
Jaa. Lisäosa? millon tämmönen on tulossa? Minkäniminen :/
M60 on hanurista, T88 LMG on paras, Vietnam niminen lisäri ja tulee joskus joulun aikoihin.
Mä työnnän m60 sun hanuriin biggrin se on oikeesti hyvä, ja ok. ehkä pitää ssit ostaa bclisäosa
We are at your shores, Eating your SEALs
Rekisteröitynyt:
23.09.2008
Kirjoitettu: tiistai, 10. elokuuta 2010 klo 17.16
On se hyvä ja ukkoo kaatuu kun heinää, mutta itse tykkään silti enemmän T88:sta ja M249 on myös mukava.
0+0
battle_droid

cz_bot

Moderaattori

Rekisteröitynyt:
16.08.2004
Kirjoitettu: torstai, 12. elokuuta 2010 klo 11.29
M60 on aika noobish ase. Liiankin tehokas. Omasta mielestäni se kinkkuLMG on ihan mainio. Tehot sun muut on riittävät ja kaikenlisäksi itse arvostan hyvinkin selkeitä rautatähtäimiä, niin ei tarvitse käyttää punapisteitä turhaan.

Tosin aika harvakseltaan kyllä tuleekin pelattua medicillä, ei vaan nuo puolikuolleet pelaajat tajua pysähtyä medicin viereen, että saisin annettua hieman healttia. Klaanipeleissä varmasti paljon hyödyllisempi hahmoluokka.
AMD Phenom II X4 3.0Ghz 4GB RAM AMD 6950
Rekisteröitynyt:
04.08.2010
Kirjoitettu: torstai, 12. elokuuta 2010 klo 17.19
Lainaus:12.08.2010 cz_bot kirjoitti:
M60 on aika noobish ase. Liiankin tehokas. Omasta mielestäni se kinkkuLMG on ihan mainio. Tehot sun muut on riittävät ja kaikenlisäksi itse arvostan hyvinkin selkeitä rautatähtäimiä, niin ei tarvitse käyttää punapisteitä turhaan.

Tosin aika harvakseltaan kyllä tuleekin pelattua medicillä, ei vaan nuo puolikuolleet pelaajat tajua pysähtyä medicin viereen, että saisin annettua hieman healttia. Klaanipeleissä varmasti paljon hyödyllisempi hahmoluokka.
Jossain Nelson bayssa puolustajana medic on mahtava kun joka ikkunasta, ovesta ja seinässä olevasta reiästä tulee kranaattia sisään, voi revata kuolleita kavereita. Pisteitä tulee huikeesti, eräässäkin pelissä pariviikkoa sitten herätin varmaan 60 kertaa defibrillatoreilla, hyvin meni.
We are at your shores, Eating your SEALs
Rekisteröitynyt:
25.04.2010
Kirjoitettu: torstai, 12. elokuuta 2010 klo 18.06
Muokattu: 12.08.2010 klo 18.09
Nyt tuli kauhea himo kyseiseen peliin (vain ja ainoastaan PS3), osaako joku sanoa, kumpi olisi parempi: BFBC2 vai MW2?

Kummassa on parempi MP/SP?

Kummassa paremmat grafiikat?

Kummassa enemmän aseita?

Isommat mapit?
(taitaa MW:ssä ainakin olla enemmän mappeja..?)

Kummassa paremp fysiikanmallinnus?

Kummassa vähemmä nadeja jne. biggrin

kaikki yksityiskohdat kiinnostaa!
Rekisteröitynyt:
17.07.2004
Kirjoitettu: torstai, 12. elokuuta 2010 klo 18.13
Muokattu: 12.08.2010 klo 18.14
Lainaus:12.08.2010 jakkeke kirjoitti:
Nyt tuli kauhea himo kyseiseen peliin (vain ja ainoastaan PS3), osaako joku sanoa, kumpi olisi parempi: BFBC2 vai MW2?

Kummassa on parempi MP/SP?

Kummassa paremmat grafiikat?

Kummassa enemmän aseita?

Isommat mapit?
(taitaa MW:ssä ainakin olla enemmän mappeja..?)

Kummassa paremp fysiikanmallinnus?

Kummassa vähemmä nadeja jne. biggrin

kaikki yksityiskohdat kiinnostaa!


No BFBC2, mutta paljon mielummin BFBC1 jossa on paljon isommat mapit.
AMD Phenom II X6 1090T@3.80GHz | Sapphire HD 7870 OC 2GB | 8096MB Kingston DDR3 | Asus Crosshair IV Formula | Western Digital Caviar Black 1000GB 64MB | Seasonic X-750 | Creative X-Fi Titanium HD | Fractal Design Define R2
battle_droid

cz_bot

Moderaattori

Rekisteröitynyt:
16.08.2004
Kirjoitettu: perjantai, 13. elokuuta 2010 klo 10.26
Lainaus:12.08.2010 Corppi kirjoitti:

Jossain Nelson bayssa puolustajana medic on mahtava kun joka ikkunasta, ovesta ja seinässä olevasta reiästä tulee kranaattia sisään, voi revata kuolleita kavereita. Pisteitä tulee huikeesti, eräässäkin pelissä pariviikkoa sitten herätin varmaan 60 kertaa defibrillatoreilla, hyvin meni.
Juu, paitsi ettei se ihan noin mene.
Yleensä jos sinne taloon tulitetaan kranaateilla ja kaikella mahdollisella muullakin, niin sinne kyllä kuolee itsekkin, jos on edes samassa kerroksessa niiden muiden kanssa.

AMD Phenom II X4 3.0Ghz 4GB RAM AMD 6950
Rekisteröitynyt:
19.02.2009
Kirjoitettu: perjantai, 13. elokuuta 2010 klo 22.08
Lainaus:13.08.2010 cz_bot kirjoitti:
Lainaus:12.08.2010 Corppi kirjoitti:

Jossain Nelson bayssa puolustajana medic on mahtava kun joka ikkunasta, ovesta ja seinässä olevasta reiästä tulee kranaattia sisään, voi revata kuolleita kavereita. Pisteitä tulee huikeesti, eräässäkin pelissä pariviikkoa sitten herätin varmaan 60 kertaa defibrillatoreilla, hyvin meni.
Juu, paitsi ettei se ihan noin mene.
Yleensä jos sinne taloon tulitetaan kranaateilla ja kaikella mahdollisella muullakin, niin sinne kyllä kuolee itsekkin, jos on edes samassa kerroksessa niiden muiden kanssa.


Harvemmin norm-coressa kuolee kranaattiin 50m säteellä naatista siellä on hyvinkin mahdollista että kun kranaatti lentää sisään mennä toiseen päähän kerrosta ja olla kuolematta. Juuri yksi syy miksi en enää välitä HC:stä on juuri tuo kranaatti. Näet kranaatin lentävän talon oven suuhun juokset talon toiselle puolelle seinän taakse turvaan kuolet silti coressa otat vain hieman damage.
Rekisteröitynyt:
19.02.2009
Kirjoitettu: perjantai, 13. elokuuta 2010 klo 22.46
Lainaus:12.08.2010 jakkeke kirjoitti:
Nyt tuli kauhea himo kyseiseen peliin (vain ja ainoastaan PS3), osaako joku sanoa, kumpi olisi parempi: BFBC2 vai MW2?

Kummassa on parempi MP/SP?

Kummassa paremmat grafiikat?

Kummassa enemmän aseita?

Isommat mapit?
(taitaa MW:ssä ainakin olla enemmän mappeja..?)

Kummassa paremp fysiikanmallinnus?

Kummassa vähemmä nadeja jne. biggrin

kaikki yksityiskohdat kiinnostaa!


Itse ottaisin BC2:n mutta asiahan on vaan niin että jos kysyt tätä MW2 aiheessa vastaus on MW2.

Noh, ensimmäinen kysymys on mielipide kysymys, mutta itse sanoisin että MW:ssä parempi singleplayer ja BC:ssä parempi multiplayer, mutta MW:ssä on myös split screen mahdollisuus jota BC:ssä ei ole.

Ja grafiikat pleikkarille BC:ssä ei ole FULL-HD ominaisuutta toisin kuin MW:ssä, mutta yleisesti BC:n grafiikat ovat parempia.

Aseista Sanoisin että aikast sama määrä aseita tosin BC:ssä jokaiselle 4:lle kitille on omat aseensa.

BC:ssä hieman vähemmän mappeja map packien ansiosta mutta ilman map packeja jokaiseen peli muotoon vain 4. Mutta koosta puhuttaessa BC:ssä on päälle 10 kertaa isommat mapit.

Fysiikka malinnus noh. MW:ssä kuolee porukka ehkä realistisemmin mutta BC:ssä on hajoavat objektivet ja tuhoutuvat talot.

BC:ssä taitaa loppujen lopuksi olla vähemmän nadeja.
pingviini

MJR

Rekisteröitynyt:
26.10.2004
Kirjoitettu: perjantai, 13. elokuuta 2010 klo 23.57
MW2:n resoluutio on muuten 1024x600 kaksinkertaisella reunanpehmennyksellä, BC2:n resoluutio on 1280x720 ilman reunanpehmennystä. Se siitä FullHD:stä. Skaalattuna ehkä, mutta lopputulos ei ole läheskään yhtä hyvä kuin natiivi resoluutio. Itse asiassa 1024x600 on sen verran epästandardi resoluutio, että sen skaalaminen tekee kuvasta hieman suttuisemman.

Muuhun en ota kantaa, sen verran vähän kokemusta.
"Our greatest glory is not in never falling, but in getting up every time we do."
Rekisteröitynyt:
19.02.2009
Kirjoitettu: sunnuntai, 15. elokuuta 2010 klo 23.23
Lainaus:13.08.2010 MJR kirjoitti:
MW2:n resoluutio on muuten 1024x600 kaksinkertaisella reunanpehmennyksellä, BC2:n resoluutio on 1280x720 ilman reunanpehmennystä. Se siitä FullHD:stä. Skaalattuna ehkä, mutta lopputulos ei ole läheskään yhtä hyvä kuin natiivi resoluutio. Itse asiassa 1024x600 on sen verran epästandardi resoluutio, että sen skaalaminen tekee kuvasta hieman suttuisemman.

Muuhun en ota kantaa, sen verran vähän kokemusta.
Tietoneella kyllä full-hd mutta ainakin kun pelin playstationilla käynnistää tulee ilmoitus HDMI-720p ja MW:ssä HDMI-1080p
pingviini

MJR

Rekisteröitynyt:
26.10.2004
Kirjoitettu: maanantai, 16. elokuuta 2010 klo 01.09
Tarkoittaa sitä, että peliin on rakennettu skaalaus jotta TV:n ei sitä tarvitse tehdä. Eli ensin peli renderöidään, minkä jälkeen se vielä skaalataan isompaan resoluutioon. Ja natiiviresoluutio tarkoittaa juurikin sitä resoluutiota, jolla peli renderöidään. BC2:ssa ei ole mitään turhia skaalauksia, mutta aivan yhtä hyvin siinäkin voisi olla skaalaus 1080p:hen vaan eipä se näyttäisi kuitenkaan yhtään paremmalta.
"Our greatest glory is not in never falling, but in getting up every time we do."
Rekisteröitynyt:
23.09.2008
Kirjoitettu: maanantai, 16. elokuuta 2010 klo 17.43
BC2 parempi graffa pc:llä, llälälälälälää
0+0
pingviini

MJR

Rekisteröitynyt:
26.10.2004
Kirjoitettu: maanantai, 16. elokuuta 2010 klo 21.50
Lainaus:16.08.2010 Reto0 kirjoitti:
BC2 parempi graffa pc:llä, llälälälälälää
No sehän nyt on itsestäänselvyys, joten tarvitsiko tuota edes tulla huutamaan? Itsehän taisin pelata BC2:n resoluutiolla 1680x1050...
"Our greatest glory is not in never falling, but in getting up every time we do."
Rekisteröitynyt:
23.09.2008
Kirjoitettu: maanantai, 16. elokuuta 2010 klo 21.52
Lainaus:16.08.2010 MJR kirjoitti:
Lainaus:16.08.2010 Reto0 kirjoitti:
BC2 parempi graffa pc:llä, llälälälälälää
No sehän nyt on itsestäänselvyys, joten tarvitsiko tuota edes tulla huutamaan? Itsehän taisin pelata BC2:n resoluutiolla 1680x1050...
Oli pakko kun noi kinasteli konsoleilla : D
0+0
pingviini

MJR

Rekisteröitynyt:
26.10.2004
Kirjoitettu: tiistai, 17. elokuuta 2010 klo 01.10
Minä olin muuten toinen niistä kinastelijoista wink
"Our greatest glory is not in never falling, but in getting up every time we do."
Rekisteröitynyt:
31.12.2008
Kirjoitettu: tiistai, 17. elokuuta 2010 klo 19.29
Lainaus:16.08.2010 Reto0 kirjoitti:
BC2 parempi graffa pc:llä, llälälälälälää
Onko graffoilla jotain väliä?
The strands of destiny weave only a web of death
Rekisteröitynyt:
23.09.2008
Kirjoitettu: tiistai, 17. elokuuta 2010 klo 19.51
Lainaus:17.08.2010 Svampfest kirjoitti:
Lainaus:16.08.2010 Reto0 kirjoitti:
BC2 parempi graffa pc:llä, llälälälälälää
Onko graffoilla jotain väliä?
Tossa ne puhu kaikesta ja oli myös tuosta reso ym. niin niin
Tärkeempi se pelattavuus totta kai on.
0+0
Rekisteröitynyt:
23.11.2003
Kirjoitettu: tiistai, 17. elokuuta 2010 klo 22.17
näkee selkeemmin
Intel core 2 duo 2.66 @ 3.4Ghz, 4gb ram, hd5770 XT
Rekisteröitynyt:
17.07.2004
Kirjoitettu: tiistai, 17. elokuuta 2010 klo 22.50
Lainaus:17.08.2010 topcatti kirjoitti:
näkee selkeemmin
selkeemmin näkee kyllä kun kaikki ylimääränen silmäkarkki on pois
AMD Phenom II X6 1090T@3.80GHz | Sapphire HD 7870 OC 2GB | 8096MB Kingston DDR3 | Asus Crosshair IV Formula | Western Digital Caviar Black 1000GB 64MB | Seasonic X-750 | Creative X-Fi Titanium HD | Fractal Design Define R2
pingviini

MJR

Rekisteröitynyt:
26.10.2004
Kirjoitettu: keskiviikko, 18. elokuuta 2010 klo 01.00
Lainaus:17.08.2010 Leopardi_ kirjoitti:
Lainaus:17.08.2010 topcatti kirjoitti:
näkee selkeemmin
selkeemmin näkee kyllä kun kaikki ylimääränen silmäkarkki on pois
Mutta kyllä hyvä ruudunpäivitysnopeus on ehkä vieläkin suurempi tekijä menestymisen kannalta rolleyes

Henk.koht. kyllä tykkään pitää grafiikat sillä tasolla, että peli näyttää hyvältä, vaikka se vihollinen sitten pystyisikin helpommin piiloutumaan sinne pusikkoon. En minä pelaa pelejä siksi, että oppisin heilauttamaan hiiren mahdollisimman nopeasti ja tarkasti oikeaan paikkaan taikka liikkuvaan kohteeseen vaan siksi, että pelaaminen on hauskaa. Kaikenlainen kilpailu on sitten asia erikseen, siinä tuon kyllä ymmärtää, vaikka siinäkin kyllä siirtäisin painotusta hiirikädeltä silmille ja pelaajan tarkkaavaisuudelle.
"Our greatest glory is not in never falling, but in getting up every time we do."
Rekisteröitynyt:
01.08.2006
Kirjoitettu: keskiviikko, 18. elokuuta 2010 klo 12.34
Muokattu: 18.08.2010 klo 12.36
Lainaus:18.08.2010 MJR kirjoitti:
Henk.koht. kyllä tykkään pitää grafiikat sillä tasolla, että peli näyttää hyvältä, vaikka se vihollinen sitten pystyisikin helpommin piiloutumaan sinne pusikkoon. En minä pelaa pelejä siksi, että oppisin heilauttamaan hiiren mahdollisimman nopeasti ja tarkasti oikeaan paikkaan taikka liikkuvaan kohteeseen vaan siksi, että pelaaminen on hauskaa. Kaikenlainen kilpailu on sitten asia erikseen, siinä tuon kyllä ymmärtää, vaikka siinäkin kyllä siirtäisin painotusta hiirikädeltä silmille ja pelaajan tarkkaavaisuudelle.
Itse vaihdoin grafiikat lowille täysistä kun alkoi tietyissä kentissä pieni fps kyrsimään (vaihteli välillä 30-80). Taistelu tuntuu vain mukavemmalta kun peli pyörii sujuvasti ja tietää ettei voi syyttää nykimistä yms lagia jos kuolee. Joo toki tuossa tulee sitten mukana kaikkea kivaa kuten vihollisten näkyminen rakennusten läpi kauempana yms, mutta niistä ei ole kuin haittaa etenkin snipuille. Mutta eipä sellainen paljoa jaksa rassata Neostedillä varustettua Rambo-mediciäni. biggrin
Intel Core 2 Duo E8400 3.00GHz, 4GB RAM, ASUS EAH4890 1Gt, Windows 7 Xfire profile: Hulibuli
pingviini

MJR

Rekisteröitynyt:
26.10.2004
Kirjoitettu: keskiviikko, 18. elokuuta 2010 klo 12.59
No toki ruudunpäivitysnopeus on ykkönen, siinähän ei ole mitään epäselvää tai väittelemisen varaa.
"Our greatest glory is not in never falling, but in getting up every time we do."
1 ... 95 96 97 ... 108