Näyttävyys voi olla muutakin kuin ältsin hienot efektit, jotka kumminkin vanhentuvat. Katsokaa vanhoja elokuvia, joissa on hyvä kameratyö. Kekseliäät kuvakulmat, hienot kamera-ajot, loistava leikkaus... Nuo asiat eivät vanhene samalla tavalla kuin efektit. Jotkut spektaakkelielokuvat tekevät vieläkin vaikutuksen.

Jooh, tuli katsottua. Hyvää Cameronia tuo oli... Ei mikään True Lies. Ihan hyvä juoni. Ilokseni huomasin, että vaikka kolonialismi-/korporatismipeikko olikin tarinassa, se ei kuitenkaan ollut mikään tarinan keskipiste. Pikemminkin taustalla oleva motivaatio ja tarina itse keskittyi enemmän henkilöihin, jotka olivat yksilöitä. Oikein hyvä, sillä kauhealla paatoksella saarnattu moraali vain vieraannuttaa.

Visuaalinen puoli oli luonnollisesti hieno. Ehkä vähän pröystäilevä siellä täällä, mutta ei todellakaan sortunut mihinkään George Lucas-tyyliin. 3D:n käyttössäkään ei lyöty yli, vaikka se uuden teknologian kanssa aina houkuttaakin. Toimi ihan kelvollisesti meikäläisenkin silmille. Pitää vaan näköjään olla paikan suhteen vähän valikoivampi tämmöisissä leffoissa. Niiden lasien linssit ovat vähän pienet ja on vaikeampi retkottaa päätä takakenossa meikäläisen tyyliin. Kyllä se lasit nenällä onnistui. Sitten kanssa zoomisilmäkin pysyy matkassa mukana kun istuu riittävän lähellä.

Lainaus:21.12.2009 PenniWiisas kirjoitti:

Lainaus:19.12.2009 BasmatiRiisi kirjoitti:
Haluaisinpa tiettää antaisivatko saman jannut vielä 4 tai 5 tähteä 10 vuoden päästä. Silloin kuin teknisesti ja visuaalisesti samanlaisia leffoja on tullut läjäpäin.

Eiköhän teknistä kehitystä tärkeämpää ole se että 10 vuoden päästä tälle leffalle 5 tähteä ja "paras leffa koskaan"-lauseita puskevat ole täyttäneet 23 vuotta.

Totta tuokin. Varsinkin kun katsoo nimimerkki silentsin viestiä.

Nyt tuli käytyä katsomassa leffa. Ei voi muuta sanoa, että tuntuupa tämä maailma hemmetin tylsältä tuon jälkeen.

Juoni oli nyt pikkasen ennalta arvattavissa, mutta se ei itseäni haitannut. En ole hetkeen eläytynyt näin hyvin leffaan joten pakko myöntää että leffana tämä menee parhaimpien vuoden 2009 leffojen joukkoon.


3D:ssä oli pieniä ärsyttäviä "bugeja". Ärsyttävin niistä oli kun kamera liikkui sivuttain ja aivan etualalla oli joku objekti niin se näytti hemmetin sumealta. (Ketkä ovat katsoneet 3D:tä tietävät mistä puhun...)


Leffana 5/5
Ehosteista 4/5

Lainaus:21.12.2009 MKcorp kirjoitti:
...
Ärsyttävin niistä oli kun kamera liikkui sivuttain ja aivan etualalla oli joku objekti niin se näytti hemmetin sumealta.
...

Itsekin juuri saavuin Pandoralta omalle koneelleni.

Siis se, että etualalla olevat objektit ovat sumeita tarkoittaa vain sitä, että kohdistus on niissä hahmoissa. Normi elokuvassakin kameralla yleensä kohdistetaan näyttelijöihin, eikä koko alueeseen.

Mahtava elokuva omasta mielestäni. Huippu. Ensimmäinen 3D-elokuva oli mahtava kokemus. Pääsin itsekin elokuvaan!

Taas vissiin tällänen hippimoralisointileffa, korporaatiot ja sotakoneisto on pahasta / erilaisuutta ei suvaita, kumpi näistä?

Itse veikkaan tuota ylimmäistä (en siis ole leffaa nähnyt)

Lainaus:22.12.2009 lihakasa kirjoitti:
Taas vissiin tällänen hippimoralisointileffa, korporaatiot ja sotakoneisto on pahasta / erilaisuutta ei suvaita, kumpi näistä?

Itse veikkaan tuota ylimmäistä (en siis ole leffaa nähnyt)

molempi pahempi.

Doug ei niin välittänyt leffasta (katso kommentti lopputeksteissä.) Niin eihän se perustarina niin omaperäinen olekaan, mutta hyvin kerrottu. Ei aina tarvitse keksiä jotain, mitä kukaan muu ei ole ikinä ajatellutkaan.

Doug onkin surkeimmillaan Bum reviewseissä. District 9:nenkin murskasi.

Kävin katsomassa ensi-illassa ja elokuva oli kyllä helkkarin nätti. Korni juoni ei haitannut hyvin toteutettuna yhtään ja tehosteet olivat tietenkin törkeän nättejä. Kuten korppi sanoi aikasemmin; Elokuva saa aika tehokkaasti oman maapallomme tuntumaan mitättömältä ja tylsältä.

Lainaus:22.12.2009 lihakasa kirjoitti:
Taas vissiin tällänen hippimoralisointileffa, korporaatiot ja sotakoneisto on pahasta / erilaisuutta ei suvaita, kumpi näistä?

Itse veikkaan tuota ylimmäistä (en siis ole leffaa nähnyt)

ylempi isommassa osassa

Olipa mukava kokemus tämäkin, avatar + 3D. Visuaalisuus huimaa, mikä jätti elokuvan huonoja puolia pimentoon. Elokuvana tarina oli ihan mukava, mutta kliseitä ja stereotypioita elokuva harvinaisen pullollaan, mikä edesauttoi elokuvan ennalta-arvattavuutta. Myös ihmisten sodankäynti isoine räjähdyksineen oli hiukan tusina-actionleffakamaa. Joka tapauksessa leffa oli hyvä, poistuin elokuvateatterista tyytyväisenä näkemääni ja annan 4/5 tähteä.

3D leffa on tullut jäädäkseen ja on elokuvan lähitulevaisuus. Potentiaalia on parantaa edelleen. Lasit olisivat saaneet olla vähän tyköistuvammat ja kevyemmät.

Elokuvan suurin heikkous on kliseinen ja ennalta-arvattava juoni.
Arvasin heti että siitä Jakesta tulee se isonpunasenpaskaläjän ratsastaja kun se akka puhu siitä
Välillä oli semmosia myös semmosia kohtia että kliseisyys oli tosi ärsyttävää.
Esim. Se kun se yks helikopteri akka tulee paikalle sillä kliseisellä musiikilla ja sanoo niitä tuhat kertaa kuultuja lauseita.
Joo mutta antaisin 2,5 tähteä. Juoni oli mielenkiintoinen aina välistä ja maailma ihan mielenkiintoinen. Ei kyllä ollut semmosta fiilistä kun lähdin pois että tämä oli maailman kallein elokuva.

Käväsin kattomasssa 3D:n ja petyin aika paljon. Elokuvan juoni oli minusta täyttää shaibaa. 3D oli minun mielestä suurimmakseen toteutettu päin mäntyjä paitsi niissä kohdissa missä oli niitä ihme puun siemeniä ja muuta tommosta lentävää. Musiikki oli toinen hienous ja toki maailma ja maisemat.

Tähdet 3/5.

Ei minun juttuni tuokaan. James Cameron ei minusta osaa tehdä vaan elokuvia.

Täällä on jo kaikki mitä haluaisin sanoa tästä leffasta jo sanottu, visuaalisesti upea, ennalta-arvattava juoni mikä ei kyllä haitannut. Kävin katsomassa 3D:nä, ensimmäinen kerta kun olin katsomassa 3D-leffaa. Välillä oli vähän vaikea hahmottaa joitain asioita, ja lopussa alkoi vähän silmiä särkeä, mutta vain vähän. Lasit olivat todella tukevat, ja elokuvan aikana ei edes muistanut että ne oli päässä.

4,5/5

5/5 Antaisin itse, sillä elokuva oli visuaalisesti kaunein näkemäni pitkään aikaan, ja erittäin hyvin toteutettu/ ohjattu ja elokuva tempaisi mukaansa heti alkumetreillä.
Kaikki oli mukavasti tasapainossa ja ennalta arvattava juonikaan ei jaksanut itseä haitata ollenkaan.
...ja muutenkin eihän niitä käännekohtia edes arvata tarvinnut kun kaiken jo TIESI kun oli katsonut tuon pidennetyn traillerin, mutta miksi toisaalta valittaa ja vaahdota siitä juonesta kun se oli niin hyvin toteutettu, tai siis näin omasta mielestä ainakin?
ja oli muutan ensimmäinen näkemäni 3D leffa joka oikesti käytti tätä systeemiä hyväkseen järkevällä tavalla, ja oli ehdottomasti kokeilemisen arvoinen.
Todellakin vosin siis suositella kaikille lämpimästi katsottavaksi, oli nimittäin aivan mahatava elokuva, ja ehdottomasti vuoden parhaimmistoa, ellei jopa paraskin... Kolme kertaa olen nyt käynyt katsomassa ja silti se vain on yhtä mahtava

Juuri leffasta tulin, ja upea teoshan tämä on. Melkeinpä tekisi mieli käydä uudestaan katsomassa.
Visuaalisesti todella hieno. Juonellisesti...noh ehkä hieman ennalta-arvattava, kliseinen, mutta silti jollain tapaa pidin. Ainakin elokuva jäi vielä mieleen pyörimään, sen verran hieno kokemus oli.

En ehkä ihan täysiä pisteitä antaisi, mutta melko lähelle menee.

Tulipa tämäkin pâska käytyä katsomassa ja oliha se ihan uskomattoman huono. Juoni oli sataan kertaa jo länkkäreistä tuttu valloittajat vastaan alkuasukkaat. Asetelma oli viety täysin äärimmäisyyksiin ja se kuvottavan mustavalkoinen. Varsinkin pääpahikset machoeversti ja kauluspaitakapitalistipomo olivat niin yksipuolisia ja kärjistettyjä, että tuli joku pâska komedia mieleneen, jossa parodioidaan kyseisenlaisia hahmoja.

3D oli valtava pettymys, ei se ollut läheskään niin upea kuin on täälläkin hehkutettu. Myös se, että lähes mitään pieniä "kikkoja" mitä 3D:llä voi tehdä ei käytetty. Esim. miksi naivien kotiipuu ei kaatunut suoraan katsojaan kohtii vaan sivulle? Nolla tähteä.

Onko tuo sitte kypsää suhtautumista elokuvaan? Ei todellakaan, vaan paljon lapsellisempaa kuin elokuvan kehuminen.

Lainaus:28.12.2009 rambokala kirjoitti:
Onko tuo sitte kypsää suhtautumista elokuvaan? Ei todellakaan, vaan paljon lapsellisempaa kuin elokuvan kehuminen.

Millä perusteella?

Lainaus:28.12.2009 BasmatiRiisi kirjoitti:

Lainaus:28.12.2009 rambokala kirjoitti:
Onko tuo sitte kypsää suhtautumista elokuvaan? Ei todellakaan, vaan paljon lapsellisempaa kuin elokuvan kehuminen.

Millä perusteella?

Liioittelu.

Lainaus:28.12.2009 BasmatiRiisi kirjoitti:
3D oli valtava pettymys, ei se ollut läheskään niin upea kuin on täälläkin hehkutettu. Myös se, että lähes mitään pieniä "kikkoja" mitä 3D:llä voi tehdä ei käytetty. Esim. miksi naivien kotiipuu ei kaatunut suoraan katsojaan kohtii vaan sivulle?

Koska tuollainen olisi tismalleen sellaista halpaa uuden konstin ylikäyttämistä, jolla pilataan elokuvia. Katso tappajahai kolmonen jos et usko. Aina kun jotain voidaan heittää yleisöä päin niin se myös heitetään. Haittaa eläytymistä ihan sikana. Tietenkin siinä elokuvassa kyllä ei olekaan mitään pilattavaa.

Jep, niissä 3D mainoksissa ennen leffaa kokoajan heiteltiin jotain roskaa päin näköä, ja ajattelin että tätä se tämäkin 3D on sitten kokonaan. Onneksi sitten ei.

Lainaus:28.12.2009 Kissamies kirjoitti:

Lainaus:28.12.2009 BasmatiRiisi kirjoitti:
3D oli valtava pettymys, ei se ollut läheskään niin upea kuin on täälläkin hehkutettu. Myös se, että lähes mitään pieniä "kikkoja" mitä 3D:llä voi tehdä ei käytetty. Esim. miksi naivien kotiipuu ei kaatunut suoraan katsojaan kohtii vaan sivulle?

Koska tuollainen olisi tismalleen sellaista halpaa uuden konstin ylikäyttämistä, jolla pilataan elokuvia. Katso tappajahai kolmonen jos et usko. Aina kun jotain voidaan heittää yleisöä päin niin se myös heitetään. Haittaa eläytymistä ihan sikana. Tietenkin siinä elokuvassa kyllä ei olekaan mitään pilattavaa.

En tarkoittanutkaan, että sitä pitäisi käyttää kokoajan, mutta kun ei sellaista nähty kunnolla kertaakaan. Muutaman kerran käytettynä oikeisiin paikkkoihin voisi toimia hyvin.

Lainaus:28.12.2009 BasmatiRiisi kirjoitti:

Lainaus:28.12.2009 Kissamies kirjoitti:

Lainaus:28.12.2009 BasmatiRiisi kirjoitti:
3D oli valtava pettymys, ei se ollut läheskään niin upea kuin on täälläkin hehkutettu. Myös se, että lähes mitään pieniä "kikkoja" mitä 3D:llä voi tehdä ei käytetty. Esim. miksi naivien kotiipuu ei kaatunut suoraan katsojaan kohtii vaan sivulle?

Koska tuollainen olisi tismalleen sellaista halpaa uuden konstin ylikäyttämistä, jolla pilataan elokuvia. Katso tappajahai kolmonen jos et usko. Aina kun jotain voidaan heittää yleisöä päin niin se myös heitetään. Haittaa eläytymistä ihan sikana. Tietenkin siinä elokuvassa kyllä ei olekaan mitään pilattavaa.

En tarkoittanutkaan, että sitä pitäisi käyttää kokoajan, mutta kun ei sellaista nähty kunnolla kertaakaan. Muutaman kerran käytettynä oikeisiin paikkkoihin voisi toimia hyvin.

Mielestäni 3D-tekniikkaa käytettiin ihan hyvin. Itse ainakin monessa kohtaa ihailin sitä.

Älkää fanipojat kiukutelko, jos joku on eri mieltä.

Lainaus:28.12.2009 BasmatiRiisi kirjoitti:
Älkää fanipojat kiukutelko, jos joku on eri mieltä.

Kuka kiukuttelee? Minäkin kerron oman mielipiteeni.