Lainaus:27.03.2009 Matias13 kirjoitti:
Olette varmaan viellä suurin osa niin nuoria että ette tajua sitä että grafiikkojen ja peli alueiden+ muun next genration juttujen tekeminen ei ole mitään nopeata hommaa kun taas saint rowin tapaisia pelejä osattiin tehdä jo ennen 2003 vuotta.

Nuoria? Sinuna en menis sanomaan.

Lainaus:25.03.2009 Carbonox kirjoitti:
Elikkä siis, voidaan myöntää, GTA:ssa autoilu on huomattavasti realistisempaa, mutta samalla se tuntuu köyhemmältä. Autoissa ei vain yksinkertaisesti riitä sitä, minkä takia niitä yleensäkin haluaa käyttää - tehoa! Edes Comet ei kulje, ellei sitä piiskaa sen viistoista sekuntia suoraa tietä pitkin, ja sitten kun pikkusen hipaiset toista autoa, takasin nollille ja uusiksi. No ei, ei se ole huono asia, koska ei autoista tankkejakaan toivo, mutta silti se on vähän potuttavaa, kun vauhdista saa nauttia niin äärettömän harvoin. Autokokoelma on kyllä suuri, mutta kun siihen on ängetty aivan liikaa sellasia mielikuvituksettomia ja tylsiä romuja... ne ruosteiset Vigerot on kyllä kivoja ja lisää vähän uskottavuuspuolta, mutta kun jos auto ei ole sellanen jännä kaksiovinen urheiluauto, niin sehän ei vaan kulje.

Elikkä siis, kannattaako käyttää sitä mukulanäkymää (auton takaa kuvattu), joka imee kaiken vauhdintunnun?

Koska GTA haluaa pysyä realistisuuden maisemissa, se ei kiinnitä turboja Matin ladaan. Tiedä sitten kumpi on hauskempaa. Itse koen realistisuuden miellyttävämmäksi. Toki ymmärrän jos jotakin naurattaa autojen raiskatut fysiikat ja nopeudet. Hihii onpa kivaa, kun auton vauhti vastaa 500km/h ja renkaiden pito on yliluonnollisissa mitoissa.

Muistakaa, että oikeassa elämässä vauhdin tuntua lisää monet muutkin aistit, kuin näkö. Jotta mukulanäkymään saadaan tarpeeksi potkua, pitää maisemat laittaa vilisemään paljon nopeammin, mitä oikeassa elämässä. Onneksi GTA on löytänyt sopivan tason.

Niin ja turha valittaa, jos vauhdit menevät, kun osuu toiseen autoon. Mikä helkkarin pakko on ajaa kolareita, eikö olisi mielekkäämpi väistää? Sama kun valittaisi, että ihan p"rseestä, kun moottoripyörillä voi kaatua. Edelleenkin olen sitä mieltä, että ette vain osaa. (Carbo, älä vedä pultteja, tiedän että olet hyvä pelaaja.)

Lainaus:27.03.2009 seki kirjoitti:

Lainaus:27.03.2009 DrEvil kirjoitti:
Kertokaapa mielipiteenne tähän asiaan, nimittäin meikäläisen mielestä Gta nelkku ei enää tunnu Grand theft autolta...

Nimenomaan. SR2 toi ne entisten GTA pelien elementit takaisin.

Tähän on pakko sanoa, että GTA4 todellakin jakaa mielipiteet ja se otti rohkeasti paljon realistesemman suunnan vrt. edelisiin GTA:oihin. Itse pidän enemmän realistisista pelistä vaikka joitaitain asioita jäi kaipaamaan. Toivottavasti R* tekee kovasti uutta teostaan ja yrittää tuoda ominaisuuksia edellisistä GTA:oista.
Mielenkiintosen seuraavasta GTA:sta tekeekin, että aikooko ne hyppätä takaisin San Andreaksen tapaisee hiekkalaatikkoon vai jatkaako realistisella otteellaan.

Lainaus:27.03.2009 Kavaari kirjoitti:

Lainaus:27.03.2009 seki kirjoitti:

Lainaus:27.03.2009 DrEvil kirjoitti:
Kertokaapa mielipiteenne tähän asiaan, nimittäin meikäläisen mielestä Gta nelkku ei enää tunnu Grand theft autolta...

Nimenomaan. SR2 toi ne entisten GTA pelien elementit takaisin.

Tähän on pakko sanoa, että GTA4 todellakin jakaa mielipiteet ja se otti rohkeasti paljon realistesemman suunnan vrt. edelisiin GTA:oihin. Itse pidän enemmän realistisista pelistä vaikka joitaitain asioita jäi kaipaamaan. Toivottavasti R* tekee kovasti uutta teostaan ja yrittää tuoda ominaisuuksia edellisistä GTA:oista.
Mielenkiintosen seuraavasta GTA:sta tekeekin, että aikooko ne hyppätä takaisin San Adreaksen tapaisee hiekkalaatikkoon vai jatkaa realistisella otteellaan.

much fail sense in is tis one to side dark he izzz!

Lainaus:27.03.2009 Pepetin kirjoitti:

Lainaus:27.03.2009 Kavaari kirjoitti:

Lainaus:27.03.2009 seki kirjoitti:

Lainaus:27.03.2009 DrEvil kirjoitti:
Kertokaapa mielipiteenne tähän asiaan, nimittäin meikäläisen mielestä Gta nelkku ei enää tunnu Grand theft autolta...

Nimenomaan. SR2 toi ne entisten GTA pelien elementit takaisin.

Tähän on pakko sanoa, että GTA4 todellakin jakaa mielipiteet ja se otti rohkeasti paljon realistesemman suunnan vrt. edelisiin GTA:oihin. Itse pidän enemmän realistisista pelistä vaikka joitaitain asioita jäi kaipaamaan. Toivottavasti R* tekee kovasti uutta teostaan ja yrittää tuoda ominaisuuksia edellisistä GTA:oista.
Mielenkiintosen seuraavasta GTA:sta tekeekin, että aikooko ne hyppätä takaisin San Adreaksen tapaisee hiekkalaatikkoon vai jatkaa realistisella otteellaan.

much fail sense in is tis one to side dark he izzz!

lolwut

Lainaus:27.03.2009 Kavaari kirjoitti:

Tähän on pakko sanoa, että GTA4 todellakin jakaa mielipiteet ja se otti rohkeasti paljon realistesemman suunnan vrt. edelisiin GTA:oihin. Itse pidän enemmän realistisista pelistä vaikka joitaitain asioita jäi kaipaamaan. Toivottavasti R* tekee kovasti uutta teostaan ja yrittää tuoda ominaisuuksia edellisistä GTA:oista.

Eihän siinä mitään.. kyllä itsekkin pidän realistisista myös, mutta IV:n kohdalla vaan karsittiin ihan liikaa ominaisuuksia realistisuuden takia. Välillä tekee mieli hieman riehua aseen kanssa, mutta eipä onnistu ilman koko LCPD:tä perässä ja tappamassa alle aikayksikön.

Älkää toki ymmärtäkö väärin. Pidän GTA IV:stä ja varsinkin autojen käyttäytymisestä ja hajoamisesta, että on välillä pakko päästä ajelee niillä. Muutama kerta on tullut aloitettua alusta, koska imo tarinan alkupuoli on rautaa, kunnes päästään toisille saarille, niin menee into.

Realistinen ei tarkoita samaa kuin suppea, joten luulempa, että seuraavassa GTA:ssa nähdään huomattavasti laajempaa sisältöä.

Koko ajan ollaan menossa oikeaan suuntaan. En tiedä olenko ainut, mutta mielestäni GTA IV voidaan luokitella taiteeksi.

Enkä sano että SR 2 olisi huono, mutta se on vähänkuin Rambo vs. Picasso.

Saints Row ei edes yritä aiheuttaa pelaajassa muuta kuin iloisia tunteita, ei yritetä liikuttaa tai sykähdyttää. IV panee oikeasti miettimään.

Saints-fanit ovat sen verran herkkiä, ettei heistä ole pelaamaan yhtä surullista peliä kuin GTA IV : (



Or not.

^Jep, hyvällä syyllä voi kutsua taiteeksi. Rockstarin tiimi on selvästi halunnut toteuttaa itseänsä ja on uskaltanut tehdä ratkaisuja, jotka eivät välttämättä tule miellyttämään kaikkia. Yhtiö on ilmoittanut olevansa tyytyväinen tuotokseensa, sillä GTA IV on kuuleman mukaan juuri sellainen peli, jonka kaltaisen he ovat aina halunneet tehdä. "Muut tekevät mitä osaavat, mutta Rockstar mitä haluaa."

Seuraava peli tulee olemaan varmasti sisältörikkaampi, kuin tämä, mutta mielestäni pelisarja on ylipäätänsä ottanut hyvän suunnan. Toivoa sopii, että seuraava peli uskaltaa jatkaa samaa uudistusten linjaa ja seuraavaksi nähdään kokonaan uudentyyppinen ja monipuolinen peliympäristö. Itse odotan seuraavaa GTA:ta 10X enemmän, kuin Saints Row 3:sta. GTA on ollut aina mainettaan parempi ja älykkäämpi, eikä pelkkä tapposimulaattori ja mielenhäiriö. Minun mielestäni tämä erottaa sen kaikkein parhaiten muista saman genren peleistä.

Peleillä on aidosti sanottavaa. Esimerkiksi IV näyttää, kuinka hankalaa on olla "gangsteri" 2000- luvulla: Rikollisen kohtalona on vankila, tai ennenaikainen hauta. Muutenkin peli esittää rikolliset niljakkaina ja moraalisesti rappeutuneina yksilöinä, eikä sorru aliarvioimaan pelaajiaan ihannoimalla lain rikkomista ja anarkiaa. Loistava juoni ja hyvin kirjoitetut hahmot eivät välttämättä tee sisältönsä niukkuudesta kärsivästä IV:stä sarjan parasta osaa, mutta ei se huonoinkaan ole.

Olen pelannut peliä yhteensä ~ 100 tuntia ja voin sanoa, että mitä enemmän sitä pelaan, sen enemmän siitä pidän. Tietenkin hypettäminen nosti ennakko odotuksia liikaa, mutta peli ei ole pettänyt allekirjoittanutta millään osa- alueella. Noh, kuka tykkää mistäkin.

Ainoa miinus on se että lvl 10 vaatii liikaa.

Grafiikat:

Saints Row 2 vs. Grand Theft Auto IV

= GTA IV wins.

---------------------

Fysiikat:

Saints Row 2 vs. Grand Theft Auto IV

= GTA IV wins.

---------------------

Gameplay:

Saints Row 2 vs. Grand Theft Auto IV

= GTA IV wins.

---------------------

Tarina:

Saints Row 2 vs. Grand Theft Auto IV

= GTA IV wins.

---------------------


MITÄ ON TOISESSA PELISSÄ PAREMMIN KUIN TOISESSA


GRAND THEFT AUTO IV:

+ Grafiikat
+ Fysiikat
+ Gameplay (suojautuminen, kontrollit...)
+ Hahmojen liikkuvuus, animointi, käyttäytyminen
+ Kulkuneuvojan vaurionmallinnus
+ Kulkuneuvojen ajotuntuma
+ Realistinen kaupunki
+ Pitkä, ja mahtava tarina
+ Mielenkiintoiset ja hyvin toteutetut hahmot
+ Kännykkä, internet...
+ Sadat pienet yksityiskohdat
+ Nettipeli


SAINTS ROW 2:

+ Enempi hauskuus
+ Suurempi valinnanvara tehtävissä
+ Enemmän aktiviteetteja yms.
+ Jengit, oma kämppä...
+ Co-op(?)
+ Parempi ruudunpäivitys(?)


-------

Seuraava GTA, mikä tulee... Siihen pelialueeksi San Andreasin tapainen osavaltio, joka on yhtä iso, mielenkiintoisia paikkoja kuten maatilat, aavikot, Area 59, "kummituslaakso" (Back of Beyond ;D)... Sitten vielä mukaan lentokoneet, mönkijät, laskuvarjo ja lisäksi vaikka vesiskoottereita tms. Ja tietenkin GTA IV:n pelimoottori, mutta fps paljon parempi!

Lainaus:28.03.2009 HarryJarv kirjoitti:
Realistinen ei tarkoita samaa kuin suppea, joten luulempa, että seuraavassa GTA:ssa nähdään huomattavasti laajempaa sisältöä.

Koko ajan ollaan menossa oikeaan suuntaan. En tiedä olenko ainut, mutta mielestäni GTA IV voidaan luokitella taiteeksi.

Enkä sano että SR 2 olisi huono, mutta se on vähänkuin Rambo vs. Picasso.

Saints Row ei edes yritä aiheuttaa pelaajassa muuta kuin iloisia tunteita, ei yritetä liikuttaa tai sykähdyttää. IV panee oikeasti miettimään.

Saints-fanit ovat sen verran herkkiä, ettei heistä ole pelaamaan yhtä surullista peliä kuin GTA IV : (



Or not.

Ja mitäköhän IV'ssä on surullista? Saanen kysyä?

Imo IV:ssä ei tarvitse itkeä, mutta vakavamielinen se kyllä on.

Oikeastaan hyvä että on sekä GTA että SR, siinä on jokaselle jotain SR hauskuutta hakeville ja IV reailistisuutta. Eipä noita pelejä kannata samaan pakettiin edes yrittää laittaa. Ja vaikka IV oli omasta mielestäni tylsä niin toivon ettei sen seuraajista tule SR kaltaisia .

Lainaus:28.03.2009 juustonaattori kirjoitti:

Lainaus:28.03.2009 HarryJarv kirjoitti:
Realistinen ei tarkoita samaa kuin suppea, joten luulempa, että seuraavassa GTA:ssa nähdään huomattavasti laajempaa sisältöä.

Koko ajan ollaan menossa oikeaan suuntaan. En tiedä olenko ainut, mutta mielestäni GTA IV voidaan luokitella taiteeksi.

Enkä sano että SR 2 olisi huono, mutta se on vähänkuin Rambo vs. Picasso.

Saints Row ei edes yritä aiheuttaa pelaajassa muuta kuin iloisia tunteita, ei yritetä liikuttaa tai sykähdyttää. IV panee oikeasti miettimään.

Saints-fanit ovat sen verran herkkiä, ettei heistä ole pelaamaan yhtä surullista peliä kuin GTA IV : (



Or not.

Ja mitäköhän IV'ssä on surullista? Saanen kysyä?

se loppu

Lainaus:28.03.2009 Ellipsis kirjoitti:

Lainaus:28.03.2009 juustonaattori kirjoitti:

Lainaus:28.03.2009 HarryJarv kirjoitti:
Realistinen ei tarkoita samaa kuin suppea, joten luulempa, että seuraavassa GTA:ssa nähdään huomattavasti laajempaa sisältöä.

Koko ajan ollaan menossa oikeaan suuntaan. En tiedä olenko ainut, mutta mielestäni GTA IV voidaan luokitella taiteeksi.

Enkä sano että SR 2 olisi huono, mutta se on vähänkuin Rambo vs. Picasso.

Saints Row ei edes yritä aiheuttaa pelaajassa muuta kuin iloisia tunteita, ei yritetä liikuttaa tai sykähdyttää. IV panee oikeasti miettimään.

Saints-fanit ovat sen verran herkkiä, ettei heistä ole pelaamaan yhtä surullista peliä kuin GTA IV : (



Or not.

Ja mitäköhän IV'ssä on surullista? Saanen kysyä?

se loppu

Voi hellanlettas =( Ette kai saaneet traumoja?

On toki sääli, jos kaikki eivät osaa uppoutua tunteikkaaseen tarinaan.

Voi hellanlettas, mitä traumoja itse olet saanut? Juustonaattorin tuntien hänen viestinsä ei tosin tullut yllätyksenä. Melko sama, kun kommentoisit jostakin surullisen elokuvan loppuratkaisusta samalla tavalla. Omasta mielestäni loppu oli erittäin surullinen ja synkkä, mutta traumoja en myönnä siitä saaneeni. Ei voi mitään, jos mikään muu, kuin räime ja älytön mättäminen ei miellytä.
Muutenkin porukat jauhaa GTA- fanilaseista. Omasta mielestäni suurin osa GTA:n puolustajista on tuonut omat mielipiteensä perustellusti ja provosoimatta esille, kun taas jotkut nimeltämainitsemattomat Saints Row- fanit vyöryttävät jatkuvalla syötöllä p"skaa niskaan ja kitisevät. Luulen, että se johtuu ainoastaan siitä, kun ei kertakaikkiaan ole mitään sanottavaa mihinkään asiaan/ aiheeseen liittyen, eikä ole tietämystä ylipäätänsä mistään, niin turhautuminen purkautuu naurettavana kiukutteluna.

EDIT: Kyllä ainakin omalla kohdallani kaikki pelaamani pelit aiheuttavat jonkinlaisia tunteita. Eihän olisi järkeä pelata ollenkaan, jos akti olisi vain tasapaksua jyystämistä aivot narikassa, eikä mikään kiinnosta, tai tee vaikutusta. Ei ole pakko vetää pultteja, mutta saa jos siltä tuntuu.

Lainaus:Gta iv on mahtava peli jota voi sentään pelata kun taas saints row 2 on vain säälittävä klooni/kopio gta:sta niin paskoilla grafiikoilla ettei pysty edes pelata ilman mikreeniä ja kovia pään särkyjä + sitten henkiset ongelmat jotka tulevat jos pelistä jotain on maksanut jota toivotavasti moni ei ole tehnyt niin ei jatkossa noi paskoja pelejä tarvitse katella.

Järkevää? Ei. Näillä ne lasit päässä on. Niillä ei pahemmin viitata järkeviin vaustaksiin.

Omasta mielestäni tarinan alku IV:ssä oli mahtava, mutta mitä pidemmälle tarinaa mentiin, sitä latteammaksi homma meni. Tunnelmaan/tarinaan olisi pitänyt saada enemmän iloisia kohtia, että surulliset olisivat tuntuneet surullisemmilta.

Ja mitä nyt todellakin tulee siihen, tuntuiko IV Grand Theft Autolta, niin voin sanoa omasta puolestani, että ei. Jos aiempiinkin osiin saatiin hyvä ja samalla hauska tarina, niin miksei tähän?

En menisi kyllä myöskään allekirjoittamaan Zarockin lausahdusta "muut tekevät mitä osaavat, Rockstar mitä haluaa". Tästä esimerkkinä Chinatown Warsin panssarivaunut/tankit, joita ei mukamas "haluttu" IV:hen mukaan... Chinatown Warsiin ne silti kelpasivat, kun grafiikat olivat paljon yksinkertaisemmat. Ei siis sinällään, eihän tankkeja nähdä Saints Row 2:ssakaan.

Omalla tavallaan ristiriitaista, että Saints Row 2:sta haukutaan pinnalliseksi viihteeksi, mutta lähes kaikkein kehutuin asia IV:ssä tässäkin aiheessa on hienot grafiikat ("mitkä maisemat!" ja fysiikat. Nekö eivät ole pinnallisia?

EDIT: Zarockin alempana olevaan viestiin: Itse siis uskon, että tankit yms. armeija jätettiin pois, koska niitä ei osattu/pystytty toteuttamaan niin aidoilla grafiikoilla kuin IV:ssä on. Autojen ja ihmisten murskautuminen olisi ollut mahdotonta animoida, toisin kuin Chinatown Warsin yksinkertaisemmilla grafiikoilla.

Lainaus:28.03.2009 seki kirjoitti:

Lainaus:Gta iv on mahtava peli jota voi sentään pelata kun taas saints row 2 on vain säälittävä klooni/kopio gta:sta niin paskoilla grafiikoilla ettei pysty edes pelata ilman mikreeniä ja kovia pään särkyjä + sitten henkiset ongelmat jotka tulevat jos pelistä jotain on maksanut jota toivotavasti moni ei ole tehnyt niin ei jatkossa noi paskoja pelejä tarvitse katella.

Järkevää? Ei. Näillä ne lasit päässä on. Niillä ei pahemmin viitata järkeviin vaustaksiin.

Minks teet: 90 prosenttia pilaa koko muun porukan maineen. Vai miten se nyt meni. No ei, kyllä näitä peeloja löytyy kummaltakin puolelta.
Itse en kyllä suostu myöntämään, että pidän "fanilaseja", sillä olen omasta mielestänu pystynyt perustelemaan kantani. En ole myöskään missään vaiheessa sanonut, että SR2 olisi huono peli, mitä se ei todellakaan ole. Satun vaan pitämään IV:stä enemmän, mutta en sen takia, että se on GTA.

EDIT: Erkki- Pekka, uskon että panssarivaunut on jätetty samasta syystä pois, kuin koko muukin armeija: Tankit olisivat epärealistisia Nykin keskustassa. Näin Rockstar ainakin itse perusteli niiden puuttumista. Mutta mistäs sitä ikinä tietää.

Ja vielä grafiikoista: Kiistelin tästä Nonkkusen kanssa aikoinaan. Minun mielestäni ne eivät niin kovin hienoja ole. Toki peli näyttää hyvältä, mutta on niitä huomattavasti näyttävämpiäkin pelejä tehty. Sahalaitaa alkaa pienen tarkastelun jälkeen löytymään sieltä täältä. Eikä peli muutenkaan läheskään aina miellytä meikäläisen silmää.

Armeija ja sen arsenaali IV:hen, niin olen enemmän kuin tyytyväinen. =D Tankki ja raskaampi konekivääri piristäisi peliä minun osalta erittäin hyvin.

Lainaus:28.03.2009 Zarock_ kirjoitti:
Juttua...

En kieltänyt lopun olevan synkkä tai muutakaan. Itseeni ei tuo kauheasti surua tosin aiheuttanut. Ja itse inhosin pelissä sitä että joka tehtävä oli pelkkää räiskimistä. Se suorastaan raiskasi pelisarjaa.

Ja itse pidän IV'stä pelinä enemmän, SR Kahdesta enemmän huvinpito mättöilynä.

En olisi uskonut että näiden pelien välille syttyy sota. Konsolisodan vielä ymmärrän, mutta en tätä.
SR2 olisi kiva saada joskus tännekkin. Olen kuullut todella paljon positiivista palautetta kyseisestä pelistä.

Lainaus:26.03.2009 juustonaattori kirjoitti:

Lainaus:26.03.2009 Kamino kirjoitti:
^ Tuota mystistä ilmiötä kutsutaan myös nimellä "yö", joka parhaimmillaan saattaa esiintyä oikeankin elämän olosuhteissa.

Ja GTA IV:n ruudunpäivitys ainakin PS3:lla on melko virheetöntä, että...

Kröhkröh. Kun toimintaa on ruudulla enemmän, niin se ainakin minulla nykkkkkkkiiiiiiiii.

Sitten on pojalla telkkarissa jotain vikaa, vaikka olisikin joku 52'' plasmatv