Lainaus:09.09.2009 Nordica kirjoitti:
Samaa ihmettelen miksi vicy olisi huonoin :/

Pitää varmaan olla elänyt 80-luvulla ennenkuin sen nostalgiat koskettaa, olisko kaikki VC-vihaajat jotain 90-luvun teerejä.

En oo eläny 80 luvulla ja silti vc on parhaimpia gta pelejä.

GTA III on kaameinta kuraa GTA -peleistä. Tarina tehty mahdollisimman tylsäksi, huonot musiikit jaksavat painaa jysäriä päähän, grafiikka jöötiä + kaveri ei osaa edes uida.

Lainaus:15.08.2011 riisiPR kirjoitti:
GTA III on kaameinta kuraa GTA -peleistä. Tarina tehty mahdollisimman tylsäksi, huonot musiikit jaksavat painaa jysäriä päähän, grafiikka jöötiä + kaveri ei osaa edes uida.

Saatika puhua.

GTA 3 oli suuri edistysaskel kyseiseen genreen. Kun taas GTA IV:ltä olisi odottanut muutakin kuin hienoa grafiikkaa ja hyviä fysiikoita. GTA IV on tosi yksitoikkoinen ja itsellä loppui kiinnostus jo kakkos kaupunkiin.(tai kaupungin osaan tai jotain.) Eli huonoin on ylivoimaisesti GTA IV.

Unohtaako immeiset kokonaan ne PS2:n Stories-pelit? Nehän ne on kaikista pahintaa kuraa, ja niitä ei edes oo tehnyt Rockstar North, vaan joku random porukka. Päähenkilöt on surkeita, tarina on kökkö, kaupungit on raiskattu pilalle, ja... noh, siinäpä se. Vice City Storiesin omistan. Ensinnäkin ärsytti sen kaupungin totaalinen pilaaminen; ei Malibu Clubia ym., ja sitten ne tehtävät. Ei mitään uutta, pelkkiä uusia tehtäviä huonommassa kaupungissa ja surkealla musiikkimäärällä. Vice Cityä häpäistiin.

Lainaus:28.08.2011 Execta kirjoitti:
Unohtaako immeiset kokonaan ne PS2:n Stories-pelit? Nehän ne on kaikista pahintaa kuraa, ja niitä ei edes oo tehnyt Rockstar North, vaan joku random porukka. Päähenkilöt on surkeita, tarina on kökkö, kaupungit on raiskattu pilalle, ja... noh, siinäpä se. Vice City Storiesin omistan. Ensinnäkin ärsytti sen kaupungin totaalinen pilaaminen; ei Malibu Clubia ym., ja sitten ne tehtävät. Ei mitään uutta, pelkkiä uusia tehtäviä huonommassa kaupungissa ja surkealla musiikkimäärällä. Vice Cityä häpäistiin.

Liberty City -ja Vice City Stories tehtiin PSP:lle ja PS2 versio on samanlainen joten jos ajatellaan PSP:n kannalta niin Stories pelit oli ihan hyviä.

Mitä tosta ensimmäisestä sivusta luki niin aika trollaamista ja *****ilua... Kertokaa oma mielipiteenne huonoimmasta pelistä...

GTA 2, paskin niistä joita olen pelannut.

Lainaus:14.08.2011 Acimus kirjoitti:

Lainaus:09.09.2009 Nordica kirjoitti:
Samaa ihmettelen miksi vicy olisi huonoin :/

Pitää varmaan olla elänyt 80-luvulla ennenkuin sen nostalgiat koskettaa, olisko kaikki VC-vihaajat jotain 90-luvun teerejä.

Suomen 80-luku kyllä eroaa kuin yö ja päivä siitä miten Jenkit sen koki. Sehän oli melkein kuin Vice City, kun Mauno Koivisto oli presidenttinä ja Dingot, Popedat ja Irwin Goodmanit paukku Ladan kasettisoittimesta. Eipä tuon aikakauden henk. kohtaisesta tuntemuksesta ole mitään apua. Ainoa asia mitä vaaditaan on VC:n läppien tajuumiseen on, että tiedät jotain sen ajan (amerikkalaisesta) populaarikulttuurista ja oot kattonu sen vuosikymmenen leffoja. Sitä voi harrastaa kuka tahansa ja milloin vain syntynyt.

Gta 3 :ylos:

GTA 1, 2 : alas:

Mielestäni gta 2 on huonoin mitä olen pelannut, koska henkilöautot ovat lähes kaikki samanlaisia, eroa niissä on vain väri ja nopeus, ja ei voi tehdä kunnollisia temppuja, tallennus maksaa, ei lentokoneita tai helikoptereita ja on ylhäältä kuvattu.

Tiedän että sen ajan teknologialla olisi ollut hyvin vaikea saada pelistä kolmiuloitteinen, mutta se on silti tylsempää pelata ylhäältäpäin kuvattuna.

Paras gta on gta IV tai San Andreas. IV siksi koska siinä on ragdoll-fysiikat, hyvä suojautumistekniikka, hyvä juoni, kovat autot, auto ei syty palamaan jos kääntyy katolleen, joten voi tehdä hienoja temppuja ilman että auto syttyy palamaan ja hienoin grafiikka.
San Andreas sen takia, koska siinä on niin paljon tekemistä, hyvin paljon erilaisia kulkuneuvoja, voi pelata kaksinpelinä, paljon aseita, hyvä juoni, CJ ja mahdollisuus tuunata autoja.

Grafiikka ei kuitenkaan pitäisi vertailla ainakaan saman pelisarjan peleissä, sillä se kehittyy jatkuvasti joten uudemmassa versiossa on luonnollisesti aina paremmat grafiikat.

Eri pelisarjojen pelien grafiikoita voi tietenkin verrata toisiinsa, sillä niin voidaan nähdä mikä yhtiö/ketkä loivat parasta grafiikkaa milloinkin.

Saman pelisarjan pelejä vertailtaessa ei siis grafiikka kannattaisi verrata, tai ainakaan sen perusteella ei pitäisi valita pelisarjan parasta peliä.


Pelin fysiikkaa voi tietysti verrata samankin pelisarjan peleissä.



Mielestäni paras Grand Theft Auto on Vice City tai sitten San Andreas.

Vice Cityssä oli jotain sellaista joka puuttuu jokaisesta pelistä.
Heti musiikista lähtien peli oli jotain erilaista, parempaa.

San Andreasissa riitti tutkittavaa sillä kartta oli suuri, ja kulkuneuvoja oli erittäin monipuolisesti aina Moottoripyörästä pikaveneeseen ja Hornetista Boieng- matkustajakoneeseen, ja jos joku vielä muistaa sen, että Brown Streak Railroadin junilla pystyi matkustamisen lisäksi ajamaan itse. (Vaikkakin tekoälyä ei riittänyt kaikille jakaa ja jengi ajoi esimerkiksi autolla junan alle, jolloin auto perinteisesti räjähti. Ja jos junalla ajoi liian lujaa, se lensi raiteitaan)

En osaa sanoa kumpi GTA parempi, hyviä molemmat.



TÄÄ VIESTI TULI EHKÄ VÄHÄN VÄÄRÄÄN AIHEESEEN. SORI. EI ENÄÄ COPY&PASTE

ylhäältä kuvatut gta:t ja gta3 on paskimmat, gta3 on luonnolisesti sen synkän ja tylsän tunnelmansa ja huonon pelattavuutensa takia peräsuolesta, gtasa on paras vaikka en niinkään välitä siitä n££k£rigangsta meiningistä, mutta syynä on se laajuus, pelattavuus, monipuolisuus ja pc:llä tietenkin muokattavuus mutta sehän on joka gta pelissä, gta vice city taas on tunnelmaltaan ja tarinaltaan paras, vice city stories taas on helkkarin hyvä yritys saada saman tason tunnelmaa ja tarinaa kuin vice cityssä on, mutta ei siinä oikein onnistunut, kuitenkin vice city storiesissa on niin paljon parempi pelattavuus kuin vice cityssä ja se on paljon monipuolisempi ja hauskempikin jos tehtäviä ei lasketa niin kyllä sekin aika korkealla on.

E: niin ja liberty city stories ja gtaiv on myös aika hirveitä, jännä juttu että kaikki gta:t joissa on liberty city niin on ihan paskoja.

Kaikki GTA:t on on ollu omalla tavallaan kivoja pelattavia mut jos pitää sanoa et mikä on huonoin niin ehkä GTA3. Sanon sen takia, koska kolmosen tehtävät oli vaikeampia kun esim. Vice Cityssä. VC:n, Sa:n ja IV:n tehtävät on ihan jättihelppoja verrattuna siihen mitä GTA3:ssa. Iteltä jäikin peli pahasti puolitiehen aikoinaan, tosin syynä taisi olla myös se, ettei yläasteikäisenä ollut tarpeeksi kärsivällisyyttä yrittää loppuun asti niitä vaikeampia tehtäviä.

Itse olen sitä mieltä, että onko huonoa gta peliä niin vastaus on ei. Mutta jos nyt aletaan oikein miettimään asiaa niin omalla kohtalla IV ei oikein sytyttänyt mielestäni tylsän päähenkilön ja tarinan takia. Hyvä pelisarja seuraavaa odotellessa. Toivottavasti yhtä hyvä kuin SA joka iski, kun metrinen halko, kun ekaa kertaa pelasin.

III on ollut tunnelmaltaan jopa paras GTA Vice Cityn jälkeen. Lisäksi alkuperäinen Liberty City on yksi toimivimmista peliympäristöistä, joita on ikinä tehty.
Täytyy sanoa, notta Vice City Stories: Pelissä ei varsinaisesti mitään vikaa ole, mutta jotenkin se vaan jää tunnelmassa liian kauas ekasta Vice Citystä. Huomasi koko ajan haikailevansa edellisten osien pariin. Liberty City Stories taas jatkoi samaa synkkää linjaa kolmosen kanssa, siitä syntyi mielikuva III:n prologista, eikä vain turhasta spin offista.
GTA IV:n Libety City taas oli tylsä. Oikeastaan ainoita mielenkiintoisa alueita oli Brokerin vanha karnevaalialue ja Alderneyn slummi. Kaupunki kuvattiin liian kliiniseki, eivätkä esimerkiksi Bohanin ghetot tuntuneet tippaakaan autenttisilta, saati vaarallisilta. Toivottavasti osaavat luoda uudesta Los Santosista mielenkiintoisemman ja monipuolisemman, eikä kuten esimerkiksi LA.Noiressa, jossa kaupunki oli tylsä ja tasapaksu (Okei, kyse ei ole varsinaisesta hiekkalaatikkopelistä)
Itteäni harmittaa se, että GTA on jämähtänyt nykypäivään. Kaus menneisyyteen ei olisi tarvinnut lähteä, 2000- luvun alkuvuodet olis riittäneet. Toivottavasti tulevassa osassa ei oo liikaa turhaa puhelimen ja internetin kanssa sekoilua, en halua tehdä peleissä asioita, joita voin tehdä huomattavasti viihdyttävämmin oikeassa elämässä. Muutenkin nykypäivänä on todella vaikea olla rikollinen, joten mielenkiintoista nähdä miten peli on toteutettu. Olen sanonut monesti, että mielestäni Rockstarin pojilla ei ole enää samalla tavalla munaa tehdä sellaista peliä, kuten Vice City, tai San Andreas oli. Nykypäivään ja nähtyihin kaupunkeihin sijoitetut pelit vaikuttavat liian varman päälle pelatuilta, toivon, että olen väärässä. En kuitenkaan voi sanoa, että olisin tyytyväinen siihen, mihin sarja on menossa. Ottaisivat tässä pelissä mallia Red Dead Redemptionista ja heittäisivät oikeasti uusia ideoita kehiin.
Jooh, tästä tuli nyt joku ihme hajatelma, vastasinkohan edes aiheeseen missään välissä. Noh, tuleepa edes jotakin tasoa tännekkin alueelle. Keskustelua!

Täytyy sanoa, että GTA IV on huonoin.
Tai no puoliks hyvä ja puoliks huono. GTA neloseen ei Rockstar oikein panostanu, jonka kyllä ihan hyvin ymmärrän. Mutta siitä puuttuu monia ominaisuuksia, kuten LENTOKONEET, sukeltaminen, iso mappi, tuunaus, ym.
Parasta GTA 4:ssa on ehkä se pelimoottori. Peli on paljon tekoälykkäämpi ku esim. GTA SA, mutta silti, 4 ei yllä Sanin tasolle.

Jos nyt uutena pelaajana lähtee pelaamaan GTA3:a niin ei saa samaa elämystä kuin se oli silloin ilmestyessään, mutta silloin se oli ilmiö. Minun mielestäni huonoin GTA tähän mennessä on 2

Vanhempana pelaajana ja kaikkia GTA sarjoja pelanneena voin sanoa että huonoin oli GTA 2. Ensimmäinen GTA oli mullistava peli jollaista ei oltu ennen koettu, toinen osa oli liian samanlainen ensimmäisen osan kanssa ja ei herättänyt allekirjoittaneessa suurta pelaamisen riemua. GTA3 olikin sitten jo täysin eri peli uuden pelimoottorin myötä.
Kävin eilen aamulla hakemassa GTA 5:en ja katsotaan onko se hypetyksen arvoinen

En kyl tajuu miten pidit GTA1 huonompana kuin 2. Ykkönenhän oli vähän kuin se betaversio jota kaikki vihas, ainoa idea pelissä oli saada highscore ja GTA2 oli se joka teki tästä pelistä minkä sen piti olla. GTA2 oli ykköselle se mitä Vice City oli Kolmoselle.

GTA2 oli kuin ykkönen, mutta parempi kaikin puolin.

Varmasti antasitte selkään valinnastani, mutta...

Vice City

*****a verrattuna kolmoseen tai SA:han, saati sit neloseen. Ei vaan iskenyt.

Lainaus:02.10.2013 Lurkk1 kirjoitti:
Varmasti antasitte selkään valinnastani, mutta...

Vice City

*****a verrattuna kolmoseen tai SA:han, saati sit neloseen. Ei vaan iskenyt.

En voi samaistua mutta jokaisellahan on omat mieltymykset.

Lainaus:02.10.2013 LoweredHawk kirjoitti:

Lainaus:02.10.2013 Lurkk1 kirjoitti:
Varmasti antasitte selkään valinnastani, mutta...

Vice City

*****a verrattuna kolmoseen tai SA:han, saati sit neloseen. Ei vaan iskenyt.

En voi samaistua mutta jokaisellahan on omat mieltymykset.

Jees. Ei vaan jotenkaan koskaan iskeny, jotenkin tuntuu vaan aina jäävän johonkin kohtaan kiinnostus koko peliin, ehkä sen 50 tehtävää jaksaa tehdä ja sit jää kovalevylle lojumaan..

Huonointa en pysty sanomaan. Jokaisessa osassa on sitä hyvää ja huonoa.
GTA 1:sen levy vieläkin jossain ja siitä lähti koko pelisarjan valtakausi.
GTA 2:sen levyä en koskaan omistanut, mutta pelannut olen. Kun näin pelin ekaa kertaa olin että vautsi kaikista jengeistä ym.
GTA 3:nen oli taasen aimo harppaus pelattavuudeltaan.
GTA Vice Cityssä ei sitten mieleeni tule mitään mullistavaa, mutta ihan mukava tarina.
GTA San Andreas kooltaan ja jengielämältään upea. Kuntosalit, pajat ym. taas toivat oman henkensä peliin.
GTA LCS & VCS taasen kierrätystavaraa PSP:lle muokattuna. Vaikka alueet jo nähty niin tarinana ei jäänyt mielestäni varjoon. Toimivaa ja mukavaa ajanvietettä taskukonsolilla. En koskaan saanut VCS:n viimeistä juonitehtävää läpi - en muista kaatuiko lopputeksteihin vaiko loppuvideoon.
GTA 4 toi myös oman tyylinsä ja fysiikkansa peliin.

Nytten sitä GTA 5:sta tietokoneelle odotellessa..

Miten itse näen, pelejä ei voi verrata kunnolla keskenään. Kukin ollut oman aikakautensa helmiä.