Nyt kun fossiilisten polttoaineiden määrä hupenee hupenemistaan on ihmiskunnan aika siirtä seuraavalle tasolle. Mikä energiatuotannonmuoto yleistyy seuraavaksi? Ydinvoima, tuulivoima, aurinkovoima vai jokin muu?

Näillä näkymin ydinreaktioilla tuotettu energia näyttää kaikista tuottavimmalta koska sekä tuuli- että aurinkovoima on melko lailla lapsenkengissä.

Mitä energiamuotoa te kannatatte ja miksi?

Hiiltä, jumalauta. Sillä se meidän energia on ennenki saatu, jumalauta. Noita höpöhöpö tuulivoimaloita ja muita kannata edes rakentaa, jumalauta, kyllähän sitä hiiltä riittää.

Vety voisi olla hyvä vaihtoehto.

Ydinvoimaa kannatan, paljon tehokkaampaa kuin tuuli ja aurinkovoimat.

Hipit hirteen ja lisää ydinvoimaa

Kyllähän kaasua, hiiltä ja turvetta on vaikka miten. Taitaa olla vain tuo öljypuoli loppumassa. Ihan hyvä minusta, että öljy loppuu, koska sen jälkeen mussuille kurinpalautus sivistyneiden maiden tahoilta nykyisen öljyisen reiän nuolemisen sijaan.

Melko ponnetonta sanoa luonnonvoimiin perustuvien energiantuotantomenetelmien olevan alkeellisella tasolla. Se nyt vain on kylmä fysiikanlakien sanelema fakta, että kun energiaa muuttaa muodosta toiseen kineettisesti (vesi- ja tuulivoima), niin auttamattakin hyötysuhde jää huonoksi. Lisää siihen vielä se, että yleensäkin ja onneksi luonto ei täällä riehu ylettömästi, joten jo muunnettavissa olevan energian määrä on verrattain pieni.

Samat fysiikanlait myös kertovat sen, että ydinvoima (fissio/fuusio) on ainoa järkevä ratkaisu. Sitä on niin helppo tuottaa eikä puolet mene harakoille.

Lainaus:03.08.2009 Verge kirjoitti:
Kyllähän kaasua, hiiltä ja turvetta on vaikka miten. Taitaa olla vain tuo öljypuoli loppumassa. Ihan hyvä minusta, että öljy loppuu, koska sen jälkeen mussuille kurinpalautus sivistyneiden maiden tahoilta nykyisen öljyisen reiän nuolemisen sijaan.

Se ei ole hirveän hyvä, että öljy loppuu. Veikkaampa, että suurvallat rupeaa aloittelemaan lähi-itään kymmenen vuoden päästä sotia ihan urakalla, kun Saudi-Arabia ei haluakkaan luopua viimeisistä öljyistään ilmaiseksi.

Kannatan todellisesti vettä ja tuulta.

Mutta pellet eivät osaa vaan kehittää ja luoda.

Eiks orjat vois jauhaa sähköä jollain vivulla.

Tuulivoima: Erittäin tehotonta fossiilisiin polttoaineisiin verrattuna, riitä korvaamaan vain pienen osan öljyenergiasta.

Vesivoima: Käytännössä kaikki vesivoiman tuotantoon kelpaavat paikat on jo otettu käyttöön. Tuotannon tehostamiseen ei ole löydetty parannuksia eikä niitä pahemmin enää etsitäkään.

Biomassa: täydellinen tehottomuus suhteessa bioenergian tuottamiseen tarvittavaan energiaan. Viljelyalaa tarvittaessa joudutaan karsimaan ruoantuotantoa.

Vetyenergia: Vedyn tuotannon ja kulutuksen infrastruktuuri on vielä täysin maindmap-pohjalla ja toimiva käyttöönotto kestäisi arviolta 30-50 vuotta. Jos meinaan teollisuus edes alkaisi kehittää vetyenergiaa täysillä.

Ydinvoima: Täydellisimmässäkin tapauksessa vain tilapäisratkaisu. Öljyn korvaamiseen maapallon uraanivarat riittäisivät n.20-30 vuodeksi. Ydinvoiman turvallisuus on myös edelleen kokoajan kehitystä vaativa seikka.

Aurinkoenergia: Taivaalla möllöttää joka päivä jättimäinen ydinreaktori josta voisi saada 20 000 kertaa enemmän energiaa kuin mitä nyt saamme fossiilisista polttoaineista. Emme vain osaa hyödyntää sitä ja tuotanto- ja kehityskustannukset ovat valtavat.

Vaihtoehtoisista energiamuodoista on paljon erilaisia ideoita, mutta ne ovat jääneet vain epämääräisiksi ideoiksi, jotka toimivat vasta, kun tiedemiehet, insinöörit sekä teollisuus- ja maalimanjohtajat ovat testanneet ja tutkineet ne. Tutkimusta ei kuitenkaan tehdä tarpeeksi, ja kun öljy on loppu, on tutkimus ja uuden energiamuodon tuotannon aloittaminen mahdotonta.

Ydinvoima se varmaan on.

Aaltovoima on kyllä jännä keksintö. Vähän myöhään tulivat keksineeksi sen todellisen potentiaalin. Mutta fuusiovoimaan tässä ollaan menossa, sen aikaa voisi fissiovoimalla jyskyttää.

Älkää nyt sentään unohtako maalämpöä.

Ydinvoimalla mennään. Se on melko saastuttamaton väliratkaisu kunnes nekin varat hupenevat.

Energian säästö ja kaikki uusiutuvat yhdessä.

Omakotitalon taloussähkön kattamiseen riittää pieni tuulivoimala ja akusto. Akusto voidaan korvata liittämällä voimala verkkoon. Jossain tuulee aina ja varavoimaa tarvitaan vain 20%. Bio-ainesta polttavia voimaloita syntyy kuin sieniä sateella näinä päivinä, joten siinä on puhdas varavoima. Passiivitaloa ei tarvitse erikseen lämmittää, joten hyvästi sähkölaskuille!

Vetytalouden este: Vety ei pysy pullossaan ja on kasvihuonekaasu.

IEA:n raportti siitä mitä tuleman pitää koskien öljyn hupenemista on karua luettavaa ja toimenpiteisiin olisi pitänyt ryhtyä ajat sitten. Siihen sävyyn kirjoittivat, että ei ehditä ja seuraa sotia sekä pahin lama ikinä. Nuoria, luulisi kiinnostavan tällainen asia, joka tuhoaa meidän elintason aika totaalisesti, mutta ei.

Lainaus:17.08.2009 Hokke kirjoitti:

IEA:n raportti siitä mitä tuleman pitää koskien öljyn hupenemista on karua luettavaa ja toimenpiteisiin olisi pitänyt ryhtyä ajat sitten. Siihen sävyyn kirjoittivat, että ei ehditä ja seuraa sotia sekä pahin lama ikinä. Nuoria, luulisi kiinnostavan tällainen asia, joka tuhoaa meidän elintason aika totaalisesti, mutta ei.

Plääh roskaa. Öljyhuipunkin piti tapahtua jo viimeistään 1995. Melkein kaikissa ennusteissa ei olla kunnolla huomioitu, että hyödynnettävän öljyn määrä nousee vuosittain ja vaihtoehtoisten öljyn lähteiden hyödyntäminen muuttuu koko ajan vain halvemmaksi.

Lainaus:17.08.2009 aalio kirjoitti:
Plääh roskaa. Öljyhuipunkin piti tapahtua jo viimeistään 1995. Melkein kaikissa ennusteissa ei olla kunnolla huomioitu, että hyödynnettävän öljyn määrä nousee vuosittain ja vaihtoehtoisten öljyn lähteiden hyödyntäminen muuttuu koko ajan vain halvemmaksi.

Jos öljyä riittäisikin pitkäksi aikaa, mikä ei pidä paikkaansa, tulee ongelmia ilmastokatastrofin muodossa. Pohjois-Eurooppaan suuntaa ilmastopakolaisia miljoonamäärin. Öljy on siis joka tapauksessa korvattava nopeasti jollain kestävämmällä. Jos olet ns. ilmastoänkyrä, niin unohda koko juttu. Jumala pelastaa.

Mielenkiintoinen galluppi

Lainaus:17.08.2009 Hokke kirjoitti:
Jos öljyä riittäisikin pitkäksi aikaa, mikä ei pidä paikkaansa, tulee ongelmia ilmastokatastrofin muodossa. Pohjois-Eurooppaan suuntaa ilmastopakolaisia miljoonamäärin. Öljy on siis joka tapauksessa korvattava nopeasti jollain kestävämmällä.

Maaöljy kattaa alle puolet maapallon öljyvaroista. Esimerkiksi Kanadan öljyhiekka kattaa noin 50% maan öljyntuotannosta. Hyödyntäminen on edelleen suhteellisen kallista, mutta kyseistä tavaraa löytyy yli 1.75 biljoonan barrelin edestä pelkästään Kanadasta ja näistä yli 10% on nyt hyödynnettävissä nykyisellä tekniikalla ja hinnoilla, joka sekin jo riittäisi 5 vuodeksi nykyisellä öljynkulutuksen kasvulla. Potentiaalia on, vaikka investoinnin ja politiikan suhteen ongelmia löytyy.

Enkä heti menisi kieltämään vaihtoehtoisia energialähteitä puhtaaksi leikkimiseksi. Aurinkovoimalle nauretaan, mutta aurinkopaneelien tuotanto kasvaa eksponentiaalisesti vuosittain.

Ellet nyt usko, että öljyhuippu saavutetaan huomenna tai saavutettiin eilen, niin en jaksa mihinkään katastrofeihin uskoa.

Lainaus:Jos olet ns. ilmastoänkyrä, niin unohda koko juttu. Jumala pelastaa.

Ilmastoänkyrä? Enpä sanoisi alarmistin olevan paljon parempi titteli.

Kyllä fissio on kaikista paras ratkaisu, ja myöhemmin fuusio.

Ydinvoima, kunnes keksitään jotain parempaa.

Saharaan valtavat aurinkopaneelifarmit. Sit Afrikan maat rahastamaan Euroopan maita halvalla sähköllä =P. Varallisuus leviäis Afrikkaan. Rakennelmat sitois saharan hiekkaa paikallee ja vähentäis myrskyjä. Rakennelmat myös hidastais alueella esiintyviä tuulia. Kaikki hyvin ja maailman hymyilee.

Lainaus:17.08.2009 Villapuuro kirjoitti:
Ydinvoima, kunnes keksitään jotain parempaa.

Ai meinaatko että tässä lähiaikoina keksitään jotain fuusiovoimaa parempaa kamaa? Jaa-a. (Fuusiovoima on jo keksitty)

Jep, älkää pelleilkö "ydinvoima" sanan kanssa, sillä sitä on kahta eri, fissio- ja fuusiovoimaa.

sähköä tulee seinästä ja ruokaa kaupasta mitä siitä enää jauhamaan

Itse kannatan tuulivoimaa. Pykätään vain tuulimyllyjä ympäri Suomea.