Otsikko kaipaa hiontaa, myönnetään. Keksikää parempi, palkintona keksi.

Eli tässä vakavia aiheita lukiessani tajusin että vaikka pelit alkaa olla aika vakiintunut viihteenmuoto niin ei niissä ole juuri edelleenkään käsitelty mitään kovin vakavia aiheita, tai jos on niin näkökulma on lähes joka kerta etäinen tai juurikin pelimäinen. Itellä ei ainakaan tule ihan heti mieleen mitään peliä joka käsittelisi todellisuuden ongelmia kovinkaan tarkasti. Lähinnä ehkä Flashpointin Resistance kampanjassa yritettiin jotain tällästä, mutta vähän vaisuksihan tuo jää lyhyen keston takia ja muuten turhan epärealistisen otteen vaikutuksesta. Kuitenki yritystä oli kuvata tällästä nykypäivän sodan vaikutusta.

Jokuhan voi tässä älähtää ettei pelien ole tarkoitus olla vakavia kansamurhista ja sodan raakuuksista kertovia, koska nehän ovat viihdettä. Vaan onhan leffatkin viihdettä eikä se estä niitä käsittelemästä näitä aiheita. Olisiko sillä jotain vaikutusta peliin jos se käsittelisi asioita vähän aikuismaisemmalla otteella? Meinaan muuttuisiko peli tylsäksi, vai tulisiko peliin helposti sellainen kuva että itsetarkoitus on nyt mässäillä ruumiilla ja kärsimyksellä. Vai olisko se vain turhaa ikärajan nostamista ja pelin myynnin heikentämistä(GTA köh köh). Enkä luonnollisesti tarkoita että kaikkien pelien pitäisi vakavoitua ja Marion pitäisi joutua vieroitusklinikalle, vaan tuon vaan esille sitä kuinka vähän tätä edes yritetään. Tulee jotenkin vakiona se semmonen pelihallihenkisyys. Vaikea peliin on eläytyä jos se ei ota itseään vakavasti.

Lähinnä tämä ajatus kuitenkin lähti Far Cry 2 pelistä. Pelissähän pelaaja heitetään keskellä random Afrikan maan sisällissotaa. Hiphei, siinäpä vasta aihe josta riittää enemmän vakavuutta kuin Steven Seagalista. Mutta mitäs mitäs, siviilit loistavat poissaololtaan ja paikka on vain täynnä aseistautuneita "tasavertaisia" palkkasotureita. Missään ei näy merkkiäkään siitä mitä normaalisti nämä Afrikan sisällissodat ovat, eli viidakkoveitsillä silputuista siviileistä, joukkohaudoista yms. Nojoo, empä välttämättä tätä haluaisikaan nähdä, mutta peli tuntuu nyt yhtä etäiseltä sisällissodan tunnelmasta kuin CoDit ovat etäisiä sodasta.

Keskustelua keskustelua. Jos jollakin tulee mieleen pelejä joissa on käsitelty jotain irl ongelmia nii heitelkää vähä kuvausta aiheesta. Vakavien pelienhän ei luonnollisesti tartte olla realistisia tai historiallisia. Jos joku scifiräiskintä on onnistuneesti käsitellyt esim. rasismia tjsp. nii kertokkee toki. Mitä mieltä ite aiheesta, olisko kiinnostusta pelata pelejä jotka ei oliskaan niin "mukavia" aina.

Joo ton otsinkohan voi ymmärtää aika monella eri tavoin, mutta minä miellän sen jotenkin näin: Jotenkin ne pelit missä olis todella sanomaa suuntaa tai toiseen tuntuvat olevan poissa. Jos miinustetaan tästä suorat opetuspelit niin..Näin äkkiseltään kun muistista kaivelee niin Sierran EcoQuestissa oli jonkilaista sanomaa vihreämpään suuntaan. Oikein muuta näin äkkiseltään ei tule mieleen.

Ainahan sitä voi suoltaa tusinoittain toisintoja historiasta strategian ja sotailun muodossa, mutta olisi kiva tulevaisuudessa nähdä peleissä jonkinlaista näkökulmaa/kannanottoa johonkin tämän päivän polttavaan asiaan. Se miten tätä aletaan toteuttaan ja missä genressä niin onkin sitten jo toinen juttu.

En tiedä mikä on mielestäsi vakavaa aihetta käsittelevä peli, mutta tässä ainakin oma lista järjestyksessä peli ja perustelu:
Rainbow Sixit, pommin purku, panttivankien pelastaminen ja terroristihyökkäyksien esto.
Tom Clancy's Ghost Reconit, terroristien tappo.
S.W.A.T.-sarja, murhaajien ja terroristien pidättäminen.
Bully, koulukiusaaminen.
Manhunt, ihmisten murhaaminen.
JFK, John F. Kennedyn tappo.
Ethnic Cleansing, kaikkien muiden paitsi valkoihoisten tappo.

Lainaus:28.08.2009 IUseHacks kirjoitti:
En tiedä mikä on mielestäsi vakavaa aihetta käsittelevä peli, mutta tässä ainakin oma lista järjestyksessä peli ja perustelu:
Rainbow Sixit, pommin purku, panttivankien pelastaminen ja terroristihyökkäyksien esto.
Tom Clancy's Ghost Reconit, terroristien tappo.
S.W.A.T.-sarja, murhaajien ja terroristien pidättäminen.
Bully, koulukiusaaminen.
Manhunt, ihmisten murhaaminen.
JFK, John F. Kennedyn tappo.
Ethnic Cleansing, kaikkien muiden paitsi valkoihoisten tappo.

No mut kai asiaan kuuluu myös se, että millä tyylillä vakavia aiheita käsitellään? Eihän Day After Tomorrow ole vakava leffa, vaikka siinä käsitelläänkin ilmastonmuutosta? Vai onko?
Jos sodasta, kiusaamisesta, terroristijahdista sun muusta tehdää kiiltokuvaviihdettä niin ei kai se vakavaa ole? En ole kaikkia noita pelejä kyllä pelannut, joten en yritä väittää että kaikki noista olisivat jotenkin epäpäteviä topikkiin, kunhan heitin yleisesti tän tyyliseikan merkityksen.

Hideohan yrittää Metal Gear Solideissa paasata sodan kauhuista ja julmuuksista (erityisesti nelososassa on aika alleviivattuja, mutta ehkä vähän koskettaviakin juttuja), mutta mutta. En mä nyt oikein niitäkään pelejä tähän topikkiin heittäis. En tiedä.

Hyvä topik, vastauksia odotellen.

Lainaus:28.08.2009 PenniWiisas kirjoitti:

Lainaus:28.08.2009 IUseHacks kirjoitti:
En tiedä mikä on mielestäsi vakavaa aihetta käsittelevä peli, mutta tässä ainakin oma lista järjestyksessä peli ja perustelu:
Rainbow Sixit, pommin purku, panttivankien pelastaminen ja terroristihyökkäyksien esto.
Tom Clancy's Ghost Reconit, terroristien tappo.
S.W.A.T.-sarja, murhaajien ja terroristien pidättäminen.
Bully, koulukiusaaminen.
Manhunt, ihmisten murhaaminen.
JFK, John F. Kennedyn tappo.
Ethnic Cleansing, kaikkien muiden paitsi valkoihoisten tappo.

No mut kai asiaan kuuluu myös se, että millä tyylillä vakavia aiheita käsitellään? Eihän Day After Tomorrow ole vakava leffa, vaikka siinä käsitelläänkin ilmastonmuutosta? Vai onko?
Jos sodasta, kiusaamisesta, terroristijahdista sun muusta tehdää kiiltokuvaviihdettä niin ei kai se vakavaa ole? En ole kaikkia noita pelejä kyllä pelannut, joten en yritä väittää että kaikki noista olisivat jotenkin epäpäteviä topikkiin, kunhan heitin yleisesti tän tyyliseikan merkityksen.

Hideohan yrittää Metal Gear Solideissa paasata sodan kauhuista ja julmuuksista (erityisesti nelososassa on aika alleviivattuja, mutta ehkä vähän koskettaviakin juttuja), mutta mutta. En mä nyt oikein niitäkään pelejä tähän topikkiin heittäis. En tiedä.

Hyvä topik, vastauksia odotellen.

On todellakin parempi että jätät kommentoimatta jos et asioista mitään tiedä.

Tässä pari videota:
Manhunt
S.W.A.T. 4

Lainaus:28.08.2009 PenniWiisas kirjoitti:

Lainaus:28.08.2009 IUseHacks kirjoitti:
En tiedä mikä on mielestäsi vakavaa aihetta käsittelevä peli, mutta tässä ainakin oma lista järjestyksessä peli ja perustelu:
Rainbow Sixit, pommin purku, panttivankien pelastaminen ja terroristihyökkäyksien esto.
Tom Clancy's Ghost Reconit, terroristien tappo.
S.W.A.T.-sarja, murhaajien ja terroristien pidättäminen.
Bully, koulukiusaaminen.
Manhunt, ihmisten murhaaminen.
JFK, John F. Kennedyn tappo.
Ethnic Cleansing, kaikkien muiden paitsi valkoihoisten tappo.

No mut kai asiaan kuuluu myös se, että millä tyylillä vakavia aiheita käsitellään? Eihän Day After Tomorrow ole vakava leffa, vaikka siinä käsitelläänkin ilmastonmuutosta? Vai onko?
Jos sodasta, kiusaamisesta, terroristijahdista sun muusta tehdää kiiltokuvaviihdettä niin ei kai se vakavaa ole? En ole kaikkia noita pelejä kyllä pelannut, joten en yritä väittää että kaikki noista olisivat jotenkin epäpäteviä topikkiin, kunhan heitin yleisesti tän tyyliseikan merkityksen.

Näin nimenomaan. Onhan toki monessa pelissä vakavana aiheena sota, mutta kun se kuvataan juuri tälläsenä "suorita tehtävä" tyylisenä räimeenä jossa tärkeintä on tappaa paljon vihollisia. Nuistahan peleistä suuriosa tippuu juuri tälläseen kivaan räimeeseen, eikä niistä mitenkää erityisen vakavaa yritystä saa tekemälläkään. Nimenomaan siis pelejä joissa on jonkinsortin todellisuuden isoihin ongelmiin liittyvää tavaraa yritetty tuoda esille. Negatiivisessa mielessä luonnollisesti. Ei tappopeli ota tappamista vakavasti, tai kiusaamispeli ota kiusaamista vakavasti.

Lainaus:28.08.2009 perato kirjoitti:

Lainaus:28.08.2009 PenniWiisas kirjoitti:

Lainaus:28.08.2009 IUseHacks kirjoitti:
En tiedä mikä on mielestäsi vakavaa aihetta käsittelevä peli, mutta tässä ainakin oma lista järjestyksessä peli ja perustelu:
Rainbow Sixit, pommin purku, panttivankien pelastaminen ja terroristihyökkäyksien esto.
Tom Clancy's Ghost Reconit, terroristien tappo.
S.W.A.T.-sarja, murhaajien ja terroristien pidättäminen.
Bully, koulukiusaaminen.
Manhunt, ihmisten murhaaminen.
JFK, John F. Kennedyn tappo.
Ethnic Cleansing, kaikkien muiden paitsi valkoihoisten tappo.

No mut kai asiaan kuuluu myös se, että millä tyylillä vakavia aiheita käsitellään? Eihän Day After Tomorrow ole vakava leffa, vaikka siinä käsitelläänkin ilmastonmuutosta? Vai onko?
Jos sodasta, kiusaamisesta, terroristijahdista sun muusta tehdää kiiltokuvaviihdettä niin ei kai se vakavaa ole? En ole kaikkia noita pelejä kyllä pelannut, joten en yritä väittää että kaikki noista olisivat jotenkin epäpäteviä topikkiin, kunhan heitin yleisesti tän tyyliseikan merkityksen.

Näin nimenomaan. Onhan toki monessa pelissä vakavana aiheena sota, mutta kun se kuvataan juuri tälläsenä "suorita tehtävä" tyylisenä räimeenä jossa tärkeintä on tappaa paljon vihollisia. Nuistahan peleistä suuriosa tippuu juuri tälläseen kivaan räimeeseen, eikä niistä mitenkää erityisen vakavaa yritystä saa tekemälläkään. Nimenomaan siis pelejä joissa on jonkinsortin todellisuuden isoihin ongelmiin liittyvää tavaraa yritetty tuoda esille. Negatiivisessa mielessä luonnollisesti. Ei tappopeli ota tappamista vakavasti, tai kiusaamispeli ota kiusaamista vakavasti.

Meinaatko että pelaajalle pitäisi tulla tunne tappamisen kauheudesta sekä vakavuudesta pelatessa ja hänen pitäisi tajuta että se on hirveää ja väärin, niin kuin oikeassa elämässä? Tämä ei nimittäin ole mahdollista niin kauan kuin pelissä tappamisesta ei lennä vankilaan.
Jos taas haluat nähdä sodan hirveyden joukkohaudoissa ja maassa makaavissa ihmisissä joilta on ammuttu aivot pihalle, niin et voi sitä tuntea niin kauan kuin tiedät että kyseessä on peli.
Vai pitäisikö pelihahmon hokea joka kerta tappaessaan "oh god, why did i do it!"? Pitäisikö hänelle jäädä siitä traumoja jotka näkyisivät myöhemmin pelissä? Pitäisikö näytölle tulla tekstiä tapetun sukulaisten reaktiosta? Järki hoi.

Tappamista peleissä ei voi ottaa vakavasti, tehtiin siitä sitten millainen tahansa.

Lainaus:28.08.2009 IUseHacks kirjoitti:
Meinaatko että pelaajalle pitäisi tulla tunne tappamisen kauheudesta sekä vakavuudesta pelatessa ja hänen pitäisi tajuta että se on hirveää ja väärin, niin kuin oikeassa elämässä? Tämä ei nimittäin ole mahdollista niin kauan kuin pelissä tappamisesta ei lennä vankilaan.

Tappamisesta lentää nykymaailmassa aina vankilaan? Kumma ku jenkkivankilat onki nii täynnä ku joka sotilas sinne heitetää ja silleen.

Lainaus:Jos taas haluat nähdä sodan hirveyden joukkohaudoissa ja maassa makaavissa ihmisissä joilta on ammuttu aivot pihalle, niin et voi sitä tuntea niin kauan kuin tiedät että kyseessä on peli.

Koska? Mikä siinä pelissä taas estää sen aiheen käsittelyn vakavana. Eihän elokuvissakaan luonnollisesti ajattele että noniin, nyt itken ku tuo hahmo kuoli vaan enemmänki että tuota tapahtuu ihan tosimaailmassakin, tai näin tulee tapahtumaan jos jotain ei tehdä.

Lainaus:Vai pitäisikö pelihahmon hokea joka kerta tappaessaan "oh god, why did i do it!"? Pitäisikö hänelle jäädä siitä traumoja jotka näkyisivät myöhemmin pelissä? Pitäisikö näytölle tulla tekstiä tapetun sukulaisten reaktiosta? Järki hoi.

Järki hoi mitä? En ole edelleenkään vaatinut mitään. Kunhan herättelen keskustelua siitä miksi hyvin harvassa pelissä edes pysähdytään miettimään sitä et pelihahmo just tappo armeijan verran porukkaa silmääkää räpäyttämättä ja nyt naureskelee menemään ku koulupoika. En ole vaatimassa jokaista peliä tälläiseksi kuten en ole vaatimassa niin elokuvissa ja kirjoissakaan. Aku Ankka saa edelleen olla humoristinen ja Transformersit aivotonta mätkettä. Pelit vaan tuntuu jämähtäneen totaalisesti tälle akuankka -tasolle. Onko siis kumma että niin harvat ottavat pelit vakavana(eri merkityksessä) viihteen lajina, eikä vain nuorten miesten sotaleikkien jatkeena yms.

Lainaus:Tappamista peleissä ei voi ottaa vakavasti, tehtiin siitä sitten millainen tahansa.

Miksei? En nyt hae sitä että jokaisen ammuskelun pitäs olla vakava, mutta miksei ole esim. pelejä joissa se tappaminen on niin harvinaista että se siinä pelin konseptissa on jo jotenkin niin väärin. Miksi pelit on jollain lailla erilainen viihteen muoto että mikään vakavampi käsittely ei onnistu vaan kaikki pitää heittää leikiksi? Tästä haluttais saada enemmänki keskustelua aikaseksi.

Lainaus:28.08.2009 perato kirjoitti:

Lainaus:28.08.2009 IUseHacks kirjoitti:
Tappamista peleissä ei voi ottaa vakavasti, tehtiin siitä sitten millainen tahansa.

Miksei? En nyt hae sitä että jokaisen ammuskelun pitäs olla vakava, mutta miksei ole esim. pelejä joissa se tappaminen on niin harvinaista että se siinä pelin konseptissa on jo jotenkin niin väärin. Miksi pelit on jollain lailla erilainen viihteen muoto että mikään vakavampi käsittely ei onnistu vaan kaikki pitää heittää leikiksi? Tästä haluttais saada enemmänki keskustelua aikaseksi.

Kuten jo aiemminkin yritin sanoa; peleissä ei ole eläviä ihmisiä, eikä teoilla ole oikeita seurauksia, joten niiden tapahtumia ei voi ottaa vakavasti vaikka ne pelit käsittelisivätkin asioita vakavasti.

Kun sanot että "miksi pelit ovat niin erilainen viihteen muoto että mikään vakavampi käsittely ei onnistu", meinaatko että elokuvat ja TV-sarjat sitten toteuttaisivat asiat vakavammin? Itse en ainakaan osaa ottaa nuidenkaan tapahtumia vakavasti tai ajattele oikeaa elämää katsoessani jotain kasknelosta tai sotamies ryania. Oikeastaan elokuvat ja TV-sarjat käsittelevät vakavia asioita yleensä vielä huonommin kuin pelit, koska aina rikossarjoissakin se tapaus ratkeaa ja aina on joku sankari joka selviää hengissä.

En tiedä mitä olet pelannut kun valitat vakavuuden puutteesta ja siitä että 1 sotilas niittaa kokonaisen armeijallisen tyyppejä silmääkään räpäyttämättä(CoD?), mutta kaikki pelit eivät todellakaan ole tällaisia. Ainakaan nuissa mitä aiemmin luettelin tämä ei toimi. Pitää ajatella ja valita varovasti mitä tekee, tappaminen ei aina ole se helpoin ja paras vaihtoehto.

Call Of Juarez: Bound in Bloodin juoni käsittelee aika hyvin mitä naiset aiheuttaa. Paholaiset.

Lainaus:28.08.2009 IUseHacks kirjoitti:

Lainaus:28.08.2009 perato kirjoitti:

Lainaus:28.08.2009 IUseHacks kirjoitti:
Tappamista peleissä ei voi ottaa vakavasti, tehtiin siitä sitten millainen tahansa.

Miksei? En nyt hae sitä että jokaisen ammuskelun pitäs olla vakava, mutta miksei ole esim. pelejä joissa se tappaminen on niin harvinaista että se siinä pelin konseptissa on jo jotenkin niin väärin. Miksi pelit on jollain lailla erilainen viihteen muoto että mikään vakavampi käsittely ei onnistu vaan kaikki pitää heittää leikiksi? Tästä haluttais saada enemmänki keskustelua aikaseksi.

Kuten jo aiemminkin yritin sanoa; peleissä ei ole eläviä ihmisiä, eikä teoilla ole oikeita seurauksia, joten niiden tapahtumia ei voi ottaa vakavasti vaikka ne pelit käsittelisivätkin asioita vakavasti.

Entä jos puhutaan aivan abstrakteista asioista, kuten aikaseimmin kerroin, miksei jossakin pelissä miljöönä voisi olla jonkinsortin kansanmurha tjsp.

Lainaus:Kun sanot että "miksi pelit ovat niin erilainen viihteen muoto että mikään vakavampi käsittely ei onnistu", meinaatko että elokuvat ja TV-sarjat sitten toteuttaisivat asiat vakavammin? Itse en ainakaan osaa ottaa nuidenkaan tapahtumia vakavasti tai ajattele oikeaa elämää katsoessani jotain kasknelosta tai sotamies ryania. Oikeastaan elokuvat ja TV-sarjat käsittelevät vakavia asioita yleensä vielä huonommin kuin pelit, koska aina rikossarjoissakin se tapaus ratkeaa ja aina on joku sankari joka selviää hengissä.

Kuten jo tuhanteen kertaan olen sanonut, telkussa näkyy jos jonkinlaista, mut peleissä se on ainoastaan yksipuolista se kuvaus. Lähes kaikki pelit on juurikin tätä aivot narikkaan viihteen peliversiota. Olet vissiin nyt jonkiverran ulalla siitä mitä haen, eikä tässä ilmeisesti enää auta selittää et telkussa tulee muutakin ku sotamies ryania ja 24sta ja lostia. Puhutaan kuitenkin nyt jostain muusta kuin Hollywood mainstream viihteestä mitä peliteollisuus on. Peliteollisuudesta tuntuu lähes kokonaan puuttuvan se mitä leffateollisuudessa on, eli pienet tekijät kertomassa isoja asioita.

Lainaus:En tiedä mitä olet pelannut kun valitat vakavuuden puutteesta ja siitä että 1 sotilas niittaa kokonaisen armeijallisen tyyppejä silmääkään räpäyttämättä(CoD?), mutta kaikki pelit eivät todellakaan ole tällaisia. Ainakaan nuissa mitä aiemmin luettelin tämä ei toimi. Pitää ajatella ja valita varovasti mitä tekee, tappaminen ei aina ole se helpoin ja paras vaihtoehto.

Ajatella miten tehtävä suoritetaan, ajatella miten tappaa joku tehokkaiten. Ompa siinä taas vakavaa ajattelua. Lähinnä joissakin roolipeleissä on onnistuttu antamaan jotain merkitystä sille valinnalle tappaako jonkun vai ei. Muissa se on lähinnä "lisää pisteitä" tai muuta "jännää" jos jotain ei tapa. Kaikki ajatellaan valmiiksi.

Jos jossain pelissä olisi aiheena kansanmurha, se menisi näin: Itä-kaukastanissa on hullu diktaattori ajamassa kansanmurhaa, ja sitten Super Jenkki, atlantin takaa, tulee ja pelastaa kaikki ja tappaa yksin läjäpäin mustia, valkoisia, sinisiä, ja keltaisia vihollisia.

Lainaus:28.08.2009 rambokala kirjoitti:
Jos jossain pelissä olisi aiheena kansanmurha, se menisi näin: Itä-kaukastanissa on hullu diktaattori ajamassa kansanmurhaa, ja sitten Super Jenkki, atlantin takaa, tulee ja pelastaa kaikki ja tappaa yksin läjäpäin mustia, valkoisia, sinisiä, ja keltaisia vihollisia.

Näinhän se menee jo nykyään ku käsitellään jotain sotia peleissä. Joku tulee ulkomaailta ja pistää kaikki poikki ja pinoon, tappaa sen pääpahiksen ja sen jälkee kaikki on hyvin. Ole!

Turha aihe, ei täst synny mitää järkevää keskusteluu.

Tässähän on syntynyt jo paljon järkevää keskustelua, mitä jos menisit muualle trollaamaan ja levittelemään turhia viestejäsi?

Eikös Shelshock nam '67 ollut aika todenmukaista saissea Vietnamin sodasta? Silpottuja siviilejä ja silleen.

Mutta kun tulee peli joka vaikka käsittelee realistisesti afrikan sisällisotia, jossa lapsia ja naisia (myös miehiä ja vanhuksia) raiskataan ja kidutetaan hengiltä ja vaikka mitä muuta kuvotuksia. Ja noita kuvattaisiin sillail, että pelaaja ei itse voi tehdä sitä. Niin kaikki kukkahattu tädit olisi sanomassa EI EI!! Koska siinä on lapsia ja naisia raiskataan. (Tissit syndrooma)

Peli mikä voisi olla tosi opettavainen, voisi kertoa pojasta joka jää keskelle afrikkalaista sisällisotaa. Hän joutuu eroon perheestään ja lähtee etsimään heitä. Tehtävänä olisi paeta ja vältellä tappavia, raiskaavia ja kidutavia armeijan ja vastapuolen sissien miehiä.

Hengissä pitäisi selvitä ja ruokaa joutuu hakemaan hylätyistä kylistä missä on ruumiita ja/tai "scriptattuja" kohtauksia missä miehet kiduttavat/tappavat/raiskaavat/värväävät ihmisiä.

Mutta kuka ostaisi tai tekisi tälläisen pelin?

Lainaus:28.08.2009 SuurFett kirjoitti:
Mutta kun tulee peli joka vaikka käsittelee realistisesti afrikan sisällisotia, jossa lapsia ja naisia (myös miehiä ja vanhuksia) raiskataan ja kidutetaan hengiltä ja vaikka mitä muuta kuvotuksia. Ja noita kuvattaisiin sillail, että pelaaja ei itse voi tehdä sitä. Niin kaikki kukkahattu tädit olisi sanomassa EI EI!! Koska siinä on lapsia ja naisia raiskataan. (Tissit syndrooma)

Voisihan se olla vaikka sillä tavalla että pelaaja voisi puuttua näihin, tai olla puuttumatta. Tai sitten pelaaja olisi alueella jossa oltaisiin käyty. Esim. NPCt olisivat yksikätisiä ja yksijalkaisia runnottuja siviilejä joiden elämä olis prseellään.

Ja taas herää kysymys, miksi kukkahattutädit keskittyis yhtään sen enempää tälläseen peliin kuin esim. Ruandaa käsitteleviin elokuviin?

Lainaus:Mutta kuka ostaisi tai tekisi tälläisen pelin?

Luonnollisestihan joku koukku siinä pelissä pitää olla, ja varsinkin nyt kun seikkailupelit alkavat olla suhteellisen kuollut genre on tälläsen pelin tekeminen aika vaikeaa ilman että siitä tosiaan tulee se itsetarkoitus(hippipeli, raiskauspeli, koulukiusauspeli, tappopeli). Mutta esim. siviilien laittaminen sotapeliin vois jo olla itsessään jonkinsortin toimiva ajatus. Harvassahan näitäkin pelejä on. Eipä tule häthätää mieleen kuin kaks sotiin sijoittuvaa räiskintäpeliä joissa olis siviilejä joita on mahdollisuus ampua(tai olla ampumatta) ja jolla on jotain vaikutusta johonkin.

Toisaalta hyvin harvassa on jo ne sotapelit joissa taistelutoverin kaatumisella on jotain merkitystä, ellei kyseessä ole joku skriptattu "päähenkilön paras kaveri" kaatuu juttu. Osassa peleistä ei reagoida ollenkaan, osassa se on vain "Oho, ykkönen kaatui, meikä ottaa komennon".

Nimeltä mainitsemattomien ihmisten mielikuvitukselle :peukku:. "No eihän niin voi peleissä tehdä", miksei? Ois hemmetin kiehtova ajatus pelata peliä jossa joutuis aasettomana pakenemaan ja selviämään sisällissodassa. Mut joo, ehkä Hollywood-action sit on niin vakavaa kuin pelit voi olla. Ja ehkä täs on selitys sille miks yhä harvemmat pelit kiinnostaa.

Lainaus:28.08.2009 SuurFett kirjoitti:
Niin kaikki kukkahattu tädit olisi sanomassa EI EI!! Koska siinä on lapsia ja naisia raiskataan. (Tissit syndrooma)

Joo, taas törmätään tähän maineeseen että pelit on lapsille. Amerikkalaiset eivät halua ottaa sitä riskiä että tulee AO-luokitus ja Walmart ei suostu myymään. Toinen usein hoettu seikka on tämä nykyajan mainstream-pelintekemisen kalleus. Ilman sen kummempaa kekseliäisyyttä näihin vakaviin asioihin varmaan ensimmäiseksi tartuttaisiin elokuvan tyylejä jäljitellen ja se vaatii hyvää grafiikkaa. Kallista. Parempi pysyä tutussa ja turvallisessa, joka on ennenkin tuonut rahat takaisin.

Sitten on vielä se että tämmöisten asioiden käsitteleminen hyvin vaatii lahjakkuutta. Pitää osata kirjoittaa ja olla hyvä/kiinnostava mielipide. Paljon helpompaa tehdä sitä B-viihdettä.

Pelit eivät usein ota itseään tarpeeksi vakavasti.

Lainaus:28.08.2009 Kissamies kirjoitti:

Lainaus:28.08.2009 SuurFett kirjoitti:
Niin kaikki kukkahattu tädit olisi sanomassa EI EI!! Koska siinä on lapsia ja naisia raiskataan. (Tissit syndrooma)

Joo, taas törmätään tähän maineeseen että pelit on lapsille. Amerikkalaiset eivät halua ottaa sitä riskiä että tulee AO-luokitus ja Walmart ei suostu myymään.

No periaatteessa samaan voidaan törmätä myös leffamaailmassa, mut miksi peleissä ei ole samanlaista muunmaailman tuotannon erilaisuutta. Vrt. ranskalaiset leffat ja hollywood leffat.

Lainaus:Pelit eivät usein ota itseään tarpeeksi vakavasti.

Tämä kait se suurin ongelma on. Harva edes ajattelee sen mahdollisuutta että pelit voisivat olla jotain vakavaa viihdettä.

Itse en ainakaan kaipaa jäätävää tapposimulaatiota, jossa saadaan pelaaja masennuksen partaalle (älä ota kirjaimellisesti). Olisi ahdistavaa jos pelihahmo alkaisi oksentaa ammuttuaan henkilöä A päähän ja samalla hokien "what have I done". Sitten ruutuun ilmestyisi valuvia kyyneliä. Tai kun kävelee syrjäisillä kaduilla, niin näkisi pultsarin raiskaamassa pikkutyttöä. Tämä peli olisi ööh +25 ja välittömät bannit? Ja kuka v*ttu muutenkaan ostaisi? Joku sairas ihminen? Ei pelit tarvitse äärimmäisen vakavaa ilmettä, koska ne ovat viihdettä. Mutta sanotaanko, että GTA IV tasapainoilee hämmästyttävän hyvin vakavan meiningin ja viihteen välillä.

Ja sitten esimerkki puhtaasta vastakohdasta: Halo. Vain harva (jos yksikään) räiskintäpeli on pystynyt toteuttamaan kyseistä genreä niin lempeästi. Halon maailma huokuu lämpöä ja se on oivaa vastapainoa ahdistaville tapposimuille, joissa saadaan pelaaja tuntemaan touhunsa seuraukset. Voisiko tämä olla yksi lukuisista syistä, miksi Halo on suosittu?

E: Typo -.-'

Kamino, ei. Tässä ei nyt puhuta siitä että tehtäisiin peli jossa tapahtuu niin järkyttäviä asioita kun vain tekijät keksivät.

Nyt puhutaan siitä, että tehtäisiin kerrankin esim. Sotapeli, jossa ei vain juosta putkessa ja tapeta Saksalaisia, eikä sodan vaikutus näy missään. Call Of Duty:t tai medal of honorit esim. Missä kärsivät siviilit, siviilien ruumiit, poltettuja taloja, ja muutenkin surullinen tunnelma? Ei missään. :|

Sellainen sotapeli, jossa kun astut johonkin siviilien asuttamaan kylään, niin tunnet sen että sota on perseestä. Siviilejä joissain talojen nurkissa piilossa peloissaan, ammuttuja siviilejä kaupungin kaduilla, poltettuja taloja. Sellainen...totinen ja vakava tunne tulisi. Eikä mikään "OLEN AMERIKKALAINEN JA JUOKSEN TUONNE KYLÄÄN JA TAPAN KAIKKI SAKSALAISET YKSIN"

Sotakin voisi olla peleissä vakavaa. Mutta kun ei se ole.

Ps. Halot on perseestä

Lainaus:29.08.2009 perato kirjoitti:

Lainaus:28.08.2009 Kissamies kirjoitti:

Lainaus:28.08.2009 SuurFett kirjoitti:
Niin kaikki kukkahattu tädit olisi sanomassa EI EI!! Koska siinä on lapsia ja naisia raiskataan. (Tissit syndrooma)

Joo, taas törmätään tähän maineeseen että pelit on lapsille. Amerikkalaiset eivät halua ottaa sitä riskiä että tulee AO-luokitus ja Walmart ei suostu myymään.

No periaatteessa samaan voidaan törmätä myös leffamaailmassa, mut miksi peleissä ei ole samanlaista muunmaailman tuotannon erilaisuutta. Vrt. ranskalaiset leffat ja hollywood leffat.

Luulisin, että tässä näkyy juuri se kaavoihin kangistuminen. Pelit ovat joko pienen flash-pelin tyylisiä ajantappojuttuja tai sitten isolla rahalla tehtyjä Hollywood-tyylin spektaakkeleita. Harva tuntuu haluavan edes yrittää mennä uuteen suuntaan laittamalla jotain sanomaa mukaan. Jos jotain oivallusta on, se on yleensä pelattavuudessa. Korkeintaan muutamassa roolipelissä olen törmännyt vähän filosofisempiin pohdiskeluihin.

Lainaus:29.08.2009 Kissamies kirjoitti:

Lainaus:29.08.2009 perato kirjoitti:

Lainaus:28.08.2009 Kissamies kirjoitti:

Lainaus:28.08.2009 SuurFett kirjoitti:
Niin kaikki kukkahattu tädit olisi sanomassa EI EI!! Koska siinä on lapsia ja naisia raiskataan. (Tissit syndrooma)

Joo, taas törmätään tähän maineeseen että pelit on lapsille. Amerikkalaiset eivät halua ottaa sitä riskiä että tulee AO-luokitus ja Walmart ei suostu myymään.

No periaatteessa samaan voidaan törmätä myös leffamaailmassa, mut miksi peleissä ei ole samanlaista muunmaailman tuotannon erilaisuutta. Vrt. ranskalaiset leffat ja hollywood leffat.

Luulisin, että tässä näkyy juuri se kaavoihin kangistuminen. Pelit ovat joko pienen flash-pelin tyylisiä ajantappojuttuja tai sitten isolla rahalla tehtyjä Hollywood-tyylin spektaakkeleita. Harva tuntuu haluavan edes yrittää mennä uuteen suuntaan laittamalla jotain sanomaa mukaan. Jos jotain oivallusta on, se on yleensä pelattavuudessa. Korkeintaan muutamassa roolipelissä olen törmännyt vähän filosofisempiin pohdiskeluihin.

Pelejen kohdalla on parempi kun ne tehdään ajatellen suurta yleisöä kuin pientä ryhmää jotka haluavat tietynlaisia pelejä, koska kehityskustannuksetkin ovat monta kertaa isommat. Itse en ainakaan ostaisi peliä jossa raiskataan naisia, oli se sitten sen muun tekemisen ohella tai ei. Tuo nyt on vain sairasta.

Lainaus:30.08.2009 IUseHacks kirjoitti:
Pelejen kohdalla on parempi kun ne tehdään ajatellen suurta yleisöä kuin pientä ryhmää jotka haluavat tietynlaisia pelejä, koska kehityskustannuksetkin ovat monta kertaa isommat. Itse en ainakaan ostaisi peliä jossa raiskataan naisia, oli se sitten sen muun tekemisen ohella tai ei. Tuo nyt on vain sairasta.

Mutta sehän on vain peli? Ei mitään pelissä tapahtuvaa voi ottaa vakavasti.