Lainaus:08.11.2009 HarryJarv kirjoitti:

Lainaus:08.11.2009 Kosk3lo kirjoitti:
^ Nykyisin dollarinkuvat silmissä on yleisempää, koska tietokone ja internet on mahdollistanut monien vähemmän tunnetun artistin nousuja. Tietokoneen ansiosta musiikinteko on paljon helpompaa. Räpissä ainakin on niin, että 90-luvun mainstream eroaa niin paljon nykyisestä mainstreamista, että siinä todellakin on eroa.

Puhtaasti kaupallinen musiikki on kyllä saanut nykyään lisää näkyvyyttä.

Useat genreistä ovat kehitystiensä päässä, sen takia ne eivät vaikuta tarjoavan mitään uutta. Ei se tarkoita kumminkaan sitä, etteikö hyvää musiikkia oltaisi lakattu tekemästä. Pitää vain avata.. um, silmät?

Tietokone helpottanut? Ei kaikilta osin, riippuen genrestä. : )

Lähes kaikki musiikki työstetään tietokoneella loppuun. Korjaillaan ääntä yms. eli toisin sanoen äänenlaatu on parantunut, eikä aikaa mene niin kauaa äänenlaadun parantamisessa yms.

Lainaus:08.11.2009 Kosk3lo kirjoitti:
^ Nykyisin dollarinkuvat silmissä on yleisempää, koska tietokone ja internet on mahdollistanut monien vähemmän tunnetun artistin nousuja. Tietokoneen ansiosta musiikinteko on paljon helpompaa.

Mietis nyt vielä kerran tai kaksi tätä ajatuskulkuasi:

a) Tietokone helpottaa musiikin tekemistä
+
b) Internet tarjoaa ilmaisen musiikin jakelukanavan
=
Yhä useampi ihminen voi tehdä musiikkia ja saada sen kuuluviin pienellä summalla LEVY-YHTIÖIDEN TUESTA RIIPUMATTA.

Millä h*lvetillä sä tästä (plus siitä faktasta että levybisnes eli dollarinkuvat on laskemaan päin jatkuvasti) vedät sen että nykyään musaa puskettais kaupallisemmin ku ennen?

Koska ennen musiikin julkaisemiseen, tuottamiseen sun muuhun tarvittiin ENEMMÄN RAHAA niin musiikkia tehtiin vähemmän dollarit silmissä?

^ Ei, vaan koska mainostaminen on helpompaa, levybisnes sujuu nopeammin ja helpommin netin kautta, yhä enemmän laajenevat musiikkikanavat, tiedonvälitys yms.

Lainaus:08.11.2009 HarryJarv kirjoitti:
On aika naurettava topici, täynnä naurettavia ihmisiä naurettavine ajatuksineen.

Se, että onko musiikki hyvää, ei riipu vuosikymmenestä, ellei ole lez ideuutti. Ja jos oma ahdasmielinen musiikkimaku on tämän arviointikriteerinä, on lez ideuutti.

Kaupallista *****a on ollut jo aika pitkään, ei mikään uusi ilmiö. Miksi musiikin pitäisi olla _ei kaupallista_? Tekeekö se siitä jotenkin parempaa? Ei se siitä välttämättä tee musiikillisesti köyhää.

Aina on tietysti puhtaasti dollaritsilmissä tekemällä tehtyjä artisteja, jotka eivät tee edes itse omia kappaleitaan. Eivät kumminkaan ole pelkkä 2000-luvun ilmiö.

Hah, Eli muilla on naurettavia mielipiteitä, vääriä mielipiteitä ja olemme naurettavia. Sinulla on oikeat mielipiteet ja vakavasti otettavat? Minun mielestä muidenkin mielipiteet ovat yhtä "naurettavia" kuin sinun, tai yhtä vakavasti otettavia.
Se on aivan totta, että heti siitä lähtien kun bändi tai artisti on saanut ensimmäisen levytyssopimuksen, mielessä on heti:"Jumalauta, minusta tulee kuuluisa ja rikas". Ei sitä asiaa muuta vuosiluvut. Mutta sanoppa, meidän kaikkien tietämä bändi Metallicasta. Että tekevätkö he nykyään vielä samalaisella innolla levyjä silloin kuin saivat levytyssopimuksen ja rupesivat työstämään Kill em' allia? Minun mielestä he eivät tee enään samallatavalla, sen kuulee aivan jo musiikistakin. Metallica tietää, että aina kun he julkaisevat levyn, se myy aivan tajuttomasti. Metallican levyt ovat aika varma tapa saada rahaa. Se on totta, että enään ei tule yhtä kunnioitettavia ja hyviä albumeita kuin 80-90luvulla. Jos uusi artisti julkaisisi "Master of puppets":in tapaisen levyn, olisiko se hitti? ei, fanit vain kritisoisivat sen kopioksi. Miksi sitten 80luvulla oli hyvää musiikkia? koska silloin on tullut enimmäkseen metallin merkkiteoksia. Thrash metal teki kasvuaansa, markkinat olivat aikamoisen avoimet silloin kohtuullisen uudelle ja mullistavalle genrelle, mikä vaikuttaa suuresti jo nykypäivänkin musiikkiin. Yhtälailla nykypäivänäkin on omat villityksensä ja uudet ilmiönsä. Muumuassa metalcore on nykyään aikamoisessa myynnissä, mutta miksi se ei kelpaa nykypäivänä ihmisille? Se on sen verran uutta ja erillaista kuin vaikkapa 80luvun musiikki ja on kehittynyt sieltä. Mä myönnän itsekkin, etten pidä ollenkaan levyistä mitä tulee nykypäivänä, mutta mä en tuomitse sitä musiikkia. Sillä jotkut pitävät ja jotkut ei, minä kuulun siihen toiseen ryhmään. Musiikki vain muuttuu vuosikymmenien aikana. Ihmisillä on erillaisia mielipiteitä ja makuja. Musiikilla on niin monta merkitystä eri ihmisillä, joillekki se on tosi isossa merkitysessä elämässä, joillekkin se on vain fiiliksen nostaja autossa paukkumassa ja nostamassa egoa ajaessa. Ja tämä on vain minun mielipiteeni.
Minusta tämä on oikein hyvä topic, tuo erillaisia mielipiteitä ihmisiltä ja nostaa ajatuksia.

Lainaus:08.11.2009 Kosk3lo kirjoitti:
^ Ei, vaan koska mainostaminen on helpompaa, levybisnes sujuu nopeammin ja helpommin netin kautta, yhä enemmän laajenevat musiikkikanavat, tiedonvälitys yms.

Eli musabisneksellä menee paremmin kuin koskaan?

tässä topikissa aika moni kuulosta näiltä "kyllä sillon jazzin aikaan oli kaikki paremmin, siitä lähtien on menty alaspäin" heeboilta.

ei musiikki siitä paskemmaksi muutu, te ette vain pidä siitä/ymmärrä sitä.

Lainaus:08.11.2009 PenniWiisas kirjoitti:

Lainaus:08.11.2009 Kosk3lo kirjoitti:
^ Ei, vaan koska mainostaminen on helpompaa, levybisnes sujuu nopeammin ja helpommin netin kautta, yhä enemmän laajenevat musiikkikanavat, tiedonvälitys yms.

Eli musabisneksellä menee paremmin kuin koskaan?

Eli kaupallista musiikkia on enemmän.

Lainaus:HEADSHOT100 kirjoitti:
Mitä jätkä oikeen selittää? Juuri esimerkiksi nuo mainitsemasi bändit ovat sitä *****a suoltaneet ja pilanneet nykymusiikkia. Hyvä mies tutki asioita ennen kuin yrität päteä.

Väittääkö nyt poika tosiaan, että he ovat tehneet virheen, kun ovat tehneet uusia pläjäyksiä? Suositko vai sitä nykyajan ulvomista ja amatöörimaista konepaskaa, jossa vaan käytetään Eino Leinon hauskoja runoja?? *reps*. Joo ei hyvää päivää.

neurosis .

Lainaus:08.11.2009 EvilDead kirjoitti:

Lainaus:08.11.2009 HarryJarv kirjoitti:
On aika naurettava topici, täynnä naurettavia ihmisiä naurettavine ajatuksineen.

Se, että onko musiikki hyvää, ei riipu vuosikymmenestä, ellei ole lez ideuutti. Ja jos oma ahdasmielinen musiikkimaku on tämän arviointikriteerinä, on lez ideuutti.

Kaupallista *****a on ollut jo aika pitkään, ei mikään uusi ilmiö. Miksi musiikin pitäisi olla _ei kaupallista_? Tekeekö se siitä jotenkin parempaa? Ei se siitä välttämättä tee musiikillisesti köyhää.

Aina on tietysti puhtaasti dollaritsilmissä tekemällä tehtyjä artisteja, jotka eivät tee edes itse omia kappaleitaan. Eivät kumminkaan ole pelkkä 2000-luvun ilmiö.

bla bla bla.

Milloin viimeksi esimerkiksi Rolling Stones on saanut jotain merkittävää aikaan? Nykyajan musiikista tuntuu itseltänikin puuttuvan SE juttu, olen siinä samaa mieltä. Ei se silti sen huonompaa voi olla?

Metalli on jo joka osilta käyty niin perusteellisesti läpi, että tuntuu että se on tullut pikkuhiljaa tiensä päähän. Kaikilta vuosiiikymmeniltä olen kumminkin löytänyt kuunneltavaa (en puhu nyt metallista).

Kreatorin Enemy of god ja Violent revolution ovat muuten varsin mainioita, vaikka 2000-luvulla tehtykkin. Mutta onko niissä jotain uutta? Ei. Tämä on se ongelma.

The Beatles, NWOBHM, hipit, orastava hip hop -kulttuuri. Jokaiseen aikaan ja paikkaan on jäänyt omat jälkensä, mutta ... Entä nyt?

Selviänee vasta vuosikymmenten päästä.

E: Minun provoja EI kannata ottaa tosissaan, näin vinkkinä. : ) Huom huom

Lainaus:08.11.2009 Ege94 kirjoitti:

Lainaus:HEADSHOT100 kirjoitti:
Mitä jätkä oikeen selittää? Juuri esimerkiksi nuo mainitsemasi bändit ovat sitä *****a suoltaneet ja pilanneet nykymusiikkia. Hyvä mies tutki asioita ennen kuin yrität päteä.

Väittääkö nyt poika tosiaan, että he ovat tehneet virheen, kun ovat tehneet uusia pläjäyksiä? Suositko vai sitä nykyajan ulvomista ja amatöörimaista konepaskaa, jossa vaan käytetään Eino Leinon hauskoja runoja?? *reps*. Joo ei hyvää päivää.

Mitä ******* ulvomista ja konepaskaa? Mitäköhän bändejä luulet minun kuuntelevan? Ja väitän tosiaan että esim metallica on tehnyt virheen julkaisemalla uusia levyjä.

Lainaus:08.11.2009 HarryJarv kirjoitti:

Lainaus:08.11.2009 EvilDead kirjoitti:

Lainaus:08.11.2009 HarryJarv kirjoitti:
On aika naurettava topici, täynnä naurettavia ihmisiä naurettavine ajatuksineen.

Se, että onko musiikki hyvää, ei riipu vuosikymmenestä, ellei ole lez ideuutti. Ja jos oma ahdasmielinen musiikkimaku on tämän arviointikriteerinä, on lez ideuutti.

Kaupallista *****a on ollut jo aika pitkään, ei mikään uusi ilmiö. Miksi musiikin pitäisi olla _ei kaupallista_? Tekeekö se siitä jotenkin parempaa? Ei se siitä välttämättä tee musiikillisesti köyhää.

Aina on tietysti puhtaasti dollaritsilmissä tekemällä tehtyjä artisteja, jotka eivät tee edes itse omia kappaleitaan. Eivät kumminkaan ole pelkkä 2000-luvun ilmiö.

bla bla bla.

The Beatles, NWOBHM, hipit, orastava hip hop -kulttuuri. Jokaiseen aikaan ja paikkaan on jäänyt omat jälkensä, mutta ... Entä nyt?

lady gaga ja autotune

Lainaus:08.11.2009 Nobo_Cop kirjoitti:

Lainaus:08.11.2009 HarryJarv kirjoitti:

Lainaus:08.11.2009 EvilDead kirjoitti:

Lainaus:08.11.2009 HarryJarv kirjoitti:
On aika naurettava topici, täynnä naurettavia ihmisiä naurettavine ajatuksineen.

Se, että onko musiikki hyvää, ei riipu vuosikymmenestä, ellei ole lez ideuutti. Ja jos oma ahdasmielinen musiikkimaku on tämän arviointikriteerinä, on lez ideuutti.

Kaupallista *****a on ollut jo aika pitkään, ei mikään uusi ilmiö. Miksi musiikin pitäisi olla _ei kaupallista_? Tekeekö se siitä jotenkin parempaa? Ei se siitä välttämättä tee musiikillisesti köyhää.

Aina on tietysti puhtaasti dollaritsilmissä tekemällä tehtyjä artisteja, jotka eivät tee edes itse omia kappaleitaan. Eivät kumminkaan ole pelkkä 2000-luvun ilmiö.

bla bla bla.

The Beatles, NWOBHM, hipit, orastava hip hop -kulttuuri. Jokaiseen aikaan ja paikkaan on jäänyt omat jälkensä, mutta ... Entä nyt?

lady gaga ja autotune

niinpä ***** mitä *****a

Lainaus:HEADSHOT100 kirjoitti:
Mitä ******* ulvomista ja konepaskaa? Mitäköhän bändejä luulet minun kuuntelevan? Ja väitän tosiaan että esim metallica on tehnyt virheen julkaisemalla uusia levyjä.

Hahaah. Kiitos hyvästä provosta, ja päivän repeämisestä.

Lainaus:08.11.2009 Ege94 kirjoitti:

Lainaus:HEADSHOT100 kirjoitti:
Mitä ******* ulvomista ja konepaskaa? Mitäköhän bändejä luulet minun kuuntelevan? Ja väitän tosiaan että esim metallica on tehnyt virheen julkaisemalla uusia levyjä.

Hahaah. Kiitos hyvästä provosta, ja päivän repeämisestä.

Sulla on outo huumorintaju.

Lainaus:08.11.2009 Kosk3lo kirjoitti:

Lainaus:08.11.2009 PenniWiisas kirjoitti:

Lainaus:08.11.2009 Kosk3lo kirjoitti:
^ Ei, vaan koska mainostaminen on helpompaa, levybisnes sujuu nopeammin ja helpommin netin kautta, yhä enemmän laajenevat musiikkikanavat, tiedonvälitys yms.

Eli musabisneksellä menee paremmin kuin koskaan?

Eli kaupallista musiikkia on enemmän.

...kuin milloin?

Montako artistia Myspacessa, Mikserissä sun muissa on? Kuinka suuri osa näistä on kaupallisia?
Siis ihan oikeasti, ennen oli cd-, vinyyli- tai kasettimuodossa kuultavissa enemmän maksimissaan kuluhintaan myytävää omakustannemusaa (eikös tämä nyt ole epäkaupallisuuden aito määritelmä) kuin nyt internetin kautta?!!

Lainaus:HEADSHIT100 kirjoitti:
Sulla on outo huumorintaju.

Voi kiitos äiti, oliko jotain muuta ruinattavaa?

^ Artistien lukumäärä on kasvanut, kaupallinen musiikki on kasvanut. Loogista? On tyhmää väittää, etteikö kaupallista musiikkia olisi enemmän kuin 80-luvulla.

Lainaus:08.11.2009 Ege94 kirjoitti:

Lainaus:HEADSHIT100 kirjoitti:
Sulla on outo huumorintaju.

Voi kiitos äiti, oliko jotain muuta ruinattavaa?

Oikeesti, sä oot 94 että aika turha sun on päteä. Varsinkin tuollaisella musiikkimaulla mikä lugee sigussasi.

Ei aloiteta mitää tappeluita.

Lainaus:08.11.2009 Kosk3lo kirjoitti:
^ Artistien lukumäärä on kasvanut, kaupallinen musiikki on kasvanut. Loogista? On tyhmää väittää, etteikö kaupallista musiikkia olisi enemmän kuin 80-luvulla.

Haha niin no jos tuota logiikkaa käyttää niin ehdottomasti
Samalla logiikalla monesta muustakin asiasta saa hassuja väittämiä, kun ei välitä suhteellisuuksista sun muista turhuuksista. Nykypäivän vanhukset ovat terveempiä kuin ennen, mutta heitä on myös todella paljon enemmän jolloin sairaiden vanhempien lukumäärä on yhä kasvanut.
Eli kyllä, musiikki on yhä kaupallisempaa ja vanhukset ovat surkeammassa kunnossa kuin koskaan.

On eri asia onko kaupallista musiikkia enemmän kuin 80-luvulla vai onko musiikki kaupallisempaa (tässä tulee ne suhteellisuudet mukaan) nyt kuin 80-luvulla. Jokainen voi tietty itse pohtia kummasta puhuminen on palkitsevampaa.

Lainaus:08.11.2009 EvilDead kirjoitti:
Metallica

Lainaus:08.11.2009 HarryJarv kirjoitti:
Rolling Stones

-

-

Kreator

Jos puhutaan nykypäivän musiikista, miksi käytetään esimerkkinä ikivanhoja bändejä? On enemmän sääntö kuin poikkeus, että parissa kymmenessä vuodessa artistien sävelkynä kuivuu, inspiraatio ja nuoruuden into katoavat ja luova hulluus korvautuu "soitetaan jätkien kanssa vähän musaa" -asenteella. Kuinka monta kertaa samojen artistien voi edes odottaa rikkovan rajoja ja tekevän jotain uutta ja mullistavaa?

Lainaus:08.11.2009 Kosk3lo kirjoitti:
^ Artistien lukumäärä on kasvanut, kaupallinen musiikki on kasvanut. Loogista?

Eipä oikeastaan, koska nykyään kuka tahansa voi olla "artisti" nauhoittamalla pari biisiä tietokoneella ja pistämällä ne vaikka MySpaceen. Tästäkin on vielä aika pitkä matka siihen, että tästä (mahdollisesti äärimmäisen kaupallisessa tarkoituksessa tehdystä) musiikista tulisi suoranaisesti kaupallista. PenniWiisas kommentoikin jo tätä asiaa aika hyvin.

^ Aivan, uusien artistien löytäminen on paljon helpompaa, koska on mikserit, Idolsit, Talentit yms. josta löytyy uusia artisteja (Idolsit ja Popstarsien artistit ovat kyllä olleet aika kaupallista). Näin ei ollut 80-luvulla. En väitä, etteikö 2000-luvulla tulisi vielä hyviä artisteja yms. mutta kaupallisia artisteja on vain enemmän kuin ennen.

Lainaus:09.11.2009 Kosk3lo kirjoitti:
^ Aivan, uusien artistien löytäminen on paljon helpompaa, koska on mikserit, Idolsit, Talentit yms. josta löytyy uusia artisteja (Idolsit ja Popstarsien artistit ovat kyllä olleet aika kaupallista). Näin ei ollut 80-luvulla. En väitä, etteikö 2000-luvulla tulisi vielä hyviä artisteja yms. mutta kaupallisia artisteja on vain enemmän kuin ennen.

Onko albumilistan top 40:ssä paljon enemmän "kaupallista" musaa nyt kuin esim. 90-luvulla?

Porukat tykkää Pensseli-tädistä, kohta koko suomi kuuntelee jotain arabialaista dididid duduud