Lainaus:09.11.2009 PenniWiisas kirjoitti:

Lainaus:09.11.2009 Kosk3lo kirjoitti:
^ Aivan, uusien artistien löytäminen on paljon helpompaa, koska on mikserit, Idolsit, Talentit yms. josta löytyy uusia artisteja (Idolsit ja Popstarsien artistit ovat kyllä olleet aika kaupallista). Näin ei ollut 80-luvulla. En väitä, etteikö 2000-luvulla tulisi vielä hyviä artisteja yms. mutta kaupallisia artisteja on vain enemmän kuin ennen.

Onko albumilistan top 40:ssä paljon enemmän "kaupallista" musaa nyt kuin esim. 90-luvulla?

Ei ehkä enempää, mutta kaupallisempaa. Listojakin on nykyisin niin miljoonan monta kymmenillä eri musiikkikanavilla.

Lainaus:09.11.2009 Kosk3lo kirjoitti:

Lainaus:09.11.2009 PenniWiisas kirjoitti:

Lainaus:09.11.2009 Kosk3lo kirjoitti:
^ Aivan, uusien artistien löytäminen on paljon helpompaa, koska on mikserit, Idolsit, Talentit yms. josta löytyy uusia artisteja (Idolsit ja Popstarsien artistit ovat kyllä olleet aika kaupallista). Näin ei ollut 80-luvulla. En väitä, etteikö 2000-luvulla tulisi vielä hyviä artisteja yms. mutta kaupallisia artisteja on vain enemmän kuin ennen.

Onko albumilistan top 40:ssä paljon enemmän "kaupallista" musaa nyt kuin esim. 90-luvulla?

Ei ehkä enempää, mutta kaupallisempaa.

Täysin sattumalta arvotut hittilistat: 1995 ja 2004. Mä oon vaan niin hemmetin tyhmä etten tajua miksi jälkimmäisen hitit on aivan selvästi kaupallisempia. Molempien joukossa vaihtelevasti kuraa ja vähemmän kuraa.

Se muuten vielä mainittakoon, että jatkuvasti vanhojen hyväksi todettujen juttujen kierrättäminen ei ole nykyään mikään ihme, sillä mitä enemmän musiikkia tehdään, sitä vaikeammaksi tulee tehdä persoonallista ja joukosta erottuvaa musiikkia. Monet asiat on tehty jo ja harvoin mikään yhtye yksinään mitään genreä edustaa, ainakaan kovin kauaa. Sama juttu on vähän jokaisen taidelajin kanssa.

Ite mielummin heittäsin veivit kun antaisin mun GnR/CCR/*random nostalgiabändi* vinyylit ja levysoittimen jonkun MTV:n Sturm und Dragin/Pokerfacen tilalle. Olkaa nyt jo hiljaa ton kitinän kanssa. Musiikki on mennyt vaan p*skempaan suuntaan 70s-kasari-ysärin jälkeen. Niin laadun että kaupallisuuden osalta.

^ Jos kuuntelet pelkkää mainstreamia, niin silloin varmasti onkin.

Lainaus:09.11.2009 The_Jedi_Master kirjoitti:
^ Jos kuuntelet pelkkää mainstreamia, niin ei silloin varmasti onkin.

naamas on

Lainaus:09.11.2009 lihakasa kirjoitti:
Musiikki on mennyt vaan p*skempaan suuntaan 70s-kasari-ysärin jälkeen. Niin laadun että kaupallisuuden osalta.

naamas on

Lainaus:09.11.2009 PenniWiisas kirjoitti:

Lainaus:09.11.2009 Kosk3lo kirjoitti:

Lainaus:09.11.2009 PenniWiisas kirjoitti:

Lainaus:09.11.2009 Kosk3lo kirjoitti:
^ Aivan, uusien artistien löytäminen on paljon helpompaa, koska on mikserit, Idolsit, Talentit yms. josta löytyy uusia artisteja (Idolsit ja Popstarsien artistit ovat kyllä olleet aika kaupallista). Näin ei ollut 80-luvulla. En väitä, etteikö 2000-luvulla tulisi vielä hyviä artisteja yms. mutta kaupallisia artisteja on vain enemmän kuin ennen.

Onko albumilistan top 40:ssä paljon enemmän "kaupallista" musaa nyt kuin esim. 90-luvulla?

Ei ehkä enempää, mutta kaupallisempaa.

Täysin sattumalta arvotut hittilistat: 1995 ja 2004. Mä oon vaan niin hemmetin tyhmä etten tajua miksi jälkimmäisen hitit on aivan selvästi kaupallisempia. Molempien joukossa vaihtelevasti kuraa ja vähemmän kuraa.

Verrataan vaikka Bone Thugs-N-Harmonyn 1st Of Tha Month ja Usherin Yeah! -biisiä. Bone Thugsin biisi on lyrikaalisesti paljon rikkaampi kuin Usherin. Eli Bone Thugs on laittanut biisinsä eteen jotain, mitä Usher ei ole. Usher hokee biisissään vain: ''Yeah Yeah!'' Nopeasti kyhätty klubibängeri, jota soitettiin joka radio- ja tv-kanavalla.

Lainaus:09.11.2009 Kosk3lo kirjoitti:

Verrataan vaikka Bone Thugs-N-Harmonyn 1st Of Tha Month ja Usherin Yeah! -biisiä. Bone Thugsin biisi on lyrikaalisesti paljon rikkaampi kuin Usherin. Eli Bone Thugs on laittanut biisinsä eteen jotain, mitä Usher ei ole. Usher hokee biisissään vain: ''Yeah Yeah!'' Nopeasti kyhätty klubibängeri, jota soitettiin joka radio- ja tv-kanavalla.

No mitä jos et vertaisi vain kahta biisiä SIITÄ SUN MUSAGENRESTÄSI ja vetäisi sen perusteella yleistyksiä, johan mä sanoin et molempiin listoihin mahtuu hirveää huttua?

Beastie Boysin "(You Gotta) Fight for Your Right (to Party!)" julkaistiin vuonna 1987 ja oli melkoinen hitti. Kyseinen biisihän on todella naurettavan yksinkertainen sisältäen simppelit rokkiriffit ja todella naurettavat ja lapselliset lyriikat.

Lähimpänä hittiä 2000-luvulla sama bändi on käynyt "Ch-ch-check it out"in kanssa (2004), jonka tyyli on paljon monipuolisempi ja huumoripitoisuudesta huolimatta lyriikat ovat paljon rikkaampia.

Eli mitä opimme? 2004 musiikki oli paljon nokkelampaa kuin 1987.

Lainaus:09.11.2009 lihakasa kirjoitti:
Ite mielummin heittäsin veivit kun antaisin mun GnR/CCR/*random nostalgiabändi* vinyylit ja levysoittimen jonkun MTV:n Sturm und Dragin/Pokerfacen tilalle.

Miks levysoittimesta pitäis luopua? Kuuntelisit oikeaa musaa etkä itkis mainstream-paskasta niin voisit ostaa vinyylinä vuonna 2009 julkaistuja levyjä, niinku mä

CCR/Gnr on aika mainstream jee. Et oo tainnut ees kuulla ko. bändeistä ku tollee lauot.

Onhan tuo vähän epäreilua vertailla vanhaa ja uutta, kun vanha kura on kuollut pois tai muuttunut taiteeksi, ja uusi kura on elämänsä kunnossa. Musiikki vaatii sen 10-20 vuotta pureskelua ennenkuin sen todellinen merkitys huomataan.

Moni vertaa vanhoja suosikkibändejään johonkin poker faceen tai sturm und dragiiin. Jos teidän mielestä poker face on parasta mitä 2000-luvulla on tehty, ettekä tykkää, niin suosittelen ehkä hieman syvempää tutkiskelua nykymusiikkiin. Sama kun sanoisi että 60-luvulla kaikki kuunteli vain pakaroista laulavaa saksanhirveä, koska se oli silloin listaykkösenä, kun taas nykyään on tuhansia eri bändejä, eikä kaikkien tarvi sitä yhtä ainoaa biisiä enää kuunnella.

Kyllä nykymusiikin tilasta on oltu huolissaan aina rockin vallankumouksesta lähtien, että ei mitään uutta auringon alla. 20 vuoden päästä joku wagner07 tekee tänne aiheen että miksi 2020-luvun musiikki on niin perseestä eikä tule enää mitään nostalgista kuten 2000 tai 2010-luvun musiikki.

^ Tuossa on perää, mutta ei nykyään ole bändit enää asenteeltaan ja soundiltaan (ei ylituotettua, omaperäistä) samanlaisia, kuin musiikin kulta-aikoina. En tietenkään tarkoita jokaista bändiä, mutta yleisesti ottaen musiikin tyyppi on muuttunut. Musiikki on toki kehittynyt, mutta samalla voimakkaasti kaupallistunut ja edennyt liian tekniseksi ja ylituotetuksi. Ei ole kaukaa haettu, että jotkut sanoo Nirvanan olevan viimeinen oikea rockbändi. Nykyään musiikkia on liikaa tehty tietokoneella ja hiottu tappiin asti, se ei kuulosta enää aidolta (tarkoitan rockbändejä), se tekee nykyajan musiikista liian ylituotettua.

Lainaus:10.11.2009 lihakasa kirjoitti:
CCR/Gnr on aika mainstream jee. Et oo tainnut ees kuulla ko. bändeistä ku tollee lauot.

CCR's music is still a staple of American and worldwide radio airplay[1] and often figures in various media. The band has sold 26 million albums in the United States alone.

+

GnR (jos sillä nyt Gunnareita tarkoitetaan, korjaa jos olen väärässä) nyt vaan on maailman 10 tunnetuimman bändin joukossa.

Eli joo, todellista undergroundia sä kuuntelet. Mistä ihmeestä näitä omasta musamausta sokeutuneita tyyppejä sikiää?
Mutta kuten Phobia sanoi niin jengi tulee aina itkemään siitä miten ennen musa oli parempaa. Siinä sivussa mä pusken bändin kanssa musaa omakustanteena ilman mitään toivoakaan radiosoitosta ja kuuntelen miten joku selittää että 10 miljoonia myyneet artistit on anti-kaupallisuuden huipentumia .

Ja vielä varmistukseksi jos et tajunnut: mainstream-itkulla tarkoitin, että kuuntelet vanhaa mainstreamia ja nyt valitat kun uusi mainstream on *****a, vaikka hyvää musaa tehdään vielä kunhan osaat etsiä.

Lainaus:johan mä sanoin et molempiin listoihin mahtuu hirveää huttua?

Minä sanoin myös, että molempiin listoihin mahtui paljon huttua. Sanoin, että 2004 listalla oli enemmän huttua.

Lainaus:09.11.2009 Raat0 kirjoitti:

Lainaus:08.11.2009 EvilDead kirjoitti:
Metallica

Lainaus:08.11.2009 HarryJarv kirjoitti:
Rolling Stones

-

-

Kreator

Jos puhutaan nykypäivän musiikista, miksi käytetään esimerkkinä ikivanhoja bändejä? On enemmän sääntö kuin poikkeus, että parissa kymmenessä vuodessa artistien sävelkynä kuivuu, inspiraatio ja nuoruuden into katoavat ja luova hulluus korvautuu "soitetaan jätkien kanssa vähän musaa" -asenteella. Kuinka monta kertaa samojen artistien voi edes odottaa rikkovan rajoja ja tekevän jotain uutta ja mullistavaa?

Kreatorin 2000-luvulla tehdyt kiekot ovat parahempia kuin vanhat, makuasia kumminkin. Tämän takia otin sen tuohon, unohdin vain mainita.

Olen minä joka vuosikymmeneltä jotain kuunneltavaa löytynyt, mutta ns. "musiikillinen vallankumous" alkaa olla jo pikkuhiljaa ohi. Nykyään suurimmat oivallukset ovat pieniä.

Gyyns n ryyses ja CeeCeeÄrrinmurrin ovat kyllä enemmän valtavirtaa, mutta mitä väliä? Kummatkin luoneet jotain unohtumatonta, nimittäin oman tyylin ja hyviä kappaleita.

Lainaus:10.11.2009 PenniWiisas kirjoitti:

Lainaus:10.11.2009 lihakasa kirjoitti:
CCR/Gnr on aika mainstream jee. Et oo tainnut ees kuulla ko. bändeistä ku tollee lauot.

CCR's music is still a staple of American and worldwide radio airplay[1] and often figures in various media. The band has sold 26 million albums in the United States alone.

+

GnR (jos sillä nyt Gunnareita tarkoitetaan, korjaa jos olen väärässä) nyt vaan on maailman 10 tunnetuimman bändin joukossa.

Eli joo, todellista undergroundia sä kuuntelet. Mistä ihmeestä näitä omasta musamausta sokeutuneita tyyppejä sikiää?
Mutta kuten Phobia sanoi niin jengi tulee aina itkemään siitä miten ennen musa oli parempaa. Siinä sivussa mä pusken bändin kanssa musaa omakustanteena ilman mitään toivoakaan radiosoitosta ja kuuntelen miten joku selittää että 10 miljoonia myyneet artistit on anti-kaupallisuuden huipentumia .

Ja vielä varmistukseksi jos et tajunnut: mainstream-itkulla tarkoitin, että kuuntelet vanhaa mainstreamia ja nyt valitat kun uusi mainstream on *****a, vaikka hyvää musaa tehdään vielä kunhan osaat etsiä.

Mitä väliä onko mainstreamia vai ei jos on h*lvetin asiallista musiikkia? Ootko jotenkin coolimpi kun me muut kun ei kuunnella maanalaista musiikkia?

Oikeesti jätkät...

Lainaus:09.11.2009 Raat0 kirjoitti:

Lainaus:08.11.2009 EvilDead kirjoitti:
Metallica

Lainaus:08.11.2009 HarryJarv kirjoitti:
Rolling Stones

-

-

Kreator

Jos puhutaan nykypäivän musiikista, miksi käytetään esimerkkinä ikivanhoja bändejä? On enemmän sääntö kuin poikkeus, että parissa kymmenessä vuodessa artistien sävelkynä kuivuu, inspiraatio ja nuoruuden into katoavat ja luova hulluus korvautuu "soitetaan jätkien kanssa vähän musaa" -asenteella. Kuinka monta kertaa samojen artistien voi edes odottaa rikkovan rajoja ja tekevän jotain uutta ja mullistavaa?

Kreatorin 2000-luvulla tehdyt kiekot ovat parahempia kuin vanhat, makuasia kumminkin. Tämän takia otin sen tuohon, unohdin vain mainita.

Olen minä joka vuosikymmeneltä jotain kuunneltavaa löytynyt, mutta ns. "musiikillinen vallankumous" alkaa olla jo pikkuhiljaa ohi. Nykyään suurimmat oivallukset ovat pieniä.

Gyyns n ryyses ja CeeCeeÄrrinmurrin ovat kyllä enemmän valtavirtaa, mutta mitä väliä? Kummatkin luoneet jotain unohtumatonta, nimittäin oman tyylin ja hyviä kappaleita.

Lainaus:10.11.2009 Ilotulitus2005 kirjoitti:
^ Tuossa on perää, mutta ei nykyään ole bändit enää asenteeltaan ja soundiltaan (ei ylituotettua, omaperäistä) samanlaisia, kuin musiikin kulta-aikoina.

Onhan tämä kieltämättä totta, mutta itse olen kyllä vakaasti sitä mieltä, että tämä on vain ja ainoastaan hyvä asia. Asenne ja nk. lava-apinointi ei minulle merkitse mitään, musiikki kertoo kaiken olennaisen. Sanoituksetkin ovat minulle täysin yhdentekeviä, sillä musiikki voi kertoa paljon, paljon enemmän kuin yhdetkään sanoitukset, jos se vain tehdään oikein. Swallow the Sun on oivallinen esimerkki tästä.

Tämä on kuitenkin mielipidekysymys, joten enpä ala siis vastaankaan väittämään. Itse pidän nykymusiikista ja vanhasta klassisesta hyvin paljon enenmmän, kuin mistään rockista. Jazzin suosion hiipuminen toisaalta surettaa, sillä itse olen vasta hiljattain alkanut genrestä kiinnostumaan ja moderni ei kyllä tahdo iskeä.

Konemusiikin saralla on tapahtunut ihan viime vuosinakin paljon. Jostain 90-luvun alun acid housesta on kyllä tultu paljon eteenpäin. Tosin tämä on vain minun mielipiteeni, tokihan joku voi tykätä vanhemmastakin.

Nykyään on vain se ongelma että 99% musiikista, genrestä riippumatta, on *****a, ja teettää hieman työtä löytää ne jyvät akanoista.

Oman musamakunsa laajentaminen on myös todella mukavaa puuhaa. Eikös se ole aika tylsää vain kuunnella niitä wanhoja hyviä bändejä ja kirota kun uudet eivät vaan osaa? Kannattaa sopeutua ajatukseen, ettei se oma lempibändi välttämättä olekaan se absoluuttinen totuus...

:

)

Lainaus:10.11.2009 lihakasa kirjoitti:

Mitä väliä onko mainstreamia vai ei jos on h*lvetin asiallista musiikkia? Ootko jotenkin coolimpi kun me muut kun ei kuunnella maanalaista musiikkia?

Oikeesti jätkät...

Ymmärtäminen, missä pelaa?
No, isketään päätä vielä seinään:
1) Missä mä väitin olevani coolimpi kuin muut? (Huom aurinkolasihymiö meikäläisellä = viesti sisältää ainakin pienen annoksen sarkasmia leijumisen ohella)
2) Missä mä väitin että jengin pitäis kuunnella undergroundia?

Sen sijaan mitä sä väitit:
1) CCR ja GnR ei ole mainstreamia (tai ehkä se ei ollutkaan sarkasmia, mä en tiedä enää mitä odottaa )
2) Mä en ole kuullut kyseisiä bändejä :D :D
3) Nykypäivänä musa on roskaa ja ennen kaikki oli paremmin

Olen näitä sun väittämiäsi kommentoinut ja sä olet samaa tahtia väistellyt viestien pointteja. Kolmoskohtaankaan en sanonut muuta kuin sitä, että nykyisen massamusiikin perusteella ei ehkä kannattaisi vielä vetää johtopäätöksiä siitä, minkälaista musaa nykyisin tehdään.

Mutta nykyaikoina ei tuu enään bändejä/artisteja jotka muistettaisiin vielä vuosikymmenten jälkeen, toisin kun ennen. Se merkkaa jo musiikin laadusta?

Lainaus:10.11.2009 Jorqe kirjoitti:
Mutta nykyaikoina ei tuu enään bändejä/artisteja jotka muistettaisiin vielä vuosikymmenten jälkeen, toisin kun ennen. Se merkkaa jo musiikin laadusta?

Näetkö tulevaisuuteen vai mistä tiedät?

Lainaus:10.11.2009 Jorqe kirjoitti:
Mutta nykyaikoina ei tuu enään bändejä/artisteja jotka muistettaisiin vielä vuosikymmenten jälkeen, toisin kun ennen. Se merkkaa jo musiikin laadusta?

Nimenomaan, ei tule bändejä, jotka tekisi suorastaan vallankumouksen tai kehittäisi musiikkia roimasti ja saisi valtavaa suosiota, kuten Nirvana, Metallica jne. Toki musiikki on kehittynyt ja ei välttämättä ole niin hirveän suurta kehitettävää, kuin viime vuosikymmenillä, mutta silti, yhtä valtavia ja vaikuttavia bändejä ei ole enää näkynyt.

Lainaus:10.11.2009 PenniWiisas kirjoitti:

1) Missä mä väitin olevani coolimpi kuin muut? (Huom aurinkolasihymiö meikäläisellä = viesti sisältää ainakin pienen annoksen sarkasmia leijumisen ohella)
2) Missä mä väitin että jengin pitäis kuunnella undergroundia?

Sen sijaan mitä sä väitit:
1) CCR ja GnR ei ole mainstreamia (tai ehkä se ei ollutkaan sarkasmia, mä en tiedä enää mitä odottaa )
2) Mä en ole kuullut kyseisiä bändejä :D
3) Nykypäivänä musa on roskaa ja ennen kaikki oli paremmin

Olen näitä sun väittämiäsi kommentoinut ja sä olet samaa tahtia väistellyt viestien pointteja. Kolmoskohtaankaan en sanonut muuta kuin sitä, että nykyisen massamusiikin perusteella ei ehkä kannattaisi vielä vetää johtopäätöksiä siitä, minkälaista musaa nykyisin tehdään.

1. Imo ei kukaan kuuntele jotain mixeribändejä sen takia että ne ois parempaa musaa mitä 'maanpäällä' on. Itseä ei paljoa kiinnosta ottaa edes selvää koko touhusta mutta jokin pohjimmainen ajatus lienee 'ollaan siistejä ja erotutaan massasta'. Samaa massatoimintaa se on siinä missä muukin musiikki, ovat vain huonompia kun julkisuuteen päässeet bändit.
2. Missä mä väitin että sä väitit?

Ja esim CCR ja GnR ei MTV mainstreamia ole nähnykään kahteen-kolmeenkymmeneen vuoteen


Itelle on aivan yksi ja sama mitä 'massateinit' tai 'mainstream' tekee. Itse kuuntelen mitä lystään, olkoon se lady gagaa tai jotain täysin tuntematonta. Pointti on että jos jostain tykkään, kuuntelen sitä vaikka olisi kuinka mainstreamia (nykyään tosin päävirta on lähinnä juuri sitä usheria ja tokyo hotellia, todella alhasta tasoa verrattuna vaikka gunnareihin, eikö niin?)





Ja ihan pienenä lisänä näin objektiivisesti katsottuna... Anna yksikin underground bändi joka on mielestäsi samalla tasolla kun kaupallista menestystä niittänyt artisti/yhtye(poislukien tietysti MTV:n suoltama kuona), olen valmis muuttamaan käsitystäni mutta ennen kun niin käy, saa undergroundi jäädä sinne maan alle.

^ 50 Cent - Candy Shop
Immortal Technique - The Point of No Return

E: Sori, en lukenut kohtaa ''MTV-kuona''.
E2: En ole muiden genrien undergroundiin koskenut, mutta UG-rap on todella paljon parempaa kuin mainstream-rap IMO.