Vahvojen huhujen mukaan Treyarch on kehittämässä tällä kertaa Vietnamiin sijoittuvaa CoDia. Julkaisua lupaillaan 2010 loppusyksyksi/talveksi:

http://www.computerandvideogames.com/article.php?id=230802?cid=OTC-RSS&attr=CVG-General-RSS

Jep jep. Vihdoinkin älysivät kohdata ideat Vietnamin suuntaan.

Saa nähdä taas, kuinka paljon tällä kertaa Treyarch apinoi IW:tä ja osaavatko vieläkään tehdä todellisia uudistuksia peliin. WaW on täysi kopio MW1:stä WW2-skineillä. Aivan käsittämätöntä toisten uusien ideoiden ja tyylin hyödyntämistä kyseinen tiimi harrastaa aina pelimoottorista lähtien. WaW ei olisi todellakaan myynyt tuollaisia määriä ilman CoD 4:n maineella ratsastamista. Huonoimmat CoDitahan tämä tiimi onkin tehnyt UO:a lukuunottamatta, jossa siinäkin oli vahva ykkösen vaikutus.

Aika laadukkaasti kopsasivat omasta mielestäni.^ Hyvässä, sekä pahassa.
Toivottavasti tässä tosiaan otettaisiin askelia enemmän omaan suuntaan, eikä katseltaisi, että miten se IW tekikään.



En kuolemaksenikaan tosin muista, mistä lukaisin että Activisionilla voi olla aika kovankin luokan rahastusta luvassa tämän CoDin tiimoilta. Ne kuitenkin olivat aika perusominaisuuksia, josta ei mielestäni kyllä pitäisi maksaa.

Toivottavasti myös tästä jätettäisiin tämä IWnetti kokonaan pois+ se kaikki muu pelleily, ja pidettäisiin ne tutut ja turvalliset dedicadet serverit mukana.

Lainaus:06.01.2010 Joni74 kirjoitti:
Saa nähdä taas, kuinka paljon tällä kertaa Treyarch apinoi IW:tä ja osaavatko vieläkään tehdä todellisia uudistuksia peliin. WaW on täysi kopio MW1:stä WW2-skineillä. Aivan käsittämätöntä toisten uusien ideoiden ja tyylin hyödyntämistä kyseinen tiimi harrastaa aina pelimoottorista lähtien. WaW ei olisi todellakaan myynyt tuollaisia määriä ilman CoD 4:n maineella ratsastamista. Huonoimmat CoDitahan tämä tiimi onkin tehnyt UO:a lukuunottamatta, jossa siinäkin oli vahva ykkösen vaikutus.

Ja MW2 ei tietenkään ole kopio MW1:sestä? Pari uutta perkkiä, asetta ja killstreakkiä tekee sitten uuden pelin? Ja jos totta puhutaan niin eipä CoD-sarja ole paljoakaan muuttunut ensimmäisestä osasta sitten ollenkaan, tietty voidaan ihmetellä miksei Treyarch ole ottanut rohkeampaa otetta näiden "väli-codien" kehitykessä.

Mutta eipä Treyarch paljoa ihmeitä voi tehdä kun heille ilmeisesti annetaan vaan pelimoottori ja rojaltit tehdä CoD:in nimellä CoDia vastaavan pelin. Kun kerta Activision omistaa CoD:in (ja myös molemmat IW:n ja Treyarchin kait?) niin eipä tältä "apinoimiselta" voi välttyä. Eri asia olisi jos Treyarch olisi esim. itsenäisesti tehnyt WaW:in, silloin oltaisiin kyllä ratsastettu CoD4:n menestyksellä. Mutta kuten ilmeisesti juurikin Activision haluaa rahastaa CoD:in nimellä mahdollisimman paljon. Koskahan se kk-maksullinen CoD tulee...

Toivotaan, että ei siirry iwnettiin treyarchikin.

Kunhan tuo valmistuu ja tulee demo niin täytyypi testailla
Toivottavasti ei kuse peliä tyystin pilalle.

Vietnam on kyllä ihan semi-mielenkiintoinen sota ja sopii ainakin jalkaväkirymistelyyn ihan hyvin. Voisi joku kuitenkin tehdä Korean sodasta pelin...

Lainaus:06.01.2010 Joni74 kirjoitti:
Huonoimmat CoDitahan tämä tiimi onkin tehnyt UO:a lukuunottamatta, jossa siinäkin oli vahva ykkösen vaikutus.

Kyllä IW:kin osaa pelinsä kusta niinkuin MW2:den kanssa nähtiin. WaW:in kanssa taas nähtiin, että Treyarch osaa myös tehdä todella hyvän netti/yksinpelin.

Turha siitä IW:n ylemmyydestä on enään puhua kun tekivät yhden CoD sarjan huonoimmista tekeleistä. CoD3 en ole pelannut, mutta tuskin voi olla MW2:ta paljon huonompi.

Vietnam tosiaan kyllä paljon mielenkiintoisempi kuin moderni tai jopa WW2 sota kun ei siitä edes koulussa puhuttu :/

No mikä siinä MW2:ssa nyt niin huonoa on dediservujen puutetta lukuunottamatta? Yksinpeli on mielestäni todella tunnelmallinen ja elokuvamainen hyvällä kenttäsuunnittelulla, vaikkakin lyhyt, ja moninpeliinkin on sentään jotain uudistuksia saatu, toisin kuin WaWissa.(enkä puhu nyt näistä IWNet-uudistuksista, vaan pelillisistä)

Riverinkin kävijäarvostelua MW2:sta katsoessani löysin huonona puolena vain liiallisten kuolemien ja vaikeustason korkeuden määrän, mikä varmasti korjaantuu, kunhan vaikeustasoa ei pidä ihan sillä kovimmalla. Omasta mielestäni peli oli selvästi helpompi kuin esim. Cod 4. MW2 on saanut huonon leiman dediservujen puuttumisen takia, mutta kukaan ei kuitenkaan pysty kertomaan pelistä sen lisäksi oikeastaan mitään muita kunnollisia huonoja puolia. Mitä esim. WaW uudisti verrattuna neloseen, mikä MW2:ssa olisi huonommin?

Toivottavasti Treyarch nyt tekisi tämän pelin omalla tavallaan ilman mitään kopiointeja, jos taitoa vaan löytyy, niin tuloksena voisi olla erilainen kokemus. Vietnam on ainakin sinänsä jo mielenkiintoinen, että siitä ei liene hyviä pelejä olevan vielä tehtykään.

IW esittelee korvaavan momentumsysteemin Kill Streakin sijaan MW2:een:
http://peliplaneetta.net/keskustelut/aihe?fid=1&tid=165189&page=94

Mielipiteeni on "vähän" muuttunut MW2:n julkaisusta. Yksinpelissä yritettiin joka sekuntti tuputtaa kolme uutta CoD4 nuken tasoista tapahtumaa (joissa kaikissa epäonnistuttiin verrattuna siihen alkuperäiseen CoD4:stä) alas kurkusta mikä teki pelistä vain hektistä mössöä joka jätti hädin tuksin mitään muistikuvia. Puhumattakaan clisheisestä tarinasta.

Ei MW2 todella huono ollut. Korkeintaan juuri ja juuri keskiverto horjuen huonon ja hyvän rajalla viettäen suurimman osan ajasta huonon alla.

Lainaus:Mitä esim. WaW uudisti verrattuna neloseen, mikä MW2:ssa olisi huonommin?

Niinhän se on, että ei kannata korjata jotain mikä ei ole rikki. WaW ja CoD4 olivat molemmat hyviä ihan sellaisenaan. MW2:n myötä tulivat luonnottoman tarkat aseet joitka ovat kaikki yhtä tarkkoja kuin sniperit ja kaikista aseista on maagisesti hävinnyt recoil. Lisäksi perk systeemi kustiin Commadolla, Lightweightillä ja Marathonilla.

Lainaus:06.01.2010 Joni74 kirjoitti:
No mikä siinä MW2:ssa nyt niin huonoa on dediservujen puutetta lukuunottamatta? Yksinpeli on mielestäni todella tunnelmallinen ja elokuvamainen hyvällä kenttäsuunnittelulla, vaikkakin lyhyt, ja moninpeliinkin on sentään jotain uudistuksia saatu, toisin kuin WaWissa.

Ei siinä ole minustakaan juuri mitään huonoa (kuten ei ole WaWissakaan) mutta onhan tuo nyt räikeämpi kopiointi ekasta MW:stä kuin WaW enkä minä ainakaan ole huomannut mitään merkittävää uutta kakkososassa.

Muutenkin pidän Treyarchia kyllä suuremmassa arvossa kuin lähinnä ekan MW:n maineella ratsastavaa IW:tä. Kyllä Treyarchikin osaa pelejä tehdä (ja ovat tehneet helvetisti enemmän kuin IW) eivätkä varmasti ryssi tätäkään tuli tästä sitten mikä tahansa "MW vietnamin sodan modeleilla." Moottorikin näyttäisi pysyvän samana kuin IW:llä.

Btw, CoD3 on sarjansa aliarvostetuin peli.

Lainaus:06.01.2010 River kirjoitti:
MW2:n myötä tulivat luonnottoman tarkat aseet joitka ovat kaikki yhtä tarkkoja kuin sniperit ja kaikista aseista on maagisesti hävinnyt recoil. Lisäksi perk systeemi kustiin Commadolla, Lightweightillä ja Marathonilla.

Jo COD4:sta asti kaikilla aseilla ensimmäinen luoti osuu juuri siihen mihin tähtäin osoittaa, joten mikään ei ole muuttunut ja itkusi on aiheeton.

Noh omasta mielestäni, vaikka kaikki yksinpelin temput eivät välttämättä niin toimineetkaan, antoi tuo toimintaleffamaisuus edes jotain, joka erottaa perusräiskintäpeleistä. Hyvä tunnelma on sitä jotain ja se tässä pelissä oli kunnossa. Omasta mielestäni asiaa ei parantaisi ainakaan se, että ei olisi minkäänlaisia kohokohtia peliin edes yritetty tehdä, vaan koko peli olisi tasapaksua räiskintää ilman mitään vähänkään dramaattista ja erilaista.

Ja kyllä mielestäni Wawi on ainakin mp:n osalta enemmän kopio ekasta ämveestä kuin MW2. Wawin mp:ssä ei taida oikeasti olla mitään eroa, kuin WW2 verrattuna CoD 4.

Ja on osittain totta, ettei hyvää kannata muuttaa, mutta kannattaako käytännössä samaa peliä sitten julkaista uudestaan eri skineillä? Onko se sitten GJ? Eikö niitä hyviä asioita kannattaisi pyrkiä edes vähän kehittämään eteenpäin ja tarjota jotain uutta? Olisiko kiva aina, että kun tulee hyvä peli, niin se julkaistaan lähes muuttumattomana uudestaan ja sitä uutta kopiota sitten pidetään hyvänä?

En halua tässä väittää kenenkään mielipiteitä vääriksi, saatte olla peleistä mitä mieltä haluatte, mutta heitinpä vain muutaman pointin.

Lainaus:06.01.2010 Joni74 kirjoitti:
No mikä siinä MW2:ssa nyt niin huonoa on dediservujen puutetta lukuunottamatta?

- Ei ole consolea
- Ei ole Modtoolsseja
- Grafiikkasäädöksiä liian vähän

Lainaus:06.01.2010 Joni74 kirjoitti:
Toivottavasti Treyarch nyt tekisi tämän pelin omalla tavallaan ilman mitään kopiointeja, jos taitoa vaan löytyy, niin tuloksena voisi olla erilainen kokemus. Vietnam on ainakin sinänsä jo mielenkiintoinen, että siitä ei liene hyviä pelejä olevan vielä tehtykään.

Imo trayarch tekee SP:t paljon paremmin. Oi sitä aikaa kun pelasin cod1 sp:tä.

Lainaus:06.01.2010 C4SSE kirjoitti:

Lainaus:06.01.2010 Joni74 kirjoitti:
No mikä siinä MW2:ssa nyt niin huonoa on dediservujen puutetta lukuunottamatta?

- Ei ole consolea
- Ei ole Modtoolsseja
- Grafiikkasäädöksiä liian vähän

Lainaus:06.01.2010 Joni74 kirjoitti:
Toivottavasti Treyarch nyt tekisi tämän pelin omalla tavallaan ilman mitään kopiointeja, jos taitoa vaan löytyy, niin tuloksena voisi olla erilainen kokemus. Vietnam on ainakin sinänsä jo mielenkiintoinen, että siitä ei liene hyviä pelejä olevan vielä tehtykään.

Imo trayarch tekee SP:t paljon paremmin. Oi sitä aikaa kun pelasin cod1 sp:tä.

Miten niin? Suunnileen samanverran kun CoD4:sessakin.

Saa nyt nähdä minkälainen tästä tulee... Ei ole odotukset edes missään kun ei oikeen jaksa innostaa.. Toivoisin ainoastaan IWNetin pois, että ei joutuisi samaan mappiin kymmenen kertaa peräkkäin. Ja tiedän, että vote on keksitty, mutta se ei yleensä ainakaan minulla mene läpi.

Lainaus:06.01.2010 nappipaavo kirjoitti:

Lainaus:06.01.2010 River kirjoitti:
MW2:n myötä tulivat luonnottoman tarkat aseet joitka ovat kaikki yhtä tarkkoja kuin sniperit ja kaikista aseista on maagisesti hävinnyt recoil. Lisäksi perk systeemi kustiin Commadolla, Lightweightillä ja Marathonilla.

Jo COD4:sta asti kaikilla aseilla ensimmäinen luoti osuu juuri siihen mihin tähtäin osoittaa, joten mikään ei ole muuttunut ja itkusi on aiheeton.

MW2:ssa kaikki luodit osuvat juuri siihen mihin tähtää joten valituksessasi ei ole mitään järkeä.

MW2:sta puhuminen voi loppua tähän. Fanipojat tänne keskustelemaan.

Lainaus:06.01.2010 nappipaavo kirjoitti:

Lainaus:06.01.2010 River kirjoitti:
MW2:n myötä tulivat luonnottoman tarkat aseet joitka ovat kaikki yhtä tarkkoja kuin sniperit ja kaikista aseista on maagisesti hävinnyt recoil. Lisäksi perk systeemi kustiin Commadolla, Lightweightillä ja Marathonilla.

Jo COD4:sta asti kaikilla aseilla ensimmäinen luoti osuu juuri siihen mihin tähtäin osoittaa, joten mikään ei ole muuttunut ja itkusi on aiheeton.

Luodit osuu kyllä aina ruudun keskelle vaikka tähtäin pomppisi ruudun yläkulmassa kun ampuu.

Jos nämä huhut sitten pitäisivät paikkansa, niin olisi kyllä hienoa että aiheena olisi tällä kertaa tuo Vietnamin sota. Eipä tuota ole muutoin tätä sotaa kyllä tullut pelailtuakaan kuin Battlefield Vietnamin muodossa.

Call of Duty: World at War- peli kyllä toi ihan positiivista odottelua sitä kohtaan että miten Treyarch onnistuu tässä seuraavassa CoDissaan. Jos vain sama laatulinja pysyy jatkossakin niin aika hyvää lopputulosta voisi ainakin odotella.

Kumpa vain tekisivät pelistä vähemmän putkimaista ja myös pelin kestoa voisi nostaa entisestään. Tärkeimmät toiveet tässä tällä kertaa.

Ainiin, Vietcong Zombiet kuullostaisi aika hyvältä..

Hiiviskelyä enemmän

joo nää vietnamit on ihan sellout kamaa

Onkohan tämä Vietnamin sodan aikaan sijoittuva vai nyky-vietnamiin? Kumpikin käy minulle.

Lainaus:07.01.2010 pirAa kirjoitti:
Onkohan tämä Vietnamin sodan aikaan sijoittuva vai nyky-vietnamiin? Kumpikin käy minulle.

"-- and it'll be based on conflicts from the Vietnam War."

Ja siis Treyarch tekee tätä? Toivottavasti eivät kopioi mitään MW2:sesta kuten he tekivät WaW:in kanssa MW1:selle.

Olisin toivonut Treyarchin tekevän MW3 tai jotain vastaavaa.