Lainaus:27.11.2010 Pullis kirjoitti:

Lainaus:27.11.2010 Visric kirjoitti:
Mikä hemmetin tarve ihmisillä on saada se kannabis lailliseksi? Jos ihmiset haluavat päänsä sekaisin, eikö siihen riitä viina, ikkunan pesuaineet, lääkkeet, iskelmämusiikki ja viemäreiden avaajat kuten tähänkin asti?

Koska se viina on vaarallisempaa kun kannabis, kuinka moni ihminen kannabiksen vaikutuksen alaisena tappelee tuolla nakkikioskeilla, hakkaa vaimonsa perjantain päätteeksi tai ajaa jonkun ihmisen päältä autolla? Kyllä mä mielummin polttaisin jointin ja chillaisin kun vetäisin kännit ja riehuisin tuol ympäriinsä, tosin oon kännissä yllättävän rauhallinen verrattuna muutamaan frendiin jotka haastaa riitaa jokaisen ohikulkijan kanssa kännissä...

Tosin parin tuopin jälkeen useimmat meistä vielä säilyttävät keskittymiskykynsä ja kykenevät toimimaan normaalisti ts. pysyy tässä maailmassa, poltat jointin (tai vedät ganjaa jollain muulla tavalla), ja susta ei ole mihinkään.

Lainaus:27.11.2010 Eetumanne kirjoitti:

Tosin parin tuopin jälkeen useimmat meistä vielä säilyttävät keskittymiskykynsä ja kykenevät toimimaan normaalisti ts. pysyy tässä maailmassa, poltat jointin (tai vedät ganjaa jollain muulla tavalla), ja susta ei ole mihinkään.

Ganjaa on monen tehoista ja vaikutukset on erinlaisia lajike sekä ihmis tasolla. Jos vedät nuppis täyteen metrin bongista niin varmasti ollaan pilvessä, mutta taas jotain jointtia kun toleranssit on jo jonkinlaiset niin ei se paljoa vaikuta.

Lainaus:27.11.2010 Arctic_Fox kirjoitti:

Lainaus:27.11.2010 Eetumanne kirjoitti:

Tosin parin tuopin jälkeen useimmat meistä vielä säilyttävät keskittymiskykynsä ja kykenevät toimimaan normaalisti ts. pysyy tässä maailmassa, poltat jointin (tai vedät ganjaa jollain muulla tavalla), ja susta ei ole mihinkään.

Ganjaa on monen tehoista ja vaikutukset on erinlaisia lajike sekä ihmis tasolla. Jos vedät nuppis täyteen metrin bongista niin varmasti ollaan pilvessä, mutta taas jotain jointtia kun toleranssit on jo jonkinlaiset niin ei se paljoa vaikuta.

Lisäksi on tieteellisesti todistettu että päivittäisellä alkoholin nauttimisella on terveysvaikutuksia (jos määrä jää vähäiseksi), jos polttelet ganjaa niin tervetuloa keuhkosyöpä, passiivisuus ja saamattomuus.

Haluaisiko joku kannabis fani jopa perustella tätä laillistamista/"turvallisempaa kuin alkoholi" jotenkin? Lähde luotettavaan tutkimukseen mukaan kiitos.

Yleisestihän ganja-aivot ovat verranneet jointtia litraan viinaa.

Lainaus:27.11.2010 ide94 kirjoitti:
Haluaisiko joku kannabis fani jopa perustella tätä laillistamista/"turvallisempaa kuin alkoholi" jotenkin? Lähde luotettavaan tutkimukseen mukaan kiitos.

En pidä itseäni kannabisfanina, vaan rationaalisen päihdepolitiikan ja vastuullisen päihtymisen kannattajana, mutta tässäpä yksi merkittävä tutkimus.

EU:n 700-sivuinen raportti.

Lainaus MTV3:n uutisesta liittyen tähän tutkimukseen:

Stakesin päihdetutkija Kristoffer Tigerstedt pitää raportin päätelmiä luotettavina, kertoo MTV3. Tigerstedt muistuttaa kuitenkin kannabiksen sosiaalisista riskeistä.

"Monet näistä johtuvat siitä, että kannabis on laitonta, toisin kuin alkoholi ja tupakka."

Nyt lieneekin sitten paikallaan kysyä, mitä perusteita tälle nykyiselle lainsäädännölle on? Mukaan sitten linkkejä luotettaviin ja objektiivisiin tutkimuksiin.

Tässä vielä linkki ihan mielenkiintoiseen uutiseen.

Lainaus:27.11.2010 Eetumanne kirjoitti:

Lisäksi on tieteellisesti todistettu että päivittäisellä alkoholin nauttimisella on terveysvaikutuksia (jos määrä jää vähäiseksi), jos polttelet ganjaa niin tervetuloa keuhkosyöpä, passiivisuus ja saamattomuus.

Taisi olla lasi viiniä päivässä tuo määrä, jos nyt oikein muistan.
Tietenkin keuhkosyöpä riski kasvaa jos vetää jointtia, mutta tähänkin auttaa vapo.

Terveysriskeistä

heh

Laiskuuteen taas, että USA'n armeija tehnyt kokeita, joissa todettu ettei mitään vaikutusta. Myös todettu ettei aloitekyvyn alenemiseen (Amotivational Syndrome) ole mitään yhteyttä kannabikseen. Lähinnä myytti jota pönkitetty mediassa niin paljon että kaikilla on että ganjan polttaja on laiska, dropoutti ns. stereotypisoitu.
"Laiskoilla ihmisillä ei ole muuta tekemistä kuin polttaa ganjaa.."

Harvardin yliopiston tutkimus - Kannabis sulattaa aivot Samaa ei voi sanoa tuopillisesta olutta päivässä/lasillisesta viiniä.

Lainaus:28.11.2010 Eetumanne kirjoitti:
Harvardin yliopiston tutkimus - Kannabis sulattaa aivot Samaa ei voi sanoa tuopillisesta olutta päivässä/lasillisesta viiniä.

Tuskin päivittäinen tuoppi oluttakaan tekee lapselle hyvää...

"Nuorten aivot ovat haavoittuvampia kannabiksen vaikutuksille kuin vanhempien polttajien."
Hälyttävä havainto!

Lainaus:28.11.2010 Eetumanne kirjoitti:
Harvardin yliopiston tutkimus - Kannabis sulattaa aivot Samaa ei voi sanoa tuopillisesta olutta päivässä/lasillisesta viiniä.

Kannabis voi kiihdyttää neurogeneesia. Samaa ei voi sanoa tuopillisesta olutta päivässä/lasillisesta viiniä.

Kannabis voi auttaa krooniseen hermokipuun. Samaa ei voi sanoa tuopillisesta olutta päivässä/lasillisesta viiniä.

Kannabis voi suojata aivosoluja haittavaikutuksilta, kuten alkoholilta. Suojaako alkoholi alkoholin haittavaikutuksilta?

THC voi tuhota aivosyöpäsoluja. Alkoholista ei varmaankaan voi sanoa samaa?

Vieläkö haluat lisää linkkejä, mitä VOI tapahtua?

Lainaus:28.11.2010 Arctic_Fox kirjoitti:
Laiskuuteen taas, että USA'n armeija tehnyt kokeita, joissa todettu ettei mitään vaikutusta. Myös todettu ettei aloitekyvyn alenemiseen (Amotivational Syndrome) ole mitään yhteyttä kannabikseen.

Mitä kokeita siellä on tehty? Mikä tutkimus, mistä löytyy, koska tutkittiin? Kysyn, koska alkuperäistutkimus kiinnostaisi.

Lainaus:Lähinnä myytti [kannabiksen aiheuttama depressio] jota pönkitetty mediassa niin paljon että kaikilla on että ganjan polttaja on laiska, dropoutti ns. stereotypisoitu.
"Laiskoilla ihmisillä ei ole muuta tekemistä kuin polttaa ganjaa.."

Kieltämättä subjektiivinen uutisointi on ongelma, joka ei rajoitu pelkästään kannabikseen. Välillä tuntuu siltä, ettei sopuleilla ole muuta tekemistä kuin kirjoittaa asiasta, josta eivät ymmärrä yhtään mitään, stooreja, joilla ei pyritä mihinkään muuhun kuin väittelyn provosointiin. Tuumailen nyt esimerkiksi taannoista repäisyuutista tutkimuksesta, jonka mukaan alkoholistit elävät absolutisteja pidempään. Tämä toki on journalismin tehtävä, ymmärrän, mutta tuhat ja yksi repäisevää sensaatiouutista pistää silti pännimään.

Mun mielipide on että saa käyttää kuka haluaa niin kauan kunhan se ei vaikuta muihin ihmisiiin. Eli siinä vaiheessa kun joku uusnatsi narkkari menee ja ampuu jonkun viattoman tyypin huumeiden takia, niin se on sitte asia eriksee, mutta jos jostai kuubasta tilaa joku heroiinia ja sitä vetää jossain klubilla nii ihan sama mulle. Itse en käytä, enkä tule ikinä käyttämään.

Lainaus:30.11.2010 Dude619 kirjoitti:
Mun mielipide on että saa käyttää kuka haluaa niin kauan kunhan se ei vaikuta muihin ihmisiiin. Eli siinä vaiheessa kun joku uusnatsi narkkari menee ja ampuu jonkun viattoman tyypin huumeiden takia, niin se on sitte asia eriksee, mutta jos jostai kuubasta tilaa joku heroiinia ja sitä vetää jossain klubilla nii ihan sama mulle. Itse en käytä, enkä tule ikinä käyttämään.

Itseasiassa tuokin jo vaikuttaa lukemattomiin ihmisiin, ei ne huumeet mihinkään koskaan itsestään ilmesty ja harvemmin niitä tuotetaan hymyssä suin. Joku saa aina kärsiä siitä. Ainut joka siitä jotain hyötyy, on se myyjä(t).

Ja siinä vaiheessa se alkaa tuntumaan veroja maksavan kansalaisen lompakossa, kun se narkkari passitetaan vieroitukseen. Verorahoilla sekin sitten kustannetaan.

Kiinnostaisi myös tietää, miksi narkkari olisi juuri uusnatsi? Huumeitahan voi kuitenkin käyttää ihan kuka vain.


Huumeita käyttävät ihmiset ovat heikkoja, kuten myös alkoholin liikakäyttäjät. Pohjasakkaa.


EDIT: "...harvemmin niitä tuotetaan hymyssä suin. Joku saa aina kärsiä siitä."
Tämä ei siis koske mitään valvotuissa olosuhteissa tuotettua lääkemarihuanaa tms.

Lainaus:29.11.2010 MieItse kirjoitti:

Lainaus:28.11.2010 Arctic_Fox kirjoitti:
Laiskuuteen taas, että USA'n armeija tehnyt kokeita, joissa todettu ettei mitään vaikutusta. Myös todettu ettei aloitekyvyn alenemiseen (Amotivational Syndrome) ole mitään yhteyttä kannabikseen.

Mitä kokeita siellä on tehty? Mikä tutkimus, mistä löytyy, koska tutkittiin? Kysyn, koska alkuperäistutkimus kiinnostaisi.

En satu muistamaan luinko vai tuliko jossain dokkarissa asiasta jotain. Tutkineet muistaakseni 60-70 luvulla, sotilaisiin, mutta eivät huomanneet mitään suurta vaikutusta. Näin ainakin muistelisin, en löytänyt tota juttua mistä luin, mutta 70-luku niin tuskin mitään kovin tarkkoja tutkimuksia olleet

The psychological effects of chronic cannabis use

Löyty nyt tollanen, asia kiteytyy ihan kivasti 7.2.5, laillistaisivat niin saisi uudempaa faktaa askasta.

Lainaus:27.11.2010 Visric kirjoitti:
Mikä hemmetin tarve ihmisillä on saada se kannabis lailliseksi? Jos ihmiset haluavat päänsä sekaisin, eikö siihen riitä viina, ikkunan pesuaineet, lääkkeet, iskelmämusiikki ja viemäreiden avaajat kuten tähänkin asti?

1. Se voi poistaa tinnituksen ja helpottaa kroonisia kipuja
2. Alkoholi on paljon vaarallisempaa itselle ja muille

Lainaus:30.11.2010 Leopardi_ kirjoitti:

Lainaus:27.11.2010 Visric kirjoitti:
Mikä hemmetin tarve ihmisillä on saada se kannabis lailliseksi? Jos ihmiset haluavat päänsä sekaisin, eikö siihen riitä viina, ikkunan pesuaineet, lääkkeet, iskelmämusiikki ja viemäreiden avaajat kuten tähänkin asti?

1. Se voi poistaa tinnituksen ja helpottaa kroonisia kipuja
2. Alkoholi on paljon vaarallisempaa itselle ja muille

Ei ole kun saat kannabiksesta psykoosin aiivan varmasti jo ekalla polttokerralla.

Ganjahan ei vaikuta oikeastaan keuhkoihin jos, et sitä joka päivä polttele. Ainoa ongelma mitä tästä voi seurata on harmaakalvontulehdus. Jostain luin, että cannabikseen on vain yksi todistettu kuollonuhri.
Itsekin olen kuullut montakin kertaa, että teeveestä ja netistä, että cannabis ei vaikuta ahkeruuteen yms huomattavalla tavalla. Jos saisi valita, kumpi lailistettais cannabis vai alkoholi, olisin alkoholin puolella. En usko, että tosta kannabiksen lailistamisesta olisi mitään ''hyötyä.'' Kun on todettu, että 30% jotka ''kokeilevat'' kannabista koskevat myös vähän kovempiin huumeisiin.
Se tietäis keskustaan enemmän piripäitä. Omasta mielestäni sitä voisi kokeilla vuoden ajan ja sitten kattoo lailistetaanko se vai ei. Oliko Amsterdamissa sillein, että sitä saisi poltella vain baareissa, mutta ei julkisella paikalla?
Fyysiset terveysriskit on kyllä paljon suuremmat alkoholissa, mutta psyykkiset riskit ovat suuremmat cannabiksessa. Tää on niin ******* ristiriitainen juttu, että mulle on ihan sama.

Lainaus:30.11.2010 lihakasa kirjoitti:

Lainaus:30.11.2010 Leopardi_ kirjoitti:

Lainaus:27.11.2010 Visric kirjoitti:
Mikä hemmetin tarve ihmisillä on saada se kannabis lailliseksi? Jos ihmiset haluavat päänsä sekaisin, eikö siihen riitä viina, ikkunan pesuaineet, lääkkeet, iskelmämusiikki ja viemäreiden avaajat kuten tähänkin asti?

1. Se voi poistaa tinnituksen ja helpottaa kroonisia kipuja
2. Alkoholi on paljon vaarallisempaa itselle ja muille

Ei ole kun saat kannabiksesta psykoosin aiivan varmasti jo ekalla polttokerralla.

*Reps* Sorry, dublad.

Lainaus:30.11.2010 Coltrane kirjoitti:
Ganjahan ei vaikuta oikeastaan keuhkoihin jos, et sitä joka päivä polttele. Ainoa ongelma mitä tästä voi seurata on harmaakalvontulehdus. Jostain luin, että cannabikseen on vain yksi todistettu kuollonuhri.

Et sattuisi muistamaan mistä luit?

The Times ?

ottakaa nyt ihmiset huomioon, että ihminen joka pilvipäissään hyppää parvekkeelta alas ja kuolee, koska se kaiteelle kiipeäminen tuntui hyvältä idealta, ei tilastollisesti ole kannabiksen takia kuolemista.

Lainaus:01.12.2010 Samipppa kirjoitti:
ottakaa nyt ihmiset huomioon, että ihminen joka pilvipäissään hyppää parvekkeelta alas ja kuolee, koska se kaiteelle kiipeäminen tuntui hyvältä idealta, ei tilastollisesti ole kannabiksen takia kuolemista.

Juurikin näin. Kannabiksen käyttö joillekin on harmitonta, mutta suht kallista hupia. En itse näe mitään väärää kannabiksen käytössä, sillä vaikka vaikutukset ovatkin tavallista tupakkaa vahvemmat, voitaisiin se silti laskea samalle tasolle kuin alkoholijuomat eli lieväksi huumausaineeksi, vaikka alkoholiin onkin kuollut monia. Uskoisin, että joskus tämäkin tullaan laillistamaan, tiedä sitten kuinka monen vuoden päästä. Ainoa haittapuoli tuossa aineessa on mielestäni se, että jonkun ajan jälkeen ihminen tulee kannabiksen vaikutukselle immuuniksi ja haluaa sen vastineeksi jotain vahvempaa huumausainetta. Kannabiksen voisin siis laillistaa, mutta muille aineille sanon ehdottomasti EI.

Lainaus:30.11.2010 luukskaivalker kirjoitti:

Lainaus:30.11.2010 Dude619 kirjoitti:
Mun mielipide on että saa käyttää kuka haluaa niin kauan kunhan se ei vaikuta muihin ihmisiiin. Eli siinä vaiheessa kun joku uusnatsi narkkari menee ja ampuu jonkun viattoman tyypin huumeiden takia, niin se on sitte asia eriksee, mutta jos jostai kuubasta tilaa joku heroiinia ja sitä vetää jossain klubilla nii ihan sama mulle. Itse en käytä, enkä tule ikinä käyttämään.

Kiinnostaisi myös tietää, miksi narkkari olisi juuri uusnatsi? Huumeitahan voi kuitenkin käyttää ihan kuka vain.

No eiku tuo oli vaa joku kämäseen keksitty esimerkki.

Mielestäni kaikki huumeet pitäisi dekriminalisoida.

mun mielestä kannabista ei pitäisi laillistaa, koska jo ensinmäinen piikki voi tappaa

Lainaus:03.12.2010 Koomikk0 kirjoitti:
mun mielestä kannabista ei pitäisi laillistaa, koska jo ensinmäinen piikki voi tappaa

Kannabista poltetaan..